- 韓國電影《辯護人》觀(guān)后感 推薦度：
- 最新辯護人觀(guān)后感 推薦度：
- 相關(guān)推薦
辯護人觀(guān)后感
《辯護人》電影的故事發(fā)生在韓國，南北戰爭的休戰期，改編自韓國已故前總統盧武鉉的親身經(jīng)歷，是以災難漫畫(huà)著(zhù)名的漫畫(huà)作家楊佑碩撰寫(xiě)劇本，并親自拍攝的導演處女作。影片以1981年韓國第五共和國全斗煥軍事獨裁政權執政初期的釜山為背景，講述了平凡稅務(wù)律師宋佑碩(宋康昊 飾)的為震驚全國的“釜林事件”受害學(xué)生進(jìn)行人權辯護的故事。
辯護人電影觀(guān)后感
韓國電影《辯護人》是根據韓國總統盧武鉉從政前的一段經(jīng)歷改編成的電影，影片中有許多點(diǎn)值得國民深思。
影片背景是全斗煥獨裁政府時(shí)期，當然獨裁政治也是找到獨裁理由的，6.25北朝鮮跨過(guò)二戰后聯(lián)合國劃定的軍事分界線(xiàn)“三八線(xiàn)”公然挑戰二戰后的成果和秩序發(fā)動(dòng)對南朝鮮的侵略戰爭，南韓節節敗退，人民蒙受巨大的人民生命和財產(chǎn)的損失，隨后聯(lián)合國軍出兵朝鮮半島維護和平，進(jìn)而中國以志愿軍的方式進(jìn)行援朝，最終還是在“三八線(xiàn)”協(xié)議停戰。隨后進(jìn)入東西方冷戰。薩克斯評論道“冷戰是負面的，因為冷戰造成的軍事壓力使得當時(shí)產(chǎn)生了許多獨裁政府。”韓國也不例外，為了抵御共產(chǎn)主義在思想上和軍事上的入侵采取更為有效的專(zhuān)制統治，這一專(zhuān)制統治從韓戰后一直延續到上世紀八十年代。
三十年啊，韓戰停戰后，美國駐軍韓國，國家軍事安全已無(wú)大礙，但獨裁政治為什么延續了這么長(cháng)的時(shí)間呢?因韓國黨政為黨政內部私利不肯放權，把冷戰作為借口踐踏《憲法》不肯還政于民，對國內實(shí)行愚民政策、恐怖政策，借口愛(ài)國、借口國家安全大肆打壓民權民主。
這個(gè)背景有啟發(fā)意義，如果以此來(lái)看狀況，擁有數百萬(wàn)軍隊和核武的國家還會(huì )有軍事入侵的國安問(wèn)題嗎?顯然這是不可能的，刻意的強調、渲染軍事上國家安全，為的是嚇嚇百姓而已，百姓一怕就自然的要求獲得政府的保護，恐懼產(chǎn)生凝聚力，百姓就會(huì )因此而放棄政治權利，政府的獨裁力就得到了加強，這也就是獨裁政府所要達到的結果。
一是獨裁政府夸大外部壓力、制造外部事端是保護維持其在國內獨裁統治的慣用手法。二是獨裁政府巧立名目踐踏《憲法》的手段。
韓國有一部較好的《憲法》，但《憲法》被各個(gè)具體法律架空成為了擺飾。
“憲法”是根本大法是“上法”，“下法”的制定不得和“上法”有矛盾沖突不得突破“上法”的約束。“上法”具有指導性、概括性，“下法”具有具體性、實(shí)際操作性，“下法”的具體性要在“上法”的限定范圍內，如果“下法”和“上法”有矛盾沖突，那么以“上法”為準，即對“下法”的不當條款給予廢除，依據“上法”執行，“憲法”為最高法。然而，獨裁專(zhuān)政視《憲法》為花瓶，把《憲法》僅僅是作為糊弄人的把戲。違背《憲法》再搞一套套的用以統治人民的苛刻的法律。
如《憲法》規定“大韓民國的一切權力歸大韓民國的國民所有”，但在《國安法》則無(wú)視國民的權利，把國家和人民對立起來(lái)，國家脫離人民獨立抽象化了就成為了管制壓制人民的工具，是惡法。雖然《國安法》表面上看是維護國家的法律，但維護的是抽象的國家，而民主的法律是人與人達成契約的結果，維護的是具體的人的利益，《國安法》是關(guān)乎國的安全法，忽視的是生活著(zhù)的有血有肉的具體的人，《國安法》變成了概念的國對具體的人的統治，而不是國家維護具體的人的自由幸福這一法律的基本理念，這樣《國安法》就成了恐怖法。
制造政治愚民的政策。北韓發(fā)動(dòng)的6.25戰爭差點(diǎn)滅掉了南韓，如果不是聯(lián)合國為維護二戰后國際秩序果斷及時(shí)的出兵朝鮮半島，南朝鮮必然是已經(jīng)滅亡，慘痛教訓，記憶猶新，再加上冷戰帶來(lái)的東西方思想相互敵對相互滲透的敵視思維，南韓患上了恐“紅(共產(chǎn)思想的赤化)”癥，極力抵制來(lái)自社會(huì )主義國家的特別是北韓共產(chǎn)思想的滲透，共產(chǎn)思想、共產(chǎn)活動(dòng)被看作為恐怖思想、恐怖活動(dòng)，進(jìn)行圍剿、滅絕、禁止、杜絕。
但是，煽動(dòng)暴力革命的活動(dòng)和進(jìn)行學(xué)術(shù)研究的活動(dòng)屬于不同的兩個(gè)層次，在民主政治下，決策由民主程序決策，所以，前者應該否定，后者應該支持，也因此，對這兩者的區別應該由專(zhuān)業(yè)的學(xué)術(shù)機構來(lái)定性。由于立場(chǎng)關(guān)系，專(zhuān)業(yè)學(xué)術(shù)機構就比較公正，政府機構就不可能做到公正，因而應該由專(zhuān)業(yè)機構來(lái)確定性質(zhì)即定性，而不應該由政府機構來(lái)定性，更不能由政府執法機構特別是強權機構的警察局來(lái)定性。而當時(shí)草木皆兵的韓國恰恰是由負責社會(huì )秩序的警察機構來(lái)對思想理論進(jìn)行定性，而警察機構不分青紅皂白的把只要有共產(chǎn)內容的思想理論通通作為暴力煽動(dòng)、顛覆國家、出賣(mài)國家的活動(dòng)來(lái)對待。
共產(chǎn)思想作為社會(huì )哲學(xué)的一種有應該寬容其存在，也應該鼓勵去了解，也只有理解了，才會(huì )分析、批評，才能更加自覺(jué)的抵御這種暴力思想的入侵滲透。而南朝鮮由警察定性，這就失去了定性的公正性。治安執法機構的警察是利益方，為圖省事方便最好的方法就是把所有的共產(chǎn)和共產(chǎn)沾邊的相關(guān)的無(wú)論是煽動(dòng)宣傳還是學(xué)術(shù)研究通通禁止。這種一刀切的方法就是政治愚民政策。這樣防患于未來(lái)的絕跡、杜絕的方法是最省力的手法，同時(shí)以法律的名義配以高壓手段，禁止懲戒，雙管齊下，實(shí)行愚民統治。
在專(zhuān)制社會(huì )里，自由、人權、民主、法治、普世價(jià)值等，在當局的愚民政策下使其成有虛名無(wú)實(shí)義的名詞，只存在虛空的名詞，不讓人民知道其實(shí)質(zhì)內容或混淆、偷梁換柱篡改其實(shí)際含義，根本不讓人民了解其真實(shí)含義，實(shí)現人民沒(méi)有政治訴求的政治愚民。譬如憲政，其實(shí)就是在《憲法》所約定的即規定的范圍內行政，即《憲法》下行政，當局不說(shuō)(憲政)的實(shí)質(zhì)內容，反而說(shuō)是“憲政”陷阱，堅持黨政的領(lǐng)導絕不能搞憲政等等，讓?xiě)椃ǔ蔀檠b飾品，再制定各種各樣的法律條款突破《憲法》的法的約定來(lái)進(jìn)行專(zhuān)政統治，公權極度膨脹，從而讓人民生活在公權的恐怖之下，導致人民利益被肆意侵犯等等。
電影《辯護人》拍攝的就是在這樣的背景下的當時(shí)的韓國的無(wú)辜百姓被公權迫害的電影。
影片主人公宋律師出生貧寒，高中畢業(yè)，憑自己努力通過(guò)法律考試在政府部門(mén)中做法務(wù)工作，衙門(mén)收入不高，覺(jué)得沒(méi)啥錢(qián)途，所以決定開(kāi)律所、當律師，準備多賺些錢(qián)好好生活。他看準了還沒(méi)有人做的房產(chǎn)登記作為商機捷足先登，靈敏的眼光切入恰當讓他事業(yè)小成，由于他出身貧寒學(xué)歷低下，被律師界的其他律師輕視為小人物，賺錢(qián)了又被同行律師視為偏門(mén)邪道賺錢(qián)兒被鄙視唾罵，但讓他自豪的是他賺錢(qián)的偏門(mén)邪道其他律師業(yè)跟進(jìn)他的業(yè)務(wù)了。為了在競爭取得領(lǐng)先，他又從自身實(shí)際出發(fā)拓展業(yè)務(wù)，隨后他又切入稅務(wù)律師，為納稅人服務(wù)，避免納稅人被政府多收冤枉錢(qián)。他認為社會(huì )政治不是由他這樣的百姓所能管的，是管不好，也管不了，他不問(wèn)政治大把賺錢(qián)的人，這也被他人看做勢利小人�？傊趧e人的眼里，他是個(gè)見(jiàn)錢(qián)眼開(kāi)、低級庸俗的勢利小人。
正當他事業(yè)步入軌道盈利可觀(guān)之際。原先他還是窮學(xué)生時(shí)幫助過(guò)他的大嬸的兒子因組織散布共產(chǎn)暴力思想危及國家安全被拘壓，大嬸請身為律師的他幫助自己救救她的兒子，為了報恩，他不肯聽(tīng)取各方對他說(shuō)的“不要接受燙手的政治案件”的規勸，還是接受了做大嬸的兒子的辯護律師。
大嬸的兒子還是一個(gè)中學(xué)生，是一個(gè)和藹的天真少年，怎么可能成了赤色恐怖分子了呢?在作為辯護人的日子里，隨著(zhù)了解的逐漸深入，他發(fā)現國家公權的蠻橫、荒唐、無(wú)理、無(wú)度，發(fā)現了這樣的暴力統治下人民過(guò)的是非人的生活，他幡然醒悟，必須與之斗爭，不能讓自己的子孫后代也生活在這個(gè)恐怖社會(huì )里。
第一，宋律師發(fā)現了非人道的刑訊逼供，形成屈打成招，所以供詞不能作為罪行證據。
第二，宋律師調查了所謂犯罪事實(shí)，實(shí)際上不過(guò)是一群學(xué)生共同學(xué)習英國作家寫(xiě)的關(guān)于蘇聯(lián)共產(chǎn)主義思想的探討，并不是宣揚共產(chǎn)暴力的，而是對社會(huì )主義進(jìn)行理性的探討，其學(xué)術(shù)還進(jìn)入韓國最高學(xué)府首爾大學(xué)，并且可以在書(shū)店買(mǎi)到。
第三，更為可笑的是認定閱讀此書(shū)違法并不是學(xué)術(shù)機構認定的，而是由警察當局認定為此書(shū)是違法的。
第四，隨著(zhù)對案情了解的深入，宋律師發(fā)現了出現更為嚴重的法律問(wèn)題，當局很多的違法行為都有法律依據，而這些違法行為的法律依據都是違背《憲法》的，《憲法》被架空了，人民的生活安全毫無(wú)保障，當局憑借法律可以濫殺無(wú)辜，使得人民生活在恐怖之中。
譬如“莫談國事”，譬如“不談?wù)?rdquo;，譬如“不能說(shuō)政府的過(guò)錯”，譬如“不能對黨的政策疑問(wèn)”，譬如“不能對領(lǐng)袖說(shuō)三道四”等等，人民對政治恐懼、回避、無(wú)知，正是這種暴力政治的政治愚民政策的結果。而人民越是對政治恐懼回避無(wú)知，政治當局越是可以憑借著(zhù)政治欺辱壓迫人民。如果這樣下去，難么韓國百姓的子孫后代難逃世代成為奴隸的命運。
第五，韓國精英階層的虛偽軟弱，他們知道韓國獨裁政府的不對，也向往美國式的民主，但面臨實(shí)際利益的選擇，他們往往屈服于當局的獨裁。
從不問(wèn)政治到因為報恩卷入政治，一層層由淺入深的剝開(kāi)獨裁政治借著(zhù)“愛(ài)國”的名義進(jìn)行獨裁統治的恐怖和可惡，讓宋律師不得不以“雞蛋碰石頭”的勇氣去拼命抗爭。“雞蛋碰石頭”，是“自取滅亡”的同義詞，但是，劇中對“雞蛋碰石頭”給出了一個(gè)悲壯的注解：“雞蛋是脆的，但雞蛋是活的，有生命的。石頭是硬的，但是石頭是死的，只要努力不放棄，雞蛋總有一天會(huì )越過(guò)石頭”。只要大家不懈努力，未來(lái)的韓國將會(huì )在人民的建設下成為一個(gè)人民不被恐懼的自由、民主的生活幸福的韓國。
電影中通過(guò)宋律師的不斷的揭開(kāi)事實(shí)、正義辯護，當局以卑鄙的手段撤除了證據，但由于宋律師邀請了西方媒體參與，給了韓國當局極大的政治壓力，大嬸的兒子及其他的人一起得到了輕判。
經(jīng)歷了這一場(chǎng)辯護，宋律師從一個(gè)不問(wèn)政治只想賺錢(qián)的被人輕視的小人物演變成一個(gè)追求自由民主的領(lǐng)袖人物，在律師界成為受人敬仰律師，在政治界中成為人們擁戴的領(lǐng)袖。
《辯護人》拍得好，還在通過(guò)辯護的過(guò)程一步步的推進(jìn)，讓人面對面的看到了政治當局披著(zhù)所謂的“愛(ài)國”、“國家安全”光鮮的外衣下的獨裁政治，其本質(zhì)是多么的恐怖和可惡。對其邪惡本質(zhì)的認識，是懦弱退讓?zhuān)�是不屈斗爭，也是角色的心理變化堅持的過(guò)程，更是角色人格上升的過(guò)程，從小人到巨人，正是韓國民主運動(dòng)的偉大進(jìn)程的力點(diǎn)的集中和凝聚。
“人權”是人類(lèi)共同追求的目標，未來(lái)自由、民主一定摧毀專(zhuān)政統治，人類(lèi)將享受更廣泛的人權，更幸福的生活。
【辯護人觀(guān)后感】相關(guān)文章：
最新辯護人觀(guān)后感11-07
經(jīng)典觀(guān)后感我讀經(jīng)典觀(guān)后感12-15