錯誤的表?yè)P方式可能適得其反

　　最新研究表明，表?yè)P孩子的個(gè)人品質(zhì)，而不是贊賞他們的努力，可能不是最好的途徑。事實(shí)上，對于那些自卑的孩子來(lái)說(shuō)，這樣的表?yè)P方式會(huì )使他們在失敗時(shí)候更加對自己感到羞愧。
　　自從研究者表明1960年到1970年這十年間，許多美國社會(huì )的問(wèn)題在于人們缺乏自信，用表?yè)P的方式提升孩子的積極性就成為了一種思想主流。
　　最后，表?yè)P成為了一種促進(jìn)孩子自尊的方式。但是，從1990年開(kāi)始，研究者發(fā)現過(guò)多的表?yè)P，或者因為錯誤的原因去表?yè)P孩子，可能是有害的。
　　“這種個(gè)人性的表?yè)P方式(表?yè)P個(gè)人品質(zhì))可能適得其反，就像一些常識有時(shí)候會(huì )使得成年人在他們試著(zhù)去幫助自卑的孩子變得更好時(shí)誤入歧途。”這個(gè)研究的領(lǐng)導者，新西蘭烏特列支大學(xué)的Eddie Brummelman如是說(shuō)。
　　研究發(fā)現低自尊的孩子經(jīng)常接受對他們個(gè)人品質(zhì)的表?yè)P，而這種類(lèi)型的表?yè)P方式，在孩子失敗的時(shí)候，會(huì )引發(fā)更加強烈的羞愧感，從而導致降低了自我價(jià)值感。
　　在一次研究中，荷蘭的357對父母，年齡在29歲到66歲之間，讓他們讀6種假設的孩子的類(lèi)型。其中3種是高自尊的(比如說(shuō)，Lisa通常喜歡像她這樣的人)，而另外三種是低自尊的(比如說(shuō)“Sarah 經(jīng)常感到不開(kāi)心”)。這些參與者被告知給每種孩子寫(xiě)下表?yè)P語(yǔ)，以便促使他們去完成某項活動(dòng)，比如說(shuō)畫(huà)一幅畫(huà)。
　　平均而言，這些父母在給予評價(jià)語(yǔ)時(shí)，那些低自尊的孩子獲得的有關(guān)他們個(gè)人品質(zhì)的表?yè)P語(yǔ)，是那些高自尊的孩子的兩倍以上 (比如：“你是一個(gè)出色的藝術(shù)家”)。他們也更加傾向于表?yè)P高自尊的孩子的努力行為(如“畫(huà)得真好!”)。
　　“成人可能覺(jué)得表?yè)P孩子的內在品質(zhì)將會(huì )幫助他們增加自尊，但是這卻給孩子傳達了一個(gè)這樣的信息，那就是只有在成功的時(shí)候他們才是有價(jià)值的。”Brummelman 說(shuō)，“當孩子失敗時(shí)，他們會(huì )覺(jué)得自己是沒(méi)有用的。”
　　第二個(gè)實(shí)驗進(jìn)一步用事實(shí)驗證了這個(gè)觀(guān)點(diǎn)。研究者召集了313名兒童(其中54%是女孩)，年齡段在8到13歲之間，他們分別來(lái)自荷蘭的5所公立校小學(xué)。在這個(gè)實(shí)驗的前幾天，這些孩子完成了一個(gè)標準的自尊測試。
　　在這個(gè)實(shí)驗中，孩子們被告知他們將會(huì )玩一個(gè)在線(xiàn)的時(shí)間反應的游戲，他們的對手是另外一個(gè)學(xué)校的學(xué)生，網(wǎng)站管理員將會(huì )通過(guò)網(wǎng)絡(luò )追蹤他們的表現。事實(shí)上，電腦控制了游戲的結果，孩子被分為成功者和失敗者，包括三個(gè)小組，個(gè)人品質(zhì)受到表?yè)P的小組、努力行為受到了表?yè)P小組以及沒(méi)有受到表?yè)P的小組。
　　在那些他們的個(gè)人品質(zhì)受到表?yè)P的小組，網(wǎng)站管理員寫(xiě)到：“哇，你太棒了!”在經(jīng)歷了一輪游戲之后，另一組的孩子收到了這樣的表?yè)P：“哇，你做得很好!”
　　而沒(méi)有受到表?yè)P的那個(gè)小組做為參考。在第二輪后，這些孩子會(huì )知道他們是否贏(yíng)得了比賽，而且他們要完成一個(gè)關(guān)于他們感受的表格。那些內在品質(zhì)被表?yè)P的孩子和其他組的孩子相比，當他們輸掉比賽時(shí)有劇烈的羞恥感，低自尊的孩子則表現得更為明顯。
　　研究者推測到那些因為自己的努力而被表?yè)P的孩子，可能與他們成功的自我價(jià)值無(wú)關(guān)，因此失敗對他們而言只是一種短暫的退步，或者是一種缺乏努力的表現，而不是品格的缺陷。
　　Brummelman 說(shuō)這項研究結果可以廣泛運用到大多數西方國家的兒童，包括美國。但是這項研究結果對于東方國家來(lái)說(shuō)就較少采用，比如說(shuō)中國，在這些地方，成年人可能采用不同的方式對兒童進(jìn)行表?yè)P。
　　研究者表示表?yè)P一個(gè)人和表?yè)P一個(gè)人的努力行為并不是那么容易區分——事實(shí)上那些不同點(diǎn)對兒童的自尊有巨大的影響，這項研究的合著(zhù)者Brad Bushman PH.D 這樣說(shuō)道。
　　因此，家長(cháng)和老師應該專(zhuān)注于表?yè)P孩子的努力行為而不是他們的個(gè)性品質(zhì)，他又補充道。
　　“一般而言，表?yè)P孩子的行為比表?yè)P個(gè)人更有效，”Bushman 說(shuō)，“如果你表?yè)P個(gè)體但是他失敗了，這將會(huì )引起羞愧感，可能不知不覺(jué)地透露了這樣的信息，‘我是一個(gè)壞孩子’”。
相關(guān)推薦：
心理百科：胸大無(wú)腦是真的嗎？
刑事偵查學(xué)
心理學(xué)書(shū)籍之心理科學(xué)之門(mén)
“與眾不同的心理學(xué)”導讀如何正視心理學(xué)

【錯誤的表?yè)P方式可能適得其反】相關(guān)文章：

錯誤的健身方式08-09

簡(jiǎn)歷可能忽略的錯誤08-21

員工激勵的錯誤方式10-11

餐廳管理的錯誤方式11-07

哪些健身方式是錯誤的11-08

拉手剎的錯誤方式10-25

錯誤的洗頭方式盤(pán)點(diǎn)10-10

求職簡(jiǎn)歷可能忽略的錯誤10-25

有哪些錯誤的品酒方式-六大錯誤的品酒方式10-24