關(guān)于《魚(yú)我所欲也》的兩個(gè)問(wèn)題
《孟子》中的《魚(yú)我所欲也》這篇課文有兩個(gè)問(wèn)題值得商榷，現分別簡(jiǎn)述如下。
1、課本將文章分成兩個(gè)自然段，我認為不夠妥當，應分為三個(gè)自然段為好，理由是：
文章是總分結構，開(kāi)頭由設喻引出了文章的中心論點(diǎn)──舍生取義;接著(zhù)用道理正反對比論證和舉例正反對比論證來(lái)分述的。
但課文將提出論點(diǎn)部分與道理正反對比論證部分連在了一起，而將舉例部分單獨列開(kāi)。這樣一方面給人以雜糅之感，增添了學(xué)生理解文章結構的難度;另一方面又給人重舉例論證輕道理論證之嫌，看不出舉例論證和道理論證的并列、對等的關(guān)系。如果將第一自然段從第二句處斷開(kāi)，把前兩句作為第一自然段(提出中心論點(diǎn)部分──總)，然后從第三句始至此段尾作為第二自然段(道理論證部分──分)，原第二自然段作為文章的第二自然段(舉例論證部分──分)，那么文章的總分結構及論證部分的并列關(guān)系就一目了然了。
2、課本將“萬(wàn)鐘”解釋為“萬(wàn)鐘的俸祿，形容位高祿厚”，我認為不夠準確。
俸祿，《現代漢語(yǔ)詞典》解釋為“封建時(shí)代官吏的薪水”，按現在的話(huà)來(lái)說(shuō)即官員的工資。我們知道，薪水也好，工資也好，都是國家給的，是名正言順的，你去“受之”是應該的、是光明正大的，還要辨什么“禮義”呢?
顯然，這種解釋是不合情理的，最好解釋為“萬(wàn)鐘的財物”，這里面就包含了該取的，不該取的;可取的，不可取的。這就能較好地突出“他”“受萬(wàn)鐘”時(shí)對“禮義”是“辨”，還是“不辨”了。
【《魚(yú)我所欲也》的兩個(gè)問(wèn)題】相關(guān)文章：
《魚(yú)我所欲也》問(wèn)題探究09-29
魚(yú)我所欲也的欲07-29
魚(yú)我所欲也03-21
魚(yú)我所欲也10-04
魚(yú)我所欲也熊掌亦我所欲也屬于10-31
《魚(yú)我所欲也》課件精選06-24
魚(yú)我所欲也名句12-17
魚(yú)我所欲也譯文10-18
- 相關(guān)推薦