論傳統文化對余秋雨散文中文人獨立人格缺失的影響

　　余秋雨散文打破了傳統散文文體的束縛，其散文素以文采飛揚、思維敏捷、語(yǔ)境如詩(shī)似畫(huà)而備受廣大讀者喜愛(ài)，也受到許多評論家學(xué)者的好評。

　　論傳統文化對余秋雨散文中文人獨立人格缺失的影響

　　摘要：余秋雨的文化散文給讀者很大的震撼，他所要揭示的中國文人的獨立人格無(wú)不跟中國傳統文化有關(guān)。本文通過(guò)分析農耕型、倫理型和內圣外王型的傳統文化特點(diǎn)，來(lái)探討其對余秋雨散文中文人獨立人格缺失的影響。

　　關(guān)鍵詞：傳統文化;文化散文;獨立人格

　　中國傳統文化源遠流長(cháng)，博大精深。但在其久遠博大之中，卻“統之有宗，會(huì )之有元”。所謂“以佛治心，以道治身，以儒治世”，但又以儒家文化為正宗主流。儒家文化特點(diǎn)很多，最主要的是：“禮有三本：天地者，生之本也;先祖者，類(lèi)之本也;君師者，治之本也。無(wú)天地惡生?無(wú)先祖惡出?無(wú)君師惡治?三者偏亡，焉無(wú)安人。故禮，上事天下事地，尊先祖而隆君師，是禮之三本也”�！�1】在這里，筆者把荀子的話(huà)分拆成儒家文化的三個(gè)特點(diǎn)，即：1、“天地者，生之本也”的農耕型文化特點(diǎn);2、“先祖者，類(lèi)之本也”以血緣為紐帶的倫理型文化特點(diǎn);3、“君師者，治之本也”的君師合一的內圣外王型文化特點(diǎn)。本文將從儒家文化的這三個(gè)特點(diǎn)入手，來(lái)探討傳統文化對余秋雨散文中文人獨立人格缺失的影響。

　　一、農耕型文化的影響

　　余秋雨的系列文化散文，首先是對傳統文化遺產(chǎn)的關(guān)注，揭示的是對儒家傳統文化的態(tài)度。在《貴池儺》中，作者揭示了現實(shí)中對待文化遺產(chǎn)的另一種看法：既批評全盤(pán)否定政策，也否定現在某些人那種完全肯定、全盤(pán)照搬的文化復古主義傾向。他認為，既要“追索屬于我們的古老靈魂”，但“心底珍藏的”(卻應該是“癡想著(zhù)月球的旋轉和風(fēng)的形成”。

　　中華文明的發(fā)祥地是黃河流域，她是在一個(gè)相對封閉的環(huán)境中形成并發(fā)展起來(lái)的。早熟的中華文明使文化的交往趨于單向性，從而形成華夏中心主義。千百年來(lái)，人們生長(cháng)作息于“黃土地”，依賴(lài)“黃土地”，把土地當做自己的命根子，土地觀(guān)念是農耕型文化的核心。中華的地理一面臨海、三面是險阻叢生的陸路交通，再加上遼闊的版圖，遇到什么天災人禍，內部都有較大的回旋余地，從而造成中華文明不必“走出去”的與外部世界相對隔絕的狀態(tài)。中國文化就是在這樣的封閉狀態(tài)下產(chǎn)生，而且比周邊各族成熟較早，在兩千多年前就已經(jīng)形成了自己的基本模式，因而在以后的發(fā)展中更注重自身體系的整合和自我意識的完善，更強調對傳統的評價(jià)和解釋?zhuān)�并通過(guò)對傳統的解釋和闡述求得發(fā)展。

　　余秋雨對傳統文化內在價(jià)值的關(guān)注就已深入它的本質(zhì)，開(kāi)始觸摸到它的靈魂。中國的傳統文化強調個(gè)人必須服從社會(huì )群體的利益，否定個(gè)體的獨立意識，將個(gè)人融化于群體之中。正是由于痛感于中國知識分子獨立人格的萎縮，余秋雨一方面批判了躺進(jìn)一方自然小天地自?shī)首院牡碾[士高人;一方面對那些活潑健全的獨立人格表現出由衷的激賞。在《青云譜隨想》里，與其說(shuō)余秋雨欣賞“八大山人”怪誕的畫(huà)，毋寧說(shuō)他更欣賞朱耷的孤傲與佯狂，那種人格色彩的強悍呈現�！蛾�(yáng)關(guān)雪》中提到的唐人風(fēng)范，他們相信自身的力量，自信可以戰勝自然，也能超越自己。他們是生活的強者，命運的主人，所以他們的腳步放達而豪邁。他們要把這種自信注入每個(gè)中國人的肌體，把自信的微笑輸進(jìn)歷史的魂魄，讓每一個(gè)中國人都能挺直腰桿，昂起頭來(lái)走路�？上г谡麄�(gè)中國文化史上，有健全的獨立人格的知識分子畢竟太少，所以作者才不無(wú)痛心地說(shuō)：“中國，太寂寞了”。

　　二、倫理型文化的影響

　　倫理型文化，對中華民族的形成和凝聚發(fā)揮過(guò)巨大作用，但由于倫理型文化是建立在血緣宗法制的基礎之上，是為鞏固君主專(zhuān)政服務(wù)的，因而在一定程度上禁錮了人們的思想，抑制了人的個(gè)性的發(fā)揮和對自我價(jià)值的追求，造成了人格的某種缺陷。

　　在倫理文化影響下，中國的傳統文化必然是忠君、重孝的文化。在《柳侯祠》中，柳宗元因罹禍而被遠貶蠻荒之地，從而遠離現實(shí)斗爭中心，但由此柳宗元獲得更深的人生感悟。像柳宗元這樣經(jīng)歷的文化精英在中國文化史上比比皆是，蘇東坡就是在遠貶黃州之時(shí)奏出了生命的絕響。他們有機會(huì )漸漸洗去身為權貴的囂浮氣息，思考生命的真正意蘊，獲得對人生價(jià)值的深刻見(jiàn)解，使生命得到升華，散發(fā)出持久的人格力量。但由于長(cháng)期受儒家倫理文化的影響，忠君報國的愿望從未消亡過(guò)，總想回到廟堂一展抱負，所以他們日夜盼望著(zhù)遇赦回歸朝廷，柳宗元于是在“這年年初，一紙詔書(shū)命他返回長(cháng)安，他還是按捺不住，欣喜萬(wàn)狀，急急趕去。”【2】可朝廷怎樣對待這些文人的呢?“朝廷像在給他做游戲，在大一統的版圖上挪來(lái)挪去。不能讓你在一處滯留太久，以免對應著(zhù)穩定的山水構建起獨立的人格。多讓你在長(cháng)途上顛顛簸簸吧，讓你記�。耗悴皇悄�”�！�3】正是由于朝廷的防范和文人自身所受儒家倫理文化的熏染，從而導致中國文人的獨立人格在這樣的文化氛圍和政治氛圍中逐漸消磨和缺失的缺失。

　　三、內圣外王型文化的影響

　　中國封建社會(huì )里，政治權力的最高代表是君王，倫理權威的最高代表是圣人。君師合一，就是政治與倫理合一�？鬃拥�“禮”屬于外部制約，“仁”屬于內心的自覺(jué)。“禮”講的是客觀(guān)的社會(huì )規范，“仁”講的是主觀(guān)倫理修養，后者即所謂“仁”學(xué)，或“內圣”之學(xué);前者即所謂“禮”學(xué)，或“外王”之學(xué)。在孔子那里，兩者是渾然一體的。

　　強調以禮自治，要求人們自覺(jué)地用禮來(lái)規范自己的言行，與非禮的言行做斗爭，處處循規蹈矩，安于本分，這是禮的精神在人生道德領(lǐng)域的體現。中國文人價(jià)值觀(guān)的失誤與封建倫理的名份、道統觀(guān)念有著(zhù)不可割舍的千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，他們把人的價(jià)值評判歸結為封建道德評判，看他是否盡了“名份”。即便到了20世紀初，也沒(méi)有跳出這種“名份”的桎梏。在《酒公墓》中的酒公就是被這種名份標準殘害的人。酒公先生是狀元的后代，留學(xué)美國專(zhuān)攻邏輯，傳統價(jià)值觀(guān)念卻給他開(kāi)了個(gè)荒謬的非邏輯玩笑。雖然有人主動(dòng)靠近，趨附風(fēng)雅，甚至強搶他為師爺，但都不是看重他邏輯學(xué)上的造詣，而是因為他的留學(xué)生和狀元后代的名份。酒公只是想借助他留學(xué)美國攻讀過(guò)邏輯學(xué)的名份為自己的祖國做點(diǎn)應該做的事，可連這點(diǎn)很容易實(shí)現的要求都沒(méi)有實(shí)現�！蛾�(yáng)關(guān)雪》中余秋雨開(kāi)篇便一針見(jiàn)血地指出：“中國古代，一為文人，便無(wú)足道。文官之顯赫，在官而不在文。”(這樣角色錯位和禮治要求的角色“絕對相稱(chēng)”的環(huán)境中，中國的知識分子又談何樹(shù)立健全的獨立人格。

　　既然外在的禮治有如此多的不足，不能夠樹(shù)立健全的獨立人格，那么就從內在的修養來(lái)培養獨立人格。“仁”是儒家最高的社會(huì )理想，而“仁政”則可以被看成是儒家最高的政治理想。也就是以道德的人格力量感化他人，達到上行下效，內圣外王的境界，突出人的作用，以每個(gè)人的道德完善來(lái)達到政治的清明和社會(huì )的穩定。余秋雨在《十萬(wàn)進(jìn)士》中寫(xiě)道：“這種惡果比其他惡果更關(guān)及民族的命運，因為這里包含著(zhù)中國知識分子群體人格的急遽退化�？婆e制度實(shí)行之后，中國的任何一個(gè)男孩子從發(fā)蒙識字開(kāi)始就知道要把科舉考試當做自己的人生目標，除了不多的少年及第外，他們都將為這種考試度過(guò)漫長(cháng)的年月。”【4】傳統的知識分子太重世俗功利，太重集體主義，也太容易與統治階級的價(jià)值觀(guān)念媾和認同，以至喪失自身的獨立人格。在這種氛圍中和制度下選拔出來(lái)的官員怎么可能會(huì )具有獨立人格，怎么可能會(huì )有創(chuàng )造性，怎么可能會(huì )有生機勃勃的學(xué)術(shù)氛圍，有的只是搖頭晃腦的背誦古詩(shī)文，埋頭苦研八股文;有的“卻僅僅因辭章而入選為一架僵硬機體中的零件，被隨處裝上拆下，東奔西顛”;反之，一味尋求獨善其身，把消除了志向當作志向，則是文化人生命價(jià)值的另一種誤區。作為這一誤區的代表是帶有避世色彩的隱士。如《西湖夢(mèng)》中寫(xiě)到的在西子湖畔孤山腳下“偽隱居”的林和靖等，他們成為泯滅社會(huì )使命和人生追求，只求自以聊慰的文化孤魂。如此之流又怎么會(huì )構建起健全的獨立人格，又怎能擔當起中國文化承傳的大任。

　　結語(yǔ)

　　中國傳統文化中的農耕文化是以家庭為單位的，注重的是家庭而不是個(gè)人，個(gè)人也被束縛在土地上，很難建立健全的獨立人格;而以血緣為紐帶的倫理文化，注重的是對家長(cháng)和君主的絕對服從，也很難有建立獨立人格的土壤;內圣外王的文化，注重的是以禮治來(lái)規范人的名份，以“仁”來(lái)衡量人的道德，這都是為專(zhuān)制統治服務(wù)的，更加不可能讓你有構建獨立人格的可能。也許在古代中國會(huì )有一些獨立人格，但這種人格獨立和價(jià)值、利益的實(shí)現是以個(gè)人對封建制國家和宗法關(guān)系的絕對服從為前提的，是以對個(gè)人個(gè)性、欲望的克服、壓抑甚至是犧牲為代價(jià)的。由此可見(jiàn)，余秋雨散文中要表現的文人獨立人格的缺失是中國傳統文化固有的屬性。

　　注釋?zhuān)?/strong>