淺談寫(xiě)作意識及詩(shī)歌創(chuàng )作
“憂(yōu)傷寫(xiě)作”是我在批評三道年輕詩(shī)人詩(shī)歌時(shí)第一次提到的觀(guān)點(diǎn)，也是我詩(shī)歌創(chuàng )作所傾向的理念，至于針對性的貼切與否，我想時(shí)間可以為之證實(shí)。雅斯貝爾斯說(shuō)：“當新方式逐漸顯露，舊方式還依然存在著(zhù)，面對尚未消亡的舊生命方式的持久力和內聚力，新方式的巨大突進(jìn)最初注定要失敗。過(guò)渡階段是一個(gè)悲劇地帶�！逼鋵�(shí)這是符合進(jìn)化公式的，新方式的出現已經(jīng)體現了它本身存在的意義和價(jià)值，其意義和價(jià)值的大小，則可由時(shí)間的洗滌來(lái)呈現。所謂的“過(guò)渡階段是一個(gè)悲劇地帶”則又毫無(wú)疑問(wèn)是非常合理的事實(shí)。那么它合理在哪兒呢？
首先，一種新方式的提出必須能承受得起人們的檢驗、反駁、批判，在成長(cháng)的過(guò)程里漸漸的顯出它的價(jià)值，而被人們檢驗、反駁、批判的同時(shí)，它便是悲劇性的了，要么它永遠存在，要么永遠毀滅。在這里，我所指代的“新方式”是在通過(guò)對文本的介入，在作家或學(xué)者或理論家心中產(chǎn)生的一種新的觀(guān)點(diǎn)和理念�！皯n(yōu)傷寫(xiě)作”是我個(gè)人通過(guò)對一些第三條道路上的詩(shī)人寫(xiě)作闡述時(shí)產(chǎn)生的一種文學(xué)理論觀(guān)，它的出現已經(jīng)說(shuō)明了它有存在的價(jià)值，至于價(jià)值大小，還有待于人們（作家或學(xué)者或理論家等）的驗證。不過(guò)，它的出現充分說(shuō)明它已經(jīng)是處于“悲劇地帶”了。
那么什么是“憂(yōu)傷寫(xiě)作”呢？所謂“憂(yōu)傷寫(xiě)作”，其實(shí)是從悲觀(guān)主義和悲劇美學(xué)中演化出來(lái)的一種寫(xiě)作方式，它注重理性的思考，不是著(zhù)重描繪其人物命運的悲慘，也不著(zhù)重對悲劇的創(chuàng )造，而是一種由內心在壓抑之下從情感中衍生的一種淡淡的憂(yōu)傷。這種問(wèn)題憂(yōu)傷是人們在回憶或難過(guò)時(shí)不由自主的產(chǎn)生的一種心理感覺(jué)，沒(méi)有大悲，沒(méi)有大哀，也不攜帶頹廢色彩，是融入著(zhù)理性思考和辨識的情感。作家將其容入到作品中，使文本（詩(shī)歌或小說(shuō)等）呈現的一種意向和手法。當代社會(huì )知識分子作家的個(gè)性壓抑，已經(jīng)是潛在的問(wèn)題之一，他們在排泄心理負荷或處理感情時(shí)，必會(huì )將其在文字中張顯出來(lái)，這寫(xiě)文字便可說(shuō)是具體的“憂(yōu)傷寫(xiě)作”文本所在。
在我看來(lái)詩(shī)人都有一個(gè)再生的我，那是精神上的自我再造的體現，而且每一個(gè)詩(shī)人都創(chuàng )造了不同的“物外的”自我。詩(shī)人的詩(shī)歌不僅僅要有理論上支撐，更重要的是自己詩(shī)歌的獨特。詩(shī)人首先是獨特的異樣的，具有自己的“舞裙”，在晚會(huì )中人們一眼便能分辨出來(lái)。如果一個(gè)詩(shī)人的詩(shī)歌與另外一個(gè)詩(shī)人的詩(shī)歌是無(wú)法分辨的，那么他們之間必然要有一個(gè)被喚做“模仿者”，無(wú)論他們之中誰(shuí)是，都只有一個(gè)創(chuàng )造者�！半鼥V詩(shī)”是一個(gè)最具典型的詩(shī)歌流派，但是北島、顧城、舒婷卻創(chuàng )造了三種不同的詩(shī)格。
我想說(shuō)的是，我們在用詩(shī)歌表達自己的思想和感情時(shí)，詩(shī)歌的創(chuàng )造形式必須要具有特色，內容也要新穎豐富，這才是一個(gè)詩(shī)人真正成功的所在。
【淺談寫(xiě)作意識及詩(shī)歌創(chuàng )作】相關(guān)文章：
淺談杜牧的憂(yōu)患意識07-11
淺談《平凡的世界》中的悲劇意識11-17
淺談徐志摩詩(shī)歌中的死亡意識09-24
淺談寫(xiě)作的靈感散文11-15
淺談《雨巷》寫(xiě)作背景09-19