加拿大失業(yè)保險金相關(guān)信息
加拿大的失業(yè)保險金制度，一般是提供予僱員遇到裁員，或因一些非僱員可主動(dòng)控制的因素而引致失去工作，或因工傷、懷孕而停工者，塬則上若當事人主動(dòng)辭工、有工不做者，或是因工作上犯過(guò)失而遭開(kāi)除，是領(lǐng)不到失業(yè)保險金的。
辦理失業(yè)保險金申請的聯(lián)邦政府辦事處
決定發(fā)放保險金與否的失業(yè)金委員會(huì )，最近就拒絕發(fā)放失業(yè)金給一名自行向僱主辭職的僱員，當事人不服，雙方兩度法庭相見(jiàn)，但兩次官司失業(yè)金委員會(huì )都輸了。
這宗失業(yè)金的第一次官司，是當事人被拒發(fā)失業(yè)金后，上訴到社保仲裁法庭的普通庭，他陳述的理由包括上班后沒(méi)時(shí)間去求職面試，故是被逼辭職。
至于其他理由，還有是實(shí)際的工作與當初應徵時(shí)所希望的崗位有很大差異，且毫無(wú)調換崗位的可能性。
加拿大失業(yè)金委員會(huì )認為那名僱員是沒(méi)有合理理由辭職，因此不應向其提供失業(yè)金。
失業(yè)金委員會(huì )與那名僱員先是在社保仲裁法庭的普通庭對質(zhì)，委員會(huì )認為，除了離職，當事人僱員還可以?huà)袢〉钠渌k法，就是一邊繼續留在現有工作崗位上，另一邊就去尋找別的工作。
邊上班邊面試難兼顧
而當事人向普通庭仲裁官稱(chēng)，一邊工作一邊求職的做法對他來(lái)說(shuō)難以做到。因為在他的上班時(shí)間內，如何抽空去參加招聘面試，就是他難以克服的困難。
他既不能向僱主道明實(shí)情，要求請假一天去參加面試，因為這樣的面試會(huì )不斷有。他也不愿說(shuō)謊欺騙僱主，為自己去參加求職面試而編造各種理由。
他最終找到了新工作，是在他辭職之后全力投入求職才得以實(shí)現。
那僱員也曾向僱主申請，看是否有可能把他調去其它部門(mén)，從事他最初應聘到這家公司時(shí)所要的后勤經(jīng)理工作。
對此，普通庭仲裁官又引用了另一案例，司法部與Chaoui訴訟案，受理Chaoui案的聯(lián)邦法院上訴庭法官認為，當事人離職的理由是，他應聘進(jìn)公司后，分派給他的實(shí)際工作，與他求職時(shí)僱主許諾給他的'職位有很大區別，這可以作為他合理自愿離職的理由。
綜合所述，普通庭仲裁官認為，當事僱員在辭職之前就已經(jīng)試圖去找新工作，但卻發(fā)現難以兼顧;他也向僱主問(wèn)話(huà)，看是否可以轉去其它部門(mén)，但僱主也明確回答，既沒(méi)有其它部門(mén)可以轉職，也沒(méi)有那僱員想要的后勤經(jīng)理工作。
期望落空辭職情有可塬
在此種情況下，以那名僱員當時(shí)所從事的訂單受理員工作來(lái)看，與他期望的工作有很大差異，因此他辭職是情有可塬。
對于普通庭仲裁官的判決，失業(yè)金委員會(huì )則認為，這樣的說(shuō)法并沒(méi)有證據支持，僱員的實(shí)際工作與求職時(shí)的期望并無(wú)實(shí)質(zhì)區別。而且仲裁官在引用上述案例時(shí)，并沒(méi)有從法理上說(shuō)明，這些先例如何可以應用到本案中。
委員會(huì )還認為，那名僱員要達到合理辭職的標準，需證明他的工作條件已經(jīng)到了無(wú)法忍受的地步，他除了辭職沒(méi)有其它的選擇。但此案的當事人并不符合這一標準。
這次輪到了失業(yè)金委員會(huì )不服，到社保仲裁法庭上訴庭上訴。
對于委員會(huì )的反駁，社保仲裁法庭上訴庭仲裁官認為，委員會(huì )認定僱員離職的理由是對所從事的工作不滿(mǎn)。而普通庭仲裁官認定的是，他入職后卻未能從事他塬本申請的崗位，只有大約5%左右的工作內容，與他應聘想做的那個(gè)后勤經(jīng)理崗位相符，這就是工作職責有重大變化，最終，上訴庭仲裁官裁定，普通庭仲裁官的決定并無(wú)錯誤，失業(yè)金委員會(huì )的上訴被駁回，該名僱員雖是自動(dòng)辭職，但仍可領(lǐng)取失業(yè)保險金。
【加拿大失業(yè)保險金相關(guān)信息】相關(guān)文章：
失業(yè)保險金領(lǐng)取的相關(guān)知識12-11
關(guān)于加拿大移民領(lǐng)取失業(yè)保險金的要求12-30
加拿大留學(xué)國際政治專(zhuān)業(yè)的相關(guān)信息08-12
領(lǐng)取失業(yè)保險金12-06
失業(yè)后怎么領(lǐng)取失業(yè)保險金10-06