夫妻雙方離婚后住房公積金該由誰(shuí)支付？
【案情回放】王某與李某離婚糾紛一案，經(jīng)法院依法調解，雙方達成離婚協(xié)議。后來(lái)在執行過(guò)程中，雙方當事人對調解書(shū)中的一個(gè)條款，即“李某保管的住房公積金及住房補 貼14692.79元，由李某支付給上訴人7346.40元”，發(fā)生爭議。為此，王某以李某拒不履行支付義務(wù)為由要求法院強制執行。
[評 析]
一、住房公積金屬于共同共有財產(chǎn)
共有財產(chǎn)分為共同公有和按份共有，共同共有，是指兩個(gè)或兩個(gè)以上的民事主體對同一標的物平等地享有所有權，這種共同關(guān)系或是由法律直接規定的，如夫妻 關(guān)系，或是由合同約定的，如合伙關(guān)系。顯然，本文中的共有應為共同共有。那么，共同共有關(guān)系終止后，就要對財產(chǎn)進(jìn)行分割。共有物分割的方法有3種：實(shí)物分 割，變價(jià)分割，作價(jià)補償。即實(shí)物能夠分割，則分割;不能分割，或拍賣(mài)后分割所得款項;或作價(jià)由一方取的，但取得財產(chǎn)的一方應當給未取的財產(chǎn)的一方相應的補 償，若雙方都想取得，可由他們競價(jià)。
這個(gè)規則可以適用于有形的物，適用于公積金當然也是可以的。實(shí)際上，由于思維定勢，我們往往認為公積金是一般等價(jià)物，才產(chǎn)生了上述分歧。其實(shí)，錢(qián)有時(shí) 也可以是特定物，比如，用作擔保的以“封金”形式放在銀行保險箱里的錢(qián)。貨幣實(shí)際上是動(dòng)產(chǎn)，只是具有特殊性而已。
二、公積金返還請求權可以轉讓
動(dòng)產(chǎn)由第三人占有時(shí)，出讓人可以將其對于第三人的返還請求權讓與受讓人，以代替交付，即動(dòng)產(chǎn)物權讓與人使受讓人對標的物取得返還請求權，以代替該標的 物現實(shí)轉移占有的交付。這在學(xué)理上被稱(chēng)為指示交付，又可稱(chēng)之為讓與返還請求權或返還請求權代位。 例如甲將出租給乙使用的轎車(chē)賣(mài)給丙，依通常情形，甲應將 該轎車(chē)收回后再將其占有現實(shí)地轉移于丙，但因租期未滿(mǎn)，暫時(shí)無(wú)法取回占有，此時(shí)，甲不可能現實(shí)交付該轎車(chē)于丙，而將對乙的返還租賃物的請求權讓與丙，以代 替交付，租賃期滿(mǎn)，乙即可行使返還請求權。
所有人讓與第三人的返還請求權，兼指債權請求權與物權請求權，前者如對于第三人基于租賃等債的關(guān)系而生的返還請求權，后者如對于第三人基于拾得遺失物 等無(wú)權占有而產(chǎn)生的所有物返還請求權。讓與對第三人的返還請求權，雖可不經(jīng)債務(wù)人同意，但必須通知債務(wù)人，否則對債務(wù)人不產(chǎn)生效力。
本案中，公積金由第三人財政局公積金管理中心根據《條例》而“占有”，公積金返還請求權歸夫妻雙方共有，夫妻一方將其返還請求權讓與另一方，待符合條 件時(shí)一方即可以行使公積金返還請求權。因此，王某將公積金返還請求權讓與李某是合理合法的。
三、公積金支取時(shí)間不可由司法限定
從立法上看，《條例》對公積金的歸集、所有、運作、管理、提取、使用作了明確規定，其目的是使住房公積金制度走上規范化、制度化軌道，以利于住房公積 金的積累、周轉和政策性住房抵押貸款制度的建立，是實(shí)行住房分配貨幣化、取消職工福利分房后多渠道籌集資金用于解決職工住房問(wèn)題的重要舉措。這就要求法院 在處理涉及公積金的案件時(shí)，不僅要符合《婚姻法》的規定，還應考慮到《條例》的規定及此《條例》的立法目標。
所以，本案中，法院在處理離婚案件時(shí)，應一方請求依法分割另一方名下但屬于夫妻共同財產(chǎn)的 公積金，符合《中華人民共和國婚姻法》的規定。但應只對公積金的歸屬作出判決，而不對支取時(shí)間作出限定比較妥善。因此，調解書(shū)沒(méi)有對支取時(shí)間作出限定，是 正確的。
四、“支付”應理解為作價(jià)補償
本案中，王某與李某離婚，雙方協(xié)議對公積金進(jìn)行分割，調解書(shū)中載明“李某保管的`住房公積金和住房補貼14692.79元，由李某支付王某 7346.40元”，關(guān)鍵要理解“由李某支付王某7346.40元”，這里的“支付”是“取得財產(chǎn)的一方應當給未取的財產(chǎn)的一方相應的補償”，這個(gè)補償是 錢(qián)就行，錢(qián)是一般等價(jià)物，而不是特定物，既可以公積金里的貨幣，也可以是李某的其他財產(chǎn)。如果李某保管的住房公積金和住房補貼14692.79元，改為 “李某取得價(jià)值14692.79元的住房，由李某支付王某7346.40元”，我想就不會(huì )有分歧了。但是，實(shí)際上這完全是一回事，只是我們的思維習慣在作 祟而已。
五、余論：執行人員應具有一定的解釋權
執行人員在該案執行陷入困境的時(shí)候，曾一度將責任推到審判法官的頭上，這引發(fā)了筆者進(jìn)一步的思考。法律文書(shū)的每一句每一字，都關(guān)系到當事人的切身利 益，法律文書(shū)的公正、合情、合理、合法與否，直接關(guān)系到案件的執行，關(guān)系到人民法院和法官的形象。由于案件判決不當或法律文書(shū)錯別字多等原因不僅會(huì )失去法 律的尊嚴和權威，而且在執行中易引起雙方當事人各說(shuō)各的理，斷章取義，互相爭吵，使執行工作陷入窘迫的境地。
【夫妻雙方離婚后住房公積金該由誰(shuí)支付？】相關(guān)文章：
夫妻雙方離婚公積金分割08-04
住房公積金由誰(shuí)負責繳納05-11
盤(pán)點(diǎn)云南大理住房公積金可支付房租07-14
住房公積金是否是夫妻共同財產(chǎn)07-26
住房公積金是夫妻共同財產(chǎn)嗎07-17
工傷死亡賠償金由誰(shuí)支付08-16
夫妻婚后保證書(shū)12-06
工傷傷殘鑒定費用及該由誰(shuí)支付12-11
婚后夫妻之間如何有效溝通05-19