法院繼續教育論文

　　我國正處于社會(huì )轉型期，各種社會(huì )矛盾頻發(fā)，這無(wú)疑對法院工作提出了更高要求，人民法院對于高層次的精英審判人才的需求也越來(lái)越大。如何提高法院繼續教育的質(zhì)量，探索出具有法院特色的繼續教育模式，已經(jīng)成為我們必須思考的重要問(wèn)題。

　　關(guān)鍵詞：繼續教育 人民法院 教育模式 教學(xué)質(zhì)量

　　筆者以A市各級法院繼續教育現狀為樣本，通過(guò)研究分析從更新教育理念，豐富教學(xué)內容，創(chuàng )新教育模式，完善評估體系等多方面對提高法官繼續教育的質(zhì)量提出建議，力爭為努力造就一支高素質(zhì)的精英法官隊伍貢獻微薄之力。

　　一、以A市各級法院為樣本，分析當前法院繼續教育模式

　　法院繼續教育主要是對已經(jīng)脫離學(xué)校法學(xué)教育、并已參加法院工作的人員進(jìn)行的專(zhuān)業(yè)性教育，目的是進(jìn)行法學(xué)知識和法院工作技能的更新、補充、拓展和提高，進(jìn)一步提高創(chuàng )造力和專(zhuān)業(yè)技術(shù)水平。 大體上，法院繼續教育可以分為法院主導型和自發(fā)學(xué)習型。本文中將主要分析由人民法院主導、組織開(kāi)展的繼續教育，而由干警自發(fā)進(jìn)行的繼續教育(如攻讀在職研究生等)則不列為本文的研究范圍。

　　筆者以A市各級法院內網(wǎng)上近年發(fā)布的繼續教育規劃和總結為樣本，對其教育模式進(jìn)行分析，發(fā)現如下規律和特點(diǎn)：

　　首先，A市人民法院繼續教育模式主要由兩個(gè)層級構成，第一層級由A市高級人民法院統領(lǐng)，統一制定全年繼續教育規劃、實(shí)施相關(guān)具體安排;第二層級由中級和基層人民法院協(xié)助，嚴格落實(shí)市高院各項工作部署，同時(shí)要根據本院的工作實(shí)際，安排各具特色、各符所需的繼續教育課程。

　　其次，通過(guò)對近三年來(lái)該市各級法院的繼續教育規劃和總結進(jìn)行的對比分析，筆者發(fā)現各級法院繼續教育的內容、形式乃至所發(fā)生的問(wèn)題都大同小異，鮮有富有成效的創(chuàng )新舉措。一般來(lái)說(shuō)，各級法院主要是分類(lèi)、分層級開(kāi)展繼續教育和培訓，包括：(1)領(lǐng)導干部培訓：主要由任職培訓、班子成員主題輪訓、分類(lèi)培訓領(lǐng)導干部和后備干部培訓構成。(2)法官培訓：圍繞審判實(shí)踐中的新情況、新問(wèn)題以及新法律、法規、司法解釋等內容，開(kāi)展法官續職培訓;以評帶訓，將專(zhuān)項培訓與業(yè)務(wù)評比相結合，同時(shí)開(kāi)展法官的晉級培訓。(3)青年干警培訓：包括新錄用大學(xué)生崗前教育、預備法官培訓及初任法官培訓，其中新錄用大學(xué)生的“帶教制”學(xué)習和對初任法官的“督導制”培養已經(jīng)初具規模。(4)司法輔助人員培訓：以培養業(yè)務(wù)技能為重點(diǎn)，包括書(shū)記員、司法警察和人民陪審員的培訓。(5)以提升細化服務(wù)能力為重點(diǎn)，組織政工干部和司法行政人員培訓。在形式上，法院繼續教育多以集中學(xué)習研討為主，開(kāi)展經(jīng)驗交流會(huì )、研討會(huì )，撰寫(xiě)學(xué)習心得體會(huì )成為常態(tài)，但效果平平。部分法院開(kāi)始尋求形式上的突破，審判長(cháng)、法官觀(guān)摩庭測評、法官聯(lián)席會(huì )議平臺等制度對法院繼續教育的發(fā)展起到了一定的助推作用。

　　二、法院繼續教育現存的問(wèn)題

　　(一)教育理念陳舊，缺乏系統規劃

　　我國正在大力提倡建設學(xué)習型社會(huì )，構建終身教育體系，但現階段人們對學(xué)習的認識還停留在傳統的“一次學(xué)習、終身受用”的層面上。對法院系統來(lái)說(shuō)，大多數人還沒(méi)有從根本上認識到繼續教育的重要性，這就造成了現實(shí)中對法院繼續教育“說(shuō)起來(lái)重要，做起來(lái)次要，忙起來(lái)不要”的尷尬局面。

　　并且，通過(guò)對A市法院繼續教育目標的分析不難看出，這些目標的指向還是停留在專(zhuān)業(yè)知識的傳授，忽視了終身教育理念、全面教育理念下干警個(gè)人素質(zhì)的全面發(fā)展，忽視了干警個(gè)體學(xué)習能力的培養。各級法院每年都會(huì )制定繼續教育和培訓計劃，但是每年的計劃都大同小異，主要以完成上級指派的任務(wù)指標為限，缺乏系統性規劃和遠景規劃，大多停留在宏觀(guān)指導層面，缺乏相應的具體措施和制度保障，有的法院很大程度上還處于被動(dòng)應付的層面，走過(guò)場(chǎng)、重形式，難以取得實(shí)效。

　　(二)教學(xué)內容單一，有待細化深入

　　筆者認為，教育應當以人為本，法院繼續教育也不外如此，應當加強對受教育者的關(guān)注，但是當前干警的個(gè)性化培訓需求并未得到充分重視，繼續教育的供與需結合方面需要進(jìn)一步改進(jìn)。由于各級法院繼續教育的課程設置主要著(zhù)眼于法院整體工作的實(shí)際需要，更多的是關(guān)注干警的共性問(wèn)題，教學(xué)內容單一地集中在某幾個(gè)方面，因此針對特殊崗位、干警個(gè)性化需求的培訓相對較少。同時(shí)，培訓模式具有較強的強制性，干警無(wú)法自主決定參訓與否。有的干警多次參加培訓，但是培訓內容趨同，重復性很大，這就造成了培訓資源在一定程度上存在不匹配和浪費的現象。

　　另外，當前的分類(lèi)培訓還不夠細化，嚴重制約了教育培訓的開(kāi)展。在所有培訓中，諸如政工、紀檢、財務(wù)等綜合職能部門(mén)的培訓仍存在一定不足，其培訓渠道和強度還需進(jìn)一步強化。

　　(三)教育流于形式，直接影響質(zhì)量

　　2001 年我國法官教育由學(xué)歷教育向崗位培訓轉型，但教育體制仍按照上級統轄領(lǐng)導下級、下級服從遵照上級的模式。這種機制雖有其存在的意義，但是實(shí)際上對各級培訓中心的自主性造成了限制，也容易產(chǎn)生教育模式普教化的現象。這樣就會(huì )使得法官繼續教育模式缺乏針對性，從而喪失活力。同時(shí)，法院繼續教育多采用“開(kāi)會(huì )”或者“上大課”的傳統模式，缺乏對受訓者的關(guān)注，千篇一律的教育培訓內容，使得受訓者求知興趣減弱，從而直接影響教育質(zhì)量。

　　(四)探索教育成效，考察模式欠佳

　　對法官繼續教育的質(zhì)量進(jìn)行評估是保證培訓質(zhì)量的重要手段�，F今，我國法官繼續教育并未形成一套有效的質(zhì)量評估體系，一般都是通過(guò)心得感想或是問(wèn)題感受等較為主觀(guān)的文字表述來(lái)考察教育成效。雖然這種“逢訓必考”的考察方式較之前已然是一種進(jìn)步，但對于保障教育效果來(lái)說(shuō)還是遠遠不夠的。我們不僅需要通過(guò)考察受訓者來(lái)推測教育效果，更需要的是以積極反饋為基礎的雙向考察來(lái)保障繼續教育的針對性。

　　三、如何提高法院繼續教育的針對性

　　(一)創(chuàng )新教育理念

　　現代教育理念認為，在課堂教學(xué)中，獲取知識的人就是主體�，F代教學(xué)不再是單純地傳授知識，而是教師培養學(xué)員主動(dòng)學(xué)習的能力和主動(dòng)進(jìn)取的意識。 因此，提高法院繼續教育針對性的前提就是堅持以人為本，充分關(guān)注干警個(gè)體全面素質(zhì)的發(fā)展，按照培訓對象來(lái)源的不同，制定有針對性的教育培訓目標，以促進(jìn)不同基礎、不同來(lái)源背景、不同專(zhuān)業(yè)和崗位的法院干警通過(guò)不同形式、不同層次、不同內容的繼續教育培訓盡快成長(cháng)為專(zhuān)門(mén)人才和行家里手。

　　那么，應該如何實(shí)行這種學(xué)員主體性教學(xué)呢?首先，要明確一個(gè)理念：當前法院繼續教育要實(shí)現由理論研究型培訓向理論與實(shí)踐結合型培訓轉變，由知識型培訓向知識與能力結合型培訓轉變。大方向對了，主體性教學(xué)才有實(shí)行的空間。其次，我們一再強調要按需施教，講求實(shí)效。在堅持用為導向，以“干什么學(xué)什么，缺什么訓什么”為原則的前提下，就必須充分重視調研的先導作用。調研是做好教育培訓工作的基礎，依托調研了解培訓需求，通過(guò)問(wèn)卷調查、走訪(fǎng)座談等形式對干警培訓需求進(jìn)行摸底，據此確定培訓計劃和培訓主題;依托調研掌握培訓規律，根據培訓的實(shí)際情況，不斷摸索適合法院干警的培訓模式，遵循科學(xué)培訓規律，這樣突出培訓的針對性。另外，根據人力資源管理理論，推廣個(gè)性化、差別化培訓是教育培訓中不可或缺的環(huán)節，千篇一律的課程早已無(wú)法滿(mǎn)足不斷發(fā)展變化的法院工作實(shí)際，只有不斷增強課程的新穎性、趣味性和互動(dòng)性，不斷提高培訓方式的現代化，才能保持教育培訓的活力和吸引力。

　　(二)教學(xué)內容多元化

　　法院繼續教育的課程要根據法院實(shí)際工作發(fā)展的需要，多門(mén)類(lèi)多層次設計培訓課程，以適應不同的教學(xué)對象。在日本，有一種也有類(lèi)似的針對法官的培訓叫做法院外的研修，通常的做法是將法官派到有關(guān)的機關(guān)、單位、甚至企業(yè)去鍛煉，短則兩個(gè)月，長(cháng)則兩年。我們也可以根據審判工作的需要，在法院內部相近業(yè)務(wù)部門(mén)實(shí)行崗位輪換;定期選送部分法官到檢察、**、司法等政法單位交流;定期選派部分法官到金融、證券、對外貿易、知識產(chǎn)權管理等機構進(jìn)行短期交流，形成跨行業(yè)、跨地區的交流模式。這不僅有利于豐富法官知識結構，培養復合型法官，進(jìn)一步服務(wù)審判，也幫助法官深入社會(huì )不同領(lǐng)域 ， 更好地體察民意、體恤民情。同時(shí)，繼續完善分級、分類(lèi)教育培訓的格局，需要根據干警的職務(wù)需求，注重政治素養、業(yè)務(wù)能力、領(lǐng)導和管理能力的培養。

　　另外，筆者認為，近期不斷涌現的案例告訴我們，對干警公關(guān)能力的培訓已經(jīng)迫在眉睫。大眾傳媒時(shí)代，法院與媒體的關(guān)系是一個(gè)不可忽視的問(wèn)題，如何應對網(wǎng)絡(luò )輿情或突發(fā)事件已經(jīng)成為各級法院工作的重中之重。實(shí)際上，干警每天都要和當事人溝通交流，公共關(guān)系方法與技巧應當成為每一個(gè)干警的必修課。但筆者調研走訪(fǎng)發(fā)現，現實(shí)工作中很多干警的應變能力、公關(guān)能力相當薄弱，而在現有的繼續教育形式中這方面的培訓內容明顯不足。

　　(三)創(chuàng )新教育方式，增添教育活力

　　1、提倡互動(dòng)式、提問(wèn)式

　　互動(dòng)式與提問(wèn)式的教育模式提倡受訓者向訓導者發(fā)問(wèn)和交流，這樣不僅能充分調動(dòng)教育培訓的積極性，變被動(dòng)聽(tīng)課為主動(dòng)學(xué)習，還可以督促受訓者積極思考，高度集中注意力，不斷提升教育效果與效率。例如，引入角色扮演、模擬法庭、多方辯論等方式，增強教學(xué)的趣味性和受訓者的參與感，從而將枯燥的專(zhuān)業(yè)知識在趣味互動(dòng)中滲透給受訓者。

　　2、整合多方資源，拓寬教育渠道

　　教育資源與渠道的單一勢必影響教育的形式與質(zhì)量。在傳統教育模式中，往往將訓導者與受訓者的角色割裂開(kāi)來(lái)，完全等同于“老師”與“學(xué)生”的關(guān)系。當前“法官教法官”的教育形式雖然已經(jīng)在嘗試，但主要限于上文中提到的“帶教制”和“督導制”兩種模式中。筆者認為可以繼續推廣，充分發(fā)揮優(yōu)秀法官在教育培訓中的特殊作用，并為優(yōu)秀法官施展才華搭建平臺，探索建立優(yōu)秀法官兼職教師隊伍工作，逐步建立優(yōu)秀法官兼職師資人才庫，為“法官教法官”模式奠定師資基礎。除此之外，法院繼續教育的教師一般來(lái)自立法機構的專(zhuān)家法官、學(xué)者等等，其組成還是較為單一。以美國為例，國家司法學(xué)院除有自己的專(zhuān)職教師外,還有來(lái)自全美各級聯(lián)邦或州法院的著(zhù)名法官或資深法官，以及部分優(yōu)秀律師。6我們也可以適當擴大師資力量，吸納優(yōu)秀的律師、社會(huì )機構專(zhuān)業(yè)人員作為專(zhuān)職教師的輔助力量，以此更好地整合多方資源，拓寬教育渠道。

　　(四)完善法官繼續教育評估體系

　　如果說(shuō)教育培訓的形式與內容是保障繼續教育針對性的“硬實(shí)力”，那么科學(xué)的教育質(zhì)量評估體系就是保障繼續教育針對性的“軟支撐”。不論教育的理念多么獨到，內容如何豐富，形式怎樣多變，如果沒(méi)有一個(gè)科學(xué)合理的評估體系來(lái)保障，那么繼續教育是否具有針對性則無(wú)從考證。

　　1、拓寬評估渠道，建立雙向“評估”機制

　　我們可以通過(guò)設置教育中介機構，引入大眾媒體參與評估等新形式拓寬評估渠道，這樣不僅能進(jìn)一步保證評估結果的客觀(guān)公正性，也打破了原先只要求受訓者進(jìn)行評估的格局。同時(shí)，教育評估機制應該是雙向的，一方面我們需要訓導者或者培訓組織者通過(guò)考試、研討交流等形式對受訓者的教育效果進(jìn)行考察，來(lái)判斷繼續教育的針對性是否較強。另一方面，我們也需要受訓者對教育培訓活動(dòng)進(jìn)行客觀(guān)評價(jià)、提供建議，使得繼續教育的組織方了解培訓的優(yōu)勢與不足，并在下一次的培訓中加以改善，從而相互調整，相互適應，相互進(jìn)步。

　　2、建立跟蹤評估機制，注重教育成果轉化

　　當前法院繼續教育常出現這樣一個(gè)狀況：培訓組織者花費了大量的人力、物力安排受訓者參加培訓，受訓者培訓后也通過(guò)了考試，可是一回到工作實(shí)際中，仍然“我行我素”，教育培訓的效果難以體現。這就需要建立跟蹤評估機制，對教育成果的轉化情況進(jìn)行評估，如果出現上述現象，就要進(jìn)一步分析其原因：是因為教學(xué)內容與工作實(shí)際脫節，導致“不能轉化”?還是因為受訓者有思想惰性，“不想轉化”?這樣不僅有利于以實(shí)際的教學(xué)成果來(lái)檢驗教學(xué)質(zhì)量，也可以更好地監督、鼓勵受訓者學(xué)以致用、舉一反三。

　　結論

　　隨著(zhù)社會(huì )主義法制的健全與完善，人民法院對于高層次的精英審判人才的需求也越來(lái)越大。因此如何提高法院繼續教育的質(zhì)量，探索出具有法院特色的繼續教育模式，已經(jīng)成為我們必須思考的重要問(wèn)題。筆者認為，我們需要從更新教育理念，豐富教學(xué)內容，創(chuàng )新教育模式，完善評估體系等多方面進(jìn)行更新、補充、擴展和提高，才能充分發(fā)揮我國高等法學(xué)院校的理論優(yōu)勢和審判機關(guān)的審判實(shí)踐經(jīng)驗，真正提高法院繼續教育的質(zhì)量，努力造就一支高素質(zhì)的精英法官隊伍。

　　參考文獻

　　1 王兵瑩.《扎實(shí)崗位技能培養專(zhuān)類(lèi)人才——探索法院繼續教育發(fā)展新模式》.《法制與社會(huì )》.2012年10月.第233頁(yè)。

　　2 張國安.《我國公務(wù)員繼續教育途徑新探》.《中國浦東干部學(xué)院學(xué)報》.2008年3月第2卷第2期.第85頁(yè)

　　3 張燕.《試論我國繼續教育培訓現狀及如何提高繼續教育質(zhì)量》.《中國建設教育》.2011年5月第3卷第5-6期.第86頁(yè)

　　4 劉猜.《新形勢下**繼續教育問(wèn)題探討》.《繼續教育研究》.2011年第4期.第11頁(yè)

　　5 張培基.《當前法官隊伍繼續教育的基本定位》.

　　6 李穎.《美國法官培訓對我國法官教育之借鑒》.《法律適用》.2008年第8期。

【法院繼續教育論文】相關(guān)文章：

繼續教育論文02-22

法院面試02-18

法院面試真題09-26

東港法院節后培訓蓄能充電02-19

繼續教育學(xué)習類(lèi)型02-22

繼續教育培訓學(xué)習計劃02-22

上海2003年法院面試題及其它02-18

湖南法院檢察院考試面試時(shí)間！11-20

弋江區法院成功調解股權確認糾紛11-30