不久前爆發(fā)的“洛杉磯中國留學(xué)生綁架案”，已然成為丑聞。依美國法律，翟某等成年綁架、虐待主犯，面臨最高終身監禁的刑罰。而6名被告留學(xué)生當中的一名學(xué)生家長(cháng)，更因事后涉嫌賄賂證人被捕。

　　在網(wǎng)上，除了譴責暴行，很多國人認為，如果不是在美國，這些暴行恐怕不會(huì )受到這么嚴厲的懲罰，“你狠，有美國治你!”施虐者的辯護律師也認為，這些女高中生之所以犯下重罪，是因為對美國特別是加州刑法“太不了解”，言外自有“如非在美，本不至此”之意。律師還轉述被告人翟某的話(huà)說(shuō)，在她看來(lái)，這不過(guò)是在校園司空見(jiàn)慣的學(xué)生惡作劇或打群架之類(lèi)的小事，被發(fā)現后最多是被訓斥一頓或者是記過(guò)，連開(kāi)除學(xué)籍都輪不到。

　　剛成年的留學(xué)生犯下大錯，自有家教缺失、年幼無(wú)知因素，但不同法律體系司法實(shí)務(wù)的影響也不可忽視，尤其是那位賄賂證人的家長(cháng)所為，更體現了這一點(diǎn)，因為“靠錢(qián)搞定”，確實(shí)多少符合國人的日常經(jīng)驗。

　　與《美國量刑指南》相比，中國刑法中對人身傷害罪的量刑偏輕，給法官的裁量權也偏大。真正可能造成國人對法律敬畏不足，并間接導致部分國人出國后“法制水土不服”的，應是近兩年中國司法界廣為關(guān)注的“過(guò)度調解”現象。

　　調解，常被稱(chēng)作“私了”，被稱(chēng)為中國傳統法文化的重要資源。調解在中國司法體系中的地位幾經(jīng)沉浮。在21世紀初，特別2006年后，調解復興，民事訴訟的調解率在許多地方已經(jīng)超過(guò)70%，不少地方甚至超過(guò)90%。

　　在此過(guò)程中，司法實(shí)務(wù)界也出現了過(guò)度強調“調解優(yōu)先”現象，推行無(wú)條件“調解優(yōu)先”的傾向。調解被無(wú)原則無(wú)限擴大，調解能力被等同為司法能力，甚至強迫調解，久調不決，對當事人訴訟權利進(jìn)行限制。

　　《人民法院報》曾刊文稱(chēng)，過(guò)度調解“背離了制度初衷，加劇了執行難，損害了司法權威”。過(guò)度調解的副產(chǎn)品尚有“過(guò)度維權”，因為“調解”既不以法條為首要出發(fā)點(diǎn)，就要考慮“社會(huì )影響”，那么誰(shuí)能“鬧”，誰(shuí)能糾集更多人鬧(法不責眾)，就可能獲得更多利益。

　　而與此次美國虐待案程度近似的行為，在中國并不鮮見(jiàn)。搜集了近三個(gè)月發(fā)生或曝光的、媒體公開(kāi)報道的17起嚴重校園侮辱事件，許多案例侮辱手段之殘忍，讓人瞠目結舌。而這些嚴重侮辱事件中，一半都在教育機構內部解決掉了。即使事情鬧到了公安機關(guān)，也以束手無(wú)策居多。施暴人大部分是16歲以下的孩子，別說(shuō)追究刑事責任，就算是治安處罰，也基本是沒(méi)有的。

　　到訴訟階段的很多案件也都以調解收尾，并作為正面典型。“調解成功”，在很多案例里，只是體現為用賠償金錢(qián)數額替代刑罰力度，而這似乎不能都歸因為被害人或家屬“見(jiàn)錢(qián)眼開(kāi)”。有些時(shí)候，甚至還沒(méi)到法院，在派出所調解階段就把事情“解決”了。

　　民事訴訟調解率達到70%甚至90%，這無(wú)疑會(huì )塑造國人對犯罪后果的普遍錯誤認知。那么，如前所述，犯罪者不能意識到問(wèn)題的嚴重性，家長(cháng)試圖拿錢(qián)“擺平”，就不僅是法律意識淡漠的問(wèn)題。在他們看來(lái)，甚至多少是“合情合理”——水土不服，自是難免。司法實(shí)務(wù)中的過(guò)度調解已與良好初衷南轅北轍，宜響應業(yè)內呼吁，及早矯枉。