隨著(zhù)2017考研的到來(lái)，考生們是怎么復習考研專(zhuān)業(yè)課的呢?下面是小編為大家整理收集的關(guān)于2017年考研專(zhuān)碩寫(xiě)作錯誤典型的相關(guān)內容，歡迎大家的閱讀。
一、論據部分
1-1. 論據——違反同一律
對同一事物，有的人說(shuō)“好”，有的人說(shuō)“不好”，這兩種人之間沒(méi)有共同語(yǔ)言�？梢�(jiàn)，不存在全民族通用的共同語(yǔ)言。統計顯示，在汽車(chē)事故中，裝有安全氣囊汽車(chē)的比例】高于未裝安全氣囊的汽車(chē)。因此，在汽車(chē)中裝有安全氣囊，并不能使車(chē)主更安全。
【攻擊套路示例】
上述論證結論的正確性在很大程度上依賴(lài)于對A這個(gè)詞的理解。但是A這個(gè)概念的界定不夠清晰，到底是……還是……?/但是A概念第一次出現時(shí)的內涵/外延是……，第二次出現時(shí)變成了……。所以論證中存在概念模糊/偷換概念的謬誤，該論證的合理性值得懷疑
1-2. 論據——調查失敗
一般認為，一個(gè)人80歲和他在30歲相比，理解和記憶能力都顯著(zhù)減退。最近的一項調查顯示，80歲的老人和30歲的年輕人在玩麻將時(shí)所表現出的理解和記憶能力沒(méi)有明顯差別。因此，認為一個(gè)人到了80歲理解和記憶能力會(huì )顯著(zhù)減退的看法是站不住腳的
【攻擊套路示例】
材料調查結論的得出，是基于數據A的，但是由于得出數據A的調查方在得出結論時(shí)有自身利益存在，所以其公正性值得懷疑。
材料調查結論的得出，是基于數據A的，但是由于調查時(shí)效性不足，不能說(shuō)明現在的情況，所以原論證的結論值得商榷。
【攻擊套路示例】
引申：對于“忽略發(fā)展”的攻擊
材料用現在的數據來(lái)預測未來(lái)的情況/為將來(lái)提出相關(guān)的建議，但是，由于沒(méi)有證明關(guān)鍵的環(huán)境因素會(huì )保持不變，而且這些因素往往也是容易變化的，例如……，所以這個(gè)預測值的懷疑
1-3. 論據——樣本問(wèn)題
孩子出生后的第一年在托兒所度過(guò)，會(huì )引發(fā)孩子的緊張不安。在我們的研究中，有464名12～13歲的兒童接受了特異情景測試法的測驗，該項測驗意在測試兒童1歲時(shí)的狀況與對母親的依附心理之間的關(guān)系。其結果是：有41.5%曾在托兒所看護的兒童和25.7%曾在家看護的兒童被認為緊張不安，過(guò)于依附母親。
1-4. 論據——比例問(wèn)題
人們對于搭乘航班的恐懼其實(shí)是毫無(wú)道理的。據統計，僅1995年，全世界死于地面交通事故的人數超出80萬(wàn)，而在自1990年至1999年的10年間，全世界平均每年死于空難的還不到500人。
【攻擊套路示例】
材料根據一個(gè)百分比數字A推斷結論B，但是這個(gè)百分比缺少了基數，因而只能代表一個(gè)相對的比率，無(wú)法說(shuō)明其實(shí)際情況。在小的基數的基礎上增加總是比在大的基數上增加容易。如果其基數非常小，則該百分比就沒(méi)有材料所描述的重要意義了。所以結論B的成立需要進(jìn)一步論證。
1-5. 論據——平均數陷阱
在日本，肺癌病人的平均生存年限(即從確診至死亡的年限)是9年，而在亞洲的其它國家，肺癌病人的平均生存年限只有4年。因此，日本在延長(cháng)肺癌病人生命方面的醫療水平要高于亞洲的其它國家
【攻擊套路示例】
材料試圖通過(guò)A這個(gè)平均數字的分析，得出B結論。但是平均數只能說(shuō)明樣本總量的總體特征和集中趨勢，并不能說(shuō)明每個(gè)樣本的具體情況。尤其在樣本總體分布兩極分化的情況下，平均數并不是研究一個(gè)樣本的良好指標�？赡懿牧纤e的例子就遠遠達不到平均水平，因此這個(gè)數據對于結論的支持是有限的。
1-6. 論據——訴諸無(wú)知/權威/公眾
在南美洲發(fā)現的史前木質(zhì)工具存在于13000年以前。有的考古學(xué)家認為，這些工具是其祖先從西伯利亞遷徙到阿拉斯加的人群使用的。這一觀(guān)點(diǎn)難以成立。因為要到達南美，這些人群必須在13000年前經(jīng)歷長(cháng)途跋涉，而在從阿拉斯加到南美洲之間，從未發(fā)現13000年前的木質(zhì)工具。
1-7. 論據——手段問(wèn)題
為了祛除臉上的黃褐斑，李小姐在今年夏秋之交開(kāi)始嚴格按使用說(shuō)明使用艾利雅祛斑霜。但經(jīng)過(guò)整個(gè)秋季三個(gè)月的療程，她臉上的黃褐斑毫不見(jiàn)少。由此可見(jiàn)，艾利雅祛斑霜是完全無(wú)效的。
1-8. 論據——質(zhì)疑隱含假設
王教授說(shuō)：“總的說(shuō)來(lái)，工商管理學(xué)院的大學(xué)生的家庭困難情況比起以前有了大幅度的改觀(guān)。這種情況十分明顯，因為我的學(xué)生現在課余要求學(xué)校安排勤工儉學(xué)的人越來(lái)越少了”。
【攻擊套路示例】
文中從A要能推出B，還必須包含這樣一個(gè)假設：________。但是，這樣的假設并不必然成立。因為，很可能存在這種情況：____。如果這樣，上文推理的結論“____” 將受到嚴重削弱。
二、論證過(guò)程部分
2-1. 論證過(guò)程—因果關(guān)系——強拉因果
某校的一項抽樣調查顯示：該校經(jīng)常泡網(wǎng)吧的學(xué)生中家庭經(jīng)濟條件優(yōu)越的占80%，因此家庭條件優(yōu)越是學(xué)生泡網(wǎng)吧的重要原因。
小陳經(jīng)常因駕駛汽車(chē)超速收到交管局寄來(lái)的罰單。他調查發(fā)現同事中開(kāi)小排量汽車(chē)超速的可能性低得多。為此，他決定將自己駕駛的大排量汽車(chē)賣(mài)掉，換購一輛小排量汽車(chē)，以此降低超速駕駛的可能性。
【攻擊套路示例】
作者的結論是基于A(yíng)是B的原因這樣的前提得出的。但是沒(méi)有更多證據表明AB兩個(gè)事件在這個(gè)論證中真的具備因果聯(lián)系�；蛟S存在其他因素導致了同樣的結果。
【攻擊套路示例】
引申：對于“以時(shí)間先后為因果”的攻擊
文中認為A導致了B。但是，所給出的唯一理由是前者發(fā)生在后者之前，而沒(méi)有提供與此有關(guān)的其他證據。因而，只能認為兩者之間或許有聯(lián)系，但并不一定是因果關(guān)系
2-2. 論證過(guò)程—因果關(guān)系—另找他因
在美國，癌癥病人的平均生存年限(即從確診為癌癥到死亡的年限)是7年，而在亞洲，癌癥病人的平均生存年限只有4年。因此，美國在延長(cháng)癌癥病人生命方面的醫療水平要高于亞洲。
服用深海魚(yú)油膠囊能降低膽固醇。一項對6403名深海魚(yú)油膠囊定期服用者的調查顯示，他們患心臟病的風(fēng)險降低了三分之一。這項結果完全符合另一個(gè)研究結論：心臟病患者的膽固醇通常高于正常標準。因此，上述調查說(shuō)明，降低膽固醇減少了患心臟病的風(fēng)險。
【攻擊套路示例】
這段論述只是指出了多個(gè)原因中的一個(gè)作為事件的主要因素。但是，除了因素A之外，還可能有其他原因，例如B、C等，很可能它們才是導致結果的最重要影響因素(或者：它們可能與A一樣，也不是最重要的因素)，所以?xún)H僅靠A去推導結論，可能考慮不夠周到。
2-3. 論證過(guò)程—因果關(guān)系——因果倒置
一項關(guān)于婚姻狀況的調查顯示，那些起居時(shí)間明顯不同的夫妻之間，雖然每天相處的時(shí)間相對較少，但每月爆發(fā)激烈爭吵的次數，比起那些起居時(shí)間基本相同的夫妻明顯要多。因此，為了維護良好的夫妻關(guān)系，夫妻之間應當注意盡量保持基本相同的起居規律。
2-4. 論證過(guò)程—因果關(guān)系——求因果失敗
在兩塊實(shí)驗田里每塊種上相同數量的西紅柿。給第一塊試驗田加入鎂鹽，但不給第二塊加。第一塊試驗田產(chǎn)出了20磅西紅柿，第二塊試驗田產(chǎn)出了10磅西紅柿。因為除了水以外沒(méi)有向哪塊試驗田加入其它任何東西。第一塊試驗田產(chǎn)量較高的原因必然是由于鎂鹽。
2-5. 論證過(guò)程——反例
張先生：常年吸煙可能有害健康。李女士：你的結論反映了公眾的一種誤解。我的祖父活了96歲，但他從年輕時(shí)就一直吸煙。
2-6. 論證過(guò)程——以偏概全
最近的一項研究指出：“適量飲酒對婦女的心臟有益”。研究人員對1000名女護士進(jìn)行調查，發(fā)現那些每星期飲酒3～15次的人，其患心臟病的可能性較每星期飲酒少于3次的人低。因此，研究人員發(fā)現了飲酒量與婦女心臟病之間的聯(lián)系。
2-7. 論證過(guò)程—顧此失彼
隨著(zhù)年齡的增長(cháng)，人體對卡路里的日需求量逐漸減少，而對維生素的需求卻日趨增多。因此，為了攝取足夠的維生素，老年人應當服用一些補充維生素的保健品，或者應當注意比年輕時(shí)食用更多的含有維生素的食物。
2-8. 論證過(guò)程—不當類(lèi)比/比較
毫無(wú)疑問(wèn)未成年人吸煙應該加以禁止。但是，我們不能為了防止給未成年人吸煙以可乘之機，就明令禁止自動(dòng)售煙機的使用。馬路上不是到處有避孕套自動(dòng)銷(xiāo)售機嗎?為什么不擔心有人從中買(mǎi)了避孕套去嫖娼呢?
【攻擊套路示例】
作者在論證中犯了“不當類(lèi)比”的邏輯錯誤。因為A與B之間存在著(zhù)相當大的差異，尤其是像C、D這樣的屬性，二者之間存在極大不同。簡(jiǎn)單的將A具有的屬性推廣到B也具備，論證上是不夠嚴謹的。
作者試圖比較A和B，得出結論C。但是A和B二者的比較前提D未必一致，而且二者的比較基礎E也存在一定的差異：……。所以這樣的比較不夠合理，由此得出的結論自然也就值得商榷。
2-9. 論證過(guò)程——整體與局部
公達律師事務(wù)所以為刑事案件的被告進(jìn)行有效辯護而著(zhù)稱(chēng)，成功率達90%以上，老余是一位以專(zhuān)門(mén)為離婚案件的當事人成功辯護而著(zhù)稱(chēng)的律師。因此，老余不可能是公達律師事務(wù)所的成員。
舞蹈學(xué)院的張教授批評本市芭蕾舞團最近的演出沒(méi)能充分表現古典芭蕾舞的特色。他的同事林教授認為這一批評是個(gè)人偏見(jiàn)。作為芭蕾舞技巧專(zhuān)家林教授考察過(guò)芭蕾舞團的表演者，結論是每一位表演者都擁有足夠的技巧和才能來(lái)表現古典芭蕾舞的特色。
【攻擊套路示例】
原論證依賴(lài)于一個(gè)非常重要的假設，即群體的特性適用于這個(gè)群體中的每個(gè)個(gè)體/某個(gè)特定個(gè)體所具有的特性也適用于整個(gè)群體。但是個(gè)體和群體在某些方面是相互區別的，例如……，所以這樣的論證就難以必然成立
三、結論部分
3. 結論——過(guò)度推理
研究表明，在大學(xué)教師中，有90%的重度失眠者經(jīng)常工作到凌晨2點(diǎn)。張宏是一名大學(xué)教師，而且經(jīng)常工作到凌晨2點(diǎn)，所以，張宏很可能是一位重度失眠者。
【攻擊套路示例】
文中_______這一論斷令人費解(這一前提值得商榷)。因為，文中沒(méi)有任何相關(guān)論據支持這一論斷(前提)。事實(shí)情況很可能是____。
材料論述中，其結論A只是在某種程度上或某一方面得到了論據B的支持，但是論據B不具有針對性/普遍性，即使大部分……都具備了B所說(shuō)的情況，也未必能得出A的結論。所以這樣的論證值得商榷。