- 相關(guān)推薦
民事公益訴訟案的司法案例分析
導語(yǔ)：關(guān)于中國生物多樣性保護與綠色發(fā)展基金會(huì )訴寧夏瑞泰科技股份有限公司等騰格里沙漠污染系列民事公益訴訟案的相關(guān)內容大家知道是什么嗎？以下是基本案情和裁判結果的內容分析，大家一起來(lái)看看具體介紹的吧。
【基本案情】
2015年8月，中國生物多樣性保護與綠色發(fā)展基金會(huì )向寧夏回族自治區中衛市中級人民法院提起訴訟稱(chēng)：瑞泰公司等八家企業(yè)在生產(chǎn)過(guò)程中違規將超標廢水直接排入蒸發(fā)池，造成騰格里沙漠嚴重污染，截至起訴時(shí)仍然沒(méi)有整改完畢。請求判令：1.停止非法污染環(huán)境行為;2.對造成環(huán)境污染的危險予以消除;3.恢復生態(tài)環(huán)境或者成立沙漠環(huán)境修復專(zhuān)項基金并委托具有資質(zhì)的第三方進(jìn)行修復;4.針對第二項和第三項訴訟請求，由法院組織原告、技術(shù)專(zhuān)家、法律專(zhuān)家、人大代表、政協(xié)委員共同驗收;5.賠償環(huán)境修復前生態(tài)功能損失;6.在全國性媒體上公開(kāi)賠禮道歉等。綠發(fā)會(huì )向法院提交了基金會(huì )法人登記證書(shū)，顯示綠發(fā)會(huì )是在國家民政部登記的基金會(huì )法人。綠發(fā)會(huì )提交的2010至2014年度檢查證明材料，顯示其在提起本案公益訴訟前五年年檢合格。綠發(fā)會(huì )提交了五年內未因從事業(yè)務(wù)活動(dòng)違反法律、法規的規定而受到行政、刑事處罰的無(wú)違法記錄聲明。此外，綠發(fā)會(huì )章程規定，其宗旨為“廣泛動(dòng)員全社會(huì )關(guān)心和支持生物多樣性保護和綠色發(fā)展事業(yè)，保護國家戰略資源，促進(jìn)生態(tài)文明建設和人與自然和諧，構建人類(lèi)美好家園”。綠發(fā)會(huì )還向法院提交了其自1985年成立至今，一直實(shí)際從事包括舉辦環(huán)境保護研討會(huì )、組織生態(tài)考察、開(kāi)展環(huán)境保護宣傳教育、提起環(huán)境民事公益訴訟等活動(dòng)的相關(guān)證據材料。
【裁判結果】
寧夏回族自治區中衛市中級人民法院一審認為，綠發(fā)會(huì )不能認定為環(huán)境保護法第五十八條規定的“專(zhuān)門(mén)從事環(huán)境保護公益活動(dòng)”的社會(huì )組織，對綠發(fā)會(huì )的起訴裁定不予受理。綠發(fā)會(huì )不服，提起上訴。寧夏回族自治區高級人民法院審查后裁定駁回上訴，維持原裁定。綠發(fā)會(huì )不服二審裁定，向最高人民法院申請再審。最高人民法院依法提審并審理認為，因環(huán)境公共利益具有普惠性和共享性，沒(méi)有特定的法律上直接利害關(guān)系人，有必要鼓勵、引導和規范社會(huì )組織依法提起環(huán)境公益訴訟，以充分發(fā)揮環(huán)境公益訴訟功能。依據環(huán)境保護法第五十八條和《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第四條的規定，對于本案綠發(fā)會(huì )是否可以作為“專(zhuān)門(mén)從事環(huán)境保護公益活動(dòng)”的社會(huì )組織提起本案訴訟，應重點(diǎn)從其宗旨和業(yè)務(wù)范圍是否包含維護環(huán)境公共利益，是否實(shí)際從事環(huán)境保護公益活動(dòng)，以及所維護的環(huán)境公共利益是否與其宗旨和業(yè)務(wù)范圍具有關(guān)聯(lián)性等三個(gè)方面進(jìn)行審查。對于社會(huì )組織宗旨和業(yè)務(wù)范圍是否包含維護環(huán)境公共利益，應根據其內涵而非簡(jiǎn)單依據文字表述作出判斷。社會(huì )組織章程即使未寫(xiě)明維護環(huán)境公共利益，但若其工作內容屬于保護各種影響人類(lèi)生存和發(fā)展的天然的和經(jīng)過(guò)人工改造的自然因素的范疇，均應認定宗旨和業(yè)務(wù)范圍包含維護環(huán)境公共利益。綠發(fā)會(huì )章程中規定的宗旨契合綠色發(fā)展理念，亦與環(huán)境保護密切相關(guān)，屬于維護環(huán)境公共利益的范疇。環(huán)境保護公益活動(dòng)，不僅包括植樹(shù)造林、瀕危物種保護、節能減排、環(huán)境修復等直接改善生態(tài)環(huán)境的行為，還包括與環(huán)境保護有關(guān)的宣傳教育、研究培訓、學(xué)術(shù)交流、法律援助、公益訴訟等有利于完善環(huán)境治理體系，提高環(huán)境治理能力，促進(jìn)全社會(huì )形成環(huán)境保護廣泛共識的活動(dòng)。綠發(fā)會(huì )在本案一審、二審及再審期間提交的歷史沿革、公益活動(dòng)照片、環(huán)境公益訴訟立案受理通知書(shū)等相關(guān)證據材料，雖未經(jīng)庭審質(zhì)證，但在立案審查階段，足以顯示綠發(fā)會(huì )自1985年成立以來(lái)長(cháng)期實(shí)際從事包括舉辦環(huán)境保護研討會(huì )、組織生態(tài)考察、開(kāi)展環(huán)境保護宣傳教育、提起環(huán)境民事公益訴訟等環(huán)境保護活動(dòng)，符合環(huán)境保護法和環(huán)境公益訴訟司法解釋的規定。同時(shí)，上述證據亦證明綠發(fā)會(huì )從事環(huán)境保護公益活動(dòng)的時(shí)間已滿(mǎn)五年，符合環(huán)境保護法第五十八條關(guān)于社會(huì )組織從事環(huán)境保護公益活動(dòng)應五年以上的規定。依據環(huán)境公益訴訟司法解釋第四條的規定，社會(huì )組織提起的公益訴訟涉及的環(huán)境公共利益，應與社會(huì )組織的宗旨和業(yè)務(wù)范圍具有一定關(guān)聯(lián)。即使社會(huì )組織起訴事項與其宗旨和業(yè)務(wù)范圍不具有對應關(guān)系，但若與其所保護的環(huán)境要素或者生態(tài)系統具有一定的聯(lián)系，亦應基于關(guān)聯(lián)性標準確認其主體資格。本案環(huán)境公益訴訟系針對騰格里沙漠污染提起。沙漠生物群落及其環(huán)境相互作用所形成的復雜而脆弱的沙漠生態(tài)系統，需要人類(lèi)的珍惜利用和悉心呵護。綠發(fā)會(huì )起訴認為瑞泰公司將超標廢水排入蒸發(fā)池，嚴重破壞了騰格里沙漠本已脆弱的生態(tài)系統，所涉及的環(huán)境公共利益維護屬于綠發(fā)會(huì )宗旨和業(yè)務(wù)范圍。此外，綠發(fā)會(huì )提交的基金會(huì )法人登記證書(shū)、年度檢查證明材料、無(wú)違法記錄聲明等，證明其符合環(huán)境保護法第五十八條，環(huán)境公益訴訟司法解釋第二條、第三條、第五條對提起環(huán)境公益訴訟社會(huì )組織的其他要求，具備提起環(huán)境民事公益訴訟的主體資格。最高人民法院再審裁定撤銷(xiāo)一審、二審裁定，指令本案由中衛市中級人民法院立案受理。
【典型意義】
最高人民法院通過(guò)審理騰格里沙漠污染系列民事公益訴訟案，針對新環(huán)境保護法實(shí)施以來(lái)各地環(huán)境公益訴訟案件審理中出現的與原告主體資格有關(guān)的突出問(wèn)題，就環(huán)境保護法第五十八條以及環(huán)境公益訴訟司法解釋規定的環(huán)境公益訴訟原告主體資格相關(guān)法律適用問(wèn)題，確立、細化了裁判規則。再審裁定明確對于社會(huì )組織是否具備提起環(huán)境民事公益訴訟的主體資格，應當重點(diǎn)從宗旨和業(yè)務(wù)范圍是否包含維護環(huán)境公共利益，是否實(shí)際從事環(huán)境保護公益活動(dòng)，以及所維護的環(huán)境公共利益是否與其宗旨和業(yè)務(wù)范圍具有關(guān)聯(lián)性等三個(gè)方面進(jìn)行認定。再審裁定闡明了對于社會(huì )組織宗旨和業(yè)務(wù)范圍是否包含維護環(huán)境公共利益，應根據其內涵而非簡(jiǎn)單依據文字表述作出判斷;闡明了環(huán)境保護公益活動(dòng)，不僅包括直接改善生態(tài)環(huán)境的行為，還包括有利于完善環(huán)境治理體系，提高環(huán)境治理能力，促進(jìn)全社會(huì )形成環(huán)境保護廣泛共識的活動(dòng);闡明了社會(huì )組織起訴事項與其宗旨和業(yè)務(wù)范圍即便不具有對應關(guān)系，但若與其所保護的環(huán)境要素或者生態(tài)系統具有一定的聯(lián)系，亦應基于關(guān)聯(lián)性標準確認其主體資格。該系列案件是最高人民法院首次通過(guò)具體案例從司法層面就環(huán)境民事公益訴訟主體問(wèn)題明確判斷標準，推動(dòng)了環(huán)境公益訴訟制度的發(fā)展，已作為最高人民法院指導性案例發(fā)布，對于環(huán)境民事公益訴訟案件的審理具有重要的指引和示范作用。
【點(diǎn)評專(zhuān)家】
王樹(shù)義 武漢大學(xué)教授
【點(diǎn)評意見(jiàn)】
環(huán)境民事公益訴訟的原告資格問(wèn)題，是近幾年來(lái)在環(huán)境民事公益訴訟司法實(shí)踐中時(shí)常困擾法官們的一個(gè)實(shí)際問(wèn)題。問(wèn)題主要出在對環(huán)境保護法第五十八條中“專(zhuān)門(mén)從事環(huán)境保護公益活動(dòng)”的理解。其實(shí)，《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第四條已經(jīng)解釋得非常清楚，為何依然出現此類(lèi)問(wèn)題?主要還是涉及對“專(zhuān)門(mén)從事環(huán)境保護公益活動(dòng)”的正確理解。如何認定一個(gè)社會(huì )組織是否屬于專(zhuān)門(mén)從事環(huán)境保護公益活動(dòng)的社會(huì )組織，主要考察兩點(diǎn)：一是社會(huì )組織章程確定的宗旨;二是社會(huì )組織的主要業(yè)務(wù)活動(dòng)范圍。具體到本案，綠發(fā)會(huì )章程中明確規定，其宗旨是“廣泛動(dòng)員全社會(huì )關(guān)心和支持生物多樣性保護與綠色發(fā)展事業(yè)，維護公眾環(huán)境權益和社會(huì )公共利益”;第七條規定，其業(yè)務(wù)范圍包括“(五)開(kāi)展和資助維護公眾環(huán)境權益和環(huán)境保護領(lǐng)域社會(huì )公共利益的理論研究和實(shí)踐活動(dòng)，推動(dòng)我國環(huán)境法治”;“(九)開(kāi)展和資助符合本基金會(huì )宗旨的其他項目和活動(dòng)”。從綠發(fā)會(huì )的宗旨和主要業(yè)務(wù)范圍看，綠發(fā)會(huì )顯然應當被認定為“專(zhuān)門(mén)從事環(huán)境保護公益活動(dòng)”的社會(huì )組織。因為，保護生物多樣性、推動(dòng)和支持綠色發(fā)展、開(kāi)展維護公眾環(huán)境權益和環(huán)境保護領(lǐng)域社會(huì )公共利益的實(shí)踐活動(dòng)，就是一種環(huán)境保護的公益活動(dòng)，并且是一種重要的、應當廣泛提倡和推動(dòng)的環(huán)境保護公益活動(dòng)。另外，綠發(fā)會(huì )起訴的事項與其宗旨及業(yè)務(wù)范圍亦具有對應關(guān)系或關(guān)聯(lián)性，其原告資格顯而易見(jiàn)。最高人民法院對本案的再審裁定，對類(lèi)似案件具有很好的指引和示范作用。
【民事公益訴訟案的司法案例分析】相關(guān)文章：
司法案例分析：故意傷害案08-27
2017年司法案例《搶劫案》分析08-26
2016司法案例分析題：刑訴偵查程序08-26
司法案例分析：自愿解除勞動(dòng)合同可以反悔嗎10-14
司法案例：子女贍養糾紛案08-31
2015年司法考試教材分析：國際民事訴訟07-22