一位教授曾談起這樣一件事：他到一個(gè)企業(yè)里交流，接待他的幾個(gè)員工與他交流了幾分鐘后，他就準確地猜出這些員工都是名校畢業(yè)的。員工很驚訝地告知教授，他們已經(jīng)畢業(yè)三年了。

　　此事透露出怎樣的道理呢？教授厲害嗎？其實(shí)，正如教授所言，這更說(shuō)明那些員工三年了竟毫無(wú)長(cháng)進(jìn)——沒(méi)有有效地成長(cháng)為一個(gè)與當前環(huán)境一體的人才。也許混跡職場(chǎng)三年，還只是一個(gè)“人手”而已。

　　改變環(huán)境還是被環(huán)境塑造

　　在這個(gè)世界上，不會(huì )有人與職完全匹配的情況。因此人與職之間必然會(huì )發(fā)生兩種現象，一種就是人的力量大得足夠改變環(huán)境，另一種就是人被環(huán)境塑造。這就像一個(gè)40號腳的人長(cháng)期穿一雙38號的鞋，長(cháng)此以往，要么鞋破，要么腳變形。

　　職業(yè)規劃的理論就是引導人們去尋找與“人”匹配的“職”，但同時(shí)也明確地告知：在這個(gè)世界上不存在完美的匹配。因此，準備好改變是職場(chǎng)成熟的必然過(guò)程。當然，改變也不是無(wú)限的。一個(gè)40號的腳非要發(fā)揮“主觀(guān)能動(dòng)性”去穿并最終喜歡36號的鞋，那人生基本就喪失穿鞋（工作）的快樂(lè )了。

　　因此，生涯規劃與發(fā)展的目標，就是首先努力去尋找與自己天賦特征吻合的工作環(huán)境，然后努力塑造自己與環(huán)境適應。最后在能夠與環(huán)境間游刃有余的時(shí)候，適時(shí)思考對環(huán)境改造的問(wèn)題。

　　于是，初入職場(chǎng)最應該做的事情就是去發(fā)現、學(xué)習新環(huán)境的規則，并努力去適應。

　　職場(chǎng)環(huán)境與大學(xué)環(huán)境有什么不同呢？

　　在大學(xué)里，你學(xué)習的是結構清晰的知識，獲得的是抽象、理論性的原則。這些純粹的理論是把許多實(shí)踐里的個(gè)性刪去，最后總結出一個(gè)共性的因果邏輯。這些在絕對假定的條件成立的理論，在實(shí)踐應用中，需要把個(gè)性化的條件重新喚回。因為在現實(shí)工作過(guò)程中，你面臨的是背景復雜的具體問(wèn)題，經(jīng)常面臨臨時(shí)性事件，這樣你很難用一個(gè)固定的理論框架去套。因此，進(jìn)入職場(chǎng)就要重新開(kāi)始進(jìn)行適應性、社會(huì )化的互動(dòng)式學(xué)習。

　　有一次公司做產(chǎn)品的市場(chǎng)推廣討論，部門(mén)經(jīng)理提及了一個(gè)方案。結果有一員工質(zhì)疑道：“這樣的推廣方案，有沒(méi)有理論支持？”當時(shí)引得大家愕然了好久不知如何應對。經(jīng)了解，原來(lái)這個(gè)員工是研究生畢業(yè)，具有嚴謹的研究思維模式。但已經(jīng)工作差不多兩年的他，竟然還在用學(xué)院的邏輯來(lái)做非學(xué)院的實(shí)踐。理論到底與實(shí)踐如何互助而不是互制，這其實(shí)也是職業(yè)成熟度不高的人應該好好思考一番的。

　　沒(méi)有“入圈”，就基本沒(méi)有發(fā)展機會(huì )了

　　有一位名校畢業(yè)的研究生，進(jìn)華為一段時(shí)間后，向任正非寫(xiě)了一封上萬(wàn)字的“企業(yè)發(fā)展萬(wàn)言書(shū)”，然而，他得到任正非的批示卻是：“假如此人沒(méi)有精神病，建議開(kāi)除”。

　　許多學(xué)生以為在學(xué)校里學(xué)得了“真理”，然后期望用這些“真理”去改造世界。大家試想華為的那名大學(xué)生，他所提出來(lái)的華為發(fā)展建議有沒(méi)有可行性？

　　再次要說(shuō)明的是，理論向現實(shí)過(guò)渡是一個(gè)非常復雜的過(guò)程。這也反映出企業(yè)與學(xué)校文化的巨大不同。在學(xué)校里，你可以為“一個(gè)針尖上到底可以站幾個(gè)天使”爭論不休，但在企業(yè)里，大家看的是結果。職場(chǎng)適應，需要在這兩種截然不同的文化背景下迅速適應。任正非的意思很簡(jiǎn)單：請你專(zhuān)注于自己的本職工作。事實(shí)上，這個(gè)大學(xué)生身上發(fā)生的事件，在過(guò)去卻常常被當做關(guān)心企業(yè)的正確事情而大加表?yè)P，這個(gè)顯著(zhù)的錯誤慣性，一直延續到了今天。

　　在學(xué)校里，你的“老板”鼓勵討論，但企業(yè)里的老板通常對討論不感興趣；在學(xué)校里，你可以為某個(gè)“真理”據理力爭，但在企業(yè)里，有時(shí)就是“老板永遠沒(méi)有錯；如果老板錯了，肯定是你看錯了；如果不是你看錯，那一定是因為你犯錯導致老板出錯；如果不是因為你，那么如果老板不認錯，那就是沒(méi)有錯；總之，老板永遠沒(méi)有錯，這句話(huà)永遠沒(méi)錯”。在學(xué)校里，你可以為知識追求而盡顯鋒芒，但在企業(yè)里，沒(méi)有拿得出手的業(yè)績(jì)，你的鋒芒只能招致打擊。

　　有一位很優(yōu)秀的學(xué)生，進(jìn)入一家民營(yíng)企業(yè)做研發(fā)工作，工作一直很好。隨著(zhù)公司業(yè)務(wù)拓展，對研發(fā)提出了更高的要求。這時(shí)這位學(xué)生去找老板要求加工資，他說(shuō)：“我現在做的許多事情都是曾經(jīng)崗位職責說(shuō)明書(shū)里沒(méi)有寫(xiě)到的”，老板自然辯不過(guò)這名學(xué)生，但從此之后不再給他安排新的任務(wù)。最后，這名學(xué)生干滿(mǎn)兩年后無(wú)趣地離開(kāi)。

　　在職場(chǎng)，真理就是老板的“愿景”與組織的目標。這就是文化，是與學(xué)校里“追求真理”的文化截然不同的。其實(shí)這也有道理，在學(xué)校里就是從實(shí)踐總結出真理，而進(jìn)入職場(chǎng)就是要把真理回歸實(shí)踐。這種回歸就需要去感受更多的新條件，講一個(gè)笑話(huà)：局長(cháng)、處長(cháng)和秘書(shū)同乘電梯，結果一聲屁響。那位秘書(shū)非常機智地指指局長(cháng)所站的位置說(shuō)：“聲音是從那里出來(lái)的。”很容易就能猜出這位秘書(shū)的下場(chǎng)——“屁大的事都不能承擔，還能為領(lǐng)導分擔什么工作”。

　　這就是職場(chǎng)的“文化”或“規則”，有人把它稱(chēng)為潛規則。之所以叫潛規則，是因為你在書(shū)上永遠學(xué)不到。之所以叫規則，是因為它們實(shí)實(shí)在在地運作著(zhù)。在組織行為學(xué)中，喬治·格里奧提出“領(lǐng)導者—成員交換理論”，意即領(lǐng)導者會(huì )因為各種因素把一些下屬劃歸自己的“圈內”。而沒(méi)有進(jìn)入“圈內”的員工，基本已經(jīng)沒(méi)有什么發(fā)展機會(huì )了。那么“入圈”就是把握這些職場(chǎng)文化與規則的過(guò)程。

　　在職場(chǎng)，這幾類(lèi)人永遠不會(huì )被領(lǐng)導者納入“圈”的：一、“愛(ài)睡覺(jué)的兔子”——沒(méi)有眼色，不主動(dòng)；二、“跑錯了路”——努力做著(zhù)與組織目標不一致的事情；三、“被既得的蘿卜田吸引著(zhù)”——貪戀小便宜而失去原則；四、“不把裁判放眼里被pass”——不把自己的直接上級放在眼里。