“如果我們各項工作到位，我們的各項措施能夠有保障，我們各個(gè)部門(mén)齊抓共管，我期望2020年的時(shí)候，能夠取消全國統一高考，代之以更加多樣化的、更加便于人們選擇的各種類(lèi)型考試。”教育部前新聞發(fā)言人、語(yǔ)文出版社社長(cháng)王旭明在接受《中國經(jīng)濟周刊》采訪(fǎng)時(shí)如是說(shuō)。

　　將部委新聞發(fā)言人真正做成飽受爭議的新聞人物，王旭明應該算第一個(gè)。即使已經(jīng)從教育部新聞發(fā)言人的崗位上退下來(lái)，他依然受到媒體的追捧，不僅時(shí)有高論發(fā)出，而且每每引起公眾熱議。雖然“取消統一高考”的觀(guān)點(diǎn)并不新鮮，但王旭明的此番“十年展望”，還是收獲了很多的網(wǎng)友留言，其中臭雞蛋與西紅柿的含量依舊很高。

　　王旭明將現在的高考改革比喻為“把獨木橋改成了獨鋼橋、獨銅橋”，本身頗有意思，卻不一定恰當。事實(shí)上，木橋還是那座木橋，各省的考生走各省的橋而已。對整體而言，其實(shí)已經(jīng)不是獨木橋了;但對各個(gè)考生而言，卻依然是獨木橋。對于這個(gè)改革的方向，我也認為是頗有問(wèn)題的，因為它不僅未曾給考生增加任何機會(huì )，反而愈發(fā)模糊了現行高考制度的種種不公。

　　但我并不認為，因此就應該將取消高考作為“必然目標”。試想，高考制度取消之后，誰(shuí)堪作為合格替代者?自主招生嗎?推薦入學(xué)嗎?高考作為公平錄取考生的最有效手段，一旦取消必然是一個(gè)災難。特別是在現有整齊劃一辦學(xué)模式下，自主招生仍存在嚴重誠信不足，盲目取消高考將會(huì )使教育公平底線(xiàn)崩潰殆盡。更何況，西方發(fā)達國家同樣存在著(zhù)類(lèi)似的高考制度，比如美國的SAT考試。我們應該借鑒的是別人在考試制度設計方面的優(yōu)點(diǎn)，而不是動(dòng)輒就要取消統一高考。

　　真正的問(wèn)題，不在于高考是否統一，或者是在全國統一還是在各省統一;而應該是在統一的考試制度面前，讓學(xué)生和高校擁有更多自由選擇的權利，從而讓“統一”只意味著(zhù)考試含金量，而不意味著(zhù)只有一次機會(huì )。比如，學(xué)生一年可以參加很多次這樣的統一考試，成績(jì)可以累積保留，而高校只看重你的最高分。

　　王旭明認為，一提教育該誰(shuí)管，就想到國家管，這是計劃經(jīng)濟時(shí)代的落后觀(guān)念。問(wèn)題是，不能只是在義務(wù)的方面強調“教育不僅僅是國家的事，是全社會(huì )的事”，在權利的方面首先更該如此。當前教育改革的最大問(wèn)題，不是取消統一的高考，而應該是取消統一的辦學(xué)。統一高考是保證教育公平的必要制度，需要的只是完善;而統一辦學(xué)不僅是應試教育的罪魁禍首，也是教育落后與人才浪費的根本原因。

　　教育的政府壟斷和行政管制，是嚴重影響教育發(fā)展的關(guān)鍵問(wèn)題。教育行政部門(mén)直接掌握著(zhù)學(xué)校領(lǐng)導的任免，高校校長(cháng)主要是官員而不是教育家，此外，從教材選擇、教學(xué)安排到考核評估，更是有一套完全統一的要求和辦法。在這樣的集中行政管制之下，無(wú)論官辦學(xué)校還是民辦學(xué)校，都不可能出現與應試教育不同的辦學(xué)模式。

　　對于2020年的教育發(fā)展，我的期望是:統一高考得到根本完善，統一辦學(xué)得到徹底取消。