勞動(dòng)法 違約金

正文：
1. 違約金在履行勞動(dòng)合同時(shí)有利好作用

　　關(guān)于勞動(dòng)者未履行勞動(dòng)合同需不需要支付違約金？支付多少？現在勞動(dòng)法律法規中的規定可操作性不強，如何準確計算違約金的數額也沒(méi)有統一規定，目前約定俗成的做法是看勞動(dòng)合同中是如何約定的，由于沒(méi)有統一標準，雙方約定的違約金數額未必是公平合理的。為了維護勞動(dòng)力市場(chǎng)公平公正原則處理好一些勞動(dòng)者和用人單位關(guān)于違約金方面的矛盾，需要對違約金作用問(wèn)題進(jìn)行一些探討。
　　律師認為：勞動(dòng)者違約，用人單位要求其支付違約金，違約金有兩個(gè)作用：
　　其一：損害賠償作用。勞動(dòng)者突然離職，肯定會(huì )對用人單位的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)造成一些負面影響，那么勞動(dòng)者就應當給予用人單位補償或賠償。造成多大的經(jīng)濟損失在計量上是有一定的困難的，在現代企業(yè)和員工之間的關(guān)系應該是相互關(guān)聯(lián)的，某一員工出現問(wèn)題不足以影響全局，如果一個(gè)員工的流失就造成用人單位重大損失，只能說(shuō)明這個(gè)企業(yè)的勞動(dòng)管理存在缺陷。如何準確確定補償或賠償的數額要把握實(shí)事求是、責任大小、充分考慮勞動(dòng)者支付能力的原則。
　　其二:對違約行為予以懲戒作用。為了建立社會(huì )“誠實(shí)信用”的理念，用人單位收取違約的勞動(dòng)者違約金，也可以看作對不守信者的一點(diǎn)處罰，是應該的。綜合以上兩點(diǎn)作用可以看到：勞動(dòng)者違約是要支付違約金的，多少要考慮到勞動(dòng)者支付能力，造成經(jīng)濟損失大小等情況合理確定。

2. 違約金不應失去公平

　　 目前，《勞動(dòng)法》雖然沒(méi)有違約金的規定，但也沒(méi)有禁止性規定。這就使得違約金的約定具有了合法的前提條件，因為在現在地法律體系中，只要不違反國家禁止性規定的約定就是合法的。但是在訂立違約條款時(shí)還應當注意不得違法勞動(dòng)法第十八條規定：“即不得違反法律、行政法規和采取欺詐、威脅等方式。”簽訂勞動(dòng)合同不得違反平等自愿原則。其次在履行有關(guān)的合同條款時(shí)，應當本著(zhù)誠實(shí)信用原則，應鉆法律孔子。如有的勞動(dòng)合同中的違約條款的違約金額超過(guò)了職工在用人單位期間的工資總額，這事實(shí)上是一個(gè)顯示公平的條款。有的職工在用人單位花費了大量財力將其調入北京后，立即跳槽等。由此又產(chǎn)生出第三個(gè)問(wèn)題，即完善勞動(dòng)法法律法規的問(wèn)題�！秳趧�(dòng)法》于1995年1月1日開(kāi)始實(shí)施，現在已經(jīng)遠遠不能適應市場(chǎng)經(jīng)濟條件下勞動(dòng)關(guān)系的要求，如前面所述顯失公平的條款，在《合同法》中屬于可撤銷(xiāo)的條款，而在《勞動(dòng)法》中根本就沒(méi)有涉及。對于在履行勞動(dòng)合同中違反誠信原則的行為，也沒(méi)有相應的處罰措施，這些都影響了勞動(dòng)合同的履行。
3. 法院不支持違約金

　　勞動(dòng)合同的訂立與解除均有明確的法律規定，明確規定了當前解除勞動(dòng)合同的條件和承擔的方式。勞動(dòng)法中并沒(méi)有規定勞動(dòng)者單方解除勞動(dòng)合同要承擔違約責任，只是規定勞動(dòng)者單方面解除勞動(dòng)合同對用人單位造成損失的要承擔責任；而且，勞動(dòng)法在保障勞動(dòng)關(guān)系穩定的前提下，并不限制勞動(dòng)者自由流動(dòng)。從以上看來(lái)，雙方訂立的所謂“違約金”是違反勞動(dòng)法的，不應當支持。

4. 賠償責任只相對于經(jīng)濟損失

　　 在今年2月份開(kāi)始實(shí)行的《北京市勞動(dòng)合同規定》第十九條明確規定了違約金條款，這樣，在勞動(dòng)法履行中普遍存在但一直受到爭議的違約金條款終于合法化，此條雖然規定了違約金不超過(guò)本人解除合同前12個(gè)月的工資總額，但是如果職工違約，特別是實(shí)際工作時(shí)間比較短的職工，存在辛苦白干而且還要墊錢(qián)的可能性。如果考慮到工資是勞動(dòng)力再生產(chǎn)的必要條件，其意義可想而知。
　　企業(yè)在與職工簽訂勞動(dòng)合同時(shí)，有比較多的企業(yè)在勞動(dòng)會(huì )同條款中規定了違約金內容。對于該條款是否合乎勞動(dòng)法律要求？存在一些爭議，《勞動(dòng)法》對勞動(dòng)合同雙方違反勞動(dòng)合同時(shí)，規定了雙方應承擔的義務(wù)和責任。但對這種責任是否可以由違約金形式出現，沒(méi)有明確。但在今年北京市于2月份開(kāi)始實(shí)行的《北京市勞動(dòng)合同規定》第十九條，卻明確規定了違約金條款。該文件稱(chēng)：訂立勞動(dòng)合同可以約定勞動(dòng)者提前解除勞動(dòng)合同的違約責任，勞動(dòng)者向用人單位支付的違約金最多不得超過(guò)本人解除勞動(dòng)合同前12個(gè)月的工資總額。
　 勞動(dòng)法對違約金條款沒(méi)有作出規定。在勞動(dòng)法中，對勞動(dòng)合同內容作了比較詳細的規定。包括必要條款和非必要條款。在勞動(dòng)合同的必要條款的第7項內容規定了：違反勞動(dòng)合同的責任。對于這一責任，企業(yè)與勞動(dòng)者不同，對于企業(yè)而言，提前解除勞動(dòng)合同需要承擔的責任包括：應當依照國家有關(guān)規定給予經(jīng)濟補償，及經(jīng)濟補償金；給勞動(dòng)者造成損失的，還需予以賠償。對于勞動(dòng)者而言，這一責任包括：“勞動(dòng)者違反本法規定的條件解除勞動(dòng)合同或者違反勞動(dòng)合同中約定的保密事項，對用人單位造成經(jīng)濟損失的，應當依法承擔賠償責任。” （《勞動(dòng)法》第一百零二條），即這一責任僅僅只包括賠償責任。
　　對于雙方是否可以對違反合同的行為約定違約金，勞動(dòng)法沒(méi)有規定。勞動(dòng)部發(fā)布的《違反〈勞動(dòng)法〉有關(guān)勞動(dòng)合同規定的賠償辦法》第四條第二項對違約責任進(jìn)行了擴展，規定勞動(dòng)者違反規定或勞動(dòng)合同的約定解除勞動(dòng)合同，對用人單位造成損失的，勞動(dòng)者應賠償用人單位為其支付的培訓費用，雙方另有約定的按約定辦理。1996年10月31日《勞動(dòng)部關(guān)于企業(yè)職工流動(dòng)若干問(wèn)題的通知》第三項規定，“用人單位與職工可以在勞動(dòng)合同中約定違約金。解除勞動(dòng)合同，應當按照《勞動(dòng)法》的有關(guān)規定執行”。為此，在眾多的企業(yè)簽訂勞動(dòng)合同時(shí)，特別是在與大學(xué)生或有一技之長(cháng)的職工簽訂勞動(dòng)合同時(shí)，多在勞動(dòng)合同中約定了數目可觀(guān)的違約金條款，并且有愈演愈烈之勢，而且，很多企業(yè)特別是工資水平較低的國有企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)已將高額的違約金條款作為挽留和阻止其職工離開(kāi)企業(yè)的一種有效的手段，這時(shí)簽署一份勞動(dòng)合同相當于一分賣(mài)身契。
　　在此需要強調的是，勞動(dòng)合同中的違約金條款，一般只是針對職工在提前解除合同這種情形時(shí)所約定的責任。實(shí)際上，如果勞動(dòng)合同雙方存在其他形式的違約情形，是否需要支付違約金，比如，職工按合同必須按照正常時(shí)間上下班，如果職工遲到，算不算違約？企業(yè)突然間的加班算不算違約，需要不需要支付違約金等等。同時(shí)，如果企業(yè)違反合同提前解除合同，是否在在不影響經(jīng)濟補償金的支付的同時(shí)，另支付對等的違約金。當時(shí)如果我們從進(jìn)行一些分析，可以看到，勞動(dòng)合同中約定違約金是值得斟酌的。
　　首先，從違約金的來(lái)源性質(zhì)看：違約金是有其特定含義的，不是泛泛的違約責任的承擔。違約金不等于違約責任，在合同法上，違反約定需要承擔的違約責任，主要有現形式有賠償損失，定金不返，支付違約金等幾種。違約金是承擔違約責任的一種形式。在經(jīng)濟合同中，違約金是制訂立經(jīng)濟合同的一方或雙方，不履行或不適當履行合同時(shí)，根據法律規定或雙方協(xié)商約定，向對方支付一定數量的貨幣。違約金是對違約者的一種具有懲罰性質(zhì)的法律制裁，這種制裁是在違約者一方處于主觀(guān)過(guò)錯，不履行或不適當履行合同時(shí)向對方支付。
　　同時(shí)，違約金一般是由于違約方的違約給對方造成損失的一種賠償。如，約定的違約金低于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以增加；相反，則可以請求予以適當減少，因此，其違約金數額不可能高于合同標的總金額。同時(shí)，對于有些合同，法律明文對其數額予以規定，如合同法出臺前的《工礦產(chǎn)品購銷(xiāo)合同》規定：“通用產(chǎn)品的違約金為不能交貨部分貨款總額的1-5%，專(zhuān)用產(chǎn)品為不能交貨部分貨款總額的10-30%”。
　　從勞動(dòng)合同的本質(zhì)看，勞動(dòng)合同相對于經(jīng)濟合同存在比較大的區別，其中從合同訂立的目的而言，具有本質(zhì)性區別，勞動(dòng)合同對于勞動(dòng)者而言為了通過(guò)勞動(dòng)合同確立勞動(dòng)關(guān)系，從而為自己勞動(dòng)力的付出，得到工資收入，其根本目的是為了獲得其生存的必要生活用品。而相對于企業(yè)，則是為了通過(guò)職工的勞動(dòng)力，生產(chǎn)產(chǎn)品或者服務(wù)，獲得利潤。因此，我們認為，違約金條款從勞動(dòng)關(guān)系角度而言，特別是勞動(dòng)在現在仍然是勞動(dòng)者謀生的一個(gè)基本手段考慮，對于勞動(dòng)者而言的違約金是與勞動(dòng)法的立法精神相違背的，是不符合勞動(dòng)法規定的。同樣，對于企業(yè)而言，在現在辭退職工已經(jīng)承擔了經(jīng)濟補償金責任前提下，再承擔違約金責任也是不公平的，這樣既增加了企業(yè)的運行成本，又客觀(guān)上限制了勞動(dòng)力的市場(chǎng)化流動(dòng)。
　　實(shí)際上，對于違約金條款的規定，在勞動(dòng)法施行以前，有關(guān)文件有類(lèi)似規定：
　　1991年2月25日勞動(dòng)部發(fā)布的《就業(yè)訓練中心管理規定》，對于聘用兼職教師，應與被聘者及其所在單位簽訂聘用合同，內容包括違約責任，即聘用教師簽訂聘用合同可以約定違約金。
　　1993年5月24日國家外國專(zhuān)家局發(fā)布《外國文教專(zhuān)家聘用合同管理暫行辦法》第六條規定合同可以包含違約責任條款。
　　1987年6月6日國務(wù)院批準1987年6月20日勞動(dòng)人事部發(fā)布的《關(guān)于實(shí)行技師聘任制的暫行規定》第七條規定，“技師所在單位應當同被聘任的技師簽訂聘約，規定聘任期限、雙方的權利和義務(wù)及辭聘、解聘、違約責任等事宜。”
　　1996年10月30日勞動(dòng)部、國家經(jīng)貿委發(fā)布的《企業(yè)職工培訓規定》第十四條規定，“參加由企業(yè)承擔培訓經(jīng)費脫產(chǎn)、半脫產(chǎn)培訓的職工,應與企業(yè)簽訂培訓合同。培訓合同應明確培訓目標、內容、形式、期限、雙方的權利和義務(wù)以及違約責任。”
　　1994年12月9日勞動(dòng)部發(fā)布的《就業(yè)訓練規定》第十條規定，“就業(yè)訓練單位應與學(xué)員簽訂培訓合同。其內容包括培訓專(zhuān)業(yè)、時(shí)間、費用、教學(xué)實(shí)習、考核發(fā)證、違約責任等條款。”
　　從上面條款可以看到，這些規定所約束的合同均不是勞動(dòng)合同，而是培訓或者聘任（具有一定專(zhuān)長(cháng)的專(zhuān)家或者技術(shù)人員）合同，即作為個(gè)人其共同點(diǎn)是包含有智力或者知識性專(zhuān)長(cháng)。聯(lián)系我們改革開(kāi)放以來(lái)“知識就是生產(chǎn)力”，知識能夠成為生產(chǎn)資料，可以成為企業(yè)股份的實(shí)際情況。那么是否可以看到，對于這類(lèi)型個(gè)人與合同對方簽訂的合同實(shí)際是一種經(jīng)濟合同，或者包含一定的經(jīng)濟合同成分。如果分析現在高科技企業(yè)中存在的大量高薪科技人員，他們已經(jīng)不再是簡(jiǎn)單的勞動(dòng)力付出，他們的所謂工資實(shí)際包含有較大成分的知識性利潤。對于他們而言，知識就是資本，高工資就是這一資本所帶來(lái)的利潤。
　　但是，在現在的實(shí)際生活中，雖然有所謂的藍領(lǐng)工人和白領(lǐng)工人的區別，但這主要還是一種習慣性用語(yǔ)，或者僅僅體現在理論層面，而沒(méi)有在制度上予以確認和區分，這樣，如何區分某一個(gè)勞動(dòng)者是屬于知識型勞動(dòng)者還是純粹的體力勞動(dòng)者，各自所占比例是多少等等，便難以確定。在現在對此還難以做一個(gè)明確區分前提下，我們認為，勞動(dòng)者與企業(yè)之間在勞動(dòng)合同履行中責任的承擔，不應該籠統的規定違約金條款，而應該有所區別。如果這種區別難以履行，那么對于勞動(dòng)者與企業(yè)之間違約責任的承擔，就應該局限在勞動(dòng)法律所明確規定的以損失是否產(chǎn)生為唯一標準。
　　如果為了所謂的留住人才，而采取人為的增加責任承擔方式，比如違約金條款等等，即不符合勞動(dòng)法的立法精神，同時(shí)也是一種非常不公平的表現，實(shí)際上是勞動(dòng)領(lǐng)域中勞動(dòng)者與企業(yè)不平等現象在勞動(dòng)合同條款中的體現。這種行為已經(jīng)或者為將來(lái)對勞動(dòng)者勞動(dòng)權益的侵犯埋下了伏筆，同時(shí)也不利于勞動(dòng)力市場(chǎng)中勞動(dòng)力人才資源的流動(dòng)和合理配置，從根本上侵害了我國健康的勞動(dòng)就業(yè)體系

【勞動(dòng)法 違約金】相關(guān)文章：

法定違約金02-12

違約金的種類(lèi)07-18

房屋違約金07-18

違約金英文07-18

違約金問(wèn)題07-21

逾期違約金07-25

違約金的支付06-12

違約金的法律定義07-20

逾期還款違約金07-18

違約金怎么算07-18