員工穿工作服與人打架被開(kāi)除狀告公司
于先生因為穿著(zhù)工作服與業(yè)戶(hù)發(fā)生沖突，公司認為給單位造成了極壞影響，解除了與于先生的勞動(dòng)合同。于先生提起勞動(dòng)仲裁，沒(méi)有獲得支持。昨日記者獲悉，與先生提起訴訟后，西崗區法院認為公司行使的是約定解除權，并沒(méi)有違約，駁回樂(lè )于先生的訴訟請求。
公司制定違紀處理規定
1999年5月15日，于先生和大連雙興商品城有限公司簽訂了勞動(dòng)合同，在合同解除一項中，約定原告如有嚴重違反勞動(dòng)紀律或者被告方規章制度的行為，被告可以解除勞動(dòng)合同。2001年，于先生由小商品批發(fā)市場(chǎng)調入配送中心。2003年3月18日，商品城公司工會(huì )委員會(huì )召開(kāi)職工代表組長(cháng)大會(huì )討論同意實(shí)施《解除違紀職工勞動(dòng)合同的規定》，決定對嚴重違紀職工予以解除勞動(dòng)合同，其中規定職工打架斗毆屬于嚴重違紀行為，并規定職工因嚴重違紀解除勞動(dòng)合同的，公司不負擔任何經(jīng)濟補償金。
與業(yè)戶(hù)發(fā)生沖突被開(kāi)除
2005年11月27日下午，于先生身著(zhù)小商品市場(chǎng)的'紅色工作服，與在商品城經(jīng)營(yíng)水果的業(yè)戶(hù)發(fā)生沖突，后經(jīng)派出所查證，是于先生首先打了業(yè)戶(hù)胸部一拳，并與他人互相撕拽在一起。當月29日，商品稱(chēng)作出解除勞動(dòng)合同的處理決定，以于先生打架為由，決定解除與于先生的勞動(dòng)合同。
于先生以違反勞動(dòng)合同約定解除勞動(dòng)合同為由，向西崗區勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì )申訴，要求公司支付經(jīng)濟補償金、生活補助費、額外經(jīng)濟補償金及違約金。仲裁委員會(huì )沒(méi)有支持于先生的申訴。不服從勞動(dòng)仲裁的結果，于先生將公司起訴到法院。稱(chēng)自己并沒(méi)有違反勞動(dòng)法及雙方勞動(dòng)合同的行為，被告解除合同系違法和違約行為，故起訴要求確認被告違約解除雙方所簽勞動(dòng)合同，支付各種費用69120元，并支付仲裁費320元。
商品城辯稱(chēng)，于先生身著(zhù)單位工作服打了業(yè)戶(hù)，給單位造成了極壞影響。根據勞動(dòng)合同，若職工嚴重違反勞動(dòng)紀律或者單位規章制度的，被告可以解除勞動(dòng)合同。而于2003年制定的“解除違紀職工勞動(dòng)合同的規定”中規定，職工打架斗毆屬于嚴重違紀。因此，被告解除與原告勞動(dòng)合同是合法的。根據勞動(dòng)法規定，這種情況無(wú)需給予經(jīng)濟補償。
公司行使約定解除權合法
西崗區法院審理認為，原告在被告市場(chǎng)內身著(zhù)工服與業(yè)戶(hù)打架，按經(jīng)過(guò)民主程序制定的規定，屬于嚴重違反勞動(dòng)紀律的行為。被告根據雙方勞動(dòng)合同中的約定，行使約定解除權解除了與原告的勞動(dòng)合同，并未違約。原告要求確認被告系違約解除勞動(dòng)合同并判令被告支付違約金的訴訟請求，沒(méi)有事實(shí)根據，不予支持。法院判決駁回原告于先生的訴訟請求。
【員工穿工作服與人打架被開(kāi)除狀告公司】相關(guān)文章：
哺乳期被開(kāi)除怎么賠償02-11
餐廳里容易被開(kāi)除的人有哪些類(lèi)型-餐廳里最容易被開(kāi)除的人群11-08
開(kāi)除員工離職證明07-13
大學(xué)被開(kāi)除后還有學(xué)籍檔案嗎03-15
大學(xué)被開(kāi)除后學(xué)籍檔案還有嗎03-09
【精華】開(kāi)除員工通知3篇02-06
開(kāi)除員工通知匯編7篇02-03
【精華】開(kāi)除員工通知四篇01-30
開(kāi)除員工通知集錦5篇01-30