證明標準

　　在我國刑事訴訟中，認定被告人有罪的證明標準是案件事實(shí)清

　　證明標準

　　楚，證據確實(shí)、充分。

　　具體是指符合以下要求：

　　1. 據以定案的證據具有關(guān)聯(lián)性;

　　2. 據以定案的證據具有可采性;

　　3. 屬于犯罪構成各要件的事實(shí)均有相應的證據加以證明;

　　4. 所有證據在總體上已足以對所要證明的案件事實(shí)得出確定無(wú)疑的結論，排除了其他一切可能性。

　　(一)證明標準的主體誰(shuí)是證明標準的主體?

　　法學(xué)界并沒(méi)有給出一個(gè)令人信服的答案。從前文所羅列的概念看來(lái)，似乎下列人員都可以成為證明標準的主體：司法人員、訴訟主體、證明主體、公安司法人員、負擔證明責任的人。顯然此種狀況是非常不利于證明標準問(wèn)題的深入研究的。研究證明標準的主體應當從訴訟證明開(kāi)始，因為訴訟證明是證明標準的上位概念。

　　從廣義上的訴訟證明而言，證明活動(dòng)可分為他向證明和自向證明，相應的，訴訟證明主體自向證明主體和他向證明主體。“自向證明的主體一般是就事實(shí)問(wèn)題作出某種認定或裁定的人，如偵查員、檢察官、法官;他向證明的主體一般是提出某種事實(shí)主張的人，如訴訟中的當事人和律師。”證明標準問(wèn)題中也同樣存在自向證明主體和他向證明主體。比如，偵查機關(guān)應當向檢察院證明案件已經(jīng)偵查終結達到了移送審查起訴的標準;公訴人員在法庭上證明被告的犯罪事實(shí)清楚，證據確實(shí)充分，應當追究其刑事責任。其中偵查機關(guān)和公訴人員就是他向證明主體。而法官卻顯然是一個(gè)自向證明主體，他只要自己明白就行，而不負有向他人證明的義務(wù)。

　　(二)證明標準的客體在證明標準的客體問(wèn)題上法學(xué)界也同樣沒(méi)有達成共識。

　　正如前文所述，既然證明標準是一個(gè)衡量訴訟證明活動(dòng)的客觀(guān)效果的一個(gè)工具，那么訴訟證明活動(dòng)就成為了證明標準的作用對象之一。但由于訴訟證明活動(dòng)本身不是訴訟活動(dòng)自身的終極目標，它所追求的是通過(guò)它自身的實(shí)質(zhì)內容和形式規定性，如鑒定材料、證據、證人證言等客觀(guān)的和主觀(guān)的證明材料所承載的信息來(lái)達到證明標準主體的認知狀態(tài)。從而證明標準的客體應當包括兩個(gè)部分，即證明活動(dòng)和由證明活動(dòng)所達致的對待證事實(shí)的認知狀態(tài)。

　　正如霍爾巴赫所言：“我們所有的概念都是作用于我們感官的對象的反映。”人類(lèi)的認知狀態(tài)是人對外部客觀(guān)世界的認識“真”的程度的反映。訴訟證明主體通過(guò)舉證，質(zhì)證，認證以及辯論活動(dòng)在客觀(guān)上給自己、對方當事人、法官等訴訟參加人一個(gè)關(guān)于該案事實(shí)的認識狀態(tài)。至于此種認識狀態(tài)被證明主體推到了何種高度，或是在何等程度上證實(shí)了案件事實(shí)則是證明標準主體依據自己的良知而形成的認知結果。并且此種認知狀態(tài)由于依托于一定的客觀(guān)事物而存在，不但不具有完整的一維意志性，反而具有一定的客觀(guān)性。

　　就證明活動(dòng)而言，它是推動(dòng)認知狀態(tài)達致證明標準的具體手段，直接決定著(zhù)證明標準的具體內容，兩者處于一個(gè)互動(dòng)的矛盾體中。這一點(diǎn)在不同的訴訟法領(lǐng)域體現得尤為突出。例如，在民事訴訟領(lǐng)域，由于訴訟證明活動(dòng)集中地在庭審階段進(jìn)行，當事人一貫平等的法律地位使得訴訟證明活動(dòng)較自由和活躍，往往較容易達到相應的證明標準;而在刑事訴訟和行政訴訟中，雙方當事人之間的權利義務(wù)本來(lái)就不對等，法律為了達到平等而設置了許多非平衡的規則。而這些規則的應用在客觀(guān)上又產(chǎn)生了這樣一個(gè)矛盾狀態(tài)：即在主觀(guān)上追求訴訟當事人平等的同時(shí)犧牲了客觀(guān)上證明活動(dòng)的靈活性。這樣就導致了該領(lǐng)域中的訴訟證明活動(dòng)所受束縛就越多，越難達致其證明標準。

　　(三)證明標準的內容證明標準的內容已經(jīng)有了一致答案

　　即證明標準是一個(gè)關(guān)于認識活動(dòng)的“度”或是“程度”的問(wèn)題，換句話(huà)說(shuō)是訴訟證明主體通過(guò)訴訟活動(dòng)形成對案件事實(shí)認識的真實(shí)程度問(wèn)題。盡管學(xué)者們基于不同的認識論、訴訟過(guò)程的性質(zhì)和訴訟結構主張不同的“程度”：要求最高的，稱(chēng)之為“客觀(guān)真實(shí)”，;要求較低的稱(chēng)為“法律真實(shí)”;折中的稱(chēng)為“混合標準”;堅持傳統改進(jìn)型的稱(chēng)為“兩個(gè)基本標準”;追求證據制度新意的稱(chēng)為“實(shí)質(zhì)真實(shí)”等等不一而足，但不管證明標準的稱(chēng)謂如何，它總是一個(gè)關(guān)于認識程度的問(wèn)題，而不是別的什么東西。

　　證明信

　　XXX大學(xué)：

　　XXX同志1994年3月至1999年9月在我院工作，曾任基礎部主任。該同志工作認真負責，能以身作則，團結同志，成績(jì)突出， 1995年、1996年兩次被評為我院先進(jìn)工作者。

　　特此證明。

　　XX學(xué)院(蓋章)

　　20XX年8月10日

【證明標準】相關(guān)文章：

標準實(shí)習證明11-14

標準離職證明01-01

標準的離職證明12-10

標準離職證明12-20

標準實(shí)習證明04-19

標準離職證明11-22

標準的實(shí)習證明11-21

標準的離職證明10-29

標準離職證明最新08-30

公司離職證明標準12-20