軟件專(zhuān)利問(wèn)題
軟件專(zhuān)利問(wèn)題【1】
摘要：計算機軟件的保護問(wèn)題一直有爭議，尤其在國內，有專(zhuān)家認為軟件進(jìn)行專(zhuān)利法保護標準過(guò)高，不利于小型的企業(yè)的科技發(fā)展;有專(zhuān)家認為應當對軟件進(jìn)行專(zhuān)利法，主要原因是軟件不是單純的文字游戲，包括相當的創(chuàng )造性等。
文章主要從各國的專(zhuān)利保護情況、專(zhuān)利保護標準及我國當前的情況來(lái)論證，我國應對計算機軟件進(jìn)行專(zhuān)利法保護，是順應世界潮流，更是鼓勵創(chuàng )新，提高我國的科技水平。
關(guān)鍵詞：軟件;專(zhuān)利;保護;創(chuàng )造性
當今世界的競爭就是科技的競爭，進(jìn)而表現為知識產(chǎn)權競爭。
我國入世后， 經(jīng)濟步入高速發(fā)展的快車(chē)道。
知識產(chǎn)權作為核心競爭力， 其作用日益突出，而計算機軟件作為知識產(chǎn)權的重要組成部分，在我國未來(lái)的 IP產(chǎn)業(yè)中重要性也日益凸顯出來(lái)。
可見(jiàn)，軟件日益在現代化建設中起到重要的作用。
一、綠壩軟件事件
(一)綠壩軟件事件經(jīng)過(guò)
2008年1月，原中國信息產(chǎn)業(yè)部下發(fā)通知，面向社會(huì )公開(kāi)征集綠色上網(wǎng)過(guò)濾軟件;5月，中華人民共和國工業(yè)和信息化部(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“工信部”)發(fā)布公告稱(chēng)：鄭州金惠計算機系統工程有限公司和北京大正語(yǔ)言知識處理科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“鄭州金惠和北京大正”)提供的“綠壩”軟件中標。
工信部表示，將出資4179萬(wàn)元購買(mǎi)該軟件一年的使用權，免費提供給用戶(hù)使用;5月19日，工信部下發(fā)了《關(guān)于計算機預裝綠色上網(wǎng)過(guò)濾軟件的通知》，該通知要求2009年7月1日之后在中華人民共和國境內生產(chǎn)銷(xiāo)售的電腦出廠(chǎng)時(shí)應預裝最新版本的“綠壩-花季護航”;6月30日晚間，工信部新聞發(fā)言人稱(chēng)由于“一些企業(yè)提出工作量大、時(shí)間倉促、準備不足，根據實(shí)際情況，可以推遲預裝綠壩軟件。
2010年1月5日，美國加州的Cybersitter公司在洛杉磯聯(lián)邦法院提起了訴訟，對于中國政府、兩家公司以及七家個(gè)人電腦生產(chǎn)商提起訴訟，指控它們盜取商業(yè)機密、不公平競爭、侵犯版權以及進(jìn)行串謀活動(dòng)，將其運用到國內互聯(lián)網(wǎng)“綠壩-花季護航”過(guò)濾軟件中，并要求賠償22億美元。
上述被訴訟七家被告包括電腦制造商聯(lián)想，宏基、索尼、東芝、華碩、明基和海爾集團。
該美國公司指出綠壩軟件在開(kāi)源協(xié)議、更新程序和源代碼上都構成侵權。
按照美國軟件專(zhuān)利法有關(guān)規定，該公司提出了要求中國侵權者賠償22億美元的訴訟請求。
如果按我有關(guān)的軟件著(zhù)作權法保護的法律規定，不可能得出這樣在國民看來(lái)天文數字似的的賠償數目來(lái)。
從中也可以看出我國對軟件保護不足，同時(shí)反映要對軟件進(jìn)行專(zhuān)利法保護的迫切。
二、我國有關(guān)計算機軟件法律的現狀和不足
(一)我國有關(guān)軟件法律的現狀
目前，我國對計算機軟件保護只有《中華人民共和國著(zhù)作權法》、《計算機軟件保護條例》，及我國已經(jīng)簽約的國際條約《保護工業(yè)產(chǎn)權巴黎公約》和《伯爾尼保護文學(xué)和藝術(shù)作品公約》。
在實(shí)踐中，主要依靠《中華人民共和國著(zhù)作權法》、《計算機軟件保護條例》進(jìn)行保護。
從上述有關(guān)軟件法律來(lái)看，我國目前沒(méi)有對軟件進(jìn)行專(zhuān)利法保護。
根據實(shí)踐中按申請專(zhuān)利有關(guān)規定，也是強調創(chuàng )造性和結果性，沒(méi)有現實(shí)工業(yè)上的創(chuàng )造性結果就不可以授予專(zhuān)利，即我國對軟件進(jìn)行專(zhuān)利保護的判斷標準：按照專(zhuān)利申請《審查指南 》的規定，一項涉及計算機程序的發(fā)明專(zhuān)利申請可予以專(zhuān)利保護 (即具有“可專(zhuān)利性”)必須滿(mǎn)足三個(gè)必要條件 第一，解決技術(shù)問(wèn)題;第二，利用技術(shù)手段;第三，可以獲得技術(shù)效果。
“技術(shù)性”判斷標準即是技術(shù)問(wèn)題、技術(shù)手段、技術(shù)效果。
可見(jiàn)，我國對軟件進(jìn)行專(zhuān)利保護的標準和條件都很高，不利于創(chuàng )新，也與世界軟件專(zhuān)利保護潮流背道而行。
(二)我國有關(guān)軟件法律的不足
1. 對軟件進(jìn)行專(zhuān)利法保護或著(zhù)作權法保護的優(yōu)缺點(diǎn)可以從其的專(zhuān)利法與著(zhù)作權法的優(yōu)缺點(diǎn)從可以看出：
(1)專(zhuān)利法與著(zhù)作權法的保護力度和要求不同：專(zhuān)利保護力度最強，獲得專(zhuān)利有嚴格要求，即要專(zhuān)利機構部門(mén)審批;而著(zhù)作權保護力度相對弱，即只要登記就可以。
保護力度不同，那么對軟件進(jìn)行專(zhuān)利法保護當然很好保護專(zhuān)利權人的權益，從而積極促進(jìn)創(chuàng )新。
(2)專(zhuān)利法與著(zhù)作權法保護對象不同：一般而言，專(zhuān)利保護創(chuàng )意和思想本身，而著(zhù)作權保護創(chuàng )意和思想特點(diǎn)實(shí)現，即保護創(chuàng )意和思想表達形式。
從中也可以看出，專(zhuān)利更是從實(shí)質(zhì)上高層次保護了權利人的權益。
(3)專(zhuān)利法與著(zhù)作權法保護期限不同：專(zhuān)利保護期限一般為20年，而著(zhù)作權保護期限一般為50年，按伯爾尼公約，保護期限從出版之年起不短于50年。
對于軟件專(zhuān)利來(lái)說(shuō)，20年的保護期限過(guò)長(cháng)。
因為軟件在科技日新月異的年代里更新飛速，對其進(jìn)行20年的保護過(guò)于長(cháng)久。
軟件在當代已經(jīng)成為了一新的產(chǎn)業(yè)，單獨對其進(jìn)行保護期限規定，是符合現實(shí)需要和符合實(shí)際的。
軟件在科技發(fā)展、人們生活、工業(yè)生產(chǎn)都發(fā)揮著(zhù)越來(lái)越重要作用，簡(jiǎn)單對其按著(zhù)作權法保護，與其發(fā)展及其重要作用是不相符的。
2. 從有關(guān)的法律規定看出，計算機軟件侵權適用法律很少，而且很粗糙，難以適應當代科技高速發(fā)展帶來(lái)復雜侵權維權的需要，與發(fā)達國家的知識產(chǎn)權法律有很大差距。
目前我國有關(guān)計算機軟件立法的定位定性是把計算機軟件按版權進(jìn)行保護，故其有關(guān)計算機軟件侵權賠償規定也簡(jiǎn)陋粗糙。
除了《中華人民共和國著(zhù)作權法》的第四十九條，《計算機軟件保護條例》第二十四條雖然是有關(guān)計算機軟件的特殊法，但也是在著(zhù)作權法框架下進(jìn)行的，沒(méi)有突破的地方，更加沒(méi)有起到保護計算機軟件的作用。
三、軟件專(zhuān)利保護的必要性
(一)軟件具有專(zhuān)利所需的“三性”
軟件并不是單純的數字組合，也不是單純文字游戲;其包含權利人的智力成果。
其也符合專(zhuān)利所要求的“三性”。
第一，即其是權利人智力創(chuàng )造，具有新穎性和創(chuàng )造性，在技術(shù)層面上，軟件這個(gè)智力成果至少由兩部分組成：技術(shù)方案和源代碼。
而軟件更體現智力成果的是技術(shù)方案， 并不是版權保護的源代碼的編寫(xiě)，編寫(xiě)程序是比較初級的工作， 不需要太多的技術(shù)水準，所以軟件的創(chuàng )造性主要體現在技術(shù)方案上，技術(shù)方案本身就是要解決新的技術(shù)問(wèn)題和難題，本身天然就有創(chuàng )造性。
第二，計算機軟件中的創(chuàng )意、 處理過(guò)程、 操作方法等技術(shù)方案的內容已經(jīng)可以通過(guò)專(zhuān)利法獲得保護。
但是， 計算機軟件開(kāi)發(fā)都要經(jīng)過(guò)功能限定、 邏輯設計和編碼三個(gè)步驟，其中的邏輯設計是從結構、 順序、 組織等方面來(lái)安排所選擇和確定的軟件功能的過(guò)程或步驟。
這也成為涉及計算機程序的發(fā)明最為重要的實(shí)質(zhì)性?xún)热荩?這些內容非常復雜。
第三，軟件還具有功能性特征，軟件創(chuàng )作者開(kāi)發(fā)軟件的目的主要是為了解決其生產(chǎn)生活中的實(shí)際需要，其存在歸根結底是一個(gè)解決特定問(wèn)題的具體的計算機處理過(guò)程，可以直接用來(lái)驅動(dòng)計算機硬件工作以獲得某種結果和實(shí)現一定的功能的工具，在工業(yè)生產(chǎn)上發(fā)揮著(zhù)巨大作用。
而著(zhù)作權法保護的客體一般只給予人精神上的愉悅或感官上的享受，并不能解決技術(shù)問(wèn)題和現實(shí)難題，沒(méi)有“半點(diǎn)技術(shù)味道”。
故其具有實(shí)用性。
這樣的智力成果如果單單賦以著(zhù)作權法保護，是對權利人的權益嚴重保護不足，也大大損害人們的創(chuàng )新積極性。
(二)我國科技經(jīng)濟發(fā)展的需要
工信部軟件司趙小凡司長(cháng)在出席軟博會(huì )高峰論壇發(fā)表演講時(shí)透露：軟件服務(wù)業(yè)在2020年之前，即10年內，將一直是增速最快的行業(yè)，這一產(chǎn)業(yè)“有可能在2020年成為我國排名前一兩位的大行業(yè);軟件占GDP 2%，但以每年20%-30%的速度發(fā)展，這就是一個(gè)非常值得大家關(guān)注和參與的產(chǎn)業(yè)了。
他認為軟件10年內有望成前中國兩大產(chǎn)業(yè)。
有關(guān)報道：工業(yè)和信息化部軟件服務(wù)業(yè)司副司長(cháng)陳英近期在中國工業(yè)軟件產(chǎn)業(yè)發(fā)展聯(lián)盟成立大會(huì )上表示，截止到今年11月份，我國軟件行業(yè)的產(chǎn)值已經(jīng)突破了一萬(wàn)億，達到10902億，到年底有望突破12000億，繼續保持30%左右的增長(cháng)速度.軟件行業(yè)不斷壯大，速度迅猛，也需要對軟件產(chǎn)業(yè)進(jìn)行更高層次的保護。
官方根據有關(guān)實(shí)際情況的統計數據得出以上的結論，所以在法學(xué)理論上，法律也是為經(jīng)濟發(fā)展所服務(wù)的，軟件產(chǎn)業(yè)的迅猛發(fā)展，如果在法律上沒(méi)有到位的服務(wù)和保證，勢必影響其的發(fā)展，從而也影響科技的發(fā)展，可謂是“經(jīng)濟和科技”雙重影響。
可見(jiàn)，筆者的結論是適當加快對軟件專(zhuān)利保護方面的立法，不應該對發(fā)展迅猛和產(chǎn)值突破12000億萬(wàn)的產(chǎn)業(yè)再賦以保護力度薄弱的著(zhù)作權法進(jìn)行保護。
(三)順應世界各國對軟件保護發(fā)展潮流的需要
當前，世界發(fā)達國家大多數是對軟件進(jìn)行專(zhuān)利法保護，其專(zhuān)利法保護的標準或門(mén)檻也比較低。
美國對軟件授予專(zhuān)利主要采取的是“實(shí)際應用性”標準的。
1.美國法院已明確認定一個(gè)發(fā)明若能產(chǎn)生實(shí)際有用的效果即可成為專(zhuān)利標的，而不論其是否包含算法，是否與硬件相結合，是否為商業(yè)方法 。
2.歐洲發(fā)明專(zhuān)利向來(lái)為必須具備“技術(shù)性”，而非純軟件的發(fā)明。
歐洲的“自由信息基礎設施基金會(huì )(FFII)”認為軟件專(zhuān)利是指借助計算機運行程序來(lái)實(shí)現功能的任何專(zhuān)利，即注重軟件技術(shù)性。
3.中國，軟件一般賦以“著(zhù)作權”保護;例外的是，軟件必須借助程序實(shí)現外部的技術(shù)方案或者改善計算機的內部性能才能賦予專(zhuān)利權保護，在而在美國和 FFII 則沒(méi)有這一限制，可以看出 美國和 FFII 定義的軟件專(zhuān)利的范圍相對我國而言更加廣泛。
在實(shí)踐中，我國對軟件進(jìn)行專(zhuān)利保護的判斷標準：按照專(zhuān)利申請《審查指南 》的規定，一項涉及計算機程序的發(fā)明專(zhuān)利申請可予以專(zhuān)利保護 (即具有“可專(zhuān)利性”)必須滿(mǎn)足三個(gè)必要條件 第一，解決技術(shù)問(wèn)題;第二，利用技術(shù)手段;第三，可以獲得技術(shù)效果。
“技術(shù)性”判斷標準即是技術(shù)問(wèn)題、技術(shù)手段、技術(shù)效果。
由于我國專(zhuān)利法對所要保護的對象具有嚴格的要求 ，條件是很 “苛刻” 的，而計算機程序在許多方面都難以達到這些標準 ，這就使得專(zhuān)利法對軟件的保護產(chǎn)生了一定的局限性。
從上述可知，縱觀(guān)各國的軟件專(zhuān)利保護標準，我國的標準相當來(lái)說(shuō)很高。
此標準不會(huì )有利軟件的發(fā)展，加快軟件專(zhuān)利保護的步伐是經(jīng)濟和科技發(fā)展的迫切需要。
四、軟件專(zhuān)利法保護是經(jīng)濟科技發(fā)展的必然：
目前我有關(guān)軟件保護情況和形勢如下：
有關(guān)是否應給予軟件專(zhuān)利化的問(wèn)題， 中國主要通過(guò)版權法對其進(jìn)行保護，然而由于版權僅保護軟件的表達形式而不能對其內涵進(jìn)行保護等無(wú)法克服的缺陷，將軟件納入專(zhuān)利法保護的模式近年來(lái)獲得很高的呼聲。
對于計算機軟件的專(zhuān)利化， 美歐日專(zhuān)利局已不存在疑惑， 目前更多關(guān)注和討論的是認定專(zhuān)利權時(shí)商業(yè)方法軟件發(fā)明所應具備的具體判斷標準。
相比之下， 中國尚處在是否專(zhuān)利化的爭論階段。
目前對軟件的保護層面上不承認軟件專(zhuān)利權;雖然專(zhuān)利局也在受理該類(lèi)申請，但申請主題只是限定為計算機程序與某種計算機裝置的結合。
對軟件保護尚屬觀(guān)望態(tài)度， 尚沒(méi)有采取實(shí)質(zhì)性的保護措施。
筆者認為這是不恰當的。
1、也有學(xué)者認為：計算機軟件系屬于技術(shù)性的產(chǎn)物 而非屬于藝術(shù)性的創(chuàng )作 因此采用著(zhù)作權或營(yíng)業(yè)秘密保護方式確實(shí)力有未逮。
換言之，若從智慧財產(chǎn)權保護的角度來(lái)看計算機軟件采取專(zhuān)利保護是有其必要性的。
2、將計算機軟件作為可給予專(zhuān)利保護的客體明確寫(xiě)入我國現行專(zhuān)利法。
《審查指南 》規定：如果一件涉及計算機程序的發(fā)明專(zhuān)利申請是為了解決技術(shù)問(wèn)題，利用了技術(shù)手段且能夠產(chǎn)生技術(shù)效果，則該專(zhuān)利申請可能被授予專(zhuān)利權。
但是，審查指南只是國家知識產(chǎn)權局在處理有關(guān)專(zhuān)利的申請和請求時(shí)的行為規程，屬于部門(mén)規章，并不具有法律層次上的效力，而我國新專(zhuān)利法中卻沒(méi)有提及軟件專(zhuān)利權問(wèn)題，對計算機軟件專(zhuān)利保護仍然采取了比較保守的立場(chǎng)這表明，我國立法對知識經(jīng)濟、信息時(shí)代的到來(lái)所作出的反應并不及時(shí)充分。
因此，有必要在專(zhuān)利法的再次修改時(shí)將計算機軟件作為可給予專(zhuān)利保護的客體明確寫(xiě)入其中，只有這樣，才能將計算機軟件專(zhuān)利保護上升到法律層次，引起全社會(huì )的廣泛重視。
3、有關(guān)軟件專(zhuān)利保護的期限：計算機軟件技術(shù)和軟件產(chǎn)品的更新?lián)Q代速度很快，其生命周期一般不會(huì )超過(guò) 5年。
保護期長(cháng)短的問(wèn)題不僅僅是計算機軟件技術(shù)領(lǐng)域出現的問(wèn)題，而是一種普遍需要解決的問(wèn)題。
鑒于計算機軟件已經(jīng)形成了一個(gè)相對獨立的產(chǎn)業(yè)，其經(jīng)濟周期較容易通過(guò)市場(chǎng)調查加以計算，因此可以考慮對計算機軟件專(zhuān)利保護期采取單獨規定，根據計算機軟件的平均經(jīng)濟壽命規定一個(gè)適當的保護期，以便既能使計算機軟件專(zhuān)利權得到有效的保護，又能促進(jìn)計算機軟件技術(shù)盡快地更新?lián)Q代。
概言之，隨著(zhù)技術(shù)的發(fā)展，計算機軟件所扮演的角色越來(lái)越重要。
美國對計算機軟件保護力度的擴大，以及日本歐洲等國的跟進(jìn)，中國繼續保持保守的態(tài)度將會(huì )對大型計算機軟件公司占有市場(chǎng)帶來(lái)不利，使國家利益收到損失。
加強對計算機軟件的專(zhuān)利保護將有利于中國軟件行業(yè)的健康發(fā)展，無(wú)論是限制還是濫用專(zhuān)利權都是不恰當的選擇。
專(zhuān)利法對計算機軟件的保護是大勢所趨，中國計算機軟件的保護應該順應這一發(fā)展趨勢，加快對軟件專(zhuān)利保護的立法。
參考文獻：
[1]王彥有，李春光.入世后我國計算機軟件的法律保護問(wèn)題 [J].大慶師范學(xué)院學(xué)報，2005(1).
[2]唐代盛，王小緒，蔣方凱.計算機軟件的專(zhuān)利權保護研究 [J].黑龍江對外經(jīng)貿，2010(9).
[3]孫瑋.計算機軟件的專(zhuān)利保護探討[J].安徽水利水電職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2007(1).
計算機軟件專(zhuān)利保護問(wèn)題【2】
計算機軟件在社會(huì )經(jīng)濟發(fā)展中的地位日益重要，并且在經(jīng)濟及其他各個(gè)領(lǐng)域發(fā)揮著(zhù)巨大的價(jià)值，所以，軟件的保護問(wèn)題也愈發(fā)受到重視。
本文也將對軟件專(zhuān)利保護問(wèn)題進(jìn)行探討，通過(guò)對當前我國計算機軟件專(zhuān)利的保護現狀分析，提出促進(jìn)軟件專(zhuān)利保護的一些建議。
【關(guān)鍵詞】計算機軟件 專(zhuān)利保護 模式
1 計算機軟件的定義及分類(lèi)
1.1 計算機軟件的概念
計算機軟件是指計算機系統中的程序和有關(guān)文件，是由和計算機整個(gè)系統運行相關(guān)聯(lián)的程序、過(guò)程和理性程序構成的。
軟件是用戶(hù)與計算機進(jìn)行交往的重要介質(zhì)，是用戶(hù)與硬件的接口界面。
軟件所扮演的具體角色是計算機系統的指揮者，指揮和規定著(zhù)計算機內部的各項工作及各自之間的協(xié)調與調度。
1.2 計算機軟件分類(lèi)
系統軟件。
系統軟件是計算機的基礎軟件，是計算機系統的基礎組成部分，支持著(zhù)應用軟件的開(kāi)發(fā)與運行。
系統軟件具體包括：操作系統、數據庫管理軟件、文件編輯系統、系統檢查軟件等。
科學(xué)和工程計算軟件。
這類(lèi)軟件是用于科學(xué)和工程計算，對數值量進(jìn)行計算與具體計算的計算軟件，它們的運行以數值算法作為基礎。
實(shí)時(shí)軟件。
實(shí)時(shí)軟件能夠對現實(shí)中發(fā)生的事件進(jìn)行實(shí)時(shí)監視、分析，因為它們能夠快速對輸入信息進(jìn)行處理并有所反映。
人工智能軟件。
人工智能軟件能夠支持計算機系統產(chǎn)生人類(lèi)的某些智能來(lái)解決計算機問(wèn)題，而且這類(lèi)軟件采用的多是基于規則的演繹推理技術(shù)算法，并非傳統的計算分析方式。
個(gè)人計算機軟件。
個(gè)人計算機軟件在社會(huì )的不斷發(fā)展中得到了更為廣闊的發(fā)展前景。
它的最大特點(diǎn)在于人機界面運用了多窗口技術(shù)和多媒體技術(shù)，從而大大提高了人機交互能力，有力促進(jìn)了個(gè)人計算機的普及。
2 計算機軟件的法律特征
2.1 程序的目的性
一個(gè)程序存在的意義就在于得到一個(gè)特定的運行結果，而我國軟件保護條例中也說(shuō)軟件是為了“產(chǎn)生某種結果”，美國的版權法中也這樣說(shuō)過(guò)，所以，軟件程序是具有目的性的。
2.2程序的可執行性
根據我國軟件保護條例，計算機程序是可以由計算機等具有信息處理能力的裝置執行的。
這里的裝置不只限于計算機，其他具有信息處理能力的裝置都可以執行。
2.3程序具有易復制、易改編性
軟件程序尤其是大型軟件的可復制性很強，不僅容易復制，而且費用低，便于復制。
同時(shí)，軟件程序的改編也很容易，通常比起獨立開(kāi)發(fā)一個(gè)新的軟件，改變軟件更為容易和簡(jiǎn)便。
3 計算機軟件常見(jiàn)保護模式
3.1 商業(yè)秘密模式
商業(yè)秘密保護模式在保密方面有著(zhù)自己獨特的優(yōu)勢。
它在保護軟件時(shí)保護的限制較少，能夠在較為廣闊的范圍內對軟件的形式與內容進(jìn)行雙重保護。
另一方面，商業(yè)秘密保護模式所需要的保護條件也比較寬泛，這是相對于專(zhuān)利權的獲得來(lái)說(shuō)的，相對于獲得著(zhù)作權的保護條件來(lái)說(shuō)，則是比較嚴格的。
所以，這種保護模式在一定程度上是能夠符合計算機軟件要求的。
3.2 專(zhuān)利保護模式
專(zhuān)利保護模式在計算機軟件的專(zhuān)利保護中得到了廣泛的應用。
計算機軟件一開(kāi)始并沒(méi)有被納入各國專(zhuān)利法的保護對象列表，這是因為計算機軟件在初期被認為是一種思維步驟，而思維步驟在初期是無(wú)法被列入專(zhuān)利法保護客體的。
但是，隨著(zhù)計算機技術(shù)和軟件的發(fā)展與普及，許多被廣泛應用的先進(jìn)計算機程序與技術(shù)逐漸需要法律保護來(lái)保證計算機軟件世界的正常運營(yíng)，所以，計算機軟件目前已在越發(fā)廣闊的范圍內得到了專(zhuān)利法的保護。
3.2.1 專(zhuān)利法保護模式的優(yōu)越性
第一，專(zhuān)利法可以對軟件的核心技術(shù)、邏輯與思想構成進(jìn)行嚴密保護，這是其他法律保護或其他保護模式無(wú)法做到的。
對于一款計算機軟件來(lái)說(shuō)，其技術(shù)的構思與邏輯是最重要最核心的部分，在軟件開(kāi)發(fā)中處于重要地位，不僅復雜、而且投入與耗時(shí)也是最多的。
計算機軟件的技術(shù)構思部分也是整個(gè)軟件中最體現智力成果的創(chuàng )造性的部分。
第二，專(zhuān)利性能夠在真正意義上實(shí)現作品的獨占權，這與排他權是不同的，專(zhuān)利保護法對于軟件的保護是對軟件獨占權的保護，他人對于本計算機軟件的設計原理與相關(guān)技術(shù)等是不可以利用的，這能夠更加有效地保護軟件開(kāi)發(fā)者的利益。
第三，專(zhuān)利法的保護期限較短，這一定程度上是更適合于專(zhuān)利保護的，因為計算機軟件的平均商業(yè)壽命周期與專(zhuān)利法的法定保護期限是基本一致的。
計算機軟件的發(fā)展速度之快決定了軟件產(chǎn)品的更新?lián)Q代速度也很快，其平均經(jīng)濟壽命一般不超過(guò)10年，所以，專(zhuān)利保護的時(shí)間應該是適當的，太長(cháng)的保護時(shí)間反而不利于計算機軟件技術(shù)的進(jìn)步，也并不能給權利人帶來(lái)想象中的實(shí)際好處。
3.2.2專(zhuān)利保護實(shí)現過(guò)程中面臨的障礙
第一，專(zhuān)利保護的客體需要符合一定的條件。
專(zhuān)利保護的計算機軟件需要應用于計算機具體運行中并能夠取得具體的技術(shù)效果，只有符合這兩個(gè)條件才能夠成為專(zhuān)利保護的客體。
第二，專(zhuān)利保護對計算機軟件新穎性、創(chuàng )造性和實(shí)用性有要求，這同時(shí)也是許多計算機無(wú)法達到的標準，所以，一些計算機會(huì )因為沒(méi)有符合這“三性”而無(wú)法獲得專(zhuān)利保護。
第三，專(zhuān)利保護具有高度的獨占性，而這在一定程度上阻礙了計算機軟件在現有基礎上進(jìn)行創(chuàng )新與進(jìn)一步開(kāi)發(fā)，從而不利于計算機軟件技術(shù)的進(jìn)步和中國計算機軟件業(yè)的發(fā)展。
計算機軟件的保護在全世界范圍內都受到了極度重視，也在全世界形成了法律保護的共識。
目前，我國計算機軟件行業(yè)的發(fā)展仍然處于初步發(fā)展階段，所以我們仍然面臨著(zhù)很多挑戰。
在軟件行業(yè)發(fā)展中，出現了許多非法的復制和不正當銷(xiāo)售現象，這也為軟件的專(zhuān)利保護提出了要求。
專(zhuān)利保護有許多道路可以走，我們需要在專(zhuān)利保護的過(guò)程中不斷摸索前進(jìn)，尋找突破和創(chuàng )新，為專(zhuān)利保護的發(fā)展創(chuàng )造更多地可能性，促進(jìn)我國計算機軟件行業(yè)的全新發(fā)展。
參考文獻
[1]朱英松.計算機軟件專(zhuān)利保護問(wèn)題研究[J].無(wú)線(xiàn)互聯(lián)科技，2012(02).
[2]張銳.我國計算機軟件專(zhuān)利保護制度問(wèn)題研究[J].信息與電腦(理論版)，2012(03).
軟件的專(zhuān)利保護【3】
摘 要 計算機軟件的知識產(chǎn)權保護是目前法律界所面臨的難題。
世界絕大多數國家對計算機軟件的保護一般都以著(zhù)作權法予以保護，但由于著(zhù)作權法沒(méi)有保護軟件的思想，而這恰恰是軟件的真正價(jià)值所在。
隨著(zhù)信息技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)的飛速發(fā)展，越來(lái)越多的國家正逐步尋求計算機軟件的專(zhuān)利保護。
盡管計算機軟件的專(zhuān)利權保護也存在著(zhù)缺陷，但對計算機軟件實(shí)施專(zhuān)利權保護是必然的。
關(guān)鍵詞 計算機軟件 專(zhuān)利權 著(zhù)作權
計算機軟件作為計算機的核心，是計算機使用中一個(gè)至關(guān)重要的部分，在現代信息社會(huì )中發(fā)揮著(zhù)日益重要的作用。
在當今信息時(shí)代中各種軟件層出不窮，如何保護軟件設計者的利益，鼓勵他們積極開(kāi)發(fā)新的軟件，是法律界不可忽視的問(wèn)題。
目前國際上通行的做法是以著(zhù)作權法來(lái)對計算機軟件進(jìn)行保護，但著(zhù)作權制度對軟件的保護并不完全得力，其最致命的弱點(diǎn)是無(wú)法保護軟件的思想內涵，也就是開(kāi)發(fā)軟件所用的思想、處理過(guò)程、操作方法或者數學(xué)概念等，①而這正好是專(zhuān)利法保護的客體。
因此，本文試圖對軟件的保護現狀、軟件專(zhuān)利保護的利與弊以及判斷軟件專(zhuān)利保護的標準等幾個(gè)方面進(jìn)行探討。
一、計算機軟件的保護現狀
從20世紀50年代計算機軟件誕生開(kāi)始，人們就一直在尋求對它的最佳保護途徑，各國政府、專(zhuān)家學(xué)者致力于研究軟件的法律保護方法，試圖保護軟件產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展，保護軟件開(kāi)發(fā)者、使用者的利益。
可是，計算機軟件具有作品性與功能性二重屬性，使得對其保護徘徊于專(zhuān)利法與著(zhù)作權法之間，究竟采用著(zhù)作權法還是專(zhuān)利法保護成為世界各國法律界、產(chǎn)業(yè)界爭論不休的問(wèn)題。
由于軟件具有技術(shù)特征，而技術(shù)屬于專(zhuān)利法保護的范疇，因此，不少?lài)野绹趦绕鸪鯂L試用專(zhuān)利法來(lái)保護軟件，但后來(lái)發(fā)現運用專(zhuān)利法保護軟件存在諸多困難，于是人們將目光轉向著(zhù)作權法。
1972年菲律賓率先將軟件納入著(zhù)作權法予以保護，但由于菲律賓不是軟件大國，對其他國家的立法影響甚小。
直至1980年美國正式將計算機軟件列入著(zhù)作權法保護范圍，才掀起了軟件著(zhù)作權保護的熱潮。
美國是世界上最大的軟件生產(chǎn)國和銷(xiāo)售國，為了獲取最大的商業(yè)利潤，其不遺余力地采用外交的、經(jīng)濟的、法律的種種途徑，在全世界推行軟件的著(zhù)作權保護模式。
大多數國家已加入的《世界版權公約》和《伯爾尼公約》，在美國的極力推動(dòng)下，把軟件作為文字作品予以保護。
世界貿易組織的TRIPS協(xié)議在美國的影響下，也采用了軟件的著(zhù)作權保護方式。
于是，包括法國、日本在內的20多個(gè)國家在美國的壓力下，不得不放棄原來(lái)想綜合利用著(zhù)作權法、專(zhuān)利法來(lái)制定專(zhuān)門(mén)軟件保護法的計劃，而走上軟件著(zhù)作權保護的道路。
從此，計算機軟件的著(zhù)作權保護成為世界的主流。
隨著(zhù)信息高速公路的迅速發(fā)展，軟件的技術(shù)特性越來(lái)越明顯，其功能性是著(zhù)作權法保護望塵莫及的。
把軟件定性為文字作品，抹殺了軟件的技術(shù)特征，遠遠滿(mǎn)足不了軟件開(kāi)發(fā)商利益的需求。
因此，人們不得不再次考慮用專(zhuān)利法來(lái)保護軟件。
美國在立法上雖把軟件納入著(zhù)作權法保護范圍，但司法判例卻漸漸地突破了當初倡導的軟件著(zhù)作權保護，在司法實(shí)踐中開(kāi)始出現授予軟件專(zhuān)利權的案例，并且呈現出擴大軟件專(zhuān)利保護的趨勢。
歐盟、日本等國家也一直沒(méi)有停止對軟件授予專(zhuān)利的探索，也相應對專(zhuān)利審查基準進(jìn)行修改，規定在一定條件下可授予計算機軟件發(fā)明專(zhuān)利。
可見(jiàn)，軟件的專(zhuān)利保護重新受到知識產(chǎn)權界的重視，正如有學(xué)者指出：給軟件以專(zhuān)利保護不僅僅是擴大專(zhuān)利保護的技術(shù)領(lǐng)域的問(wèn)題，更重要的是對于這項在人類(lèi)科技發(fā)展中起著(zhù)至關(guān)重要作用的技術(shù)不應以歧視排斥于專(zhuān)利保護之外，而是應該加大保護力度，創(chuàng )立充分良好的法律環(huán)境而不至于違背專(zhuān)利立法的初衷。②
在國際互聯(lián)網(wǎng)突飛猛進(jìn)的發(fā)展過(guò)程中，我國的計算機軟件技術(shù)迅速發(fā)展，軟件交易活躍，為保護和促進(jìn)我國軟件產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展和正常的國際交流，我國對計算機軟件的保護十分重視。
我國的軟件保護制度主要體現在《著(zhù)作權法》和《計算機軟件實(shí)施條例》中，《著(zhù)作權法》明確將計算機軟件作為文字作品加以保護，只要它是原創(chuàng )作品，且以某種形式固定下來(lái)，就可自動(dòng)獲得該法的保護。
同時(shí)，我國已加入世界貿易組織，WTO關(guān)于知識產(chǎn)權國際保護的條約也自動(dòng)適用我國。
我國現行法律對軟件的保護采用的也是著(zhù)作權保護模式，但在專(zhuān)利實(shí)務(wù)中，并沒(méi)有排除軟件的專(zhuān)利申請，并且在《專(zhuān)利審查指南》中規定對一些含有計算機程序的發(fā)明可以授予專(zhuān)利權，還列舉了4種可能獲得專(zhuān)利的計算機程序發(fā)明所屬的技術(shù)領(lǐng)域。
二、計算機軟件法律保護模式的選擇
(一)計算機軟件專(zhuān)利保護與著(zhù)作權保護的區別
WTO的TRIPS協(xié)議將軟件明確規定以著(zhù)作權法予以保護，至此軟件的著(zhù)作權保護成為國際主流。
這種保護模式在一定程度上確實(shí)能夠保護軟件開(kāi)發(fā)者的利益，因為根據著(zhù)作權法的自動(dòng)保護原則，軟件無(wú)須特別的法律程序便可獲得保護，而且條件寬松，只需具備獨創(chuàng )性即可。
但是計算機軟件具有的功能性，使得著(zhù)作權法保護軟件具有先天的不足。
著(zhù)作權法只保護計算機軟件的表達方式，雖能在一定范圍內制止猖狂的復制盜版行為，可不法分子利用該軟件的獨特構思開(kāi)發(fā)出具有相似功能但表現形式不同的軟件并非難事，這正是對軟件開(kāi)發(fā)者最致命的威脅和侵害。
然而，采用專(zhuān)利法保護軟件，正好能將軟件的思想內涵列入保護范圍，并且能使開(kāi)發(fā)者獲得專(zhuān)有的壟斷權。
這樣一來(lái)，軟件的使用權控制在軟件權利人的專(zhuān)有權范圍中，軟件開(kāi)發(fā)者的利益能得到更好保護，開(kāi)發(fā)軟件的激情也得以延續。
許多人在考慮軟件的專(zhuān)利保護時(shí)，出發(fā)點(diǎn)是為了彌補著(zhù)作權法保護的不足，試圖利用專(zhuān)利法可以保護技術(shù)思想的特點(diǎn)，來(lái)對著(zhù)作權法不能有效保護的軟件設計構思和算法進(jìn)行保護，同時(shí)可以防止目前在法律上一直處于灰色地帶的對于軟件的反向工程。③
(二)計算機軟件專(zhuān)利保護的利弊分析
與著(zhù)作權保護相比，計算機軟件專(zhuān)利保護雖然條件苛刻，但應該看到利用專(zhuān)利法保護計算機軟件，具有明顯的優(yōu)勢： 1.專(zhuān)利法可以保護軟件產(chǎn)品最具價(jià)值的思想內涵，尤其是其中的創(chuàng )造性方法以及軟件所特有的源程序。
保護軟件的思想能有效抑制軟件的反向工程，阻止他人利用該軟件的思路設計出相似或更先進(jìn)而表現形式不同的軟件。
這是專(zhuān)利法保護軟件的最大優(yōu)勢。
2.專(zhuān)利保護程度高，軟件權利人享有強烈的專(zhuān)有權和壟斷權，一旦計算機軟件被授予專(zhuān)利權后，其他相同或相似的軟件就再也不能取得專(zhuān)利權，甚至不能使用，這對于維護軟件開(kāi)發(fā)者的商業(yè)利益是十分重要的。
3.專(zhuān)利法是激發(fā)人們進(jìn)行技術(shù)開(kāi)發(fā)積極性的制度，給予軟件專(zhuān)利權人享有排他性權利在于鼓勵其改進(jìn)開(kāi)發(fā)的軟件產(chǎn)品，同時(shí)也促使競爭者進(jìn)行技術(shù)創(chuàng )新，達到軟件技術(shù)的全面發(fā)展，符合網(wǎng)絡(luò )時(shí)代數字技術(shù)的發(fā)展趨勢。
4.專(zhuān)利法保護軟件的期限比較合理，比較接近軟件的實(shí)際經(jīng)濟壽命，可以促使軟件開(kāi)發(fā)商努力開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品，有利于推動(dòng)科學(xué)技術(shù)的經(jīng)濟循環(huán)。
專(zhuān)利法能夠把優(yōu)秀的技術(shù)保護起來(lái)，通過(guò)賦予專(zhuān)利權人在有限期間內壟斷性的權利，他人未經(jīng)專(zhuān)利權人許可不得以營(yíng)利為目的實(shí)施該專(zhuān)利技術(shù)。
因此，軟件專(zhuān)利權保護的上述優(yōu)勢，是軟件開(kāi)發(fā)商必須考慮的因素，也是其選擇專(zhuān)利法保護軟件的原因所在。
但是，要想獲得專(zhuān)利保護，必須達到專(zhuān)利法要求的嚴格條件，事實(shí)上大多數的計算機軟件都難以達到這些標準。
可見(jiàn)專(zhuān)利法保護軟件也存在著(zhù)諸多弊端，主要有幾個(gè)方面：
1.計算機軟件往往被認為是智力活動(dòng)的規則和方法。
計算機程序是與數學(xué)方法或算法相關(guān)聯(lián)的，會(huì )被認為屬于智力活動(dòng)的規則和方法的范疇，對此，專(zhuān)利法明確規定不授予專(zhuān)利權。
2.大多數計算機軟件難以達到新穎性、創(chuàng )造性、實(shí)用性的要求。
按照新穎性要求，該軟件必須是國內外出版物未曾公開(kāi)過(guò)，國內未曾使用過(guò)或以其他方式公開(kāi)過(guò)，這就意味著(zhù)該軟件必須是首創(chuàng )型的;按照創(chuàng )造性要求，該軟件必須有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著(zhù)的進(jìn)步，對大多數軟件來(lái)說(shuō)比較困難。
3.專(zhuān)利審查的時(shí)間長(cháng)，從申請到授權的漫長(cháng)時(shí)間會(huì )逐漸吞食軟件的價(jià)值，特別是對于那些商業(yè)壽命周期短的軟件產(chǎn)品，在尚未獲得專(zhuān)利權證書(shū)之前，可能該軟件已經(jīng)被新開(kāi)發(fā)的軟件所代替。
因此專(zhuān)利審查時(shí)間過(guò)長(cháng)是軟件采用專(zhuān)利保護的最大弊端。
4.專(zhuān)利審查存在很多困難。
軟件專(zhuān)利審查要求審查員具有極好的計算機知識，這在實(shí)踐中很難做到;另外在對軟件新穎性做出判斷時(shí)，檢索系統無(wú)法知悉所有軟件在先技術(shù)，審查員很難做出正確判斷;目前對軟件的創(chuàng )造性存在模糊概念，更讓審查員難以做出定性，搞不好可能會(huì )造成軟件專(zhuān)利授權的混亂。
5.專(zhuān)利法可以彌補著(zhù)作權法保護軟件的不足，但勢必影響軟件最終用戶(hù)的合理使用，這不利于技術(shù)的推廣。
6.專(zhuān)利取得的法律手續相對煩瑣。
申請專(zhuān)利時(shí)不僅要交納各種費用，還得提交一整套文件，包括說(shuō)明書(shū)、權利要求書(shū)等，這給軟件的專(zhuān)利申請帶來(lái)很大的不便。
盡管軟件專(zhuān)利保護存在上述一系列缺陷，但人們對計算機軟件專(zhuān)利保護的觀(guān)念隨著(zhù)技術(shù)的不斷進(jìn)步卻在發(fā)生著(zhù)變化，由原來(lái)的拒絕保護狀態(tài)到現在愈演愈烈的擴大軟件專(zhuān)利保護趨勢，說(shuō)明我們正在以一種更加實(shí)用、更加開(kāi)放的觀(guān)念去考慮對計算機軟件的保護問(wèn)題。
正是專(zhuān)利法可以保護軟件的設計思想，以及賦予權利人排他性的壟斷權，使得許多計算機制造商和企事業(yè)單位仍然首先考慮選擇專(zhuān)利法來(lái)保護其開(kāi)發(fā)的計算機軟件。
到底選擇哪種法律保護計算機軟件，軟件的作者可全面權衡利弊，決定適當的保護方式。
當然，對于高質(zhì)量的軟件產(chǎn)品，筆者認為以著(zhù)作權法和專(zhuān)利法同時(shí)保護最恰當不過(guò)的了。
三、判斷計算機軟件專(zhuān)利保護的標準
如前所述，計算機軟件要獲得專(zhuān)利保護必須達到一定的標準，也就是說(shuō)，它必須滿(mǎn)足兩個(gè)條件：首先它應該是一個(gè)完整的技術(shù)方案;其次它能達到專(zhuān)利法的新穎性、創(chuàng )造性、實(shí)用性要求。
只有滿(mǎn)足了這些條件，該軟件才能被授予專(zhuān)利權。
(一)計算機軟件的技術(shù)性問(wèn)題
根據傳統觀(guān)念，一般的計算機程序往往被認為是數學(xué)方法的體現，屬于智力活動(dòng)的規則和方法。
而專(zhuān)利法對智力活動(dòng)的規則和方法不授予專(zhuān)利權。
軟件要獲得專(zhuān)利法的保護就必須擺脫智力活動(dòng)的規則和方法的束縛，軟件只有具備技術(shù)性這一先決條件才有可能被授予專(zhuān)利權。
通常人們認為只有那些利用了自然力，對客觀(guān)世界進(jìn)行了改造，體現了符合專(zhuān)利法規定的技術(shù)問(wèn)題解決方案的計算機程序發(fā)明，才能被認為不屬于單純的智力活動(dòng)規則和方法而獲得專(zhuān)利。
那么，如何判斷軟件具有技術(shù)特性是擺在人們面前的一個(gè)難題，筆者認為：軟件要具有技術(shù)性必須滿(mǎn)足兩個(gè)因素，第一，該軟件涉及了某個(gè)技術(shù)問(wèn)題;第二，該軟件能產(chǎn)生技術(shù)效果，具體講，該軟件必須是一個(gè)完整的技術(shù)方案，即是運用科學(xué)技術(shù)知識為解決生產(chǎn)、生活、科研等領(lǐng)域中的某個(gè)技術(shù)問(wèn)題而提出的帶有技術(shù)特征、能產(chǎn)生某種技術(shù)效果的具體方案。
我國《專(zhuān)利審查指南》規定：“如果一件含有計算機程序的發(fā)明專(zhuān)利申請的主體能夠產(chǎn)生技術(shù)效果，構成一個(gè)完整的技術(shù)方案，就不能僅僅因為該發(fā)明專(zhuān)利申請中含有計算機程序而不授予專(zhuān)利權。”由此，我國司法實(shí)踐是以軟件是否具有技術(shù)性為判斷標準作為軟件具有可專(zhuān)利性為先決條件的。
(二)計算機軟件專(zhuān)利的“三性”問(wèn)題
對于專(zhuān)利法的技術(shù)性或技術(shù)方案的要求，軟件在一定程度上都是適格的。
但并不是說(shuō)對所有軟件都可以授予專(zhuān)利權，而是只有當軟件具備技術(shù)性時(shí)，才有必要進(jìn)一步審查軟件專(zhuān)利申請的“三性”問(wèn)題。
基于目前世界各國正在擴大軟件專(zhuān)利保護的現狀，我們有必要重新審視專(zhuān)利的三性判斷標準，尤其是探討在什么條件下軟件符合三性的要求。
1.新穎性。
指發(fā)明創(chuàng )造在申請專(zhuān)利之前是現有技術(shù)中所沒(méi)有的，未被公知公用的。
基于此，判斷軟件新穎性就必須對現有技術(shù)進(jìn)行檢索，具體講，是判斷該申請是否在國內外出版物上公開(kāi)發(fā)表過(guò)，是否在國內公開(kāi)使用過(guò)。
但是，要求審查員通過(guò)檢索來(lái)判斷該軟件申請是否存在在先技術(shù)，在目前是很困難的，一方面，審查員的計算機專(zhuān)業(yè)知識比較欠缺，另一方面，檢索系統尚不完善，不可能檢索到所有的軟件在先發(fā)明。
在這樣的情況下，采用相對衡量原則檢索在先發(fā)明來(lái)判斷軟件新穎性的方法應該是可行的，也是必要的。
網(wǎng)絡(luò )技術(shù)的發(fā)展要求給軟件以專(zhuān)利法保護，同時(shí)網(wǎng)絡(luò )檢索也為在全球范圍內建立國際互聯(lián)網(wǎng)專(zhuān)利檢索系統打開(kāi)了方便之門(mén)。
為了保護軟件專(zhuān)利而設計全球互聯(lián)的專(zhuān)利檢索軟件、建立軟件檢索網(wǎng)站也是軟件自身為尋求法律保護而做出的技術(shù)貢獻。④
2.創(chuàng )造性。
判斷軟件是否具有創(chuàng )造性要看同申請日以前已有的技術(shù)相比，該軟件是否有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著(zhù)的進(jìn)步。
軟件的創(chuàng )造性應體現為算法的新穎和邏輯的創(chuàng )新，且速度更快或該技術(shù)方案有更優(yōu)越的效果、效用。
由于軟件本身的特點(diǎn)使得其創(chuàng )造性概念比較模糊，在實(shí)踐中很難正確判斷該軟件是否具有創(chuàng )造性。
因此，為了避免軟件專(zhuān)利申請泛濫的情況，尤其是阻止那些質(zhì)量不高的軟件進(jìn)入專(zhuān)利行列，我們有必要嚴格把握軟件的創(chuàng )造性，堅持高標準的審查原則。
3.實(shí)用性。
軟件具有功能特性，只要它屬于一種技術(shù)方案，能為生產(chǎn)、生活、科研等領(lǐng)域帶來(lái)方便，便具有實(shí)用價(jià)值，至于該軟件涉及哪一技術(shù)領(lǐng)域，則不必加以限制。
從以上分析可以看出，由于軟件本身的特殊性，使軟件專(zhuān)利申請的三性審查標準存在諸多模糊的地方，因此，要正確判斷一項軟件是否達到三性要求并非易事，就目前而言，主要取決于審查員的業(yè)務(wù)水準和專(zhuān)業(yè)水平。
四、軟件專(zhuān)利保護的制度完善
軟件的專(zhuān)利保護是大勢所趨，是眾多軟件開(kāi)發(fā)者的首選。
然而，與這種擴大軟件專(zhuān)利保護趨勢很不適應的是，軟件專(zhuān)利保護的制度極不完善。
為了避免出現不合理的結果，為了保護軟件開(kāi)發(fā)商的利益以及促進(jìn)軟件產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展，筆者認為應該加速完善我國軟件專(zhuān)利保護的相關(guān)制度，主要體現在以下幾個(gè)方面：
1.對計算機程序的“創(chuàng )造性”制定明確具體的標準，使審查員能正確判斷該程序是否有資格進(jìn)入專(zhuān)利保護范圍。
2.為便于軟件新穎性的判斷，專(zhuān)利授權機構應盡量收集現有技術(shù)信息，并動(dòng)員社會(huì )各界踴躍參與進(jìn)來(lái)，從而建立軟件已有技術(shù)數據庫。
3.加速開(kāi)發(fā)便捷的統一的軟件檢索系統，建立軟件檢索網(wǎng)站，方便專(zhuān)利審查員和專(zhuān)利申請人檢索到相關(guān)的技術(shù)，避免軟件授權的混亂和不必要的糾紛。
4.引入專(zhuān)家輔助審查制度，尤其是當審查員對特定技術(shù)領(lǐng)域不了解的情況下，聽(tīng)取專(zhuān)家意見(jiàn)十分必要。
5.適當地對審查員進(jìn)行計算機專(zhuān)業(yè)知識的培訓，提高審查員對軟件新穎性和創(chuàng )造性的判斷力。
6.加強國際交流，力求使軟件專(zhuān)利審查形成國際統一標準。⑤
在世界各國正在擴大軟件專(zhuān)利保護的形勢下，為了提高我國軟件產(chǎn)業(yè)的國際競爭力，我們應該以一種積極樂(lè )觀(guān)的態(tài)度逐步完善我國軟件專(zhuān)利保護制度。
五、結語(yǔ)
盡管以著(zhù)作權法保護軟件在目前來(lái)說(shuō)仍是占據重要地位，但著(zhù)作權法保護軟件的先天性缺陷，迫使人們不得不借助于專(zhuān)利法來(lái)加強軟件的保護力度。
從目前的發(fā)展趨勢來(lái)看，軟件的專(zhuān)利保護不斷擴展，呈現出火燒燎原之勢。
不論對軟件的專(zhuān)利保護尚有多少爭論，計算機軟件專(zhuān)利保護的時(shí)代已經(jīng)到來(lái)。
越來(lái)越多的國家正以積極的姿態(tài)采用計算機軟件的專(zhuān)利保護，并且呈現不斷擴張的趨勢。
雖然我國軟件產(chǎn)業(yè)尚落后于西方發(fā)達國家，但我們不可盲目觀(guān)望，在移植國際規則和法律制度的同時(shí)，應立足中國的國情，加大力度制定適合中國軟件產(chǎn)業(yè)發(fā)展的軟件專(zhuān)利保護制度。
注釋?zhuān)?/p>
�、佟队嬎銠C軟件保護條例》第六條.
�、趶埰�.國際互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展對工業(yè)產(chǎn)權保護的影響.知識產(chǎn)權.1997(6).
�、鄱闪�.軟件專(zhuān)利及其創(chuàng )造性/pic/p>
�、軓埰�.從拒絕保護到大門(mén)洞開(kāi)縱論計算機軟件的可專(zhuān)利性.中外法學(xué).2001(2).
�、萏茝V良.計算機軟件保護制度存在的問(wèn)題及其解決/pic/p>
參考文獻：
[1]張玲.專(zhuān)利法理論與實(shí)務(wù)研究.天津人民出版社.2002年版.
[2]孫海龍、曹文澤.計算機軟件法律保護的理論與實(shí)踐.北京航空航天大學(xué)出版社.2003年版.
【軟件專(zhuān)利問(wèn)題】相關(guān)文章：
專(zhuān)利工作總結10-23
專(zhuān)利起訴狀11-29
英文專(zhuān)利翻譯范文08-21
專(zhuān)利宣傳語(yǔ)11-21
專(zhuān)利合同10-27
專(zhuān)利起訴狀10-21
專(zhuān)利工作總結08-05
專(zhuān)利許可合同范本專(zhuān)利許可合同模板10-15
- 相關(guān)推薦