經(jīng)濟法論文精華(15篇)

　　在學(xué)習和工作的日常里，大家最不陌生的就是論文了吧，論文是學(xué)術(shù)界進(jìn)行成果交流的工具。那么問(wèn)題來(lái)了，到底應如何寫(xiě)一篇優(yōu)秀的論文呢？以下是小編幫大家整理的經(jīng)濟法論文，歡迎閱讀，希望大家能夠喜歡。

經(jīng)濟法論文1

　　隨著(zhù)商品經(jīng)濟的發(fā)展、市場(chǎng)經(jīng)濟體制的不斷完善，經(jīng)濟法出現并在保證市場(chǎng)公平、維護社會(huì )穩定等方面發(fā)揮著(zhù)巨大的作用，經(jīng)濟法在應用的過(guò)程中如果出現錯誤行為，會(huì )對社會(huì )公共利益、個(gè)人利益產(chǎn)生侵害，所以社會(huì )公訴、個(gè)人公訴時(shí)常出現，經(jīng)濟法的私人實(shí)施與社會(huì )實(shí)施問(wèn)題受到社會(huì )各界的廣泛關(guān)注，本文為對經(jīng)濟法的私人實(shí)施與社會(huì )實(shí)施問(wèn)題產(chǎn)生更加全面的了解，在對經(jīng)濟法的私人侵害與社會(huì )侵害進(jìn)行闡述的基礎上，對經(jīng)濟法的私人實(shí)施與社會(huì )實(shí)施分別進(jìn)行系統的分析，并在此基礎上針對經(jīng)濟法實(shí)施的完善提出個(gè)人意見(jiàn)。

　　經(jīng)濟法即社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟關(guān)系進(jìn)行整體、系統、全面、綜合調整的法律部門(mén)，目前經(jīng)濟法主要針對社會(huì )生產(chǎn)和在生產(chǎn)過(guò)程中各類(lèi)組織所參與的經(jīng)濟管理關(guān)系、經(jīng)營(yíng)協(xié)調關(guān)系進(jìn)行調整，可見(jiàn)經(jīng)濟法是所有經(jīng)濟法律規范的統稱(chēng)，其主要針對經(jīng)濟關(guān)系進(jìn)行調整。

　　一、 經(jīng)濟法的私人實(shí)施與社會(huì )實(shí)施分析

　　(一) 經(jīng)濟法的私人實(shí)施分析

　　經(jīng)濟法的私人實(shí)施即企業(yè)、社會(huì )組織、個(gè)人等個(gè)體為其民事權益能夠得到維護和實(shí)現，在經(jīng)濟法律執法、司法、監督等方面主動(dòng)的參與，如民事訴訟、仲裁、消費者集體抵制行為等，私人參與經(jīng)濟法的最直接動(dòng)力是利益，私人參與經(jīng)濟法實(shí)施建立在對個(gè)人最大利益的綜合衡量評估的基礎上，但受到私人對社會(huì )環(huán)境、經(jīng)濟學(xué)知識認知不全面、個(gè)人理念存在偏差等因素的影響，其雖然對個(gè)人最大利益進(jìn)行了評估，但評估后的結果是否最大化的保證了私人權益并不能保證 。換言之私人的利己和理性的判斷很大程度上是其主觀(guān)上的最優(yōu)選擇，在客觀(guān)上很可能被推翻，為保證私人的合法利益，政府需要對其予以積極的正確引導，使私人實(shí)施更加有效，現階段政府支持的司法援助等就是具體的正負激勵、引導私人實(shí)施的具體體現，通過(guò)上述分析可以發(fā)現，私人參與經(jīng)濟法實(shí)施的積極性與私人實(shí)施效果之間具有密切的關(guān)系。

　　雖然經(jīng)濟法的錯誤行為通常會(huì )對社會(huì )公眾利益產(chǎn)生侵害，但市場(chǎng)經(jīng)濟結構決定，獨立性的社會(huì )個(gè)體是利益侵占的最終承受主體，經(jīng)濟法作為政府對市場(chǎng)參與主體行為進(jìn)行管理的依據，對市場(chǎng)競爭關(guān)系監督監管也具有重要的作用，而私人參與經(jīng)濟法實(shí)施，對維護其自身權益和維護社會(huì )公眾利益等方面都會(huì )起到積極的推動(dòng)作用，例如，消費者因參與市場(chǎng)供求關(guān)系，在權益受到侵害的前提下，對產(chǎn)品的生產(chǎn)者提出訴訟，這不僅對其個(gè)人的消費保障權益進(jìn)行了維護，而且對市場(chǎng)中的違法行為、不公平競爭現象也起到了震懾的作用，在維護社會(huì )公共利益方面意義突出，可見(jiàn)經(jīng)濟法的私人實(shí)施具有必要性 。另外，法律作為對一般現象的統一規定，在制定的過(guò)程中又要受到法律認知、利益出發(fā)點(diǎn)等因素的影響，在社會(huì )實(shí)施的過(guò)程中存在不可完全消除的缺陷，需要私人實(shí)施進(jìn)行彌補和完善，而且私人實(shí)施對監督經(jīng)濟法的社會(huì )實(shí)施也具有明顯的作用，經(jīng)濟法作為國家法律的重要組成部分，其在實(shí)施的過(guò)程中需要得到社會(huì )各界的認可，所以全面有效宣傳至關(guān)重要，而私人參與經(jīng)濟法實(shí)施，對經(jīng)濟法的宣傳具有促進(jìn)作用，這對經(jīng)濟法的長(cháng)遠發(fā)展創(chuàng )造了良好的氛圍 。

　　(二) 經(jīng)濟法的社會(huì )實(shí)施分析

　　經(jīng)濟法的作用決定，經(jīng)濟法要調動(dòng)社會(huì )組織、個(gè)人、企業(yè)等在為維護個(gè)人權益的基礎上，主動(dòng)為維護社會(huì )公共利益而實(shí)施法律，所以經(jīng)濟法的社會(huì )實(shí)施同樣是其法律實(shí)施的重要構成，現階段集體公益訴訟就是經(jīng)濟法社會(huì )實(shí)施的具體體現，針對于私人實(shí)施的個(gè)體單獨公訴，社會(huì )實(shí)施通常以集體公益訴訟的形式出現，前者需要私人各體的權益受到侵害，而且侵害行為的發(fā)生與被告的損害行為具有明顯的因果關(guān)系，而后者被告行為其對法律保護的集體公共利益造成了損害，而此時(shí)參與的原告可能并未受到被告行為的權益侵害，但其仍具有提起訴訟的權利 �？梢�(jiàn)經(jīng)濟法的社會(huì )實(shí)施其雖然也存在縮減權益受害人的損失、保障其權益的作用，但其更注重使侵害者受到與其侵害行為相對應的法律懲罰，并對其起到實(shí)質(zhì)上的震懾作用，維護社會(huì )穩定和市場(chǎng)公平，所以社會(huì )實(shí)施在維護社會(huì )公眾合法權益方面的意義更加突出。

　　二、 經(jīng)濟法的私人侵害與社會(huì )侵害分析

　　私人侵害主要指民法意義上違約或侵權行為所產(chǎn)生的侵害;而社會(huì )侵害主要指經(jīng)濟法意義上違法或比正當行為所造成的侵害，前者屬于指向性的侵害，其形成的法律糾紛主要以個(gè)體糾紛或民事糾紛的形式存在;而后者屬于發(fā)散害，其所形成的法律糾紛主要以集體糾紛或群體糾紛的形式存在，隸屬于社會(huì )利益沖突的范疇，在發(fā)生經(jīng)濟法違法侵害的`情況下，選擇依托私人實(shí)施或社會(huì )實(shí)施機制實(shí)現經(jīng)濟法問(wèn)題方面仍存在以下方面問(wèn)題 ：

　　(一) 禁令訴請

　　民事主體之間具有獨立自主的關(guān)系，現階段部分專(zhuān)家學(xué)者針對禁令的使用提出，在使用的過(guò)程中應杜絕泛濫隨意應用現象的發(fā)生，如果在使用的過(guò)程中脫離國家的相關(guān)規定，將會(huì )嚴重的影響社會(huì )和法律的安定，而且對公眾利益產(chǎn)生嚴重的損害，使禁令訴請受到限制，也有部分學(xué)者認為禁令在受相關(guān)法律規范約束的同時(shí)，使私力救濟也受到嚴重的束縛，導致部分侵權案中禁令的救濟作用被禁止，使部分受害人失去對公共權益損害行為進(jìn)行禁令訴請的權利，這導致我國現階段經(jīng)濟立法針對私人實(shí)施的規定以損害賠償訴訟為主，忽視禁令訴訟 �，F階段社會(huì )實(shí)施屬性禁令在德國式團體訴訟和個(gè)人禁令訴訟中得到較普遍的應用，使部分專(zhuān)家學(xué)者認為，禁止訴訟其以非直接受害者追訴，實(shí)現對客觀(guān)法秩序的維護，這導致現階段定位于私人實(shí)施屬性的禁令和定位于社會(huì )實(shí)施屬性的禁令都存在局限性，例如《反壟斷法》中第50條中規定的是“民事責任”而非“民事賠償責任”，使人們在訴訟權衡的過(guò)程中將此類(lèi)訴請等同于民事訴請，我國20xx年頒布的《關(guān)于審理壟斷民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規定》第17條中規定原稿的民事權益受到被告的侵害是其提出訴訟請求的基礎，這與民法通則、侵權責任法規定的民事訴請等存在高度一致性，這必然導致在私人實(shí)施的過(guò)程中，民法規針對民事訴訟規定的限制。20xx年李冰訴北京華星電影院有限公司案中要求被告人賠償各類(lèi)費用共145元并道歉，要求被告取消含有“觀(guān)眾請勿攜帶非本影城賣(mài)品部所售的飲品進(jìn)入放映廳”內容的格式條款，其后一項禁令訴請屬于社會(huì )實(shí)施屬性的訴請，但現階段因為我國法學(xué)界和法律實(shí)務(wù)界，對社會(huì )實(shí)施理論的認識存在缺陷，集團性公益訴訟制度并未真正的建立，所以李冰提出的禁令訴請并未在法院判決中獲得支持，這用實(shí)證驗證了我國定位于私人實(shí)施屬性的禁令和定位于社會(huì )實(shí)施屬性的禁令都存在局限性的問(wèn)題存在。

　　(二) 小額賠償

　　首先，我國民事訴訟法相關(guān)學(xué)者認為應該對單獨受害者小額賠償提供訴訟程序方面的便利，這不僅有利于司法效率的提升，而且對增加受害者起訴內在動(dòng)力具有積極的作用，并在《民事訴訟法》修訂中對其程序進(jìn)行了明確，但這在一定程度上限制了小額賠償訴訟程序，使小額賠償實(shí)體的法律關(guān)系未能在經(jīng)濟法和民法雙角度得到分析，使小額權益內在出現沖突，分別是簡(jiǎn)單純粹的小額權益沖突，例如王某要求鄰居李某償還欠款1000元，一種是既復雜又變異的小額權益沖突，如消費者因受到經(jīng)營(yíng)者非法壟斷侵害，要求獲得賠償1000元，如果后者權益沖突仍以小額賠償的程序進(jìn)行解決，反而會(huì )變得復雜，現階段部分人將小額賠償訴訟程序等同于保護弱勢消費者的有效工具，但在實(shí)際應用的過(guò)程中可以發(fā)現，其在部分情況下反而與消費者權益保護的初衷相違背�？梢�(jiàn)小額賠償訴訟本身具有局限性;另外，懲罰性賠償也有局限性，現階段部分堅持私人實(shí)施理論的經(jīng)濟法學(xué)者認為如果不由施害者對其承擔懲罰性賠償責任，小額受害者提起訴訟的動(dòng)力將非常小，此時(shí)予以單獨受害者小額賠償的實(shí)際意義將非常小，此時(shí)懲罰性賠償責任的主要價(jià)值將以鼓勵受害人起訴，以維護社會(huì )公共利益為主，我國《反壟斷法》應在此方面對損害賠償的范圍進(jìn)行規定，以此調動(dòng)私人實(shí)施反壟斷法的積極性，但現階段將小額賠償呈低倍數增長(cháng)，對受害人的吸引力并不大，而高倍數增長(cháng)，雖然會(huì )起到一定的鼓勵作用，但扣除聘請律師等方面的費用，吸引力也會(huì )受到影響，而過(guò)高的提升懲罰性賠償，會(huì )使受害人出現“一夜暴富”的僥幸心理，并不利于懲罰性賠償的開(kāi)展 �，F階段部分國家嘗試將反壟斷法等領(lǐng)域的小額賠償訴請與集體訴訟捆綁在一起適用，這對原告發(fā)起集體訴訟具有積極的作用，在此過(guò)程中將集體成員的損失進(jìn)行合并計算形成巨大的賠償數額，使小額受害者的權益得到保護的概率得到明顯的提升，而且對侵權行為主體的震懾作用明顯，但在實(shí)際應用的過(guò)程中，出現及時(shí)訴訟成功，但小額受害者領(lǐng)取小額賠償的積極性并不高，使剩余的資金處理成為難題，實(shí)踐中其將剩余資金以規范化的程序應用與公共事業(yè)，在維護社會(huì )公共利益方面效果明顯，我國現階段雖認識到懲罰性賠償的重要性，但完全將懲罰性賠償同單獨訴訟和公共訴訟捆綁應用，因缺少集團性公共訴訟程序，導致其保護社會(huì )權益的作用被嚴重的削弱。

　　(三) 個(gè)體到集體和集體到個(gè)體

　　個(gè)體到集體通常指以單獨或公共訴訟形式的私人實(shí)施救濟發(fā)散性易腐蝕權益損害，而集體到個(gè)人通常指以集團性公益訴訟等社會(huì )實(shí)施救濟發(fā)散性易腐蝕權益損害，前者將社會(huì )視為某種形式的聯(lián)合體，后者將社會(huì )視為共同體，強調共同利益、共同理想等，現階段我國經(jīng)濟立法所保護的不是集團化受害者的社會(huì )權益即集體公益，而是每一個(gè)受害者單獨或其集合的民事權益即個(gè)體私益，例如《反壟斷法》第50條肯定了消費者維護民事權益的個(gè)體私益，并對其提供法律保護，但單純以個(gè)體到集體的角度進(jìn)行立法，忽視集體到個(gè)體的作用，也存在缺陷，例如個(gè)體私益如何從集體公益中分離問(wèn)題就缺少明確的依據，可見(jiàn)此方面也存在明顯的局限性問(wèn)題。

　　三、 經(jīng)濟法實(shí)施的完善途徑

　　首先，對經(jīng)濟法的實(shí)施程序進(jìn)行完善，經(jīng)濟法對國家發(fā)展狀態(tài)具有重要的影響，結合其現階段實(shí)施中存在的問(wèn)題，需要對經(jīng)濟法實(shí)施的程序進(jìn)行不斷地完善和規范，使其在應用的過(guò)程中具有切實(shí)以依據，以此縮減政府失靈或爭取權力濫用的可能，推動(dòng)市場(chǎng)經(jīng)濟法制化的開(kāi)展和落實(shí)，其次，應保證經(jīng)濟法實(shí)施主體的獨立性，需要建立更多的專(zhuān)門(mén)化機構承擔公益訴訟發(fā)起的責任，而且要保證其與行政機關(guān)之間的獨立性，使其在發(fā)起訴訟的過(guò)程中能夠完全以公共利益為出發(fā)點(diǎn)，脫離訴訟本身的利益，此方面需要對相關(guān)機構的隊伍建設、機構設置等進(jìn)行嚴格的規范和優(yōu)化。

　　四、結論

　　通過(guò)上述分析可以發(fā)現，經(jīng)濟法的私人實(shí)施與社會(huì )實(shí)施在本質(zhì)上存在明顯的差異，經(jīng)濟法要滿(mǎn)足市場(chǎng)參與主體各種類(lèi)型的利益訴求，需要在訴訟程序方面進(jìn)行不斷地完善，這是時(shí)代發(fā)展對經(jīng)濟法提出的基本要求，也是經(jīng)濟法充分發(fā)揮維護社會(huì )穩定、推動(dòng)市場(chǎng)經(jīng)濟體制完善的必然選擇。

經(jīng)濟法論文2

　　各高校為財會(huì )專(zhuān)業(yè)設置經(jīng)濟法課程的目的在于：培養財會(huì )人員的法律精神和法律思維；培養財會(huì )人員應用法律解決問(wèn)題的能力。事實(shí)上這一目的是較為功利的，可以理解為用法律知識武裝財會(huì )人員，最終目的還是服務(wù)財會(huì )工作本身。由于財會(huì )工作屬于經(jīng)濟活動(dòng)的范疇，是市場(chǎng)經(jīng)濟中不可或缺的重要環(huán)節，按照一般理解，從業(yè)人員必須具有經(jīng)濟類(lèi)法律知識。因此，長(cháng)期以來(lái)，在我國財會(huì )類(lèi)專(zhuān)業(yè)的培養體系中，經(jīng)濟法課程從未缺席。問(wèn)題在于：財會(huì )專(zhuān)業(yè)的從業(yè)人員僅僅需要經(jīng)濟類(lèi)法律知識嗎？其他法律知識是否需要，是否需要了解系統的、專(zhuān)業(yè)的法學(xué)知識體系，以便培養法律思維和法律精神？經(jīng)濟類(lèi)法律知識就是經(jīng)濟法嗎？

　　筆者認為，對于財會(huì )從業(yè)人員而言，需要具備較為專(zhuān)業(yè)的法律精神和法律思維，不僅需要熟悉經(jīng)濟類(lèi)法律知識，還需要學(xué)習與職業(yè)關(guān)系密切的其他重要法律知識。經(jīng)濟法這一概念從未涵蓋上述法律知識，與其說(shuō)是經(jīng)濟法，不如說(shuō)是民商法更為貼切。

　　隨著(zhù)部門(mén)法劃分界線(xiàn)的逐漸明確以及法學(xué)學(xué)科的不斷發(fā)展，“經(jīng)濟法”這一概念不再是“調整經(jīng)濟關(guān)系的法”或“與經(jīng)濟相關(guān)的法”這樣的表面含義。嚴格地講，“經(jīng)濟法”這一名稱(chēng)已經(jīng)不能完全涵蓋本教材的內容，因為從部門(mén)法意義上看，本教材不僅包括經(jīng)濟法相關(guān)制度，而且還包括民商法相關(guān)制度。但是考慮到本教材的名稱(chēng)一直沿用，已約定俗成，且本教材也不是學(xué)術(shù)意義上的教材，因此繼續使用“經(jīng)濟法”的名稱(chēng)。以上是20xx版注冊會(huì )計師考試輔導教材中關(guān)于教材名稱(chēng)的解釋?zhuān)�顯然，大綱的制定者已經(jīng)意識到了“經(jīng)濟法”這一概念的變遷，沿用“經(jīng)濟法”這一名稱(chēng)更多的是為了尊重傳統或者說(shuō)是為了方便。然而筆者認為，從嚴謹和科學(xué)的角度出發(fā)，這一將錯就錯的做法是值得商榷的，并不符合兩大學(xué)科的嚴謹精神。因此可以借名稱(chēng)重構的時(shí)機，索性重構財會(huì )類(lèi)專(zhuān)業(yè)的法學(xué)教育體系，一方面摒棄“經(jīng)濟法”這一錯誤的提法，創(chuàng )設財會(huì )類(lèi)專(zhuān)業(yè)通用的法律基礎教育課程；同時(shí)統一CPA考試和職稱(chēng)考試大綱中的法學(xué)部分內容，僅在難度和深度上加以區分即可。

　　本文旨在于財會(huì )專(zhuān)業(yè)的語(yǔ)境下，重新明確“經(jīng)濟法”這一概念，以期重構財會(huì )專(zhuān)業(yè)的法學(xué)教育體系，更好地為財會(huì )專(zhuān)業(yè)的教學(xué)和人才培養服務(wù)。

　　財會(huì )類(lèi)專(zhuān)業(yè)的法學(xué)教育體系

　　筆者認為，傳統高校財會(huì )類(lèi)專(zhuān)業(yè)的法學(xué)教育體系有三個(gè)層次：第一個(gè)層次是法律基礎教育，由高校的法律基礎課程承擔，目前各高校的法律基礎課程一般與思想道德修養課程結合，學(xué)時(shí)數較少；第二個(gè)層次是財經(jīng)法規教育，由財經(jīng)法規與會(huì )計職業(yè)道德課程承擔；第三個(gè)層次是系統的民商經(jīng)濟法律教育，由經(jīng)濟法課程承擔。其中，第三個(gè)層次一方面由專(zhuān)業(yè)培養計劃中設置的經(jīng)濟法課程承擔，一方面由于CPA考試和職稱(chēng)考試的引導，由學(xué)生或者財會(huì )工作者在應試的過(guò)程中自學(xué)完成。

　　上述體系由基礎至上層，由淺入深，由易到難，體現了我國財會(huì )類(lèi)專(zhuān)業(yè)法學(xué)教育的基本思路，是基本合理的。然而，由于各高校在經(jīng)濟法教材的遴選上做法不統一，使得這一層次的內容出現了分歧。有些高校以考試為綱，選擇CPA考試的專(zhuān)用教材，有些高校則選擇其他的經(jīng)濟法教材，這些教材的內容也以民商法為主，內容更廣，但難度普遍偏低，較難滿(mǎn)足財會(huì )專(zhuān)業(yè)的需求。那么，既然是知識體系，能否由通用的考試大綱和教材來(lái)實(shí)現呢？筆者的設想是，整合財經(jīng)法規、會(huì )計職稱(chēng)考試、CPA考試的法學(xué)教育，編纂一本適用于財會(huì )類(lèi)專(zhuān)業(yè)的通用法學(xué)教材，同時(shí)放棄“經(jīng)濟法”這一錯誤名稱(chēng)，譬如，可將名稱(chēng)設定為“財會(huì )類(lèi)專(zhuān)業(yè)通用法律基礎教程”。這一教材可以同時(shí)完成思維培養、能力培養、應試三大任務(wù)。

　　那么，應運而生的就不僅僅是“經(jīng)濟法”這一被誤讀的名稱(chēng)的問(wèn)題，而是從源頭解決財會(huì )類(lèi)專(zhuān)業(yè)各類(lèi)重大考試的科目和大綱的問(wèn)題，而這一問(wèn)題的牽涉面廣，影響亦頗大，很難在短期內解決。因此，當下比較現實(shí)的做法不是改變考試科目和大綱設置，而是在考試不變的情況下，解決財會(huì )類(lèi)專(zhuān)業(yè)的法學(xué)教育體系問(wèn)題，即對各高校的課程設置和大綱進(jìn)行改革。這也是經(jīng)濟法教學(xué)改革這一命題衍生出來(lái)的.更加重要的問(wèn)題——財會(huì )類(lèi)專(zhuān)業(yè)的法學(xué)教育改革問(wèn)題。當前，受考試科目和大綱等問(wèn)題的制約，這一問(wèn)題的解決只能是教材而不是考試的科目及大綱設置，而目前市面上并沒(méi)有一部適用于財會(huì )類(lèi)專(zhuān)業(yè)的通用法學(xué)教材。如前所述，此教材不宜繼續使用“經(jīng)濟法”這一名稱(chēng)，在內容遴選上也不需要受經(jīng)濟法或民商法這些名稱(chēng)的限制，可以以CPA及會(huì )計職稱(chēng)考試的大綱為藍本，在滿(mǎn)足學(xué)生未來(lái)應試需求的基礎上，充分考慮財會(huì )類(lèi)人才培養的需求，對大綱已有的內容進(jìn)行合理的增減，形成新的內容體系和新的教材。

　　內容遴選的思路

　　新教材（考試大綱）內容遴選的思路主要是整合。首先，考慮在財會(huì )類(lèi)法學(xué)教育體系中取消財經(jīng)法規與會(huì )計職業(yè)道德課程，單列會(huì )計職業(yè)道德課程，將重要的財經(jīng)法規知識歸入新教材各章；其次，考慮統一CPA考試和會(huì )計職稱(chēng)考試中法律課程（目前的科目名稱(chēng)是經(jīng)濟法，CPA考試與會(huì )計職稱(chēng)考試大綱存在較大差異）的大綱。如前所述，新體系內容的遴選要兼顧思維培養、能力培養、應試三大任務(wù)。比較現實(shí)的做法是，從考試大綱出發(fā)，剔除其中不合理的內容設置，同時(shí)增加財會(huì )工作中必需的法律知識，將這些知識進(jìn)行系統編纂，形成較為科學(xué)的法學(xué)知識體系。所謂不合理的內容設置，是指缺乏實(shí)用性、法理難度較低的、以記憶為主的法學(xué)知識。譬如，CPA考試、中級職稱(chēng)考試經(jīng)濟法大綱中的企業(yè)國有資產(chǎn)法律制度，本身以記憶性的制度為主，不涉及較多的法理，且實(shí)務(wù)中較少適用，亦不屬于考試命題的重點(diǎn)，可以考慮刪除；又如，CPA考試經(jīng)濟法大綱中的涉外經(jīng)濟法律制度，其主要內容與國際貿易課程（財會(huì )類(lèi)專(zhuān)業(yè)的基礎課程）重復；再如，與支付結算關(guān)系密切的《中國人民銀行法》，僅在財經(jīng)法規與會(huì )計職業(yè)道德課程中有部分涉及，但并未出現在CPA考試和職稱(chēng)考試的經(jīng)濟法大綱中，有必要增加；另外，也可考慮增加財務(wù)人員職務(wù)犯罪方面的法律知識。值得注意的是，新教材需要充分考慮法學(xué)學(xué)科的專(zhuān)業(yè)性和體系，即首先要讓財會(huì )類(lèi)專(zhuān)業(yè)的學(xué)生進(jìn)入“法律之門(mén)”，了解法律的基本概念和體系，再考慮學(xué)習更復雜的法律知識。這部分內容將由整個(gè)體系中的法律基礎知識和民法基礎知識部分解決。目前考試大綱中的這一部分內容篇幅較少，與整個(gè)體系的風(fēng)格類(lèi)似，碎片化的知識堆積。因此，有必要增加這部分內容的篇幅，使這部分內容真正起到提綱挈領(lǐng)的作用，而不只是只字片語(yǔ)的引言。而其余內容的編排也要考慮先后順序，考慮各部分內容之間的關(guān)聯(lián)，確保每一部分內容之前都設置必要的先修內容。

　　財會(huì )類(lèi)專(zhuān)業(yè)通用法律基礎教程大綱（建議稿）

　　結合教學(xué)和司法實(shí)踐的經(jīng)驗，筆者對財經(jīng)法規與會(huì )計職業(yè)道德、CPA考試以及會(huì )計職稱(chēng)考試經(jīng)濟法部分的內容進(jìn)行了梳理，在盡可能涵蓋大綱全部?jì)热莸那闆r下，略作刪減，并加入了少部分未在大綱中但卻較為重要的內容，內容總量較大，適用于50學(xué)時(shí)以上的教學(xué)安排。此稿存在內容龐雜、取舍不合理的地方，章節順序亦未必最優(yōu)，僅為拋磚引玉之用。

　　第一章，法律基礎知識（需在原大綱的基礎上加強）；第二章，民法基礎知識（可以并入第一章）；第三章，企業(yè)法律制度（含個(gè)體工商戶(hù)、個(gè)人獨資企業(yè)、合伙企業(yè)及公司）；第四章，合同法；第五章，物權法；第六章，知識產(chǎn)權法；第七章，破產(chǎn)法；第八章，金融法（沿用會(huì )計初級職稱(chēng)考試的大綱內容，同時(shí)增加中國人民銀行法及支付結算的相關(guān)內容）；第九章，稅法（整合職稱(chēng)考試中的全部稅法知識）；第十章，財政法（含預算、政府采購）；第十一章，反不正當競爭法與反壟斷法；第十二章，勞動(dòng)與社會(huì )保障法；第十三章，民事訴訟與仲裁；第十四章，財務(wù)人員職務(wù)犯罪。

　　結語(yǔ)

　　本文緣起于CPA考試和會(huì )計職稱(chēng)考試對“經(jīng)濟法”一詞的誤讀，初衷實(shí)際上是重新梳理其中內容，并將課程名稱(chēng)改為更加貼切的民商法。然而，民商法的名稱(chēng)也無(wú)法涵蓋目前大綱涉及的全部?jì)热�，同樣不夠確切，不夠嚴謹。而嚴謹是財會(huì )專(zhuān)業(yè)和法學(xué)專(zhuān)業(yè)共同的精神，即使是考試輔導教材，也不應放棄這一精神，更何況是國家級的考試。因此，與其在課程名稱(chēng)上糾結，繼續維系文題不符的尷尬，不如趁此機會(huì )改革整個(gè)考試體系和整個(gè)專(zhuān)業(yè)的法學(xué)教育體系，突破名稱(chēng)的限制，將財會(huì )專(zhuān)業(yè)所需的重要法學(xué)知識全部整合到新的考試體系和人才培養體系之中，作為財會(huì )專(zhuān)業(yè)統一的法學(xué)考試，可以說(shuō)是財會(huì )專(zhuān)業(yè)的“小司法考試”。這有利于財會(huì )專(zhuān)業(yè)人才全面了解法律常識，培養法學(xué)精神，提高運用法律知識解決財會(huì )問(wèn)題的能力，進(jìn)一步提高財會(huì )專(zhuān)業(yè)的人才培養質(zhì)量。

經(jīng)濟法論文3

　　摘要：社會(huì )整體利益對促進(jìn)我國又好又快發(fā)展，有著(zhù)重要的作用。穩定的社會(huì )利益，可以促進(jìn)國家穩定的發(fā)展，不穩定的社會(huì )利益，則會(huì )影響著(zhù)社會(huì )的發(fā)展，甚至影響著(zhù)國家的生存，因此需要做好社會(huì )整體利益的維護工作，充分利用法律手段，本文筆者對經(jīng)濟法，在維護社會(huì )整體利益中起到的作用，做了簡(jiǎn)單的論述。

　　關(guān)鍵詞：社會(huì )整體利益；經(jīng)濟法；作用

　　經(jīng)濟法產(chǎn)生于社會(huì )主義發(fā)展中的壟斷時(shí)期，主要是由于當時(shí)社會(huì )矛盾激化，經(jīng)濟壟斷情況嚴重，使得經(jīng)濟運轉滯緩，這時(shí)需要國家發(fā)揮宏觀(guān)調控的作用，主要是利用法律手段壓制資本主義，以此緩解社會(huì )矛盾，因此經(jīng)濟法應運而生。

　　一、社會(huì )整體利益與經(jīng)濟法之間的關(guān)系

　�。ㄒ唬┙�(jīng)濟法中的社會(huì )整體利益概述

　　目前，我國經(jīng)濟法學(xué)界，對經(jīng)濟法范圍內的社會(huì )整體利益特征，做具體的劃分，其主要的特征包括：社會(huì )性、整體性、目的性、長(cháng)期性以及公共性等，其中社會(huì )利益的整體性特征，得到了經(jīng)濟法界的肯定，這一特征要求經(jīng)濟法要保障全部個(gè)體的利益，但是不可以為了多數人的利益，而犧牲少數個(gè)體的利益。

　�。ǘ�）經(jīng)濟法概述

　　經(jīng)濟法的制定是以保證社會(huì )整體利益為基礎，堅持可持續發(fā)展的原則，其中的社會(huì )整體性利益，主要表現為在承受不確定風(fēng)險因素，加之“適者生存”這一定律，不能適用于解決這一問(wèn)題時(shí)，為了維護社會(huì )整體利益，確保每個(gè)個(gè)體的生存，基于現代社會(huì )的需要，為“失敗者”提供享有生存權和尊嚴、人格自由等權力，利用制度來(lái)保護這些權力，給“失敗者”提供重新參與競爭的機會(huì )。

　�。ㄈ�）社會(huì )整體利益與經(jīng)濟法之間關(guān)系

　　經(jīng)濟法是一種維護社會(huì )整體利益的基本法律，并且已經(jīng)界定經(jīng)濟法，其在推行過(guò)程中，要以堅持維護國家整體利益為出發(fā)點(diǎn)，利用法律手段干預經(jīng)濟活動(dòng)，并且需要做好管理與調控社會(huì )經(jīng)濟關(guān)系工作，20xx年，國務(wù)院新聞辦公室發(fā)表了《中國特色社會(huì )主義法律體系》等白皮書(shū)，重新界定了經(jīng)濟法，這不僅表明了我國政府的原則立場(chǎng)，使得經(jīng)濟法在我國特色社會(huì )主義道路法律體系中，所占的地位得到了極大的提升，同時(shí)也表明是經(jīng)濟法維護社會(huì )整體利益的作用，得到了經(jīng)濟法學(xué)界的認可。

　　二、利用經(jīng)濟法維護社會(huì )整體利益的措施

　�。ㄒ唬┌l(fā)揮經(jīng)濟法律保護作用

　　經(jīng)濟法已經(jīng)將維護社會(huì )整體利益，納入到法律條款中，使得社會(huì )整體利益，得到了法律的保護，是通過(guò)明文規定來(lái)保護社會(huì )整體利益。譬如：《政府采購法》與《反壟斷法》中，在闡述法律的主要目的時(shí)，使用了“維護”和“社會(huì )公共利益”等詞語(yǔ)，就此而言在經(jīng)濟法中，已經(jīng)將維護社會(huì )整體利益，作為法律推行的主要目標。雖然經(jīng)濟法中，沒(méi)有明確表述這一目標，但是已經(jīng)維護社會(huì )整體利益，放在了主體地位，將加強宏觀(guān)調控，保障社會(huì )與經(jīng)濟的穩定、健康的發(fā)展，作為法律法規中的基本條例，因此經(jīng)濟法中，已經(jīng)將維護社會(huì )整體經(jīng)濟納入在內，經(jīng)濟法對維護社會(huì )整體經(jīng)濟有著(zhù)重要的意義。

　�。ǘ�）作為政策基準宣示

　　政策基準是向人民表明國家立場(chǎng)，并且積極引導人民不斷地向國家立場(chǎng)靠攏，政策基準給社會(huì )整體利益，帶來(lái)的影響比較大，是由政府部門(mén)以政策基準的形式，將社會(huì )整體利益，轉化成具體的法律要求。由于我國法律部門(mén)機構比較復雜，并且法律范圍較為寬泛，使得不同的部門(mén)都有機會(huì )接觸與其相關(guān)的政策基準，這樣則增加了法律部門(mén)的工作量。但是經(jīng)濟法不同于其他法律，其主要的任務(wù)就是維護社會(huì )整體利益，因此經(jīng)濟法更加重視政策基準的制定，譬如在《農業(yè)法》中，已經(jīng)明確提出要將發(fā)展農業(yè)，作為發(fā)展國民經(jīng)濟的首要任務(wù)，在這一法律中，還明確規定了全社會(huì )都應該高度重視并發(fā)展農業(yè)，同時(shí)在該法律中還明確提出：要不斷地提高農業(yè)發(fā)展的整體水平與效益，以保證農產(chǎn)品供應的穩定性與質(zhì)量，將滿(mǎn)足國民經(jīng)濟發(fā)展以及改善人民的`生活水平，作為發(fā)展農業(yè)的基本目標。

　�。ㄈ�）將社會(huì )整體利益納入經(jīng)濟法權義結構中

　　權義結構指的是：合理地分配并組合法律，以此約束對象的義務(wù)與權力。經(jīng)濟法是國家利用宏觀(guān)政策，干預社會(huì )經(jīng)濟的法律依據，主要是為了解決經(jīng)濟失衡問(wèn)題，進(jìn)而維護社會(huì )整體利益，就此而言在建立經(jīng)濟法權義結構時(shí)，必須要考慮社會(huì )的整體利益，將社會(huì )整體利益納入到權義結構中，由經(jīng)濟法將其中的個(gè)體利益，轉變?yōu)槭腔�本權力，前提是這些個(gè)人利益可以代表著(zhù)社會(huì )整體利益，但是經(jīng)濟法的權義結構和民法中的私權，存在著(zhù)不同之處，經(jīng)濟法是以私權為基礎，將其轉化后，干預并且維護市場(chǎng)經(jīng)濟，以保證公共政策的有效實(shí)施，由此可見(jiàn)經(jīng)濟法制定的相關(guān)條例，使得國家干預并裁判經(jīng)濟糾紛，有了具體的法律依據，極大地維護了社會(huì )整體利益。

　�。ㄋ模┌l(fā)揮經(jīng)濟法責任制度的作用

　　經(jīng)濟法中的責任制度，主要指的是：若部分民眾或者團體等，存在著(zhù)違背經(jīng)濟法相關(guān)條款，或者已經(jīng)損害了社會(huì )利益，那么其需要對承擔著(zhù)一定的后果，這一法律手段起到了維護社會(huì )利益的作用，因此國家若想有效地維護社會(huì )整體利益，則需要建立經(jīng)濟責任制度，包括在經(jīng)濟法責任制度中，應用民事責任制度與刑事責任制度等，以此來(lái)約束民眾的經(jīng)濟行為，進(jìn)而維護社會(huì )的整體利益，若出現損害社會(huì )利益的情況時(shí)，要采取強制制止的方式，防止整體利益損害的范圍繼續擴大。同時(shí)國家還需要建立責任形態(tài)，用來(lái)維護社會(huì )的整體利益，譬如：在《食品安全法》中，有明確的規定企業(yè)要召回不合格食品，保證民眾的安全。建立經(jīng)濟法責任制度，不僅可以促進(jìn)經(jīng)濟法的完善與發(fā)展，還可以維護社會(huì )整體利益。

　　結語(yǔ)

　　綜上所述，經(jīng)濟法對于維護社會(huì )整體利益，有著(zhù)重要的作用，經(jīng)濟法的推行，使得社會(huì )利益多了一份法律保障。文中對社會(huì )整體利益和經(jīng)濟法之間的關(guān)系，以及應用經(jīng)濟法，來(lái)維護社會(huì )整體利益的措施，做了簡(jiǎn)單的論述，意在為推動(dòng)經(jīng)濟法的應用與發(fā)展，提供助力作用。

　　參考文獻：

　　[1]盧代富.經(jīng)濟法對社會(huì )整體利益的維護[J].現代法學(xué),20xx（04）

　　[2]顧寧博.論社會(huì )整體利益的經(jīng)濟法制度體系構建[J].北方經(jīng)貿,20xx（04）

經(jīng)濟法論文4

　　論文摘要：課程評價(jià)對課程建設具有導向作用。經(jīng)管類(lèi)專(zhuān)業(yè)《經(jīng)濟法》課程評價(jià)存在的突出問(wèn)題是在統一性的評價(jià)標準之外未能根據課程特點(diǎn)細化評價(jià)標準，從評價(jià)理念、課程目標、評價(jià)方法上都無(wú)法很好地反映該課程的能力本位目標，無(wú)法滿(mǎn)足評價(jià)的效度要求。

　　論文關(guān)鍵詞：課程評價(jià)；評價(jià)理念；評價(jià)方法；評價(jià)的有效性

　　一、課程評價(jià)對課程建設的導向作用

　　課程評價(jià)是課程研究的一個(gè)重要領(lǐng)域。由于研究者對課程概念認識的不同以及評價(jià)目的的不同，表現在課程評價(jià)對象上人們的觀(guān)點(diǎn)是不一樣的。本文討論的前提是基于“大課程觀(guān)”的課程評價(jià)，既包括對課程標準、課程方案、教科書(shū)等的評價(jià)，也包括對教師教學(xué)的評價(jià)、師生相互作用的評價(jià)。在國外，第一個(gè)提出把課程評價(jià)納入課程論研究的，是美國著(zhù)名課程論專(zhuān)家拉爾夫·泰勒。泰勒認為，課程評價(jià)過(guò)程實(shí)質(zhì)上是一個(gè)確定課程與教學(xué)計劃實(shí)際達到教育目標的程度的過(guò)程。繼其之后，斯塔弗爾比姆提出了背景、輸入、過(guò)程、結果評價(jià)模式（簡(jiǎn)稱(chēng)CIPP模式），強調了評價(jià)最重要的目的不是證明，而是改善。無(wú)論何種定義，課程評價(jià)作為衡量課程建設效果的價(jià)值判斷和方法是毋庸置疑的，其導向性也是顯而易見(jiàn)的，這是課程評價(jià)發(fā)展性功能和激勵性功能的體現。課程評價(jià)的內容與標準體現了課程開(kāi)發(fā)和管理的指導思想。從課程目標來(lái)說(shuō)，課程評價(jià)可以起到評估的作用,其應根據社會(huì )或學(xué)生的需要，以此作為課程開(kāi)發(fā)的直接依據。從課程實(shí)施過(guò)程來(lái)說(shuō)，課程評價(jià)對課程的實(shí)施起著(zhù)重要的導向和質(zhì)量監控的作用，有利于改進(jìn)課程管理與決策。從教學(xué)效果來(lái)說(shuō)，也要靠課程評價(jià)來(lái)衡量與檢驗。課程評價(jià)也是激勵教師進(jìn)行教學(xué)方法與手段創(chuàng )新的現實(shí)動(dòng)力。

　　二、經(jīng)管類(lèi)專(zhuān)業(yè)《經(jīng)濟法》課程評價(jià)中的不足

　　有效的課程評價(jià)，一定要立足于課程特點(diǎn)。由于近幾年高等教育領(lǐng)域對課程建設工作的普遍重視，從而形成了不同行政層次下的課程評價(jià)實(shí)踐活動(dòng)，但其表現出高度的標準化和同一性，并沒(méi)有根據課程特點(diǎn)來(lái)進(jìn)行個(gè)性化的評價(jià)，不利于教師和學(xué)生在教學(xué)與學(xué)習過(guò)程中的創(chuàng )新。

　�。ㄒ唬┰u價(jià)理念過(guò)于重視知識標準而忽視了能力發(fā)展

　　評價(jià)理念體現了人們對教學(xué)活動(dòng)的看法和持有的基本態(tài)度和觀(guān)念，行為都是受理念支配的，可以這樣說(shuō)，有什么樣的評價(jià)理念就會(huì )產(chǎn)生什么樣的教學(xué)行為。

　　隨著(zhù)高等教育的大眾化，同一化教學(xué)不可避免。這就帶來(lái)一個(gè)問(wèn)題，高等教育有沒(méi)有必要、可不可以實(shí)現多樣化？社會(huì )與經(jīng)濟發(fā)展的現實(shí)需要大量標準化的人才，但是創(chuàng )新性、特異化的人才也是必不可少且更為高端的。然而，本質(zhì)主義教學(xué)觀(guān)主導下的現代同一化教學(xué)在培養具有多樣化知識背景與獨特競爭優(yōu)勢的人才存在著(zhù)天然的缺陷�，F代教學(xué)觀(guān)念的演化已體現出“強調以學(xué)習者為中心”、“強調對個(gè)體的注意”、“強調學(xué)習過(guò)程的創(chuàng )造性”的趨向。學(xué)生的主體性不再僅僅是進(jìn)行自主學(xué)習的條件,更重要的是,學(xué)生主體性形成本身也成為教育的目標之一。而在中國，中學(xué)階段的應試教育并沒(méi)能承擔起培養學(xué)生主體性的責任。我國高校課程評價(jià)在理念上過(guò)分注重評價(jià)的獎懲功能，忽視了改進(jìn)與激勵的功能；過(guò)分關(guān)注評價(jià)的結果，忽視了評價(jià)過(guò)程本身的意義；過(guò)分注重學(xué)生的學(xué)業(yè)成績(jì)，而忽視了學(xué)生綜合素質(zhì)和全面發(fā)展的評價(jià)。

　�。ǘ�）課程目標較為籠統

　　一般而言，課程目標包括兩個(gè)方面的內容：一是課程知識應達到的深度和廣度，以及對能力培養和技術(shù)訓練的總體要求；二是確立課程預備知識和技能的基本要求，本門(mén)課程對滿(mǎn)足后續課程在知識與技能上的基本需要。課程目標確定之后，課程的內容體系、教學(xué)方法與手段的選擇便有了明確的依據。因此，正確制定課程的目標是課程發(fā)揮最佳功能的必要前提。然而，當前的課程評價(jià)實(shí)踐忽視了對經(jīng)管類(lèi)《經(jīng)濟法》課程目標的準確定位，更沒(méi)有對其進(jìn)行層次性的細化。比如，理論知識要達到何種深度和廣度，實(shí)踐能力要達到什么程度，這些問(wèn)題都欠缺研究。經(jīng)濟法是法學(xué)專(zhuān)業(yè)和經(jīng)濟類(lèi)、管理類(lèi)專(zhuān)業(yè)的必修課，但在不同領(lǐng)域有著(zhù)不同的內容。法學(xué)領(lǐng)域的經(jīng)濟法，是和民商法、行政法并列的獨立的法律部門(mén)，主要由宏觀(guān)調控法律制度、市場(chǎng)秩序規制法律制度、市場(chǎng)運行監管法律制度等部分組成。經(jīng)管類(lèi)專(zhuān)業(yè)的經(jīng)濟法，更多的指代與經(jīng)濟有關(guān)的常用法律。其教學(xué)體系既包括合同法（傳統的屬于民商法范疇、公司法、票據法等，也有反壟斷、證券監管等經(jīng)濟法范疇的內容。這從相關(guān)的執業(yè)資格考試和職稱(chēng)考試也可以反映出來(lái)，例如注冊會(huì )計師考試、會(huì )計職稱(chēng)考試。但這種專(zhuān)業(yè)背景和培養目標的差異在教學(xué)過(guò)程中并未得到足夠的重視，從教學(xué)理念、教材到教法都沒(méi)有做明確的區分，影響了教學(xué)的效果，不能很好地實(shí)現非法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)習法律課程的`意義。如果《經(jīng)濟法》的課程定位目標不清晰、不細化，則會(huì )相應地導致教學(xué)內容、教學(xué)方法的不協(xié)調。是側重理論講授還是應用實(shí)踐能力開(kāi)發(fā)，哪一方面應作為教學(xué)的側重，不同地區、不同專(zhuān)業(yè)的學(xué)生的特殊偏好是怎樣的，對這些問(wèn)題目前還沒(méi)有較為系統的研究。

　�。ㄈ�）評價(jià)內容不夠全面

　　我國的課程評價(jià)在具體的操作過(guò)程中卻局限于對某些方面的評價(jià)，缺乏整體性。綜觀(guān)世界范圍內課程評價(jià)發(fā)展的實(shí)踐，評價(jià)的內容早已從單一的對課程方案實(shí)施結果的評價(jià)發(fā)展到對目標、過(guò)程和結果的全面評價(jià)。

　　雖然國家精品課程評審指標提出“在教學(xué)內容方面，要處理好經(jīng)典與現代、理論與實(shí)踐的關(guān)系理論與實(shí)踐的關(guān)系，重視在實(shí)踐教學(xué)中培養學(xué)生的實(shí)踐能力和創(chuàng )新能力�！笨墒抢碚摵蛯�(shí)踐在經(jīng)管類(lèi)《經(jīng)濟法》課程中的體現，是體現在理論課時(shí)和實(shí)踐課時(shí)上的劃分，還是教學(xué)方法上的，抑或是教學(xué)內容的設計？這個(gè)問(wèn)題并沒(méi)有明確。對結果的評價(jià)標準模糊。是相關(guān)考試的通過(guò)率還是思維方法的改進(jìn)，而這種思維方法的改進(jìn)又該如何檢測？是否主要依據專(zhuān)家評教，學(xué)生評教在其中占多大分量？對課程評價(jià)者的評價(jià)對又該如何進(jìn)行？

　�。ㄋ模┰u價(jià)方法過(guò)于突出量化功能，導致評價(jià)質(zhì)量不高

　　目前的課程評價(jià)較多地注重教學(xué)材料的齊備性、學(xué)生出勤率、多媒體的應用和教學(xué)成果的規范性等因素，評價(jià)標準偏重對學(xué)科知識特別是書(shū)本知識掌握，而忽視了在課程學(xué)習中對學(xué)生學(xué)習方法、思維方式、創(chuàng )新精神的培養。并且，這些因素并不能很好的通過(guò)量化指標體現出來(lái)。雖然許多學(xué)者提出應采取“質(zhì)性評價(jià)”的范式，但其不可計量性也確實(shí)帶來(lái)了操作上的困難。例如，經(jīng)管類(lèi)《經(jīng)濟法》是非常適合采取案例教學(xué)的課程，但是當前的課程評價(jià)實(shí)踐只重視了教學(xué)方法的多樣化，而未關(guān)注這種多樣化的有效性和合理性，沒(méi)有關(guān)注案例教學(xué)與理論講授如何結合。

　�。ㄎ澹┰u價(jià)的有效性仍在驗證階段

　　根據評價(jià)主體的不同，課程評價(jià)可以分為學(xué)生評教、教師自評、專(zhuān)家評教以及社會(huì )評價(jià)。囿于學(xué)生個(gè)人的認識和短期功利目標的影響，學(xué)生評教的情況往往不能真實(shí)反映課程學(xué)習的實(shí)際情況。學(xué)生對要求嚴厲的老師可能會(huì )評分低，對于內容深奧的課程也往往評分不高。有的教師在學(xué)生評教的壓力下，較易產(chǎn)生功利的短期行為。部分教師為了贏(yíng)高的評教分數，只講學(xué)生感興趣的內容；有的教師由于擔心學(xué)生的打分，只揀簡(jiǎn)單的、學(xué)生能很快接受的知識點(diǎn)授予學(xué)生；甚至還有教師為迎合學(xué)生而放松要求、大給高分的情況。另一方面，以用人單位和行業(yè)團體為主體的社會(huì )評價(jià)的缺失導致當前的課程評價(jià)工作看上去還是在教育系統內循環(huán)，并沒(méi)有很好地解決與社會(huì )要求接軌的問(wèn)題。這些現象的產(chǎn)生，降低了高校課程評價(jià)的效度。

　　三、改進(jìn)經(jīng)管類(lèi)《經(jīng)濟法》課程評價(jià)的建議

　�。ㄒ唬┰诳茖W(xué)評價(jià)理念下合理定位課程目標

　　現代教學(xué)觀(guān)念的演化已體現出“強調以學(xué)習者為中心”、“強調對個(gè)體的注意”、“強調學(xué)習過(guò)程的創(chuàng )造性”的趨向。學(xué)生的主體性不再僅僅是進(jìn)行自主學(xué)習的條件,更重要的是,學(xué)生主體性形成本身也成為教育的目標之一。經(jīng)管類(lèi)《經(jīng)濟法》在課程評價(jià)的價(jià)值取向上，應立足于學(xué)生實(shí)踐能力和綜合素質(zhì)的培養。在這一評價(jià)理念下，可以對課程目標進(jìn)行具體分解�！督�(jīng)濟法》課程的淺層次目標是讓學(xué)生了解和熟悉《經(jīng)濟法》的基本理論和主要規則，更進(jìn)一個(gè)層次的目標是培養學(xué)生具備與執行業(yè)務(wù)相適應的實(shí)踐技能。實(shí)踐能力又分為正確確定案件性質(zhì)和認定案件事實(shí)的能力，正確適用法律的能力以及掌握文件檢索、資料查詢(xún)的基本方法。這樣，可以針對分解后的目標根據一級指標、二級指標的模式逐項達標，有利于課程目標的實(shí)現。

　�。ǘ�）評價(jià)時(shí)要重視課程所承載的知識量

　　現實(shí)中的一個(gè)誤區就是用課程評價(jià)替代了“去評價(jià)課程”。很多人把“評價(jià)”看作是為課程改革配套的東西，課程在前，評價(jià)在后，是對既定的課程進(jìn)行具有“促進(jìn)功能”的評價(jià)。這導致對課程本身的研究不足，突出表現在對課程內容的設計并沒(méi)有很好的契合社會(huì )需求和學(xué)生特點(diǎn)。

　　高等教育大眾化的趨勢進(jìn)一步強化了同一化教學(xué)的狀況。反映在課程內容的選取上，有的高校甚至要求教學(xué)大綱要與所選教材大致相同（不能有過(guò)多不講的章節），教學(xué)計劃要與教學(xué)大綱完全一致。從效率的角度來(lái)講，評價(jià)標準統一化有助于考核，但是從學(xué)科知識標準來(lái)講，同一化也是一種代價(jià)。學(xué)術(shù)自由中教師教學(xué)的自由和學(xué)生學(xué)習的自由實(shí)際上在很大程度上是缺失的。筆者認為，要重視探究性學(xué)習、研究性學(xué)習，教學(xué)內容的設計還應考慮能為學(xué)生可持續發(fā)展奠定良好基礎，即教學(xué)內容既有基礎學(xué)習領(lǐng)域、又有專(zhuān)業(yè)學(xué)習領(lǐng)域、還應有拓展學(xué)習領(lǐng)域的要求。在當前經(jīng)管類(lèi)專(zhuān)業(yè)《經(jīng)濟法》課程的教學(xué)設計上，哪些內容略講、哪些內容詳講、哪些內容自學(xué)，往往不是根據實(shí)踐技能來(lái)設計的�；�于經(jīng)濟法的易變性，教師一方面要不斷了解經(jīng)濟法理論與立法的最新動(dòng)態(tài)，不斷補充、更新教學(xué)內容，擴大學(xué)生的知識吸收量；另一方面要避免淪為不斷追趕最新發(fā)展情況的介紹者，而要從立法理念與背景、思維方式與邏輯上培養學(xué)生自學(xué)新法律法規的能力，不但要向學(xué)生介紹經(jīng)濟法的基本理論和基本知識，還要使學(xué)生掌握經(jīng)濟法文獻檢索、資料查詢(xún)的基本方法，能具體運用法律原理和具體規范來(lái)認識問(wèn)題和處理問(wèn)題。

　�。ㄈ�）課程評價(jià)的內容應包含對評價(jià)者的評價(jià)

　　課程評價(jià)者的知識水平、興趣及價(jià)值觀(guān)等直接關(guān)系到評價(jià)結果。因此，課程評價(jià)者的評教活動(dòng)也應成為評價(jià)對象，其評教有效性也應歸屬于評價(jià)的內容。教師是對課程加以理解和設計的“專(zhuān)業(yè)特權者”，也是課程實(shí)踐即教學(xué)行為的承擔者，因此，教師也應成為評價(jià)主體。評價(jià)標準應強調認識對象的整體性、差異性和豐富性，強調真實(shí)情景中的主觀(guān)感受。目前的評價(jià)標準更多地體現了自上而下的行政化、統一化，把教師排除在外。應當根據授課的具體內容和授課對象來(lái)考察其教學(xué)方法，例如不是所有的內容采取案例教學(xué)都能效率最大化，更重要的是，高質(zhì)量的案例教學(xué)不是例子加理論的簡(jiǎn)單描述和說(shuō)明，而是幫助學(xué)生形成知識網(wǎng)絡(luò )，指導其運用相關(guān)理論自主解決問(wèn)題，并不是僅僅教給學(xué)生現成的答案，更不是提供唯一的答案。此外，現行的評價(jià)模式往往將任課教師排除在課程評價(jià)主體之外，這容易使教師在教育教學(xué)中淪為傳遞課程的教學(xué)機器或工具，使教學(xué)變?yōu)槌绦蛐缘膭趧?dòng)，教學(xué)的過(guò)程成為機械地傳授他人材料的過(guò)程。當前教育理念的轉變中強調了以學(xué)生為主體，但以教師為主導的理念卻相對失落。如果規范化下帶來(lái)的是重復和雷同，這也是值得深思的。

　　總之，有效的課程評價(jià)，一定要立足于需要評價(jià)的課程特點(diǎn)。評價(jià)標準應該是能表現授課行為的豐富性、靈活性，并具有情景性的。課程既是靜態(tài)也是動(dòng)態(tài)發(fā)展的，課程評價(jià)應體現開(kāi)放性和個(gè)性化。

經(jīng)濟法論文5

　　懲罰性賠償制度是建立在功利主義的哲學(xué)基礎之上的，為了更好地解決社會(huì )共同危害而形成的法律規范制度，使國家能夠在應用的過(guò)程中有效校正不良社會(huì )侵害行為，以使社會(huì )的整體利益得到維護。于司法實(shí)踐而言，因為懲罰性賠償制度本身所有帶有的懲罰性質(zhì)使其使用范圍受到一定程度的限制，且需要進(jìn)行必要的約束機制，保障整體應用的合理性且能夠符合法律公平公正的基本價(jià)值要求。

　　一、懲罰性賠償制度的定義

　　懲罰性賠償制度屬于法律責任的范疇，是被告為自己所構成的侵害行為所承擔的后果，賠償形式表現為被告需要支付已經(jīng)超出補償性賠償金之外的資金賠償，這體現了懲罰性賠償制度對社會(huì )公共秩序的維護以及公共利益的保護。所以，整體而言，懲罰性賠償支付就是為了有效維護社會(huì )秩序和公共權益，而對行為人所做出的對社會(huì )共同權益產(chǎn)生危害的行為進(jìn)行的法律范圍內的懲罰，使其不僅需要承擔民事責任內的賠償，還要根據法律的制度規范承擔一定法律責任的規范化制度。

　　二、我國現行的懲罰性賠償制度

　　我國的法律明文規定中的.懲罰性賠償制度只能夠適用于帶缺陷性的產(chǎn)品生產(chǎn)和銷(xiāo)售，并沒(méi)有對實(shí)用性和賠償金額做出有效的規定。但是，關(guān)于其他范疇的，比如《消費者權益保護法》第四十九條的規定中雖然沒(méi)有明確涉及到懲罰性賠償的制度表述，但卻將實(shí)際損失之外的賠償金的計算標準等做出了明確的范圍界定，這體現了面對消費者和弱勢群體等明顯進(jìn)行保護的立法傾向。此外，《勞動(dòng)合同法》規定了對于不履行勞動(dòng)合同義務(wù)的企業(yè)需要對職工支付兩倍工資，這是明顯具有懲罰性質(zhì)的規定，就法律現象而言，使屬于懲罰性賠償制度的行為范疇。

　　三、基于經(jīng)濟法學(xué)視野的懲罰性賠償適用

　　(一)經(jīng)濟法理論下的適用界定

　　于經(jīng)濟學(xué)角度而言，懲罰性賠償機制需要解決的是市場(chǎng)不能有序進(jìn)行調控之后出現的經(jīng)濟現象，比如“市場(chǎng)失靈”“信息不完全”等外部現象問(wèn)題，通過(guò)開(kāi)展懲罰性賠償機制能夠最大化的避免社會(huì )利益的整體化受損。

　　從法學(xué)角度而言，懲罰性賠償機制的主要作用是對我國現行的刑法、民法和行政法等法律制度的不足之處進(jìn)行完善和彌補，最大化的發(fā)揮法律效益。

　　綜上所述，可以將懲罰性賠償的適用范圍界定到市場(chǎng)不能有效的發(fā)揮行為調控機制，且現有法法律制度不能很好地對社會(huì )行為秩序進(jìn)行控制和影響的前提下所進(jìn)行。其適用的理論界定依據如下：

　　(1)懲罰性賠償機制是以法律的形式體現出國家對市場(chǎng)的干預力度，在市場(chǎng)物理進(jìn)行自我調控的前提下通過(guò)國家的正當手段進(jìn)行調節和維護，使市場(chǎng)能夠最大化的進(jìn)行資源的使用。但是，國家對市場(chǎng)進(jìn)行干預的前提是在市場(chǎng)處于失靈的狀態(tài)，其他情形下無(wú)權進(jìn)行干預。所以，懲罰性賠償制度只適用于市場(chǎng)失靈的情形。

　　(2)懲罰性賠償機制的主要作用是對我國現行的刑法、民法和行政法等法律制度的不足之處進(jìn)行完善和彌補，有效解決其他法律規范不能完成的現實(shí)性的問(wèn)題，體現了一種彼此間的協(xié)作關(guān)系。當然，如果其他法律行為能夠有效解決相關(guān)問(wèn)題時(shí)，就不要運用懲罰性賠償機制，以免造成適用范圍過(guò)于寬泛的現象，導致本身的社會(huì )責任加重，難以掌控間侵害到被告的合法權益。

　　(二)我國沒(méi)有適用懲罰性賠償制度但應當適用的領(lǐng)域

　　1.反壟斷法領(lǐng)域

　　我國的反壟斷法的制度規范是為了合理有效的控制社會(huì )利益和維持良好的市場(chǎng)競爭環(huán)境。出現壟斷現象時(shí)，會(huì )造成市場(chǎng)的不完全現象，影響市場(chǎng)經(jīng)濟的有序運行和發(fā)展，一定情況下還會(huì )危害到一般消費者的合法權益。所以，在反壟斷法中適用懲罰性賠償制度能夠對市場(chǎng)的壟斷進(jìn)行強制化的控制和管理，有效維護市場(chǎng)的正常運行和消費者的合法權益。

　　2.環(huán)境保護法領(lǐng)域

　　環(huán)境問(wèn)題的出現離不開(kāi)社會(huì )經(jīng)濟的發(fā)展，所以，在進(jìn)行問(wèn)題的解決時(shí)也應該從社會(huì )化的角度去思考和衡量，最完善時(shí)將責任主體“個(gè)別化”。所以，在進(jìn)行法律責任的設置時(shí)需要多方位的去考量，建立多元化的法律制度規范。實(shí)踐證明，環(huán)境侵權具有極大的外部侵權性，所以出現權益破壞時(shí)并不能及時(shí)有效的發(fā)現，這就顯得市場(chǎng)的調控作用沒(méi)有用武之地，而且環(huán)境的污染具有極強的社會(huì )性，對于污染的范圍更深難以確認，也無(wú)法有效統計受害者，法律規范也難以發(fā)揮該有的作用，使得侵害人有極大的可能逃避法律制裁。在這樣的整體環(huán)境下可以適用懲罰性賠償制度，鼓勵受害人通過(guò)訴訟手段維護自身權益，有效保護社會(huì )環(huán)境。

　　3.證券法領(lǐng)域

　　證券交易因為太多的不確定因素，所以很容易出現市場(chǎng)失靈的現象，而且上市公司優(yōu)勢會(huì )為了自己的利益，而向股民提供虛假的信息資料或者出現內幕交易等不良社會(huì )現象，但是這些行為帶有一定的隱蔽性，使證券市場(chǎng)的監管機制不能有效的發(fā)揮，而且現行出臺的行政和法律責任規范制度也不能完全有效的對這種具有社會(huì )危害性的現象進(jìn)行遏制，所以，我國可以借鑒美國在證券行業(yè)內對懲罰性賠償制度的適用，維護股民的合法權益并保障證券信息的真實(shí)。

　　所以，我國的懲罰性賠償使用制度還需要進(jìn)行完善，在原有的制度規范進(jìn)行完善的基礎上，新增關(guān)于懲罰性制度的一般化規定，加強和指導適用領(lǐng)域的應用和限制。此外，還可以建立懲罰性賠償基金制度，使其在維護個(gè)人有效權益的同時(shí)加大社會(huì )效應，以更好地保障社會(huì )及市場(chǎng)經(jīng)濟的有效運轉，也可以使得國家管理更加合理高效。

　　四、結束語(yǔ)

　　總體而言，懲罰性賠償機制起著(zhù)維護修復的作用，在市場(chǎng)和法律不能對一些問(wèn)題進(jìn)行解決時(shí)發(fā)揮自身的功用，既可以維護到被侵害人的合法權益，還可以保障社會(huì )機制和市場(chǎng)管理的有效運行，起著(zhù)完善指導的作用。但是，就目前而言，我國關(guān)于懲罰賠償的使用問(wèn)題存在這諸多不足，在不斷的自我發(fā)展中進(jìn)行完善的同時(shí)，還可以借鑒相關(guān)的經(jīng)驗，進(jìn)行實(shí)用性的完善，使其具有更加良好的社會(huì )權益性。

經(jīng)濟法論文6

　　近年來(lái)，企業(yè)的社會(huì )責任在法律領(lǐng)域引起了廣泛關(guān)注，尤其是經(jīng)濟法中常被提及。毫無(wú)疑問(wèn)，企業(yè)的社會(huì )責任作為一種自覺(jué)義務(wù)的承擔在社會(huì )生活中產(chǎn)生了巨大的效力，但是同時(shí)眾多弊端也暴露無(wú)遺，假冒偽劣產(chǎn)品以及對環(huán)境的嚴重破壞等問(wèn)題都充分體現了部分企業(yè)對社會(huì )責任意識的高度缺乏。

　　筆者看來(lái)，企業(yè)的社會(huì )責任主要包括企業(yè)對消費者、對職工、對環(huán)境、對社會(huì )公益及精神文明的責任等六大主體。而由于不同的主體對企業(yè)訴求的不同，致使企業(yè)在社會(huì )責任的實(shí)現上出現了眾多問(wèn)題。本文擬從具體責任對象的立法探究為切入點(diǎn)，探究完善我國企業(yè)社會(huì )責任的缺失問(wèn)題。

　　一、企業(yè)社會(huì )責任的概述

　　企業(yè)社會(huì )責任，最早在20世紀為美國學(xué)者所提出，英語(yǔ)中被稱(chēng)為“Corporate social responsibility”(簡(jiǎn)稱(chēng)CSR)。20世紀80年代伊始，美國發(fā)生了著(zhù)名的伯利與多德的論戰，伴隨著(zhù)有關(guān)公司社會(huì )責任的爭論，以賓夕法尼亞州為首的各州相繼在公司法中制定了“利益相關(guān)者條款”，使得企業(yè)的社會(huì )責任法定化。

　　之后，美國法協(xié)會(huì )在《公司治理準則——分析與建議》中明確規定：“公司在從事其經(jīng)營(yíng)行為時(shí)：①承擔與自然人同等的、在法律設定的框架下行為的義務(wù);②可以考慮可合理被視為與負責任的經(jīng)營(yíng)行為相適應的道德因素;③可以把合理的資源投入到公共利益、人權、教育和慈善事業(yè)�！�

　　我國在法律法規中對企業(yè)社會(huì )責任的明確規定最早見(jiàn)于《公司法》的第五條第一款：“公司從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，必須遵守法律、行政法規，遵守社會(huì )公德、商業(yè)道德，誠實(shí)信用，接受政府和社會(huì )公眾的監督，承擔社會(huì )責任�！贝送�，我國在《合伙企業(yè)法》、《私營(yíng)企業(yè)暫行條例》等諸多法律也都直接或間接地涉及到企業(yè)的社會(huì )責任。

　　二、企業(yè)社會(huì )責任的立法現狀

　　(一)企業(yè)對職工的責任

　　90年代初期，美國勞工及人權組織針對成衣業(yè)和制鞋業(yè)所發(fā)動(dòng)“反血汗工廠(chǎng)運動(dòng)”使得消費者的關(guān)注點(diǎn)由單一關(guān)心產(chǎn)品質(zhì)量，轉向關(guān)心職工的權益保障。2000年的《全球契約》將改善工人工作環(huán)境、提高環(huán)保水平以法律形式確定。我國企業(yè)對雇員的責任的法律約束集中在《勞動(dòng)法》和《勞動(dòng)合同法》。

　　從歷史角度看，企業(yè)的社會(huì )責任問(wèn)題首先起源于外部社會(huì )對企業(yè)內部保護勞工合法權益的要求和壓力。企業(yè)與職工具有天然的依附關(guān)系，職工對于企業(yè)有著(zhù)經(jīng)濟上的依附和人身依附，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)與發(fā)展，達成經(jīng)濟目標，取得經(jīng)濟利益也必須依靠職工。

　　由此決定企業(yè)必須尊重和保障職工的勞動(dòng)權和休息權，維護職工的合法權益和身心健康，尊重職工的人格尊嚴。職工權益就其本質(zhì)而言，屬于生存權，它與企業(yè)的財產(chǎn)權相比，應當具有優(yōu)先地位。因此，在企業(yè)財產(chǎn)權與職工生存權發(fā)生沖突時(shí)，企業(yè)必須執行和實(shí)施有關(guān)的勞動(dòng)標準以實(shí)現在勞動(dòng)過(guò)程中對于勞動(dòng)者的保護。

　　(二)企業(yè)對消費者的責任

　　“人本主義”的經(jīng)濟法基本理念是貫徹經(jīng)濟法的典例，也是企業(yè)管理和法律調整兩者共同追求的目標。隨著(zhù)企業(yè)欺詐行為的頻繁出現，消費者作為法律關(guān)系中的弱勢群體，利益受到了嚴重損害。出于對消費者弱勢地位的補救，對企業(yè)的社會(huì )責任進(jìn)行約束與規范，我國出臺了《消費者權益保護法》和《產(chǎn)品質(zhì)量法》。

　　《產(chǎn)品質(zhì)量法》第一條指出企業(yè)加強管理、明確責任的根本目的在于保護消費者的合法權益。而《消費者權益保護法》適用的準則是懲罰性賠償制度。其第49條規定的雙倍賠償制度，第35條的追償制度都是基于整體主義考慮而對社會(huì )公共利益的保護。此外，《反不正當競爭法》、《食品生產(chǎn)安全法》等多部法律表明，企業(yè)在追求利潤最大化的同時(shí)對消費者負有保證期產(chǎn)品可靠，不作虛假廣告，抑制通貨膨脹，接受消費者監督等法律義務(wù)和道德義務(wù)。

　　(三)企業(yè)對政府的責任

　　就筆者看來(lái)，企業(yè)對政府的社會(huì )責任更多意義上指的是稅收。對政府來(lái)說(shuō)，企業(yè)履行社會(huì )責任降低了政府監管成本，促進(jìn)了經(jīng)濟發(fā)展，有利于維護公共利益。

　　同時(shí)，企業(yè)形象往往和企業(yè)承擔社會(huì )責任的程度呈正比，企業(yè)為政府公共利益作的貢獻越大，企業(yè)形象越好，越有利于保持長(cháng)期競爭優(yōu)勢。汶川地震后，王老吉(加多寶集團)以一億元人民幣的捐款，成功樹(shù)立了“中國飲料第一罐”的良好形象。由此可見(jiàn)，企業(yè)積極履行對政府的責任是必不可缺的。

　　(四)企業(yè)對股東和債權人的責任

　　企業(yè)首要的責任是維護股東的利益，承擔起代理人的角色，保證股東的利益最大化以，這是最基本的東西。按照契約論的說(shuō)法，企業(yè)是利益相關(guān)者之間各種契約交易所形成的一種法律實(shí)體。在所有的契約關(guān)系中，最核心的就是經(jīng)營(yíng)者與股東之間的關(guān)系，這也是現代企業(yè)制度的核心問(wèn)題。再者，企業(yè)作為整體債權人負有合法經(jīng)營(yíng)、善意交易、切實(shí)履行等義務(wù)以保證債權人預期利益的實(shí)現，因而具有相應的社會(huì )責任。

　　中國目前很多企業(yè)所謂的社會(huì )負擔過(guò)重，實(shí)際上就在于企業(yè)把最基礎的東西丟掉了，它在承擔外圍的，所謂的對政府、對社區、對整個(gè)社會(huì )的責任的時(shí)候，忽略了對股東和債權人的責任。股東利益最大化受到損害以后，企業(yè)就根本無(wú)法長(cháng)久地維護其他利益相關(guān)者的利益，比如，企業(yè)圈錢(qián)后破產(chǎn)，雇員失業(yè)、無(wú)法向銀行還貸、無(wú)法向政府納稅等等，這是一個(gè)連環(huán)的效應。同時(shí)，企業(yè)利益的受損也使得債權關(guān)系也因此處于極不穩定的狀態(tài)。

　　(五)企業(yè)對環(huán)境資源的責任

　　企業(yè)在追逐利潤的過(guò)程中，極易造成對環(huán)境的'破壞。因此，企業(yè)對環(huán)境的責任主要體現在企業(yè)在追求自身經(jīng)濟發(fā)展的同時(shí)必須協(xié)調好與資源的關(guān)系，實(shí)現可持續發(fā)展，也有利于創(chuàng )建企業(yè)的商譽(yù)。這一社會(huì )責任主要包含了污染防治責任和能源節約責任兩方面。

　　每一個(gè)有社會(huì )責任感的企業(yè)，都應該主動(dòng)學(xué)習并自覺(jué)遵守環(huán)保法律法規，要把遵紀守法作為企業(yè)生存發(fā)展的道德底線(xiàn)�！董h(huán)境保護法》第25條強調企業(yè)對資源的高度利用以及對環(huán)境的保護。法律的正義價(jià)值在環(huán)境保護上體現為維護社會(huì )成員之間的公平正義，即每個(gè)主體在自然環(huán)境和資源的利用上都是平等的。企業(yè)不應以獲得利潤最大化為理由強行剝奪其他主體的合法權益，這對自然人以及其他組織單位皆缺乏公正性。

　　因此，企業(yè)應自覺(jué)承擔對環(huán)境資源保護的社會(huì )責任�！豆澕s能源法》、《水污染防治法》等法律針對不同領(lǐng)域對企業(yè)社會(huì )責任規定了要求，并規定了企業(yè)違反義務(wù)時(shí)所應承擔的責任。(六)企業(yè)對精神文明和社會(huì )公益的責任

　　企業(yè)對精神文明和社會(huì )公益的責任更多的是一種道德義務(wù)，在社會(huì )責任中處于最高階段。這一責任以高于法律的標準對企業(yè)做出要求，且必須處于企業(yè)自愿。企業(yè)承擔這一責任有利于企業(yè)目的的實(shí)現，其本質(zhì)仍是企業(yè)的利己行為。企業(yè)的公益行為應具有一定限度，應維持股東利益和社會(huì )利益的平衡。由于“社會(huì )倫理進(jìn)入法律”，私法超越了保障個(gè)人自決的目標，其服務(wù)于社會(huì )正義的實(shí)現。

　　企業(yè)的社會(huì )公益和精神文明責任體現在多部法律中。美國法律研究元通過(guò)并頒布的《公司治理原則：分析與建議》中規定“企業(yè)應適當考慮與商業(yè)行為相適應的道德因素”。又如，我國《公益職業(yè)捐贈法》鼓勵企業(yè)捐贈，同時(shí)也防止假捐款等弄虛作假行為。

　　三、企業(yè)履行社會(huì )責任時(shí)面臨的問(wèn)題

　　(一)企業(yè)經(jīng)營(yíng)利益高于社會(huì )責任

　　《公司法》中充斥著(zhù)股東優(yōu)先主義，其中有許多制度都是依照股東優(yōu)先主義而構建，強調的是公司所具有的財產(chǎn)權。然而，企業(yè)社會(huì )責任理論的確立妨礙了企業(yè)的營(yíng)利性目標，它著(zhù)重于對人權的維護。在資本和生存的雙重壓力下，很多中小企業(yè)根本無(wú)暇顧及社會(huì )責任，他們片面的認為承擔社會(huì )責任會(huì )降低企業(yè)的當前利益，忽視了社會(huì )責任的承擔能夠樹(shù)立企業(yè)良好的社會(huì )形象的事實(shí)。

　　(二)企業(yè)社會(huì )責任立法上存在諸多問(wèn)題

　　1.立法過(guò)于分散

　　雖然我國對企業(yè)社會(huì )責任的立法數量多，規模龐大，但是這些規定分散在很多法律中。從《勞動(dòng)法》到《公司法》，各個(gè)規定的法律效力不同，缺乏統一的標準，無(wú)法形成較為系統的法律體系。分散立法影響企業(yè)社會(huì )責任有效履行實(shí)施。

　　2.立法原則性過(guò)強

　　目前我國對企業(yè)社會(huì )責任的規定過(guò)于原則化，內容籠統，操作困難。如新公司法第5條第1款對企業(yè)社會(huì )責任的規定只是停留在宣示層面，而沒(méi)有規定懲罰性條款。法律過(guò)強的原則性為社會(huì )責任的實(shí)踐增加了難度。

　　(三)企業(yè)對企業(yè)社會(huì )責任的認知不足

　　在我國，企業(yè)對于社會(huì )責任認知程度處于較低水平。企業(yè)社會(huì )責任對于中國企業(yè)而言還是一個(gè)新生事物，大多企業(yè)于2007年才公開(kāi)提倡社會(huì )責任的承擔。與此同時(shí)，我們社會(huì )中的企業(yè)所承擔社會(huì )責任的嚴重不均衡，這在很大程度上限制社會(huì )責任制度的推行。而在西方國家，這一認知已成為一種本能，受到道德與法律的雙重保護，企業(yè)對這一責任的認知時(shí)間更久也更為深刻。

　　(四)社會(huì )誠信體系受到嚴重傷害

　　誠信是社會(huì )道德在企業(yè)經(jīng)營(yíng)中的體現。應該承認，由于整個(gè)社會(huì )道德水準的普遍下滑，我國企業(yè)在經(jīng)營(yíng)中也出現了嚴重的誠信缺失問(wèn)題。很多企業(yè)在這樣的社會(huì )背景下，出現了道德錯位，這些企業(yè)為了追逐利益不惜損人利己、見(jiàn)利忘義，在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中坑蒙拐騙、爾虞我詐、搶注商標、偷稅漏稅，所有這些都大大突破了應有的道德防線(xiàn)，也嚴重損害了企業(yè)的形象和消費者的利益。

　　四、如何解決企業(yè)的社會(huì )責任缺失

　　對企業(yè)社會(huì )責任缺失的解決是一個(gè)長(cháng)久的過(guò)程，并非一朝一夕即可完成;同時(shí)這也是一個(gè)全面的過(guò)程，只注重單方面關(guān)系的調節必定會(huì )引發(fā)其他的矛盾。因此，筆者認為應從以下三方面入手以解決該難題。

　　首先，應提倡企業(yè)目標二元化的普遍認知。雖然說(shuō)對于社會(huì )責任的履行會(huì )使企業(yè)喪失一部分經(jīng)濟利益，但實(shí)質(zhì)上企業(yè)社會(huì )責任是對傳統的股東利潤最大化原則的修正和補充。企業(yè)的目標應是二元的，除實(shí)現利潤外，還應盡可能地維護和推進(jìn)社會(huì )利益。良好的社會(huì )責任有利于企業(yè)商譽(yù)的實(shí)現，不失為長(cháng)遠的經(jīng)營(yíng)規劃。因此，應加深對企業(yè)目標二元化的認識，對企業(yè)進(jìn)行相應的思想培訓，鼓勵企業(yè)對社會(huì )負責。

　　其次，需完善我國企業(yè)社會(huì )責任立法體系。針對我國分散立法，原則性立法的弊端，相應機關(guān)有必要對其進(jìn)行整合，以打造一個(gè)完整的體系。正如稅法就規定對企業(yè)公益性、救濟性捐贈實(shí)行扣減所得稅，在體系中建立企業(yè)責任激勵機制有利于企業(yè)對社會(huì )責任的承擔。同時(shí)將企業(yè)責任納入企業(yè)規章制度中，則為企業(yè)提供了明確的行為準則。

　　最后，企業(yè)應將法律規定與企業(yè)自覺(jué)相結合。法律從外部強制性規定企業(yè)“應該做”和“不應該做”，而企業(yè)的社會(huì )責任是從內部下手，通過(guò)內在機制自動(dòng)地約束企業(yè)的行為，只有這兩者結合才能最大限度地保護社會(huì )公眾的共同利益。

　　五、結語(yǔ)

　　企業(yè)社會(huì )責任在中國還是一個(gè)比較新的問(wèn)題。企業(yè)社會(huì )責任有其存在的必然性，在法律領(lǐng)域，它體現了企業(yè)權利和義務(wù)的辯證統一。本文從企業(yè)社會(huì )責任的立法現狀以及如何解決現實(shí)中的相關(guān)問(wèn)題提出了自己的觀(guān)點(diǎn)，筆者堅信，隨著(zhù)企業(yè)社會(huì )責任意識的不斷深化，法律體系的不斷完善，我國企業(yè)在社會(huì )責任方面會(huì )跟進(jìn)美國等先進(jìn)西方國家的步伐。

　　但我國企業(yè)在責任實(shí)施中仍存在諸多問(wèn)題，社會(huì )責任的實(shí)施僅為其中一部分。政府應加大對企業(yè)責任的監督，社會(huì )應加強對企業(yè)社會(huì )責任的監督。若要企業(yè)自覺(jué)履行社會(huì )責任，仍是一場(chǎng)長(cháng)期戰役。

經(jīng)濟法論文7

　　1經(jīng)濟法與憲法關(guān)系

　　憲法作為國家最高法，任何其他法律的制定主要以憲法為依據，經(jīng)濟法作為調節經(jīng)濟社會(huì )最重要的手段，其制定與發(fā)展都與憲法息息相關(guān)，兩者之間的關(guān)系如下：

　　1.1經(jīng)濟法的發(fā)展是憲法基礎經(jīng)濟法在任何階段都要獲得發(fā)展，都必須依據憲法，憲法使其發(fā)展的基礎。無(wú)論是國內，還是國際，每個(gè)管家都十分重視經(jīng)濟法的建設，這不僅僅是因為經(jīng)濟法對本國的經(jīng)濟有著(zhù)重要的影響，更重要的是它能夠體現出國家法律的權威性，進(jìn)而為國家進(jìn)入法治化軌道奠定了基礎。發(fā)展經(jīng)濟法必要符合憲法規范，世界各國都在憲法中增加了很多有關(guān)經(jīng)濟性的條款，很多國家都已經(jīng)實(shí)現了經(jīng)濟憲法，在這種情形下，如果不加大經(jīng)濟法的發(fā)展力度，憲法中的各種條款規定都會(huì )陷入無(wú)用狀態(tài)，這與憲法精神不符，也影響了國家法律整體的系統發(fā)展。無(wú)論是哪個(gè)國家，憲法都是作為根本大法的地位存在，憲法是制定任何其他專(zhuān)項法律的基礎，因此經(jīng)濟法的制定要與憲法相吻合，不能有任何違背的情況。法律界最著(zhù)名的理論是位階理論，這一理論也是目前各國使用最重要的理論，該理論強調是法律的層級關(guān)系，根據這個(gè)理論，憲法地位最高，所有的法律都要服從憲法。

　　憲法中規定的各項經(jīng)濟條款，這是經(jīng)濟法制定的基礎。經(jīng)濟法制定的重要目的是為了調節社會(huì )中各種經(jīng)濟關(guān)系，其所要做到的就是符合憲法精神，這種基本點(diǎn)，因為只有這樣才能實(shí)現對政府權利合理的限制以及合理的保護公民權利。從我國經(jīng)濟法中，我們能夠非常明顯的看出上述的特點(diǎn)。憲法中有很多的條款對經(jīng)濟法進(jìn)行了明確的規定，而經(jīng)濟法的憲法基礎不僅僅體現在這些條款中，也表現在憲法公平、公正的理念中。所以盡管有些國家在憲法中并沒(méi)有詳細的對經(jīng)濟法進(jìn)行明確的規定，但是從中我們依然能夠領(lǐng)會(huì )到經(jīng)濟法的憲法基礎。經(jīng)濟法發(fā)展的前提就是以憲法為基準，從中找到發(fā)展依據，但是憲法要想獲得一直處于根本大法的地位，就應該重視各個(gè)專(zhuān)項法律的發(fā)展，其中包括經(jīng)濟法。憲法只是籠統的規定，其具體的實(shí)施還需要專(zhuān)項法律的制定，比如經(jīng)濟法，經(jīng)濟法制定不合理或者發(fā)展不充分，對憲法目標的實(shí)現有非常不利的影響。

　　1.2經(jīng)濟法發(fā)展有利于憲法發(fā)展經(jīng)濟法制定的內容越豐富越合理，越有利于憲法目標的實(shí)現，因此說(shuō)經(jīng)濟法的發(fā)展對憲法發(fā)展有著(zhù)重要的意義。憲法經(jīng)濟條款的制定也是依據經(jīng)濟法的社會(huì )實(shí)踐效果。經(jīng)濟法經(jīng)過(guò)了漫長(cháng)的發(fā)展歷程，在這一過(guò)程中經(jīng)過(guò)大量的經(jīng)濟實(shí)踐的總結，從而以法律的形式的固定下來(lái)。新中國成立之后，我國的經(jīng)濟體制經(jīng)歷了計劃經(jīng)濟到市場(chǎng)經(jīng)濟的轉變，在這個(gè)歷程中，有很多的經(jīng)濟法中的條款要做出適當的調整，而需要增加一些經(jīng)濟條款，經(jīng)濟法的這些改動(dòng)，也有利于憲法的發(fā)展，對固定憲法根本大法的地位有著(zhù)積極的影響。

　　2經(jīng)濟法與憲法在發(fā)展中的協(xié)調

　　憲法與經(jīng)濟法所共有的“經(jīng)濟性”，是兩者能夠協(xié)調發(fā)展的重要前提。隨著(zhù)憲法中經(jīng)濟性規范與日俱增，憲法的“經(jīng)濟性”日益凸顯。經(jīng)濟憲法的不斷豐富，體現了時(shí)代需要和發(fā)展要求，而且從發(fā)展趨勢上看，經(jīng)濟憲法可能仍會(huì )與日俱增。要落實(shí)和體現這些經(jīng)濟憲法，就必須大力推進(jìn)經(jīng)濟法的.發(fā)展。反之，如果一國的經(jīng)濟法不能得到實(shí)質(zhì)的發(fā)展，則不僅其憲法的規定不能落實(shí)，而且還可能在實(shí)質(zhì)上損害其經(jīng)濟發(fā)展。事實(shí)上，各主要國家都曾經(jīng)或正在努力構建較為完備、發(fā)達的經(jīng)濟法制度，這對于推進(jìn)其經(jīng)濟和社會(huì )發(fā)展非常重要。憲法與經(jīng)濟法所共有的“規范性”，為兩者的協(xié)調發(fā)展提供了規則基礎。作為法律體系的重要組成部分，憲法和經(jīng)濟法都具有規制職能，在規范性方面有相通之處。此外，如前所述，憲法規范和經(jīng)濟法規范對應兩類(lèi)不同的秩序，兩類(lèi)規范具有不同的層級或位階，因此，經(jīng)濟法規范不僅不能與高位階的憲法規范相抵觸或沖突，還要以憲法中的經(jīng)濟性規范為基礎，并與經(jīng)濟憲法保持一致。

　　應當說(shuō)，明晰各類(lèi)規范的層級，對于兩者的協(xié)調發(fā)展甚為重要�；�于上述的經(jīng)濟性和規范性，必須注意憲法與經(jīng)濟法之間的一致性。一方面，從法律效力的角度來(lái)看，經(jīng)濟法規范應當與憲法規范保持一致，否則可能會(huì )存在違憲的危險；另一方面，從法律發(fā)展的角度來(lái)看，憲法在發(fā)展中亦應吸納經(jīng)濟法的發(fā)展成果，并適時(shí)作出適度的調適，從而保持兩者的一致。只有在經(jīng)濟性和規范性的基礎上實(shí)現一致性，才能實(shí)現兩者的協(xié)調發(fā)展。為了增進(jìn)經(jīng)濟法與憲法的一致性或協(xié)調性，需要通過(guò)司法判斷或非司法判斷來(lái)認定經(jīng)濟法與憲法是否存在不一致或不協(xié)調。其中，法院通過(guò)司法審查所作出的“司法判斷”具有法律效力，因而非常重要。司法機關(guān)基于憲法所進(jìn)行的違憲審查是單向度的，在一定時(shí)期，涉及經(jīng)濟法規范的立法可能會(huì )被宣布為“違憲”，但隨著(zhù)法院對國家的調控和規制職能認識的深化，對憲法的解釋也在發(fā)生轉變。例如，在美國曾被認為與憲法存在不一致的個(gè)別經(jīng)濟法制度（如所得稅制度），就早已不再被認為“違憲”，有些國家甚至還將所得稅制度直接規定于憲法中。上述司法判斷或憲法解釋的變化，以及相關(guān)具體制度的發(fā)展，體現了憲法與經(jīng)濟法在發(fā)展中的相互影響與調適。

　　3結語(yǔ)

　　綜上所述，可知經(jīng)濟法與憲法必須要事先協(xié)調發(fā)展，這樣才能保證國家經(jīng)濟社會(huì )協(xié)調發(fā)展，這對維護國家秩序也有重要意義。經(jīng)濟法的發(fā)展依靠憲法的發(fā)展，而憲法也需要經(jīng)濟法來(lái)實(shí)現自身的目標，經(jīng)濟法與憲法問(wèn)題涉及到國家內部領(lǐng)域，因此兩者協(xié)調發(fā)展對國家整體發(fā)展意義重大。

經(jīng)濟法論文8

　　一、法理學(xué)中的法律責任

　　法律責任與法定義務(wù)密不可分，而法定義務(wù)是指由國家立法機關(guān)或其它有權機關(guān)根據法定程序所頒布實(shí)施的強制性規范設定的必須履行的責任義務(wù)。當不履行相應義務(wù)時(shí)就會(huì )受到制裁。法理學(xué)中對于法律責任并沒(méi)有統一的界定，其中主流的幾種觀(guān)點(diǎn)認為，法律責任是義務(wù)，其相對于法律明文規定的義務(wù)而言屬于第二義務(wù)，概括而來(lái)法律責任就是因違反第一義務(wù)而招致法律責任的承擔。另外，有學(xué)者認為法律責任是一種后果，是違反者應當承擔的制裁性法律后果�？梢哉f(shuō)不同的學(xué)者對法律責任的界定有著(zhù)不同的理解，但是法律責任構成要件法理學(xué)觀(guān)點(diǎn)卻又相對的一致。當然，法理學(xué)中對于法律責任是根據形式邏輯中的推理而來(lái)的，形式邏輯中的演繹、歸納推理往往運用三段論形式，即大前提、小前提和結論。在法律責任的推理過(guò)程中，一般將具體確定的法律規范條文作為大前提，以具體的案件事實(shí)為小前提，根據大小前提推理出結論即法律責任。雖然它依據系列前提能夠得出一個(gè)無(wú)可辯駁的結論，但是由于推理所用的大小前提并不確定，形式邏輯推理也存在諸多的問(wèn)題，并且形式推理無(wú)法對結論作出正當性的解釋。

　　另外，法理學(xué)對法律責任的描述缺乏創(chuàng )新性，缺乏包容性。目前我國法理學(xué)對法律責任的描述，僅僅從部門(mén)法，尤其是刑法和民法中的歸責理論，認定法律責任就是因為違法行為導致了國家的制裁，從而實(shí)現對違法行為的阻止功能。這就忽視了經(jīng)濟法作為獨立的法律部門(mén)的獨特性，從而導致了經(jīng)濟法及經(jīng)濟法法律責任獨立性等問(wèn)題成為經(jīng)濟法學(xué)界短時(shí)難以解決的難題。

　　二、經(jīng)濟法法律責任的含義與特征

　　經(jīng)濟法責任是經(jīng)濟法主體對其違反經(jīng)濟法義務(wù)或者不當行使經(jīng)濟法規定的權利所應承擔的法律后果。經(jīng)濟法法律責任具有如下特征：由于經(jīng)濟法的經(jīng)濟性，經(jīng)濟法法律責任必然會(huì )是經(jīng)濟性的責任。經(jīng)濟法法律責任的經(jīng)濟性能夠使得經(jīng)濟法在實(shí)施過(guò)程中發(fā)揮它獨有的經(jīng)濟效益，它能夠指引人們朝著(zhù)利益出發(fā)的同時(shí)趨利避害，實(shí)現自身經(jīng)濟效益最大化。例如說(shuō)，經(jīng)濟法中最為常見(jiàn)的罰款，可以說(shuō)是在規制市場(chǎng)經(jīng)濟有效運行方面發(fā)揮著(zhù)巨大的作用。另外，經(jīng)濟法法律責任在強調制裁的同時(shí)還有一些獎勵性法律后果。經(jīng)濟法的法律責任是由于違反經(jīng)濟法上的義務(wù)，而受經(jīng)濟法制裁;而經(jīng)濟法上的獎勵，則是由于積極地履行經(jīng)濟法上的義務(wù)，而受到經(jīng)濟法的褒獎。最后，經(jīng)濟法法律責任具有社會(huì )性。經(jīng)濟法的許多法律規范都可以看出其對社會(huì )公共利益的維護，相對應的民事責任、刑事責任雖然維護社會(huì )公共利益，但與經(jīng)濟法法律責任不同，它們并非從根本上全部為了維護社會(huì )公共利益而實(shí)施。正是因為經(jīng)濟法主體的違法行為不僅影響到自己和相關(guān)第三人的利益，而且還影響到社會(huì )公共利益，經(jīng)濟法對其主體法律責任的規定較之有關(guān)民事責任、行政責任的.規定更加嚴格。

　　三、經(jīng)濟法法律責任的法理學(xué)重塑

　　目前，我國經(jīng)濟法法律責任難以脫離傳統的法理學(xué)關(guān)于法律責任的描述，大都是對法理學(xué)中法律責任的簡(jiǎn)單重復。比如說(shuō)，經(jīng)濟法法律責任是指違法者對其經(jīng)濟違法行為所應承擔的具有強制性的法律后果;經(jīng)濟法律責任是指主體因實(shí)施了違反經(jīng)濟法律規范的行為而承擔的由法律規定的具有強制性的法律義務(wù)等等。這些關(guān)于經(jīng)濟法法律責任的定義基本是對法理學(xué)中的“義務(wù)論”、“責任論”加上經(jīng)濟法字樣的復制。我國改革開(kāi)放實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟以來(lái)，無(wú)論是從經(jīng)濟體制還是市場(chǎng)變化上都發(fā)生了翻天覆地的變化，大量的新生經(jīng)濟現象使得經(jīng)濟法法律責任描述過(guò)于陳舊而跟不上時(shí)代的步伐。因此，我們對經(jīng)濟法法律責任的定義應該根據經(jīng)濟法的特點(diǎn)，從具體的經(jīng)濟法部門(mén)法中尋找依據，即應從經(jīng)濟法自身的發(fā)展演變規律和特點(diǎn)中去獲得。

　　目前，我國法理學(xué)仍然以民商、行政的法律調節機制研究法律責任，然而，如今的法律現狀是各個(gè)法律部門(mén)之間相互交叉相互融合，新興法律層出不窮。在此基礎之上，我們必須對經(jīng)濟法法律責任從經(jīng)濟法自身進(jìn)行研究。在研究過(guò)程中首先要關(guān)注經(jīng)濟法之于民商、行政法的區別，比如說(shuō)在價(jià)值取向上的差異，對秩序、公平、效益的追求次序;對法律責任中主體的不同;以及責任形式的巨大差異等等。一個(gè)體現經(jīng)濟法法律責任獨立性的經(jīng)濟法法律責任，應包括經(jīng)濟自律責任制、經(jīng)濟他律責任制、經(jīng)濟訴訟。在經(jīng)濟自律制度中，應充分發(fā)揮社會(huì )團體的作用，通過(guò)其自身制度的運行規范其成員的行為，實(shí)現其團體內的秩序與法律秩序相協(xié)調。在經(jīng)濟他律責任制中應建立經(jīng)濟決策程序制度，實(shí)現經(jīng)濟民主。充分發(fā)揮經(jīng)濟仲裁及經(jīng)濟調解的作用，實(shí)現經(jīng)濟穩定。應建立和健全經(jīng)濟訴訟制度，使公益訴訟獲得訴訟之救濟，以實(shí)現經(jīng)濟法的權益保護目標。

經(jīng)濟法論文9

　　本文從經(jīng)濟法課堂教學(xué)對多媒體的需求出發(fā)，對多媒體在中職院校經(jīng)濟法教學(xué)中的應用進(jìn)行了論述，以期提升多媒體的應用效果，推動(dòng)中職經(jīng)濟法課程的教學(xué)，為實(shí)現經(jīng)濟法課程的教學(xué)目標保駕護航。

　　經(jīng)濟法的內容實(shí)踐性和理論性非常強，能夠深入挖掘學(xué)生的思維潛能，促使學(xué)生形成法律意識，并形成一定的行為認知。在經(jīng)濟法教學(xué)中應用多媒體能讓學(xué)生更直觀(guān)地接觸到教學(xué)案例，可以活躍課堂教學(xué)氣氛，為學(xué)生創(chuàng )設良好的學(xué)習環(huán)境，還可以充分調動(dòng)學(xué)生學(xué)習的積極性，提升教學(xué)質(zhì)量，推進(jìn)教學(xué)改革。

　　以目前的中職院校經(jīng)濟法教學(xué)實(shí)踐來(lái)看，多媒體在教學(xué)中應用能夠對教學(xué)起到至關(guān)重要的作用。多媒體教學(xué)應用于經(jīng)濟法教學(xué)對中職院校教學(xué)質(zhì)量的提升、教師專(zhuān)業(yè)技能的提升、學(xué)生學(xué)習能力的提升都有非常重要的影響。針對中職院校的具體教學(xué)實(shí)踐體現，多媒體教學(xué)應用呈現了多樣化的教學(xué)狀況，及時(shí)發(fā)現問(wèn)題、解決問(wèn)題，不斷地完善中職院校經(jīng)濟法教學(xué)的教學(xué)手段，為實(shí)現學(xué)生全而的發(fā)展，以及對學(xué)生進(jìn)行知識技能和情感技能的培養都有很好的效果。

　　一、中職院校經(jīng)濟法教學(xué)對多媒體的需求性分析

　　1.是中職院校經(jīng)濟法教學(xué)現實(shí)豐富的需求

　　中職院校自身發(fā)展需要通過(guò)提升教學(xué)能力和教學(xué)質(zhì)量來(lái)實(shí)現，在中職院校中對學(xué)生開(kāi)展經(jīng)濟法教學(xué)是對學(xué)生進(jìn)行全而培養的重要體現。

　　使用多媒體進(jìn)行教學(xué)能夠實(shí)現經(jīng)濟法教學(xué)手段的多樣化，能夠滿(mǎn)足中職院校教學(xué)硬件和教學(xué)軟件的配備和完善。通過(guò)多媒體教學(xué)，學(xué)生可以以最為直觀(guān)地感受到更多的經(jīng)濟法教學(xué)內容，通過(guò)多重感官的體驗，集中注意力學(xué)習經(jīng)濟法。學(xué)生學(xué)習效果的鞏吲需要通過(guò)豐富形式、聲音和色彩等視覺(jué)聽(tīng)覺(jué)效果，同時(shí)，通過(guò)思維上和行動(dòng)的體驗可以讓學(xué)生感受到經(jīng)濟法教學(xué)現實(shí)性和實(shí)用性的價(jià)值。

　　2.是中職院校教師教學(xué)能力提升的需求

　　多媒體應用于教學(xué)實(shí)踐對中職教師來(lái)說(shuō)是一種考驗，對教師的實(shí)際操作技能有更高層次的要求。教師要通過(guò)不斷完善自身的教學(xué)技能、教學(xué)實(shí)踐操作能力才能實(shí)現更好地教學(xué)規劃和教學(xué)設計。

　　多媒體教學(xué)手段不是簡(jiǎn)單的課件展示，而是要配合課堂教學(xué)實(shí)際和現實(shí)需求的變化靈活調整教學(xué)設計。教師在經(jīng)濟法教學(xué)過(guò)程中應該整體把握和設計，突山教學(xué)重點(diǎn)和教學(xué)難點(diǎn)，尤其要在教學(xué)重要的環(huán)節中運用直觀(guān)、形象化的教學(xué)內容激發(fā)學(xué)生學(xué)習的興趣。組織豐富的課堂教學(xué)實(shí)踐活動(dòng)，把教學(xué)案例和教學(xué)活動(dòng)融合起來(lái)，實(shí)現課堂互動(dòng)教學(xué)的開(kāi)展。多媒體環(huán)境下經(jīng)濟法教學(xué)環(huán)境的創(chuàng )設具有開(kāi)放性的特點(diǎn)，課上課下不斷地鞏固教學(xué)成果，這是對中職教師開(kāi)展經(jīng)濟法教學(xué)實(shí)踐的現實(shí)要求。

　　3.是中職學(xué)生提升法律意識的學(xué)習需求

　　多媒體在教學(xué)中的應用能夠幫助學(xué)生更好地了解經(jīng)濟法教學(xué)的內容，深化學(xué)生的學(xué)習認知，幫助學(xué)生了解更多的法律專(zhuān)業(yè)知識。學(xué)生以學(xué)習經(jīng)濟法作為契機，可以了解更多的學(xué)習內容，建構白身的法律認知體系，自覺(jué)捍衛自身的合法權益，豐富經(jīng)濟法學(xué)習的課外拓展。

　　多媒體教學(xué)實(shí)踐能幫助學(xué)生掌握更多的學(xué)習方法，在教學(xué)互動(dòng)中，教師可以帶領(lǐng)學(xué)生們分析觀(guān)察更多的教學(xué)案例，對經(jīng)濟法相關(guān)知識進(jìn)行更加系統的梳理，讓學(xué)生了解更多的學(xué)習內容。教師可以傳授給學(xué)生們更多的法律專(zhuān)業(yè)知識，并且通過(guò)對多媒體活動(dòng)的設計讓學(xué)生能夠參與到活動(dòng)中來(lái)，在潛移默化當中提升學(xué)生學(xué)習的能力。教師的課堂操作也是為了不斷鞏吲教學(xué)效果而展開(kāi)的，學(xué)生可以通過(guò)觀(guān)察和學(xué)習了解教師搜集整理材料的方法，形成適合自身需求的學(xué)習方法，感受多媒體教學(xué)的影響力。

　　二、多媒體在中職院校經(jīng)濟法教學(xué)中的應用

　　1.課堂上呈現豐富的現實(shí)教學(xué)案例

　　多媒體教學(xué)是對傳統教學(xué)的有效補充，在教學(xué)案例的呈現上，學(xué)生可以通過(guò)生動(dòng)的視頻、音頻和圖片等內容直觀(guān)地感受到教學(xué)內容所要呈現的知識重點(diǎn)。在多媒體進(jìn)行案例呈現時(shí)，教學(xué)案例的滲透可以分為很多種形式，每一種教學(xué)案例的.運用都具有一定的優(yōu)勢。視頻教學(xué)可以讓學(xué)生通過(guò)觀(guān)察人物表現，了解其中的法律糾紛問(wèn)題。圖片形式能夠讓學(xué)生更加細致地觀(guān)察，文字案例能夠集中學(xué)生的注意力，關(guān)注案例中的關(guān)鍵詞和法律內容。

　　學(xué)生在感受的過(guò)程中能夠加深記憶，增強對于經(jīng)濟法學(xué)習的興趣點(diǎn)，帶著(zhù)高度的學(xué)習熱情不斷活躍自己的思維意識，在有限的課堂教學(xué)時(shí)間內感受到豐富的教學(xué)內容。多媒體可以對經(jīng)濟法的教學(xué)內容實(shí)現充分地拓展和延伸，在教材范圍外實(shí)現對課程內容的補充，讓學(xué)生形成更為系統的知識體系，提升課堂教學(xué)內容的系統化整理。

　　2.靈活設置教學(xué)互動(dòng)環(huán)節，創(chuàng )設教學(xué)環(huán)境

　　在教學(xué)活動(dòng)的互動(dòng)環(huán)節中，通過(guò)多媒體教學(xué)教師可以安排多種教學(xué)活動(dòng)，例如課堂模擬審判、模擬案件發(fā)生現場(chǎng)。對經(jīng)濟法所要講授的內容，學(xué)生可以通過(guò)親身體驗了解地更加透徹和深刻。

　　多媒體在教學(xué)互動(dòng)環(huán)節中可以作為輔助工具，學(xué)生可以通過(guò)整理制作視頻和課件展示，大膽地走上講臺來(lái)表達自己的觀(guān)點(diǎn)。這樣學(xué)生的學(xué)習主動(dòng)性被調動(dòng)起來(lái)，學(xué)生的課堂主體地位也得以充分地展現。這樣的教學(xué)互動(dòng)環(huán)節具有開(kāi)放性的特點(diǎn)，對于教學(xué)實(shí)現效果的鞏吲具有非常重要的作用。同時(shí)，多媒體教學(xué)的教學(xué)互動(dòng)具有靈活性。通過(guò)網(wǎng)絡(luò )環(huán)境的創(chuàng )設，教師可以幫助和引導學(xué)生注重探究學(xué)習內容，從網(wǎng)絡(luò )上獲取更多的學(xué)習內容，增加學(xué)生們在課上和課下的互動(dòng)交流，將課堂教學(xué)效果延續下去，保持經(jīng)濟法教學(xué)的生命力，達到良好的教學(xué)實(shí)踐效果。

　　多媒體應用于教學(xué)實(shí)踐不僅可以培養學(xué)生動(dòng)手操作的能力，還能幫助學(xué)生形成嚴謹的邏輯思維。經(jīng)濟法教學(xué)需要提升學(xué)生的法律意識，更是要推動(dòng)學(xué)生思維模式的形成，通過(guò)多媒體的教學(xué)引導，讓學(xué)生在頭腦中形成經(jīng)濟法的學(xué)習環(huán)境，這可以不斷地深化經(jīng)濟法學(xué)習成果，最終達到理論和實(shí)踐技巧融會(huì )貫通的實(shí)際效果。

　　3.多媒體在教學(xué)實(shí)踐中具有創(chuàng )新力

　　多媒體教學(xué)是對中職經(jīng)濟法教學(xué)的有效補充，能夠提升學(xué)生主動(dòng)學(xué)習的能力，讓學(xué)生積極地探索和發(fā)現教材中的重點(diǎn)內容，善于發(fā)現問(wèn)題，并帶著(zhù)問(wèn)題學(xué)習。通過(guò)發(fā)散性思維，以多媒體進(jìn)行引導，促使創(chuàng )新能力的提高。學(xué)生創(chuàng )新學(xué)習方法，創(chuàng )新思考問(wèn)題的方式，在多媒體的教學(xué)環(huán)境下可以實(shí)現對自身學(xué)習能力的提升。多媒體教學(xué)的創(chuàng )新力體現為教師和學(xué)生的雙向互動(dòng)，以學(xué)生為主體的經(jīng)濟法教學(xué)應該圍繞一定的教學(xué)主題，并適應社會(huì )的發(fā)展變化的新情況，不斷加入新的教學(xué)案例。通過(guò)多媒體教學(xué)讓學(xué)生快速地適應教學(xué)情境，形成舉一反三的實(shí)踐能力，從而從容地應對在實(shí)際應用中山現的相關(guān)情況。

　　三、小結

　　多媒體教學(xué)在中職經(jīng)濟法課堂教學(xué)實(shí)踐中的應用非常廣泛，對于學(xué)生綜合能力的培養具有非常重要的作用。多媒體教學(xué)注重對學(xué)生學(xué)習興趣的培養，關(guān)注學(xué)生的主動(dòng)學(xué)習的能力，實(shí)現了在教學(xué)中充分地調動(dòng)學(xué)生的多重感官，積極地迎合現實(shí)社會(huì )對實(shí)踐應用的具體需求，有針對性地實(shí)現了教學(xué)活動(dòng)設計。

　　未來(lái)社會(huì )的競爭將會(huì )更加激烈，經(jīng)濟法學(xué)習需要從理論教學(xué)轉變?yōu)榫唧w的實(shí)際操作教學(xué)，以多媒體教學(xué)實(shí)踐為手段，以社會(huì )實(shí)踐為契機，可以為學(xué)生步入社會(huì )、靈活應對社會(huì )環(huán)境的變化奠定堅實(shí)的基礎，提升中職學(xué)生的社會(huì )競爭力，實(shí)現中職教學(xué)的現實(shí)價(jià)值。

經(jīng)濟法論文10

　　本文主要通過(guò)以下這兩個(gè)方面具體展開(kāi)探討： 一是海難救不僅對遇難財產(chǎn)的所有人、遇難人員以及船舶有利更對全社會(huì )的經(jīng)濟發(fā)展起到重要的作用，但相應的法律中未將這一制度作為一項民事法律義務(wù)，讓一般的民事主體對他人進(jìn)行海難救助。二是我們如何通過(guò)制度的創(chuàng )新，從而鼓勵他人更積極有效地實(shí)施這一對各方受益匪淺的行為。

　　遭遇海上風(fēng)險的船舶無(wú)法自脫風(fēng)險，第三方對其進(jìn)行相應的援助使其順利脫險，這不僅有利于受難的當事人，更是對整個(gè)社會(huì )都作出巨大貢獻的"雙贏(yíng)"行動(dòng)，可是為何我們未將海難救助規范為一項民事法律義務(wù)呢？ 這就值得我們對該項特殊制度和相關(guān)立法本身進(jìn)行相應地研究和探索。

　　實(shí)際上，在民事法律關(guān)系中要求第三方對他人給予救援義務(wù)的相關(guān)規定無(wú)論是在大陸法系亦或是英美法系大多難以查到相應的法律條文。路人沒(méi)有制止其親眼所見(jiàn)的欺凌行為，即使其力所能及； 大家看到偷竊行為卻保持緘默，即使只需怒斥一聲，小偷或許就無(wú)果而終。這些情況，即使旁觀(guān)者未對他人給予相應的援手，于情于理會(huì )受到道德的譴責，但法律不會(huì )因此讓任何人承擔相應的責任。我們對于現實(shí)生活中這些不作為現象更多的是道德譴責，而不是法律懲戒。

　　社會(huì )秩序受法律規范，人的行為受法律調整。我們還必須從法律本身及其調整對象出發(fā)，對其調整對象的認知有助于了解調整的范圍和原因； 對法律本身的研究更好地促進(jìn)了解其調整的方法和手段等。目前，我們對法律能力問(wèn)題認識得不夠透徹，一直習慣注重于對調整對象的研究。

　　然而，在實(shí)踐中法律究竟能不能執行，如何執行，仍是一個(gè)值得探討的問(wèn)題。

　　法律不是萬(wàn)能的，當然也不是絕非無(wú)能的`。與法律相應的調整方式、范圍以及相關(guān)的法律績(jì)效都離不開(kāi)對法律能力的認知。但如果刻板地拘泥于法律自身的能力，片面地滿(mǎn)足當前的社會(huì )需求，那么各種復雜的社會(huì )關(guān)系將會(huì )失序，最終法律也將無(wú)能為力。對法律而言，如果對其能力及其可能的導向認識缺乏，那么相應的立法和執法就可能出現很大的紕漏。對法律做出過(guò)高或者理想化的判斷是實(shí)踐中對法律能力認識上存在的普遍偏差，導致立法可能過(guò)于急于求成，或者只是紙上談兵，甚至是一種謬法。因此，我們不能想當然地作出法律理想化的認知，一味地崇尚法律萬(wàn)能主義，實(shí)踐證明，法律也有其局限性和滯后性，亦或是使用法律手段解決相關(guān)問(wèn)題也存在一定的不合理性。通過(guò)法律對人們行為和社會(huì )進(jìn)行調整的同時(shí)，其調整的效率才是我們所要關(guān)注和探討的。

　　剖析了法律能力的相關(guān)問(wèn)題，我們再來(lái)探討一下海難救助能否作為一項民事法律義務(wù)而被規定入法。從法的效率角度出發(fā)，只有在第三方相較于遇難方承擔著(zhù)較小的風(fēng)險及損失時(shí)，才會(huì )遵循法律對他人的危難進(jìn)行相應的援助。

　　然而，在實(shí)踐中如何界定這一范圍卻成為了難題。如果法律強調加強救助義務(wù)，救助方因救助而遭受相較于遇難方更大的損失或者危險那么這樣的救援無(wú)非是勞財傷命，并不能體現出法律的公平正義。所以，片面地依靠法律規定是很難在錯綜復雜的海難事故中，界定救助人與遇難者彼此的危險程度。如果統一救助義務(wù)，那么在一定的情況下又難以做到公平公正和高效便民。再者，如果強行規定救助義務(wù)，一旦不履行義務(wù)就會(huì )構成侵權，于是隨即而來(lái)的棘手問(wèn)題就是如何確定侵權人。傳統上，因果關(guān)系是用來(lái)確定侵權案件中具體侵權方的一個(gè)重要因素，然而在海難救助的情況下，在海難救助義務(wù)下侵權人的確定總是面臨著(zhù)成本高或是確定難等問(wèn)題，這是因為救助人的行為和遇難者所遭受的損失之間常常不存在因果關(guān)系，救助人的救助行為不是使受害者遭受損失的近因，在這種情況下侵權責任人是無(wú)法用傳統的方式進(jìn)行界定的。由于法律的局限性和海難救助自身的特殊性，基于上述的分析，我們不難發(fā)現，調整海難救助的法律是不能將其作為一般主體承擔民事法律義務(wù)而規定入法的。

　　在海上對受難船舶、財產(chǎn)及其所有人進(jìn)行援助即是海難救助，在海難救助中遇難方的船舶和船主因他人的救助而受益，然而救助方卻因此可能在財產(chǎn)方面遭受一定的損失，背負風(fēng)險的同時(shí)也會(huì )因此付出一定的成本和精力。雖然海難救助這種行為在道德上是相當值得鼓勵的，但在制度的框架下普及深化，片面地強制人們實(shí)施這樣的行為，那么只會(huì )適得其反不利于其進(jìn)一步的發(fā)展。法與情、理之間總是剪不斷理還亂，從海難救助制度中不難看出存在根深蒂固的道德情感，但如果我們想有力地推動(dòng)制度的積極運行，就必須在動(dòng)機和執行問(wèn)題方面，做到以"理性自利"而非"利他"的構建制度態(tài)度。從這一角度來(lái)看，海商法把海上救助規定為一項法定義務(wù)，似乎有悖于我們的相關(guān)探討和研究。對此，我們應該值得注意的是，公法上將海難救助規定為一種義務(wù)，并且有且僅有針對船長(cháng)個(gè)人的一項義務(wù)，但不是民事法律義務(wù)。之所以會(huì )產(chǎn)生這樣的規定，全是因為船長(cháng)的地位特殊，以及相應的人道主義和道德方面的考慮。

　　參考文獻：

　　[1]曼尼。 經(jīng)濟學(xué)原理[M]. 上海： 上海人民出版社，20xx.

　　[2]尹東年。 海商法若干問(wèn)的經(jīng)濟分析[M]. 北京： 中信出版社，20xx.

經(jīng)濟法論文11

　　國際經(jīng)濟法研究生教育質(zhì)量的提高是一項系統工程，其中課程設置是研究生培養工作的首要環(huán)節，要合理設置課程，構建科學(xué)的研究生課程體系。目前我國國際經(jīng)濟法研究生課程設置結構不合理，學(xué)期分布不平衡，沒(méi)有針對性，公共課與專(zhuān)業(yè)課比例失衡，忽視學(xué)生科研和實(shí)踐能力的培養。針對出現的問(wèn)題提出改革我國國際經(jīng)濟法專(zhuān)業(yè)研究生課程設置的幾點(diǎn)建議。

　　一、目前我國國際經(jīng)濟法課程設置的現狀

　　從各院校法學(xué)院國際經(jīng)濟法研究生的培養計劃中可以看出，大多數的研究生教育課程體系結構與本科基本一樣，總學(xué)分為30多學(xué)分，由必修課、選修課和公共課程組成，必修課和選修課中的專(zhuān)業(yè)課幾乎各占其一半以上的學(xué)分，必修課和選修課的學(xué)分各占總學(xué)分的大約六分之一，而公共課所占比例都高于必修課和選修課所占學(xué)分的比例。以中國人民大學(xué)法學(xué)院和北京大學(xué)法學(xué)院為例，國際經(jīng)濟法研究生課程設置大體與上述統計一致，設置了體現學(xué)院特色的“國際法專(zhuān)題研究”、“國際經(jīng)濟法與國際私法專(zhuān)題研究”、“國際知識產(chǎn)權與技術(shù)轉讓專(zhuān)題研究”、“國際經(jīng)濟法與國際私法原著(zhù)研讀”、“國際貨物運輸法律與實(shí)務(wù)”、“國際投資與技術(shù)貿易法律規則與實(shí)務(wù)”、“公司財務(wù)與法律”和“ 國際商事仲裁法”等相關(guān)課程;北京大學(xué)法學(xué)院國際經(jīng)濟法專(zhuān)業(yè)的課程設置則將國際經(jīng)濟法課程設置包含在國際法當中，沒(méi)做細小的劃分。華北電力大學(xué)國際經(jīng)濟法專(zhuān)業(yè)的課程設置表由學(xué)位課、必修環(huán)節和選修課三大部分構成，其中學(xué)位課包括公共課、學(xué)科基礎課、學(xué)科專(zhuān)業(yè)課。從課程分布來(lái)看，國際經(jīng)濟法專(zhuān)業(yè)研究生一年級上學(xué)期開(kāi)設了“國際貿易法專(zhuān)題”、“國際投資與金融法專(zhuān)題”、“國際法專(zhuān)題”和“國際經(jīng)濟爭端解決研究”，下學(xué)期開(kāi)設了“法律實(shí)務(wù)專(zhuān)題”、“專(zhuān)題課程”和 “法學(xué)經(jīng)典文獻選讀”等相關(guān)課程。二年級幾乎不設任何的專(zhuān)業(yè)課程，主要由學(xué)生自己支配，撰寫(xiě)個(gè)人的畢業(yè)論文。

　　從以上各院校國際經(jīng)濟法專(zhuān)業(yè)研究生的課程設置來(lái)看，大體存在以下特點(diǎn)：各院�；�本上是按照教學(xué)大綱上的教學(xué)要求來(lái)進(jìn)行課程設置;對國際經(jīng)濟法細小專(zhuān)業(yè)的劃分涉及不深;某些院校在學(xué)生研一階段的課程設置密集，實(shí)踐課設置稀疏等。

　　二、國際經(jīng)濟法研究生課程設置存在的主要問(wèn)題

　　任何學(xué)科的課程設置都是為實(shí)現教學(xué)目的服務(wù)的，國際經(jīng)濟法也不例外。但目前我國的國際經(jīng)濟法專(zhuān)業(yè)的研究生課程設置與當前的社會(huì )發(fā)展需要存在嚴重的脫節，這一點(diǎn)從研究生畢業(yè)時(shí)的就業(yè)狀況就可以看出。本專(zhuān)業(yè)學(xué)生就業(yè)時(shí)為何屢遭閉門(mén)羹，經(jīng)過(guò)高層次的研究生教育階段學(xué)到的知識為何到了社會(huì )上卻慘遇死穴·以下從多方面探討國際經(jīng)濟法專(zhuān)業(yè)研究生課程設置存在的問(wèn)題。

　　1.國際經(jīng)濟法課程體系不合理

　　國際經(jīng)濟法法學(xué)研究生課程一般分為公共必修課程、專(zhuān)業(yè)必修課程和選修課程，總學(xué)分為30多分。其中英語(yǔ)、政治等公共課課時(shí)較多，都超過(guò)了專(zhuān)業(yè)課所占學(xué)時(shí)，這樣學(xué)生就把大量的時(shí)間花在了與本專(zhuān)業(yè)無(wú)關(guān)的理論知識的學(xué)習上。公共課與專(zhuān)業(yè)課設置比例失調是該專(zhuān)業(yè)課程體系的明顯缺陷，公共課上學(xué)生哈欠連連，甚至逃課也是經(jīng)常出現的現象，長(cháng)此以往這種潛在的厭學(xué)情緒會(huì )影響到學(xué)生們對專(zhuān)業(yè)課的學(xué)習。培養單位為了按時(shí)完成培養計劃，普遍采用減少專(zhuān)業(yè)課程門(mén)數和內容等方式，導致專(zhuān)業(yè)課程數量不足，學(xué)分要求相對偏低，不利于研究生寬廣深厚專(zhuān)業(yè)基礎的形成。[1]

　　以華北電力大學(xué)研究生院課程設置為例，包括國際經(jīng)濟法在內，所有的法學(xué)課程都必須在研一階段全部修完，這樣就大大增加了在研一階段法學(xué)研究生的課程壓力，學(xué)生就會(huì )為了修滿(mǎn)學(xué)分而上課，日甚一日的學(xué)習疲憊狀態(tài)影響了學(xué)生們的學(xué)習質(zhì)量。其他很多兩年制院校的研究生一年級的教學(xué)大綱上排滿(mǎn)了學(xué)生的課程，二年級幾乎不設任何課程;三年制的很多院校也是如此，研究生一年級的課程很多，任務(wù)很重，二年級大量遞減，三年級的課程幾乎為零。這樣的課程設置安排似乎是留出充足的時(shí)間為國際經(jīng)濟法研究生將來(lái)的就業(yè)做好準備，但從整體看來(lái)這樣的課程安排其實(shí)是值得商榷的。

　　2.國際經(jīng)濟法課程內容沿襲本科階段

　　國際經(jīng)濟法學(xué)研究生階段的某些課程沿襲本科階段的課程設置，課程的難易程度沒(méi)有做明顯的區分。以華北電力大學(xué)為例，國際經(jīng)濟法專(zhuān)業(yè)的研究生在研一上學(xué)期選過(guò)一門(mén)“行政法與行政訴訟法”課程，但這門(mén)課程幾乎所有法學(xué)專(zhuān)業(yè)的學(xué)生在本科階段都已學(xué)過(guò)，此課程也并沒(méi)有對本科階段學(xué)到的知識做深層次的挖掘，知識水平并沒(méi)有得到提高。正如謝安邦教授所說(shuō)，“研究生教育部分課程內容的高深層級性只是體現在對本科生課程內容在橫向層面上作平面式的擴展上，而并沒(méi)有凸顯研究生教育在課程內容上的要求和特色”。[2]

　　3.國際經(jīng)濟法專(zhuān)業(yè)課程劃分不夠細致

　　一所院校中專(zhuān)業(yè)同為國際經(jīng)濟法的研究生有很多，但是從各院校為其設定的培養方案來(lái)看，他們的選定課程幾乎是一樣的。雖然同為此專(zhuān)業(yè)的學(xué)生，但在國際經(jīng)濟法具體領(lǐng)域當中每個(gè)學(xué)生對其關(guān)注度和興趣是不一樣的，有的喜歡國際金融，有的偏愛(ài)國際貿易，通過(guò)學(xué)習每位學(xué)生應該都有一個(gè)所擅長(cháng)和熱衷的細小領(lǐng)域。但有些培養單位卻硬性地為同一專(zhuān)業(yè)的學(xué)生設置相同的課程，忽視學(xué)生的個(gè)體性和創(chuàng )造性，培養方案沒(méi)有因地制宜、因人而異，主要表現為課程設置體系中學(xué)生的任選課程嚴重不足，對其進(jìn)行學(xué)分限制�！叭芜x”即意味著(zhù)學(xué)生可以根據自己的興趣愛(ài)好選擇自己喜歡的課程，這些任選課程的設置是與學(xué)生的專(zhuān)業(yè)相聯(lián)系的，雖然是同一專(zhuān)業(yè)，但是更應該關(guān)注學(xué)生個(gè)性特征的培養。

　　4.實(shí)踐性課程太少，忽視學(xué)生實(shí)務(wù)能力培養

　　國際經(jīng)濟法是一門(mén)實(shí)踐性很強的學(xué)科，除了涵蓋基本的法學(xué)理論相關(guān)信息知識以外，對實(shí)務(wù)性問(wèn)題的研究要求也很高。以國際貿易為例，跟單信用證是國際貿易活動(dòng)中常見(jiàn)的結算方式，通過(guò)教學(xué)要讓學(xué)生知道如何草擬一份國際貨物買(mǎi)賣(mài)合同以及熟悉跟單信用證的結算流程等相關(guān)問(wèn)題，當然，這對教師的要求很高。如果教師沒(méi)有該方面的實(shí)踐經(jīng)驗，課堂教學(xué)就會(huì )流為純理論教學(xué)，如此這般學(xué)生上課就會(huì )覺(jué)得空乏無(wú)味，不會(huì )將知識學(xué)以致用。造成此問(wèn)題的根源在于國際經(jīng)濟法專(zhuān)業(yè)研究生的課程設置存在弊端，除此之外師資力量不足也是重要影響因素之一。實(shí)踐性課程在學(xué)生必修課和選修課當中都有涉及，相對而言在選修課中占的比重較高一些。實(shí)際上實(shí)踐教學(xué)應該貫穿國際經(jīng)濟法課程設置的`始終，案例教學(xué)就是很好的一個(gè)例子，該專(zhuān)業(yè)的學(xué)生都知道國際經(jīng)濟法相關(guān)課程的案例大都來(lái)自于專(zhuān)門(mén)的國際仲裁機構和WTO爭端解決機構等貿易實(shí)務(wù)領(lǐng)域，這些案例牽扯到的背景知識有很多，難度很大，有時(shí)候把一個(gè)案例搞清楚，進(jìn)行透徹分析都要花耗很多的課時(shí)。于是學(xué)生為了簡(jiǎn)單獲得相應的學(xué)分再加上培養單位、老師的關(guān)注度不夠，將實(shí)踐環(huán)節進(jìn)行壓縮，模擬仲裁機構、國際法院、爭端解決機構等進(jìn)行案例分析。雙方辯論的實(shí)踐課程與專(zhuān)題研討更成為國際經(jīng)濟法專(zhuān)業(yè)研究生課程設置的奢望。

　　三、國際經(jīng)濟法課程科學(xué)設置的建議

　　設置科學(xué)合理的國際經(jīng)濟法課程是一項系統工程，圍繞以上存在的問(wèn)題，本文認為應從以下幾方面來(lái)加以完善。

　　1.強化科學(xué)設置國際經(jīng)濟法課程的思想意識

　　任何問(wèn)題的解決都要從思想意識上加以重視，只有從思想上提高警惕，才能將有效的行動(dòng)付諸于實(shí)踐。良好的課程設置是學(xué)生習得本學(xué)科知識，掌握知識要領(lǐng)的重中之重，特別是對研究生的課程設置來(lái)說(shuō)，科學(xué)的課程規劃能將學(xué)生學(xué)到的知識從縱向上加以延伸，對于提高教學(xué)質(zhì)量有著(zhù)不可替代的作用。而且科學(xué)合理的課程設置在研究生整個(gè)培養方案體系中具有基礎性和綱領(lǐng)性的地位，是實(shí)現高層次教學(xué)目的關(guān)鍵環(huán)節。因此，必須強化思想意識，制定科學(xué)合理的國際經(jīng)濟法專(zhuān)業(yè)研究生的課程內容，將本專(zhuān)業(yè)課程改革作為一項系統工程來(lái)開(kāi)展。

　　2.制定科學(xué)的學(xué)習教材

　　從根本上設置一套科學(xué)合理的國際經(jīng)濟法專(zhuān)業(yè)研究生的學(xué)習教材，為國際經(jīng)濟法研究生開(kāi)設關(guān)注時(shí)代前沿的課程，教材編寫(xiě)組應該由本領(lǐng)域內有影響力的資深專(zhuān)家、教授和學(xué)者組成。各院校要建立科學(xué)的激勵機制和針對性的獎勵措施，將編寫(xiě)教材的質(zhì)量?jì)?yōu)良作為老師評優(yōu)評先的考核標準之一。另外實(shí)務(wù)性專(zhuān)家人士也應該參與進(jìn)來(lái)，如國際貿易、金融、投資等具有較高學(xué)習難度領(lǐng)域，在一些案例的編寫(xiě)上應該由具有豐富實(shí)踐經(jīng)驗的專(zhuān)門(mén)人士來(lái)完成，從而制定科學(xué)的學(xué)習教材。

　　3.全方位統籌課程設置，體現課程設置整體

　　培養單位應學(xué)習先進(jìn)國家在此方面有效的實(shí)踐經(jīng)驗，如日本的京都大學(xué)就是很好的效仿對象。該校研究生階段的國際經(jīng)濟法課程與本科階段的課程設置之間有明顯的難易梯度，研究生階段課程安排重在開(kāi)闊學(xué)生思維，拓寬學(xué)生知識面，給予其較大的自主空間;加大對專(zhuān)業(yè)英語(yǔ)的重視程度，英語(yǔ)課程設置應做到與國際經(jīng)濟法相關(guān)領(lǐng)域密切掛鉤。

　　在師資建設上，加大教授和副教授的聘任力度，此領(lǐng)域專(zhuān)家不但應具有深厚的國際經(jīng)濟法理論基礎，對相關(guān)實(shí)務(wù)問(wèn)題要有豐富的經(jīng)驗，熱點(diǎn)問(wèn)題也應有自己獨到的見(jiàn)解;改變填鴨式的教學(xué)方式，做到案例教學(xué)和雙語(yǔ)教學(xué)雙管齊下。國際經(jīng)濟法案例相比其他的法學(xué)學(xué)科的案例來(lái)說(shuō)難度更大，而且相對來(lái)說(shuō)獲取權威、經(jīng)典案例的途徑不是很多，如此一來(lái)對上課教師的要求就特別高，因此授課教師就必須利用課下時(shí)間收集可利用性強的案例，歸納總結，從而不斷積累經(jīng)驗;國際經(jīng)濟法專(zhuān)業(yè)對外語(yǔ)水平要求很高，在國際貿易領(lǐng)域，使用眾多國際貿易術(shù)語(yǔ)和大量商務(wù)英語(yǔ)詞匯，因此教師應努力提升自己的外語(yǔ)水平，爭取各種可以到國外作訪(fǎng)問(wèn)學(xué)者的機會(huì )，將國外的前沿知識帶到國內課堂上來(lái)。此過(guò)程中也應注意學(xué)生對知識的接受程度，難度不應太大，采取循序漸進(jìn)的方式逐步推進(jìn)。另外意大利在國際經(jīng)濟法方面“演講式”教學(xué)模式也是值得借鑒的不錯選擇，教師應充分開(kāi)發(fā)學(xué)生的邏輯思維能力和語(yǔ)言表達能力，提倡學(xué)生們走上講臺。

　　從學(xué)生自身來(lái)講，首先應定期參加國際經(jīng)濟法相關(guān)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)報告會(huì )、研討會(huì )、國際學(xué)術(shù)交流會(huì )議等，活躍學(xué)術(shù)氣氛;其次進(jìn)一步提升自己的外語(yǔ)水平和能力，不管是課上還是課下都要有針對性去學(xué)習。

　　4.優(yōu)化知識結構，注重因材施教

　　首先，針對各校具體情況，部分院校應該將不同年級的研究生課程安排做一下協(xié)調，松弛有度，合理布局研究生階段的課程內容，分散研究生在研一階段課程過(guò)多的壓力，刪減與本科國際經(jīng)濟法課程重復的研究生課程的學(xué)時(shí)，課程的科學(xué)設置要做到對知識結構的優(yōu)化。其次，充分利用現代化教學(xué)手段，可采取網(wǎng)絡(luò )媒體教學(xué)，在有條件的情況下可以定期聘請國外的專(zhuān)家、教授進(jìn)行視頻講學(xué)和面對面講學(xué)，此過(guò)程中要重視國際經(jīng)濟法研究生的自我參與意識。再次，培養研究生的自學(xué)能力。學(xué)生應仔細閱讀國內外本領(lǐng)域最新的文獻、專(zhuān)著(zhù)，關(guān)注國際社會(huì )熱點(diǎn)問(wèn)題，課上按專(zhuān)題或者小組的形式進(jìn)行講解，把課堂表現作為對學(xué)生進(jìn)行考評的參考標準之一，調動(dòng)學(xué)生的學(xué)習積極性。最后，對國際經(jīng)濟法專(zhuān)業(yè)再進(jìn)行細致劃分，針對每個(gè)學(xué)生不同的興趣愛(ài)好與擅長(cháng)領(lǐng)域深度細分課程，培養單位要因材施教，體現專(zhuān)業(yè)特色與學(xué)生特長(cháng)。

　　5.培養學(xué)生的實(shí)踐能力

　　研究生階段與本科階段應該是兩個(gè)完全不同能力水平層次，研究生階段學(xué)生運用知識解決問(wèn)題的能力應該更勝一籌，實(shí)踐性應該更強一些。但絕大多數院校提供研究生實(shí)習的機會(huì )很少，國際經(jīng)濟法專(zhuān)業(yè)的學(xué)生到國際法院、仲裁機構、爭端解決機構獲得實(shí)習的機會(huì )更是不可能的事情。但是并不能因此忽視本專(zhuān)業(yè)研究生科研實(shí)踐能力的培養，培養單位應竭盡全力為學(xué)生著(zhù)想，如可以安排學(xué)生在固定時(shí)段到一些證券機構或國內比較有名的涉外仲裁、法院等律師事務(wù)所進(jìn)行實(shí)習。以上是讓學(xué)生“走出去”的模式，還可以采用“引進(jìn)來(lái)”的模式，即課堂教學(xué)應模擬法庭辯論，將與辨析案例有關(guān)的專(zhuān)家、教授、涉外律師以及實(shí)務(wù)性人士、學(xué)者等請到課堂上來(lái)，對學(xué)生出現的問(wèn)題進(jìn)行現場(chǎng)指導。通過(guò)這種“走出去”與“引進(jìn)來(lái)”的戰略，將學(xué)生所學(xué)課堂知識與將來(lái)的就業(yè)緊密聯(lián)系起來(lái)，增強學(xué)生的實(shí)務(wù)能力和實(shí)踐經(jīng)驗，力爭為學(xué)生將來(lái)走向社會(huì )，走向工作崗位打下堅實(shí)的基礎。

經(jīng)濟法論文12

　　【摘 要】經(jīng)濟法的基本原則貫穿于經(jīng)濟法的整個(gè)過(guò)程，是對經(jīng)濟法的立法、執法、司法、守法具有普遍約束力的根本準則。當前學(xué)界對于經(jīng)濟法基本原則的研究較為多元化，至今未能形成較為一致的意見(jiàn)。對于經(jīng)濟法基本原則的提煉應當遵循一定的標準，必須立足于經(jīng)濟法的特征、本質(zhì)以及價(jià)值理念，體現其維護社會(huì )整體經(jīng)濟效益的根本任務(wù)和追求實(shí)質(zhì)公平的價(jià)值觀(guān)，在表述上，應當符合經(jīng)濟法的語(yǔ)境。根據這些標準，文章將經(jīng)濟法

　　【關(guān) 鍵 詞】經(jīng)濟法基本原則確定標準基本原則構成

　　一、經(jīng)濟法基本原則概述

　�。ㄒ唬┙�(jīng)濟法基本原則的概念

　　法的原則是法的要素之一，是由法所確立的在其調整一定社會(huì )關(guān)系時(shí)，在一定范圍內普遍適用的基本準則。經(jīng)濟法的原則，則是指由經(jīng)濟法所確立，在其調整特定的社會(huì )關(guān)系時(shí)所遵循的準則。法的原則有基本原則和局部性原則之分，經(jīng)濟法的原則同樣分為經(jīng)濟法的基本原則和經(jīng)濟法的局部性原則，我們探討的經(jīng)濟法的基本原則是指涵蓋整個(gè)經(jīng)濟法部門(mén)，該部門(mén)所有法律規范從其制定到實(shí)施全過(guò)程都要貫徹的經(jīng)濟法原則。

　�。ǘ�）經(jīng)濟法基本原則研究狀況評析

　　自改革開(kāi)放以來(lái)，學(xué)界對于經(jīng)濟法基本原則進(jìn)行了諸多有益的探索，雖取得了重大進(jìn)展，但仍未達成基本共識。對已有的研究成果進(jìn)行梳理，主要有以下幾種代表性的`觀(guān)點(diǎn)。

　　經(jīng)濟法基本原則包括資源優(yōu)化配置原則、國家適度干預原則、社會(huì )本位原則、經(jīng)濟民主原則、經(jīng)濟公平原則、經(jīng)濟效益原則、經(jīng)濟安全原則以及可持續發(fā)展原則。

　　經(jīng)濟法基本原則包括平衡協(xié)調原則、維護公平競爭原則、責權利相統一原則。經(jīng)濟法基本原則包括效率優(yōu)先兼顧公平原則、經(jīng)濟民主原則、經(jīng)濟公正原則、經(jīng)濟安全原則。

　　二、經(jīng)濟法基本原則的確定標準

　　在提煉經(jīng)濟法基本原則時(shí)必須遵循一定的標準，否則基本原則的確立就會(huì )形成上述混亂的狀態(tài)，失去其應有的本原性和準則性�？傮w來(lái)講，作為經(jīng)濟法的基本原則，既要具備一般法律原則的規范性，又要反映經(jīng)濟法的本質(zhì)屬性。具體而言，應當有以下幾條標準。

　　法律規范性標準。所謂法律規范性標準，主要是針對當前一些學(xué)說(shuō)把經(jīng)濟學(xué)中的基本概念、原理照搬為經(jīng)濟法基本原則的現象而提出。法的原則作為法的三大要素之一，本質(zhì)上是法律規范，是法言法語(yǔ)。作為經(jīng)濟法的基本原則也應如此，即首先必須先具備法的規范性，然后再反映其調整經(jīng)濟領(lǐng)域的立法特性。

　　高度抽象性標準。經(jīng)濟法的基本原則必須要有一定的高度性，要在經(jīng)濟法的體系中起到一種提綱挈領(lǐng)的作用。法的基本原則往往體現著(zhù)一個(gè)部門(mén)法的基本的精神、價(jià)值與本質(zhì)，它不同于一般的法律規則，而是具有一定的概括性與抽象性，作為經(jīng)濟法的基本原則，應該具有一定的高度。

　　特定性標準，即經(jīng)濟法的基本原則應體現經(jīng)濟法本質(zhì)，經(jīng)濟法本質(zhì)上是國家干預經(jīng)濟之法，經(jīng)濟法基本原則的確立，要能夠從理論上強調經(jīng)濟法的這一本質(zhì)屬性。這一方面表明經(jīng)濟法的基本原則只適用于經(jīng)濟法，另一方面也表明其他部門(mén)法的基本原則也不適用于經(jīng)濟法。

　　三、經(jīng)濟法基本原則的構成

　　維護社會(huì )整體經(jīng)濟效益經(jīng)濟法是一種能夠兼顧各方利益的平衡協(xié)調的新制度，經(jīng)濟法旗幟鮮明地以維護社會(huì )利益為己任，即所謂的“社會(huì )本位”。同時(shí)，鑒于經(jīng)濟法是國家干預經(jīng)濟之法，經(jīng)濟法對于社會(huì )利益的維護主要是指社會(huì )的經(jīng)濟效益，而對于其他社會(huì )利益的維護則由社會(huì )法等其他法的部門(mén)承擔。國家適度干預原則經(jīng)濟法本質(zhì)上即為國家干預經(jīng)濟之法，國家適度干預原則既強調國家應對進(jìn)行干預，又強調國家的干預應當適度。國家的適度干預是維護社會(huì )整體經(jīng)濟效益以及實(shí)現經(jīng)濟法主體利益協(xié)調的方法和手段，國家適度干預包含以下兩點(diǎn)。

　　首先，適度干預應當合法。任何類(lèi)型的國家干預必須在主體、內容以及程序方面具有法律依據，具體來(lái)講，合法干預的內容包括：干預主體合法，即干預主體必須是法定的，除此之外，任何國家機關(guān)和社會(huì )組織不得為國家干預行為；干預行為合法，即干預主體必須依據憲法、法律規定或者授權為國家干預行為，不得與法律相抵觸，干預主體不得為自己或者特定機構創(chuàng )設無(wú)法律依據之干預行為；干預程序合法，即國家干預行為必須符合程序法規范的要求，使干預行為具有程序性，它是正確行使干預行為的根本保證。

　　其次，適度干預應當合理。所謂合理干預，是指國家干預行為必須尊重市場(chǎng)經(jīng)濟規律，凡是市場(chǎng)自身能夠調節的就無(wú)需進(jìn)行干預，否則，必然會(huì )破壞市場(chǎng)經(jīng)濟的基礎性作用。這是在合法干預基礎上更進(jìn)一步的要求。合理干預主要包括干預范圍合理以及干預力度合理。干預范圍合理是指國家干預的范圍不應超出市場(chǎng)失靈的領(lǐng)域，包括信息失靈、壟斷、外部性、公共產(chǎn)品供應等問(wèn)題。干預力度是決定干預績(jì)效的關(guān)鍵，力度不足必然導致預期的干預效果無(wú)法達到，力度過(guò)大則會(huì )影響市場(chǎng)機制的正常運轉，這就需要政府根據市場(chǎng)失靈的程度，從維護社會(huì )整體經(jīng)濟效益的角度出發(fā)，權衡考量。

　�。ㄈ�）經(jīng)濟法主體利益協(xié)調原則

　　由于社會(huì )經(jīng)濟總體由全部經(jīng)濟主體即企業(yè)和個(gè)人構成，維護社會(huì )經(jīng)濟總體效益必須注重維護而不是妨害廣大經(jīng)濟主體的利益，否則維護社會(huì )總體效益便是一句空話(huà)。但是二者之間畢竟存在著(zhù)矛盾沖突，因此經(jīng)濟法的基本原則需要起到一種“衡平”的作用，在社會(huì )總體經(jīng)濟效益和經(jīng)濟法主體利益之間、在不同經(jīng)濟法主體利益之間進(jìn)行衡平，以最終實(shí)現經(jīng)濟法主體利益的協(xié)調。因此，經(jīng)濟法主體利益協(xié)調原則的基本精神是，經(jīng)濟法主體的依法作為或不作為對于經(jīng)濟社會(huì )的發(fā)展作出了貢獻，就應依法獲得相應的利益，即在增量利益的總和之中占有一個(gè)相對合理的比例，以實(shí)現經(jīng)濟法主體之間、經(jīng)濟法主體與社會(huì )總體之間利益關(guān)系的配合適宜。

　　上述三條原則具有各自特定的內涵，相互之間也具有一定的邏輯關(guān)系。維護社會(huì )整體經(jīng)濟效益原則體現了經(jīng)濟法社會(huì )本位的理念，強調維護社會(huì )整體經(jīng)濟效益是經(jīng)濟法的根本任務(wù)。國家適度干預原則反映了經(jīng)濟法為國家干預經(jīng)濟之法的本質(zhì)，認為國家適度干預是維護社會(huì )整體經(jīng)濟效益和實(shí)現經(jīng)濟法主體利益協(xié)調的根本方法。經(jīng)濟法主體利益協(xié)調原則體現了經(jīng)濟法實(shí)質(zhì)公平的價(jià)值追求，在經(jīng)濟法主體之間以及經(jīng)濟法主體與社會(huì )整體之間尋求利益的平衡點(diǎn)，是經(jīng)濟法的根本目的。

經(jīng)濟法論文13

　　調整國民經(jīng)濟運行中特定經(jīng)濟關(guān)系的法律規范的總稱(chēng)，是稱(chēng)為經(jīng)濟法律制度還是經(jīng)濟部門(mén)法，歷來(lái)都有很多爭議。筆者認為，應當考慮法規范背后所保護的法益，將其稱(chēng)之為經(jīng)濟法律制度。要厘清這個(gè)問(wèn)題，首先需要說(shuō)明為什么不能叫做“經(jīng)濟部門(mén)法”，其次需要說(shuō)明為什么要叫做“經(jīng)濟法律制度”。

　　一、為什么不能夠叫做“經(jīng)濟部門(mén)法”

　　傳統的部門(mén)法理論對于法體系的分類(lèi)方法是: 法規———法部門(mén)———法域———法體系。其分類(lèi)的思想是: 由具有相同調整范圍和調整方法的法規組成法部門(mén)，對不同的法部門(mén)按照國家同私人的關(guān)系和私人相互間的關(guān)系，劃分為公法和私法兩個(gè)法域，這兩個(gè)法域共同構成一國的法律體系。按法的所謂調整對象和調整方法對法規作部門(mén)的、法域的劃分; 以部門(mén)法為中心構建法的體系，是傳統部門(mén)法理論的基本特點(diǎn)。但是，隨著(zhù)經(jīng)濟的發(fā)展以及社會(huì )環(huán)境的不斷變化，傳統部門(mén)法理論中的“法域”和“法部門(mén)”的概念出現了異化，這種異化恰恰就是部門(mén)法理論過(guò)時(shí)的體現，也暴露出了部門(mén)法理論的種種漏洞，以致于其不再適用現今的法律。

　　首先，法域的異化，即私法公法化和公法私法化，也可以說(shuō)是法域的.交錯。在現今，國家參加經(jīng)濟過(guò)程，與一般經(jīng)濟活動(dòng)主體發(fā)生經(jīng)濟關(guān)系時(shí)，國家是“立于準私人地位的國家”，同時(shí)，公法不但保護公益，也要保護私益，如公法中關(guān)于保護公民財產(chǎn)權的規定。私法也要保護公益，如合同法中關(guān)于違反公共利益的合同為無(wú)效合同的規定。并且公法、私法的調整手段也互有交錯。甚至可以說(shuō)，一切法都是公、私法交錯的法，經(jīng)濟法當然也不例外。這種法域層面的異化，導致了部門(mén)法理論的出發(fā)點(diǎn)和理論結構已經(jīng)過(guò)時(shí)。從私人所有權出發(fā)來(lái)構建理論結構，已經(jīng)不再適用于經(jīng)濟法。

　　其次，法部門(mén)的異化，即部門(mén)法的跨部門(mén)化，也可以說(shuō)是法域交錯的具體表現形式�，F今的法律不再是同類(lèi)法規范而是集合不同類(lèi)的綜合性法規范，這就產(chǎn)生了部門(mén)法的跨部門(mén)化。實(shí)際上，從劃分法部門(mén)的標準，即法的調整對象和調整方法來(lái)看，調整對象的構成是十分復雜的，至今認識未能統一，同時(shí)，也并不存在一部法律，全都采用同種的調整方法，也并沒(méi)有一種調整方法，萬(wàn)能到可以調整構成一部法律的全部對象和社會(huì )關(guān)系。這可以說(shuō)是傳統法部門(mén)理論的過(guò)時(shí)，也可以說(shuō)是傳統部門(mén)法理論在誕生之初就埋下的漏洞。所以，根據劃分法部門(mén)的標準，任何一部法律都難以被完全劃分進(jìn)去，經(jīng)濟法也一樣。

　　綜上，由于法域的交錯和部門(mén)法的跨部門(mén)化，使得傳統部門(mén)法理論暴露出種種漏洞。在部門(mén)法理論下，經(jīng)濟法分不出公、私，也劃不進(jìn)部門(mén)，這不是經(jīng)濟法的問(wèn)題，而是部門(mén)法理論的過(guò)時(shí)和自身漏洞導致的，顯然，這種理論已經(jīng)不再適用于經(jīng)濟法。所以，也不能將調整國民經(jīng)濟運行中特定經(jīng)濟關(guān)系的法律規范的總稱(chēng)稱(chēng)之為經(jīng)濟部門(mén)法。

　　二、為什么要叫做“經(jīng)濟法律制度”

　　針對傳統部門(mén)法理論的體系結構: 法規———法部門(mén)———法域———法體系中，“法部門(mén)”和“法域”概念暴露出來(lái)的漏洞，提出了法制度理論。法制度理論的思考路徑是，從出問(wèn)題的“法域”和“法部門(mén)”概念的下位概念———法規范出發(fā)，從不同的法律部門(mén)中分解出同類(lèi)法律規范，形成了跨部門(mén)法的規范群，這些規范群按照內在的邏輯關(guān)系不同就形成了不同的法律制度。這些規范群的邏輯連接點(diǎn)就是法益。不同的法益產(chǎn)生不同的法制度，于是便產(chǎn)生國家法制度( 刑法、行政法等) 、社會(huì )法制度( 經(jīng)濟法、社會(huì )法) 和私人法制度( 民商法) 。所以，法制度理論的體系結構是: 法規范———法制度———法體系，這種法制度下的法規范，是跨越法部門(mén)、跨越公、私法域提取出來(lái)的保護同類(lèi)法益的法規范。

　　基于此，法制度之間的區別，就在于法所保護的法益不同。所以，當高于私人利益的社會(huì )利益從國家利益中分化出來(lái)，并打破了國家利益和私人利益截然對立的二元結構，成為一種獨立的且應切實(shí)保護的法益時(shí)，就需要有一種新的法律制度來(lái)保護這種法益，這就是經(jīng)濟法律制度。換言之，將各種法律中，保護社會(huì )利益的法規范提取出來(lái)，經(jīng)過(guò)系統化整理，就形成了經(jīng)濟法律制度。具體說(shuō)來(lái)，調整國民經(jīng)濟運行中特定經(jīng)濟關(guān)系的法律規范所保護的法益是社會(huì )利益，那么，根據劃分法制度的標準來(lái)看，這些規范的總稱(chēng)，自然應該叫做經(jīng)濟法律制度。

　　綜上，根據法制度理論，考慮法規范背后所保護的法益，應當將調整國民經(jīng)濟運行中特定經(jīng)濟關(guān)系的法律規范的總稱(chēng)，稱(chēng)之為經(jīng)濟法律制度。

經(jīng)濟法論文14

　　一、危機后英國金融改革概況

　　在金融改革立法上，英國金融改革立法迅速，20xx年2月21日《20xx年銀行法》(Banking Act20xx)生效。與此前的各個(gè)銀行法相比，這一法律具有以下特點(diǎn)：(1)賦予英格蘭銀行在預防和應對金融風(fēng)險時(shí)以更大的責任和權限;(2)在英格蘭銀行的董事會(huì )下設立金融穩定委員會(huì )(Financial Stability Committee)。其職責是判斷金融風(fēng)險的性質(zhì)，關(guān)注金融風(fēng)險的形成和發(fā)展，制定和實(shí)施金融穩定戰略;(3)進(jìn)一步強化英格蘭銀行對支付系統的監管;(4)設立特別應對機制(Special Resolution Regime)，以便對陷入危機的銀行進(jìn)行快速的干預;(5)更加有力地保護存款人的利益。20xx年6月16日，英國財政大臣喬治奧斯公布了更為徹底的全面改革英國金融監管體系的提案。

　　二、危機后英國金融監管制度完善的主要內容

　　(一)金融監管體制改革

　　英國財政部《改革金融市場(chǎng)》的白皮書(shū)提出了兩個(gè)方面的改革建議：一是成立金融穩定理事會(huì )(Councilfor Financial Stability，CFS)，以取代財政部、英格蘭銀行和金融監管局在20xx年3月設立的三方常務(wù)委員會(huì )(The Tripartite Standing Committee)。金融穩定理事會(huì )是一個(gè)法定委員會(huì )(statutorycommittee)，擁有制定規則的權力，由財政部、英格蘭銀行和金融監管局三方組成，對議會(huì )負責，由財政大臣擔任理事會(huì )主席。金融穩定理事會(huì )的宗旨主要包括：(1)通過(guò)定期磋商和討論，及時(shí)發(fā)現金融市場(chǎng)上的風(fēng)險;(2)協(xié)調三方制定的金融政策;(3)增加金融市場(chǎng)上各類(lèi)信息的透明度。二是進(jìn)一步完善和強化金融服務(wù)局的職能。

　　然而，財政大臣喬治奧斯公布的全面改革英國金融監管體系的提案更為徹底，即FSA的職能將由三個(gè)機構取代，分別是：英國央行英格蘭銀行下轄的金融政策委員會(huì )，主管宏觀(guān)經(jīng)濟風(fēng)險;央行下轄的風(fēng)險管理局，負責監管金融機構，包括銀行、保險業(yè)等的'風(fēng)險。這一方案意味著(zhù)英格蘭銀行將從FSA那里接管金融監管職責，成為惟一的金融監管機構，而英國財政部則保留最后時(shí)刻的否決權。

　　事實(shí)上，這也是英國金融監管體制改革13年后重回老路。FSA是上輪英國金融改革的產(chǎn)物。1997年工黨政府上臺后，決定設立金融服務(wù)管理局。自此以后，英國的金融監管體制就呈現財政部、央行、FSA三足鼎立的局面。但三者并沒(méi)有明確分工，沒(méi)人知道究竟是誰(shuí)負責。而按照最新的監管改革方案，央行的權威將被重新確立。

　　(二)加強對系統性風(fēng)險的監管

　　白皮書(shū)對加強系統性風(fēng)險監管明確提出了兩方面的內容：一是密切關(guān)注具有系統重要性的金融企業(yè)。這些企業(yè)往往規模非常大，它們的業(yè)務(wù)牽涉到方方面面，對廣大的市場(chǎng)主體都會(huì )產(chǎn)生很大的影響。這些大型企業(yè)中的任何一個(gè)出現危機，都會(huì )對整個(gè)金融系統造成重創(chuàng )。雖然自由市場(chǎng)經(jīng)濟的理念不鼓勵政府限制金融企業(yè)的規模、不鼓勵對金融企業(yè)具體業(yè)務(wù)的干涉，但向這些重量級企業(yè)提出適當的要求則是很有必要的，可以通過(guò)適當的方式向這些企業(yè)灌輸關(guān)于社會(huì )責任、市場(chǎng)紀律、資本金要求、危機應對策略的知識。這些知識和理念部分帶有約束性、部分只具有引導意義，但這確實(shí)可以更好地減少這些金融企業(yè)存在的風(fēng)險，提高整個(gè)金融系統的安全性。二是完善防范管理系統性風(fēng)險的制度，包括：(1)改進(jìn)會(huì )計制度，增加金融體系的透明度;(2)提高金融產(chǎn)品的標準化程度，完善批發(fā)銀行市場(chǎng)的基礎設施。

　　(三)保護消費者的利益

　　籠統來(lái)看，國際金融危機對銀行業(yè)的危害是普遍的和深遠的，批發(fā)銀行業(yè)務(wù)和零售銀行業(yè)務(wù)都深受其害。但是不同于批發(fā)銀行業(yè)務(wù)，普通消費者和中小企業(yè)更依賴(lài)零售銀行業(yè)務(wù)，他們在金融危機中受到的沖擊更大，其利益受損的情況更為嚴重。白皮書(shū)也意識到這一問(wèn)題，強調政府在實(shí)施金融監管的過(guò)程中應當更加重視保護消費者的利益，盡量減少他們的風(fēng)險和損失。

　　而財政大臣喬治奧斯公布的全面改革英國金融監管體系的提案則提出了成立獨立的消費者保護局。無(wú)獨有偶，美國的改革方案要求成立消費者金融保護局，為消費者提供簡(jiǎn)明清晰的資訊，防止不公平和欺詐性交易，并促進(jìn)公平、有效率和創(chuàng )新性的金融市場(chǎng)服務(wù)。英美兩國的改革說(shuō)明了加強消費者保護已經(jīng)稱(chēng)為次貸危機后金融監管改革的一個(gè)重要內容。

　　三、英國金融監管改革對我國的啟示

　　(一)完善金融監管體制

　　中央銀行在一國金融體系中居于核心地位，對一國的金融穩定有著(zhù)重要意義，同時(shí)中央銀行從誕生之日起，就擔負著(zhù)維護一國金融體系穩定的職責。但是在現實(shí)運作中，各國中央銀行所具有的法定權限大小不一，這既取決于各國立法進(jìn)程，也取決于各國的市場(chǎng)經(jīng)濟運作機制。例如在崇尚自由競爭的美國，以往是沒(méi)有中央銀行的，充當央行的美聯(lián)儲其歷史并不算悠久。但是金融危機的積累和頻繁發(fā)生，會(huì )對各國的金融監管機構和相應的立法產(chǎn)生刺激，迫使各國強化金融監管機制，從而增強金融體系的安全性。中央銀行的職能也在這一進(jìn)程中逐漸強化，發(fā)揮的作用越來(lái)越大。但是考慮到現代金融的復雜性和系統性，先考慮到現代金融與其他行業(yè)的交叉重疊特性，傳統上僅僅關(guān)注銀行業(yè)的金融監管也顯得不足，迫切需要理念和立法上的創(chuàng )新。再加上傳統上央行的監管權限顯得過(guò)小，受到的限制過(guò)多，顯得束手束腳，可以調動(dòng)的監管力量和監管資源有限，難以有效約束銀行的行為，在頻繁的金融運作中顯得力不從心。從英國等國家的金融改革來(lái)看，中央銀行的權限正在進(jìn)一步擴大，其監管范圍狹小的問(wèn)題正在被克服。具體到我國中國人民銀行，也同樣存在著(zhù)監管權限不大、監管范圍狹小等問(wèn)題，這就需要借鑒西方金融業(yè)的經(jīng)驗，同時(shí)根據我國國情加強金融立法，明確并擴大央行的監管權限，只有擴大央行的監管權限，才能增強央行的監管能力，從而完善我國的金融監管體制。

　　(二)加強審慎監管

　　考慮到現代金融風(fēng)險的復雜性和連鎖性，金融監管部門(mén)有必要將監管關(guān)口前移，多做一些前瞻性的監測工作，盡量做到防患于未然，以免金融危機出現時(shí)疲于應付。從英國北巖銀行危機來(lái)看，監管部門(mén)的疏于防范和玩忽職守是釀成危機的重要原因，正是監管部門(mén)的失職使北巖銀行的風(fēng)險一步不累積直到爆發(fā)。這一案例對我國金融監管工作也有重要啟示。我國的金融監管部門(mén)大多是從央行分離出來(lái)的，其分離設置的理念不可謂不明確。但在監管工作中，仍然存在監管資源不足、監管手段落后、監管人員水平低下等問(wèn)題。這些問(wèn)題的存在是我國金融業(yè)在入世沖擊下更是顯現出競爭力的不足和安全性的不足。我國金融監管部門(mén)應當加快培養高素質(zhì)人才，多向西方國家學(xué)習金融監管經(jīng)驗，讓更多具備勝任能力的人走上監管崗位，而不是濫竽充數。同時(shí)應在實(shí)際工作中將監管關(guān)口前移，及早發(fā)現隱患、解決隱患，而不是只是在事后尋找補救措施。通過(guò)多種措施實(shí)現審慎監管以后，我國金融業(yè)的風(fēng)險就能夠得到更好地控制。

　　(三)加大對消費者和投資者利益保護力度

　　由于現代金融知識越來(lái)越繁雜，越來(lái)越具有專(zhuān)業(yè)性，普通消費者的相關(guān)知識和專(zhuān)業(yè)人士相比存在巨大差距，雙方的信息也很不對稱(chēng)，這就導致普通消費者在金融專(zhuān)業(yè)人士面前處在相對弱勢地位。在一個(gè)健全的金融市場(chǎng)上，只有建立了嚴密規范的保護機制，讓普通消費者的利益得到切實(shí)可靠的保護，金融市場(chǎng)才能向縱深和長(cháng)遠發(fā)展，而不至于被瓶頸束縛。保護主體利益原則是金融法律的一項基本原則，這一原則也強調必須重視保護消費者的利益。正因為如此，我們必須完善法律規范，加大力度保護消費者利益，規范金融運作程序，加大信息披露力度，減少信息不對稱(chēng)，從而發(fā)展出多層次的、健全的金融市場(chǎng)，構建規范的金融市場(chǎng)秩序。只有這樣才能贏(yíng)得消費者的信任，從而為消費者提供更高水平的金融服務(wù)。

經(jīng)濟法論文15

　　一、引言

　　我國經(jīng)濟法的發(fā)展道路并不是一帆風(fēng)順的，而是跌宕坎坷的。我國80年代初始，對于經(jīng)濟法是否是一個(gè)獨立的法的部門(mén)便提出了許多否定的見(jiàn)解，典型的有綜合經(jīng)濟法論、學(xué)科經(jīng)濟法論、經(jīng)濟行政法論等，從不同角度來(lái)論證經(jīng)濟法的調整對象其實(shí)是其他部門(mén)法的調整對象，但是持肯定觀(guān)的學(xué)者也提出了自己的諸多學(xué)說(shuō)，各有特色但是存有缺陷。

　　二、我國經(jīng)濟法的歷史沿革

　　我國經(jīng)濟法的發(fā)展，存在著(zhù)兩個(gè)階段，其一，在80年代的兩種學(xué)說(shuō)，一種是縱橫說(shuō)，認為經(jīng)濟法是調整國家機關(guān)、企業(yè)、事業(yè)單位和其他社會(huì )組織內部及其相互之間以及他們與公民之間在經(jīng)濟活動(dòng)中所發(fā)生的社會(huì )關(guān)系。另一種是密切聯(lián)系說(shuō)，認為經(jīng)濟法是調整經(jīng)濟管理關(guān)系以及與經(jīng)濟管理關(guān)系密切聯(lián)系的經(jīng)濟協(xié)作關(guān)系的法律規范的總稱(chēng)。其二，在92年以后，經(jīng)濟法發(fā)展更為迅速，各種觀(guān)點(diǎn)呈井噴之勢，成體系的主要有：經(jīng)濟協(xié)調關(guān)系說(shuō)、需要干預經(jīng)濟說(shuō)、經(jīng)濟管理與市場(chǎng)運行說(shuō)、國家經(jīng)濟調節關(guān)系說(shuō)、社會(huì )公共性說(shuō)、政府管理說(shuō)等。

　　三、產(chǎn)生否定觀(guān)與肯定觀(guān)的原因分析

　　通過(guò)經(jīng)濟法學(xué)者的持續而富有說(shuō)服力的主張之下，更多的學(xué)者認同了經(jīng)濟法作為獨立法的部門(mén)而存在。這應當欣慰，然而，我們也應當思考為何否定者會(huì )認為其并非是獨立的法的部門(mén)�？v觀(guān)兩派的觀(guān)點(diǎn)，筆者認為其分歧焦點(diǎn)與經(jīng)濟法的調整對象的界定不明有關(guān)。如顧功耘學(xué)者所認為：“所謂經(jīng)濟法是否具有獨立的調整對象問(wèn)題的論爭，實(shí)際上已經(jīng)淪為一場(chǎng)理論上論證經(jīng)濟法有否獨立調整對象和實(shí)踐上概括經(jīng)濟法現象的共性這兩者各執一端的游戲�！敝档梦覀兯伎嫉氖欠穸ㄕ咚�認為的經(jīng)濟法是否實(shí)際上是肯定者所認為的“經(jīng)濟法”,還是說(shuō)本身肯定者對自身的經(jīng)濟法調整對象的.不明晰導致的？筆者認為兩者皆而有之，后者尤甚。

　　自從經(jīng)濟法在我國誕生以來(lái)，對于何為經(jīng)濟法本身存在諸多論斷。尤其是經(jīng)濟法發(fā)展伊始，很多學(xué)者主張大經(jīng)濟法觀(guān)點(diǎn)，即認為經(jīng)濟法便是調整社會(huì )經(jīng)濟關(guān)系的法律規范的總稱(chēng)，其無(wú)限擴張了其調整特定關(guān)系的范圍，其將民商法的調整對象統統涵蓋進(jìn)來(lái)，使得經(jīng)濟法成為了大雜燴。這種經(jīng)濟法的“侵略”行為必將遭致“革命”或是“起義”.因為無(wú)限制的擴大其調整對象，將原本有民商等法律部門(mén)調整的經(jīng)濟關(guān)系一刀切、無(wú)差別的包括與經(jīng)濟法中，必然會(huì )孕育否定觀(guān)。

　　四、幾種典型肯定觀(guān)點(diǎn)及筆者評析

　　經(jīng)濟法的致命缺陷在92年之后的幾大學(xué)說(shuō)中有所認識：

　　1.楊紫烜學(xué)者的經(jīng)濟協(xié)調關(guān)系說(shuō)：認為經(jīng)濟法是調整國家協(xié)調本國經(jīng)濟運行過(guò)程中發(fā)生的特定經(jīng)濟關(guān)系。2筆者認為該學(xué)說(shuō)雖剔除了原大經(jīng)濟法觀(guān)點(diǎn)中屬于民商法的調整的經(jīng)濟法律關(guān)系，卻并沒(méi)有對企業(yè)管理作出具體劃分以及將社會(huì )經(jīng)濟保障關(guān)系籠統劃入。

　　2.李昌麒學(xué)者的需要干預經(jīng)濟關(guān)系說(shuō)：認為經(jīng)濟法調整需要由國家干預的經(jīng)濟關(guān)系。3筆者認為該學(xué)說(shuō)認識到了國家在經(jīng)濟運行過(guò)程中的干預的必要性，卻沒(méi)有對需要的標準予以界定也沒(méi)有干預的領(lǐng)域或層次作出具體的劃分。

　　3.劉文華學(xué)者的經(jīng)濟管理市場(chǎng)運行說(shuō)：認為經(jīng)濟法是國家為了保證社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟的協(xié)調和發(fā)展而制定的，有關(guān)經(jīng)濟管理關(guān)系和市場(chǎng)運行關(guān)系的法律規范的總稱(chēng)。4該學(xué)說(shuō)將經(jīng)濟關(guān)系劃分為國家經(jīng)濟管理關(guān)系、市場(chǎng)運行關(guān)系、組織內部經(jīng)濟關(guān)系、涉外經(jīng)濟關(guān)系五類(lèi)，筆者認為該學(xué)說(shuō)在劃分的標準上缺乏統一性。而且，該學(xué)說(shuō)在內容上將經(jīng)濟聯(lián)合、經(jīng)濟協(xié)作關(guān)系等都列入其中，難免使人認為有大經(jīng)濟法的嫌疑。

　　4.漆多俊學(xué)者的國家經(jīng)濟調節關(guān)系說(shuō)：認為經(jīng)濟法調整國家調節社會(huì )經(jīng)濟過(guò)程中國家調節而引起的、以國家為一方主體的社會(huì )關(guān)系。

　　5該學(xué)說(shuō)是三元論，即宏觀(guān)調控關(guān)系、市場(chǎng)規制關(guān)系和國家投資經(jīng)營(yíng)關(guān)系。該學(xué)說(shuō)在類(lèi)別劃分上較為簡(jiǎn)潔而全面，在關(guān)系要素上既強調了關(guān)系的起因是國家調節社會(huì )經(jīng)濟所引起，也強調了經(jīng)濟法的國家主體性，使得經(jīng)濟法的調整范圍的界限較為清晰而恰當。王保樹(shù)學(xué)者的社會(huì )公共性說(shuō)：認為經(jīng)濟法調整發(fā)生在政府、政府經(jīng)濟管理機關(guān)和經(jīng)濟組織公民之間的以社會(huì )公共性為根本特征的經(jīng)濟管理關(guān)系。6筆者認為該學(xué)說(shuō)雖然在認識經(jīng)濟法調整對象上給出了一個(gè)新的思考切入點(diǎn)，但是存在兩大缺陷，一是沒(méi)有清晰的辨別政府的行政主體身份和經(jīng)濟法主體身份的重合性，即經(jīng)濟法的一方主體應當是國家，而政府在絕大多數往往代表了國家，從而成為經(jīng)濟法的主體，然而并不意味著(zhù)政府便是經(jīng)濟法的主體之一；二是該說(shuō)運用“社會(huì )公共性”這一抽象而模糊的概念來(lái)代替了經(jīng)濟法的調整對象這一較為抽象的概念使得其說(shuō)服力不足。

　　6.顧功耘學(xué)者的海派經(jīng)濟法論：認為經(jīng)濟法是調整在市場(chǎng)經(jīng)濟中，現代民主國家，為了彌補市場(chǎng)經(jīng)濟的缺陷，實(shí)現社會(huì )整體利益的可持續發(fā)展，履行國家經(jīng)濟管理職能過(guò)程中與社會(huì )組織、公民發(fā)生的經(jīng)濟關(guān)系以及本代人與后代人、本代人與本代人之間的經(jīng)濟關(guān)系。7筆者認為該學(xué)說(shuō)在定義上過(guò)于繁雜，分類(lèi)上也存在標準混亂的情況，但是此學(xué)說(shuō)對于經(jīng)濟法的調整對象作了較為明晰的界定，提出以彌補市場(chǎng)經(jīng)濟的缺陷為協(xié)調限度。

　　五、對于經(jīng)濟法肯定觀(guān)的思考

　　筆者以為經(jīng)濟法是一門(mén)獨立的法的部門(mén)，一方面經(jīng)濟法所調整的經(jīng)濟關(guān)系具有特定性與共同性，外部區分一般民商法中的經(jīng)濟關(guān)系而體現出的特定性；內部該特定經(jīng)濟關(guān)系都是國家調節或者國家協(xié)調本國社會(huì )經(jīng)濟過(guò)程中而產(chǎn)生的經(jīng)濟關(guān)系而表現出的共同性。另一方面是具有這一特定性與共同性的經(jīng)濟關(guān)系已經(jīng)十分龐大，以至于國家調節本國經(jīng)濟的職能越發(fā)重要，越發(fā)需要一門(mén)專(zhuān)門(mén)的法律予以規范。然而，當下關(guān)于經(jīng)濟法的探討的重心已經(jīng)從 “經(jīng)濟法是否是一個(gè)獨立的法的部門(mén)”這一外部論爭轉移到“經(jīng)濟法特定的調整對象如何界定以及如何歸類(lèi)”這一內部論爭上來(lái)了。

　　本人贊同顧功耘學(xué)者的調整對象的界定、因為它是植根于民主政治與市場(chǎng)經(jīng)濟兩大基石之上，只有政治充分民主、市場(chǎng)經(jīng)濟良好發(fā)展才有實(shí)質(zhì)意義上的經(jīng)濟法，而區別于計劃經(jīng)濟時(shí)代的行政化經(jīng)濟行為。該學(xué)說(shuō)注重社會(huì )的長(cháng)遠利益，充分認識到了經(jīng)濟法的社會(huì )性。在功能上，其將國家調節經(jīng)濟的目的限縮在修正市場(chǎng)缺陷的功能，該點(diǎn)認識到了經(jīng)濟法的通過(guò)經(jīng)濟規律這一杠桿來(lái)影響市場(chǎng)主體的行為選擇，從而間接的達到其調節本國經(jīng)濟的效果，這也區別于行政行為的直接性。在主體認識上也比較到位即一方主體是國家，此點(diǎn)便很好的區別于一般的民事、商事經(jīng)濟關(guān)系。但是在該學(xué)說(shuō)的定義上過(guò)于繁雜，筆者認為該定義和漆多俊學(xué)者的定義相互借鑒可能會(huì )更好，即筆者認為經(jīng)濟法是現代民主國家，為了彌補市場(chǎng)經(jīng)濟的缺陷，在調節本國社會(huì )經(jīng)濟過(guò)程中，履行國家經(jīng)濟管理職能而引起的、以國家為一方主體的社會(huì )關(guān)系。筆者認為該定義既彌補了漆多俊學(xué)者在國家協(xié)調本國經(jīng)濟過(guò)程中的目的性上不足，同時(shí)也涵蓋了顧功耘學(xué)者的定義要點(diǎn)也簡(jiǎn)化了其定義使其更為明了清晰。

【經(jīng)濟法論文】相關(guān)文章：

05-16

05-19

10-09

05-17

06-22

06-22

06-20

03-25

05-18

10-08