風(fēng)險轉移合同
隨著(zhù)法律觀(guān)念的深入人心，我們用到合同的地方越來(lái)越多，合同的簽訂是對雙方之間權利義務(wù)的最好規范。那么一份詳細的合同要怎么寫(xiě)呢？下面是小編為大家整理的風(fēng)險轉移合同，希望對大家有所幫助。
風(fēng)險轉移合同1
買(mǎi)賣(mài)合同是指一方當事人向另一方轉移標的物的所有權，另一方支付價(jià)款的合同；是出賣(mài)人標的物的所有權與買(mǎi)受人貨幣的交換。買(mǎi)賣(mài)合同最重要的法律特征，是出賣(mài)人依照合同約定將標的物所有權轉移給買(mǎi)受人。標的物在其所有權轉移過(guò)程中，可能由于不可抗力或意外事故而遭受毀損、滅失，法律上稱(chēng)之為標的物風(fēng)險。當風(fēng)險事故一旦發(fā)生，標的物毀損、滅亡成為現實(shí)，承受由此產(chǎn)生的財產(chǎn)后果便形成了標的物風(fēng)險責任。
在買(mǎi)賣(mài)合同中，風(fēng)險是指標的物有可能受到意外的滅失、毀損等情況，風(fēng)險的轉移直接關(guān)系到買(mǎi)賣(mài)雙方的基本義務(wù)。如果風(fēng)險尚未轉移，則買(mǎi)方不僅不承擔支付價(jià)款的義務(wù)，賣(mài)方還要承擔不能交貨的責任，除非是不可抗力；如果風(fēng)險已經(jīng)轉移，即使貨物受到意外，買(mǎi)方仍要按約支付價(jià)款。
風(fēng)險承擔是指買(mǎi)賣(mài)合同的標的物因不可歸責于雙方當事人的事由，發(fā)生損毀、滅失，由哪方承擔責任。風(fēng)險承擔的關(guān)鍵是其轉移的時(shí)間問(wèn)題。
目前，各內國法對風(fēng)險轉移問(wèn)題大致上有兩種觀(guān)點(diǎn)：
一、英法等國認為風(fēng)險轉移問(wèn)題是與所有權轉移聯(lián)系在一起的，以所有權的轉移時(shí)間決定風(fēng)險轉移的時(shí)間，就是所謂“物主擔險”原則；
二、以美國為代表的國家把風(fēng)險轉移與所有權分割開(kāi)來(lái)，以交貨時(shí)間來(lái)確定風(fēng)險轉移的時(shí)間，而不管所有權是否轉移。這種理論認為，風(fēng)險轉移是一個(gè)現實(shí)問(wèn)題，而所有權的轉移是一個(gè)較抽象、難以證明的問(wèn)題，二者如果聯(lián)系在一起，很難界定，在實(shí)際操作當中，會(huì )很困難，也不符合現代商業(yè)的發(fā)展需要。美國統一商法典對風(fēng)險轉移有幾項規定：
1、雙方可以協(xié)議承擔風(fēng)險界限，也可以通過(guò)采用某種術(shù)語(yǔ)，如FOB、CIF、C＆F等來(lái)確定各方承擔的風(fēng)險；
2、如果雙方在合同中沒(méi)有約定，在沒(méi)有違約正常狀況下，分貨物要運輸與不要運輸等情形來(lái)確定風(fēng)險轉移的時(shí)間；如果有違約情況，則按是買(mǎi)方還是賣(mài)方違約來(lái)確定風(fēng)險轉移的時(shí)間。
一、標的物所有權轉移
標的物所有權的轉移，是指買(mǎi)賣(mài)合同的標的物自出賣(mài)人轉移至買(mǎi)受人所有。標的物的所有權何時(shí)發(fā)生轉移，是買(mǎi)賣(mài)合同的一個(gè)核心問(wèn)題。它不僅是合同當事人權利義務(wù)的具體體現，而且還與當事人的風(fēng)險負擔和利益承受有著(zhù)直接的關(guān)系。
《合同法》第１３３條規定：“標的物的所有權自標的物交付時(shí)起轉移，但法律另有規定或者當事人另有約定的除外�！边@一規定確定的是“交付轉移所有權”的原則。按照這一規定，在一般情況下，合同標的物何時(shí)交付，標的物所有權就何時(shí)轉移，即二者同步轉移。但在特殊情況下，標的物所有權并非與標的物的交
付同時(shí)轉移，如機動(dòng)車(chē)買(mǎi)賣(mài)、房屋買(mǎi)賣(mài)等合同。而之所以未能實(shí)現二者同步轉移，有的是由于有關(guān)法律有特別規定，有的是由于當事人雙方有特別約定。
《合同法》第１３４條規定：“當事人可以在買(mǎi)賣(mài)合同中約定買(mǎi)受人未履行支付價(jià)款或者其他義務(wù)的，標的物的所有權屬于出賣(mài)人”。這一規定被稱(chēng)為“保留所有權條款”。一般地，合同標的物在交付之前，其所有權屬于出賣(mài)人，交付后則屬于買(mǎi)受人。但如果當事人對上述“保留所有權條款”作出約定，而買(mǎi)受人未按約定履行義務(wù)，那么即便此時(shí)標的物已經(jīng)交付給買(mǎi)受人，該標的物的所有權仍屬于出賣(mài)人。
二、標的物風(fēng)險責任的承擔
所謂標的物的風(fēng)險，是指在買(mǎi)賣(mài)合同成立后至終止前，標的物因不可歸責于當事人任何一方的事由而發(fā)生的毀損、滅失。關(guān)于標的物風(fēng)險的承擔，《合同法》第１４２條作了原則性規定：“標的物毀損、滅失的風(fēng)險，在標的物交付之前由出賣(mài)人承擔，交付之后由買(mǎi)受人承擔，但法律另有規定或者當事人另有約定的除外�！边@表明我國法律對風(fēng)險承擔采取的是“交付轉移風(fēng)險”的原則，它是建立在“交付轉移所有權”這一原則的基礎上的。因此可以說(shuō)，除法律另有規定或者當事人另有約定以外，合同標的物的所有權與風(fēng)險責任同時(shí)于標的物交付時(shí)起轉移。
根據《合同法》的有關(guān)規定，買(mǎi)賣(mài)合同標的物風(fēng)險承擔的規則主要有下列內容：
�。保话闱樾蜗�，標的物風(fēng)險在標的物交付之前由出賣(mài)人承擔，交付之后由受買(mǎi)人承擔。
�。玻蛸I(mǎi)受人的原因致使標的物不能按照約定的期限交付的，買(mǎi)受人應當自違反約定之日起承擔標的物風(fēng)險。
�。常鲑u(mài)人出賣(mài)交由承運人運輸的在途標的物，除當事人另有約定外，買(mǎi)受人應自合同成立時(shí)起承擔標的物風(fēng)險。
�。矗斒氯藳](méi)有約定交付地點(diǎn)或者約定不明確，而由出賣(mài)人將標的.物交付給第一承運人的，買(mǎi)受人自標的物交付時(shí)起承擔標的物風(fēng)險。
�。担鲑u(mài)人按照約定或者依照法律有關(guān)規定將標的物置于交付地點(diǎn)，買(mǎi)受人違反約定沒(méi)有收取的，買(mǎi)受人自違反約定之日起承擔標的物風(fēng)險。
�。叮鲑u(mài)人按照約定未交付有關(guān)標的物的單證和資料的，不影響標的物風(fēng)險的轉移，即標的物風(fēng)險的轉移不受上述單證、資料是否交付的影響。
�。罚驑说奈镔|(zhì)量不符合質(zhì)量要求，致使不能實(shí)現合同目的，而買(mǎi)受人拒絕接受或者解除合同的，標的物風(fēng)險由出賣(mài)人承擔。
三、孽息的歸屬
“標的物在交付之前產(chǎn)生的孽息，歸出賣(mài)人所有，交付之后產(chǎn)生的孽息，歸
買(mǎi)受人所有”（《合同法》第163條）。應當注意，在所有權保留的情況下，孽息同樣處于所有權保留的法律狀態(tài)，在交付之后不能歸買(mǎi)受人所有。否則，就會(huì )產(chǎn)生不公平的結果。
根據兩物存在的原有物產(chǎn)生的關(guān)系，可以分為原物喝孽息。孽息又稱(chēng)為孽息物，可分為天然孽息物和法定孽息。天然孽息是依自然規律產(chǎn)生的物，如牛之牛奶、牛之小牛。法定孽息物是根據法律規定產(chǎn)生的物，如存款之利息、入股之股息、出租房屋之租金等。
標的物所有權的轉移是買(mǎi)賣(mài)合同的核心內容〕買(mǎi)賣(mài)合同的實(shí)質(zhì)或者說(shuō)買(mǎi)賣(mài)合同的目的即在于轉移標的物的所有權，通過(guò)價(jià)款與標的物的交換，買(mǎi)受人取得標的物的所有權，從而能夠對標的物行使所有權的權能，即占有、使用、收益和處分。標的物所有權的轉移的另外一層意義在于其與標的物毀損、滅失的風(fēng)險責任承擔密切相關(guān)，關(guān)系到買(mǎi)賣(mài)雙方的切身利益。從世界范圍看，許多國家將標的物毀損、火失的風(fēng)險負擔的轉移與標的物所有權的轉移相統一，歸屬于大陸法系的國家及英美法系的英國都采此立法例。標的物所有權的轉移體現在《破產(chǎn)法》中也有重要意義例如買(mǎi)賣(mài)合同簽訂后，買(mǎi)受人實(shí)際支付了價(jià)款后標的物交付前，出賣(mài)人破產(chǎn)，此時(shí)標的物所有權是否轉移直接決定了買(mǎi)受人行使權利的內容及效果，如“以買(mǎi)賣(mài)合同有效成立轉移所有權”，則買(mǎi)受人雖未取得標的物的占有，但實(shí)際上已對標的物享有所有權，買(mǎi)受人可以行使物r=請求權，請求破產(chǎn)企業(yè)返還標的物；而如“以標的物交付時(shí)轉移所有權”，則買(mǎi)受人既不能要求破產(chǎn)企業(yè)返還價(jià)款，也不能要求破產(chǎn)企業(yè)交付買(mǎi)賣(mài)標的物，只能作為普通的債權人按照《破產(chǎn)法》之程序行使債上請求權，參與破產(chǎn)財產(chǎn)的分配。由此可見(jiàn)，買(mǎi)賣(mài)合同標的物所有權的轉移是一個(gè)至關(guān)重要的問(wèn)題，它決定著(zhù)風(fēng)險的轉移、保險利益的歸屬、買(mǎi)賣(mài)雙方可享有的救濟方法以及有關(guān)的權利義務(wù)。
買(mǎi)賣(mài)合同標的物承擔的依據是《合同法》的規定及合同當事人的特別約定。標的物的交付時(shí)間是確定風(fēng)險轉移的界限。標的物毀損、滅失的風(fēng)險，在標的物交付前由出賣(mài)人承擔，交付后由賣(mài)受人承擔�！逗贤ā吩谶m用這一原則時(shí)，以法律沒(méi)有規定和當事人沒(méi)有約定為前提。如果法律有特殊規定應當先適用法律的規定；法律沒(méi)有規定當事人可以自行約定。標的物風(fēng)險承擔以其交付為一般條件，但交付的時(shí)間、地點(diǎn)和方式相互密切聯(lián)系，又有不同情形�！逗贤ā犯鶕桓缎袨榈牟煌樾�，分別作出了不同規定。
�。ㄒ�、）買(mǎi)賣(mài)合同標的物所有權轉移的時(shí)間
關(guān)于買(mǎi)賣(mài)合同標的物所有權轉移的時(shí)間，基于買(mǎi)賣(mài)合同屬私法規制的范疇，根據《合同法》中的契約自由原則，幾乎所有國家有關(guān)標的物所有權的轉移都可依當事人的約定時(shí)間而轉移，并將此作為雙方的一項基本權利。當雙方當事人自愿行使這項權利，在合同中明確約定了所有權轉移的時(shí)間時(shí)，標的物的所有權則在該約定的時(shí)間由出賣(mài)人轉移給買(mǎi)受人。但是在實(shí)踐中，買(mǎi)賣(mài)雙方在合同中具體約定所有權轉移時(shí)間的情況并不普遍，因此各國民法一般都對標的物所有權轉移的時(shí)間作出了相關(guān)規定。
�。ǘ�、）我國法律對標的物所有權轉移的規定
依照我國現行法律規定，標的物所有權轉移的方法有兩種：交付和登記。原則上交付適用于動(dòng)產(chǎn)所有權的轉移，登記適用于不動(dòng)產(chǎn)所有權的轉移。
交付即出賣(mài)人將標的物的實(shí)際控制占有轉移給買(mǎi)受人，依靠轉移標的物的空間位置來(lái)完成。交付的方法，依各國的規定，一般包括現實(shí)交付和擬制交付。我國《民法通則》第72條與《合同法》第133條對交付作為標的物所有權的轉移方法做出了相同的規定，因為動(dòng)產(chǎn)一般以占有為權利的公示方法，所以除法律有特別規定外，動(dòng)產(chǎn)所有權依交付而轉移。
登記是不動(dòng)產(chǎn)所有權的轉移方法，是不動(dòng)產(chǎn)所有權變動(dòng)的公示方法。我國《民法通則》規定“按照合同或其他合法方法取得財產(chǎn)，財產(chǎn)所有權從財產(chǎn)交付時(shí)起轉移，法律另有規定或者當事人另有約定的除外�！币驗槲餀嗟淖儎�(dòng)必須要有公示性，而不動(dòng)產(chǎn)所有權的轉移并不能依靠轉移其空間位置來(lái)完成，或者說(shuō)交付這種方式不能使不動(dòng)產(chǎn)物權具有公示性，為了體現不動(dòng)產(chǎn)物權公示這一原則，法律始創(chuàng )設了不動(dòng)產(chǎn)登記制度，以對世人明確不動(dòng)產(chǎn)的主人及變動(dòng)情況。我國《城市房地產(chǎn)管理法》第35條規定：“房地產(chǎn)轉讓、抵押，當事人應當依照本法第五章規定辦理權屬登記”；第60條第3款規定：“房地產(chǎn)轉讓或者變更的，應當向縣級以上地方人民政府房地產(chǎn)管理部門(mén)申請房地產(chǎn)變更登記，并憑變更的房屋所有權證書(shū)向同級人民政府土地管理部門(mén)申請土地使用權變更登記，經(jīng)同級人民政府土地管理部門(mén)核實(shí)，由同級人民政府更換或者更改土地使用權證書(shū)。法律另有規定的，依照有關(guān)法律的規定辦理�！备鶕鲜龇梢幎�，通說(shuō)認為登記是不動(dòng)產(chǎn)所有權轉移的公示方法。
關(guān)于買(mǎi)賣(mài)合同標的物所有權的轉移時(shí)間，我國《民法通則》第72條第2款和《合同法》第133條作出了原則性的規定，如《合同法》第133條規定：“標的物的所有權自標的物交付時(shí)起轉移，但法律另有規定或當事人另有約定的除外�！睋�，買(mǎi)賣(mài)合同標的物所有權轉移的時(shí)間應遵從三個(gè)原則確定：一是遵從約定；二是遵從法律法規的特別規定；三是除法律另有規定或者當事人另有約定的情形，一般情況下“自標的物交付時(shí)起轉移”，由此可見(jiàn)，我國法律采取的是交付主義。
較為明顯的是，訂有所有權保留條款的買(mǎi)賣(mài)合同，當事人可以約定買(mǎi)受人在付清全部貨款后，標的物的所有權才發(fā)生轉移，以確保出賣(mài)人的價(jià)金債權。 總之，在所有權轉移的時(shí)間上，法律認可當事人自行約定的效力，但需要注意的是對于法律、行政法規規定所有權轉移需要履行登記手續的，當事人不能以特殊約定排除其適用。
風(fēng)險轉移合同2
風(fēng)險轉移是貨物買(mǎi)賣(mài)合同中最實(shí)際的一個(gè)問(wèn)題，直接關(guān)系到當事人的利益平衡。我國《合同法》對貨物買(mǎi)賣(mài)合同的風(fēng)險轉移作出較為詳盡的規定，彌補了我國原《經(jīng)濟合同法》和《涉外經(jīng)濟合同法》的一大缺陷，解決了我國國內合同立法與我國加入的《聯(lián)合國國際貨物銷(xiāo)售合同公約》的銜接，完善了我國貨物買(mǎi)賣(mài)合同法律制度。
一、風(fēng)險的含義
風(fēng)險，在不同的范疇有著(zhù)不同的含義。在法學(xué)范疇，我國學(xué)者通常認為，風(fēng)險是一個(gè)法律術(shù)語(yǔ)，是指貨物可能遭受的各種意外損失，如盜竊、火災、沉船、破碎、滲漏、扣押及不屬于正常損耗的腐爛變質(zhì)等等。我國《合同法》和一些國際公約所涉及的風(fēng)險，是指貨物的毀損、滅失的危險，即貨物發(fā)生毀壞、滅失的可能。
但是，法律規定，并不是對風(fēng)險作詮釋?zhuān)怯脕?lái)確定買(mǎi)賣(mài)當事人對這些可能發(fā)生的貨物毀損、滅失承擔責任�！堵�(lián)合國國際貨物銷(xiāo)售合同公約》第66條作了這樣的表述：“貨物在風(fēng)險轉移到買(mǎi)方承擔后遺失或損壞，買(mǎi)方支付價(jià)款的義務(wù)并不因此解除�！边@實(shí)際上是規定貨物發(fā)生損壞或滅失時(shí)買(mǎi)方是否有支付價(jià)金的義務(wù)。這個(gè)問(wèn)題在德國法上被稱(chēng)為價(jià)格風(fēng)險。把風(fēng)險視為價(jià)格風(fēng)險，并沒(méi)有揭示出風(fēng)險這一法律概念的真正含義。如果買(mǎi)方未能及時(shí)領(lǐng)受合同項下的貨物或賣(mài)方出賣(mài)標的物質(zhì)量不符合同要求，風(fēng)險則由違約方承擔，許多國際公約和貿易規則以及國內立法都是這樣規定。在這種存在違約的情況下，風(fēng)險應當由違約方承擔。我國《合同法》第148條規定：“因標的物質(zhì)量不符合質(zhì)量要求，致使不能實(shí)現合同目的的，買(mǎi)受人可以拒絕接受標的物或者解除合同。買(mǎi)受人拒絕接受標的物或者解除合同的，標的物毀損、滅失的風(fēng)險由出賣(mài)人承擔�！焙贤男胁淮嬖谶`約時(shí)，風(fēng)險似乎就是價(jià)格風(fēng)險，但在這種存在違約的情況下，風(fēng)險不僅僅指價(jià)格風(fēng)險。風(fēng)險轉移與價(jià)格風(fēng)險是兩個(gè)不同的概念。因此，風(fēng)險的真正含義應是僅指承擔風(fēng)險責任的一方當事人必須承擔貨物損壞或滅失的責任，而不得要求另一方當事人對此承擔責任。我國《合同法》也是在這個(gè)意義上規定風(fēng)險，不是將風(fēng)險規定為價(jià)格風(fēng)險�！逗贤ā返�142條規定：“標的物毀損、滅失的風(fēng)險，在標的物交付之前由出賣(mài)人承擔，交付之后由買(mǎi)受人承擔�！睆膰H民間習慣發(fā)展起來(lái)的貿易規則和許多國家國內立法如《經(jīng)互會(huì )交貨共同條件》、《法國民法典》等都是從廣義上看待風(fēng)險這一概念的。
二、風(fēng)險轉移的時(shí)間
風(fēng)險轉移的主要問(wèn)題是風(fēng)險在何時(shí)由賣(mài)方轉移給買(mǎi)方。這個(gè)問(wèn)題是一個(gè)最有實(shí)踐價(jià)值的問(wèn)題，也是一個(gè)頗有爭議的理論問(wèn)題。有的學(xué)者將風(fēng)險轉移與合同訂立結合在一起，即訂立主義;有的學(xué)者則將風(fēng)險轉移與貨物所有權轉移結合在一起，即所有權主義;還有的學(xué)者將風(fēng)險轉移與貨物交付結合在一起，即交付主義。每一種理論都影響著(zhù)立法和司法實(shí)踐，如現代瑞士法和羅馬法采用訂立主義，英國法和法國法以所謂“物主承擔風(fēng)險”的原則采用所有權主義;美國、德國、奧地利以及我國的《合同法》以貨物交付時(shí)間來(lái)決定風(fēng)險轉移的時(shí)間，采用交付主義。相比較而言，以貨物交付時(shí)間來(lái)決定風(fēng)險轉移時(shí)間與以貨物所有權轉移來(lái)決定風(fēng)險轉移時(shí)間更為合理和明智。因為，所有權的移轉是一個(gè)抽象的不可捉摸的甚至是難以證明的問(wèn)題。而且，所有權的移轉與貨物的實(shí)際占有控制并不一致。在所有權未發(fā)生轉移貨物卻已實(shí)際交付的情況下，要對貨物已失去實(shí)際占有、控制的一方對貨物的毀損和滅失風(fēng)險來(lái)承擔責任，不僅是不合理，也是不公平的，不利于交易的發(fā)展。因此，現代貨物買(mǎi)賣(mài)規則以及多數學(xué)者們的看法，都是以交貨時(shí)間來(lái)決定風(fēng)險移轉時(shí)間，不采用貨物所有權轉移這一瞬間來(lái)決定風(fēng)險轉移時(shí)間。我國《合同法》也采用交付主義原則，第142條規定“標的物毀損、滅失的風(fēng)險，在標的物交付之前由出賣(mài)人承擔，交付之后由買(mǎi)受人承擔”。
三、風(fēng)險轉移的條件
風(fēng)險轉移以貨物交付為標準，這是風(fēng)險轉移的基本條件。那么，什么是貨物交付就成為至關(guān)重要的問(wèn)題。貨物交付，通常情況下是賣(mài)方將貨物的占有和實(shí)際控制權移交給買(mǎi)方。在貨交承運人這種情況下，賣(mài)方將貨物交付第一承運人就履行了交付貨物的義務(wù)。承運人領(lǐng)受貨物視同買(mǎi)方之代理行為，風(fēng)險也隨之轉移給買(mǎi)方。因此，貨物風(fēng)險移轉的基本條件是貨物的交付。值得注意和具有研究?jì)r(jià)值的是貨物風(fēng)險轉移基本條件之上的貨物風(fēng)險轉移的前提條件問(wèn)題。
(一)貨物的特定化條件。
賣(mài)方交付貨物的前提條件之一，是將貨物特定化。所謂貨物特定化就是把處于可交貨狀態(tài)的貨物無(wú)條件地劃撥于合同項下的行為。雖然貨物特定化是貨物所有權轉移的前提，但在貨物風(fēng)險轉移的問(wèn)題上同樣具有重要意義。同一賣(mài)方把交付給不同買(mǎi)方的貨物存放于一起發(fā)生貨物部分毀損或滅失，而這些不同的買(mǎi)方都是逾期未領(lǐng)受貨物，在這種情況下，就涉及不同買(mǎi)方的風(fēng)險責任承擔的劃分問(wèn)題。應當認為，貨物特定化也應是風(fēng)險轉移的前提條件。在賣(mài)方實(shí)際交付貨物的情況下，貨物實(shí)際上已是特定化。但在貨物未實(shí)際交付給買(mǎi)方或承運人的情況下，貨物未特定化，就不發(fā)生風(fēng)險的轉移。如賣(mài)方將貨物存放于倉庫由買(mǎi)方提貨，按通常的認為，貨物的風(fēng)險自約定的買(mǎi)方提貨時(shí)間來(lái)決定風(fēng)險轉移的時(shí)間。如果在約定的提貨時(shí)間后，賣(mài)方倉庫的貨物發(fā)生部分毀損或滅失，那么，到底是賣(mài)方自己的貨物還是交付給買(mǎi)方的貨物發(fā)生毀損或滅失?到底由誰(shuí)來(lái)承擔貨物毀損或滅失的'風(fēng)險?這就涉及到貨物特定化問(wèn)題。貨物特定化不僅有利于防止賣(mài)方將自己毀損、滅失的貨物稱(chēng)作交付給買(mǎi)方的貨物而進(jìn)行的欺詐，而且，有利于促使買(mǎi)方注意風(fēng)險的轉移，適時(shí)履行合同。貨物特定化是風(fēng)險轉移的前提條件，這就要求賣(mài)方在貨物交付時(shí)間到來(lái)以前，將貨物的數量、存放地點(diǎn)等書(shū)面通知買(mǎi)方，并在準備交付的貨物上打上標志如買(mǎi)方的單位名稱(chēng)等，將貨物特定化，即將貨物劃撥到合同項下。特定化的貨物的風(fēng)險在貨物交付時(shí)間時(shí)就轉移給買(mǎi)方。
一些國際公約或貿易規則對貨物特定化是風(fēng)險轉移的前提條件也作規定，如《聯(lián)合國國際貨物銷(xiāo)售合同公約》第67條第二款對貨物特定化條件作了這樣規定，“但是，在貨物以貨物上加標記，或以裝運單據，或向買(mǎi)方發(fā)出通知或其它方式清楚地注明有關(guān)合同以前，風(fēng)險不移轉到買(mǎi)方承擔�！钡覈逗贤ā穼ω浳锾囟ɑ鳛轱L(fēng)險轉移的前提條件并沒(méi)有作出規定。我國《合同法》第104條規定：“出賣(mài)人按照約定或者依照本法第141條第二款第二項的規定將標的物置于交付地點(diǎn)，買(mǎi)受人違反約定沒(méi)有收取的標的物毀損、滅失的風(fēng)險自違反約定之日起由買(mǎi)受人承擔�！边@里的置于交付地點(diǎn)，是否可以看作是對貨物特定化是風(fēng)險轉移前提條件所作的規定?置于交付地點(diǎn)實(shí)際上是賣(mài)方履行合同約定的交貨地點(diǎn)條款所規定的義務(wù)，不應認為是對貨物特定化所作的規定。如果合同約定在賣(mài)方倉庫交貨，賣(mài)方倉庫的庫存商品有可能是合同訂立之前生產(chǎn)，也可能是合同訂立之后生產(chǎn)，在賣(mài)方尚未將貨物特定化之前，庫存商品并沒(méi)有劃撥到與買(mǎi)方訂立的合同項下，仍是賣(mài)方的待售商品而不是已確定買(mǎi)方的待發(fā)運商品。因此，置于交付地點(diǎn)的意義不是將貨物特定化。在司法實(shí)踐中，強調貨物特定化就成為很有必要很有意義的問(wèn)題。因此，貨物特定化應當是風(fēng)險轉移的前提條件。在這里，賣(mài)方負有將貨物特定化，書(shū)面通知買(mǎi)方已將貨物劃撥到合同項下的義務(wù)。
(二)貨物的品質(zhì)擔保條件。
如果貨物的品質(zhì)不符合合同要求，貨物的風(fēng)險是否發(fā)生轉移。我國《合同法》第148條規定：“因標的物質(zhì)量不符合要求，致使不能實(shí)現合同的目的，買(mǎi)受人可以拒絕接受標的物或者解除合同。買(mǎi)受人拒絕接受標的物或者解除合同的，標的物毀損、滅失的風(fēng)險由出賣(mài)人承擔�！边@條規定的含義，應是標的物的質(zhì)量不符合合同約定的質(zhì)量要求的情況下，由出賣(mài)人承擔標的物毀損滅失的風(fēng)險的前提條件是買(mǎi)受人拒絕接受標的物或者解除合同。如果買(mǎi)受人沒(méi)有拒絕接受標的物或解除合同，風(fēng)險是否應無(wú)條件地由買(mǎi)受人承擔呢?
品質(zhì)擔保是賣(mài)方的一項重要義務(wù)。賣(mài)方應當保證交付貨物的品質(zhì)符合合同要求。因為，貨物的品質(zhì)直接關(guān)系到買(mǎi)方訂立合同的目的能否實(shí)現。因此，賣(mài)方的品質(zhì)擔保應是無(wú)條件的。只要貨物的品質(zhì)不符合合同的要求，貨物毀損、滅失的風(fēng)險，無(wú)論買(mǎi)方是否拒絕接受或者解除合同，一概由賣(mài)方承擔。對于不符合合同品質(zhì)要求的貨物，買(mǎi)方接受，實(shí)際上是合同雙方變更了合同的品質(zhì)條款，而不是履行原合同條款。因此，不涉及到原合同標的物的風(fēng)險轉移問(wèn)題。因貨物的品質(zhì)問(wèn)題而拒絕接受貨物或者解除合同，前提是買(mǎi)方對貨物的驗收確認。沒(méi)有驗收確認品質(zhì)不符合合同要求，拒絕接受貨物或解除合同無(wú)疑可能會(huì )是一種違約。因此，解除合同是否提出不應是由買(mǎi)方承擔貨物毀損、滅失風(fēng)險的條件。特別是在貨交承運人等情況下買(mǎi)方實(shí)際占有、控制貨物并對貨物品質(zhì)檢驗確認以前，發(fā)生貨物毀損滅失，這些風(fēng)險由買(mǎi)方來(lái)承擔是極不公平和合理。
我們認為，賣(mài)方始終對品質(zhì)不符合合同要求的貨物的風(fēng)險承擔責任，直到買(mǎi)方同意變更合同的品質(zhì)條款接受賣(mài)方提供的這些品質(zhì)不符合原合同品質(zhì)條款的貨物。這樣，有利于促使賣(mài)方誠實(shí)地提供符合品質(zhì)要求的貨物，促進(jìn)交易的公平和安全，防止賣(mài)方將不符品質(zhì)要求的貨物風(fēng)險轉移到買(mǎi)方，取得符合品質(zhì)要求的貨物相等對價(jià)的商業(yè)欺詐行為。而且，從交易公平來(lái)說(shuō)，賣(mài)方不能因為提供品質(zhì)不符合合同要求的貨物，而取得品質(zhì)符合合同要求貨物的同等價(jià)值的對價(jià)。因此，我們認為，貨物符合約定品質(zhì)要求是貨物風(fēng)險轉移的前提條件。
采用風(fēng)險應于交貨時(shí)轉移這一基本原則，就應當認為賣(mài)方品質(zhì)擔保是風(fēng)險轉移的一個(gè)前提條件。如果賣(mài)方?jīng)]有提供符合合同品質(zhì)要求的具有商業(yè)適銷(xiāo)品質(zhì)的貨物，不能認為賣(mài)方已履行合同約定的交貨義務(wù)。雖然交貨義務(wù)與貨物交付是不同的兩個(gè)概念。但從有利于交易的公平與安全，避免商業(yè)欺詐的原則出發(fā)，可以這樣認為，賣(mài)方交付貨物所發(fā)生的風(fēng)險轉移是符合合同品質(zhì)要求的貨物的風(fēng)險轉移，這些貨物的風(fēng)險在賣(mài)方交付時(shí)轉移給買(mǎi)方。也就是說(shuō)，賣(mài)方提供符合合同品質(zhì)要求的貨物風(fēng)險與不符合合同品質(zhì)要求的貨物風(fēng)險，是兩類(lèi)不同貨物的風(fēng)險。賣(mài)方履行合同所交付貨物的風(fēng)險轉移，只能是符合合同品質(zhì)要求的貨物所能發(fā)生。不符合合同品質(zhì)要求的貨物即使在形式上是賣(mài)方交付了貨物，但仍不能認為賣(mài)方按合同要求交付了貨物。既然賣(mài)方未交付約定貨物，約定貨物的風(fēng)險就不能隨著(zhù)不符合合同品質(zhì)要求的貨物的交付，轉移到這個(gè)合同的另一方當事人即買(mǎi)方。因此，就雙方已訂立的合同來(lái)看，貨物的風(fēng)險轉移，雙方的意思表示是明確的、確定的，那就是符合合同品質(zhì)要求的貨物的風(fēng)險轉移，只有這些符合合同品質(zhì)要求的貨物的風(fēng)險，才能轉移到買(mǎi)方。至于買(mǎi)方同意賣(mài)方提供不符合合同品質(zhì)要求的貨物，前面已述，那是雙方變更了合同的品質(zhì)條款。這與我們要討論的貨物風(fēng)險轉移，不是基于這樣一個(gè)確定的明確的合同的前提，不是同一回事。
再說(shuō)我國《合同法》第148條的規定，品質(zhì)問(wèn)題對貨物風(fēng)險轉移的影響，前提條件是買(mǎi)方拒絕接受貨物或解除合同�！逗贤ā访鞔_規定合同當事人能夠行使合同解除權的情形只有兩種：即預期違約和根本違約。在貨物買(mǎi)賣(mài)合同中對貨物風(fēng)險轉移有關(guān)的只有根本違約。在這種因品質(zhì)問(wèn)題而構成的根本違約情況下，在買(mǎi)方檢驗確認貨物品質(zhì)同意接受貨物之前，貨物的風(fēng)險實(shí)質(zhì)仍由賣(mài)方承擔。因為一旦發(fā)生貨物毀損、滅失，任何一個(gè)理性的買(mǎi)方都會(huì )以根本違約解除合同或拒絕接受貨物。這樣，貨物的品質(zhì)問(wèn)題構成貨物風(fēng)險轉移的障礙。但是，雖然第148條也是把賣(mài)方的品質(zhì)擔保作為貨物風(fēng)險轉移的一個(gè)前提條件，我們仍以為這樣的表述是不妥當的。品質(zhì)保證始終是賣(mài)方的一項義務(wù)。第148條規定最好能表述為：“因標的物質(zhì)量不符合要求，買(mǎi)受人同意接受標的物之前，標的物毀損、滅失的風(fēng)險由出賣(mài)人承擔�！蔽覀冞@里強調的是同意而不是實(shí)際占有、控制。強調品質(zhì)保證是貨物風(fēng)險轉移的前提條件，有利于促使賣(mài)方誠實(shí)、謹慎履行合同，交付符合合同品質(zhì)要求的貨物，促進(jìn)交易的安全與公平，而且，從貨物風(fēng)險轉移這方面來(lái)保障合同的誠實(shí)信用原則。
(三)關(guān)于單證交付的條件問(wèn)題。
賣(mài)方交付貨物，沒(méi)有按照約定交付有關(guān)單證或資料，貨物的風(fēng)險是否發(fā)生轉移，要看單證或資料的性質(zhì)而定。對于資料，不構成買(mǎi)方實(shí)際占有控制貨物的障礙，應當認為不是貨物風(fēng)險轉移的條件。即使賣(mài)方?jīng)]有交付資料，不影響貨物風(fēng)險在賣(mài)方交付貨物時(shí)轉移。
對于單證來(lái)說(shuō)，單證可分為兩類(lèi)：一類(lèi)是買(mǎi)方實(shí)際占有、控制貨物所不必需的單證，如空運單、保險單證等;另一類(lèi)是買(mǎi)方實(shí)際占有、控制貨物所必需的單證，如提單;對于前者來(lái)說(shuō)，與賣(mài)方交付貨物所附的資料一樣，不是貨物風(fēng)險轉移的前提條件，因為是否隨貨物交付不影響買(mǎi)方實(shí)際占有、控制貨物。對于后者來(lái)說(shuō)，應該認為是貨物風(fēng)險轉移的前提條件。如果賣(mài)方交付貨物給承運人而未交付提單給買(mǎi)方，仍對貨物保留形式意義上的所有權和占有權，買(mǎi)方就不能實(shí)際取得對貨物的占有、控制權。因為，提單是貨物運輸的證明，更是貨物所有權的憑證。誰(shuí)擁有提單，誰(shuí)就擁有提單所載明的貨物所有權，誰(shuí)就有權取得實(shí)際占有、控制貨物的權利。我們把代表所有權憑證的提單交付，作為貨物風(fēng)險轉移的條件之一，并不意味著(zhù)我們在貨物風(fēng)險轉移上采用所有權主義。提單交付之所以成為貨物風(fēng)險轉移的條件，是因為提單是否交付，關(guān)系到買(mǎi)方能否實(shí)際占有、控制貨物，關(guān)系到賣(mài)方是否自愿轉移實(shí)際占有的貨物給買(mǎi)方，即賣(mài)方是否向買(mǎi)方交付貨物。在不需要憑單證提貨的貨物運輸中，買(mǎi)方向承運人提取貨物不存在任何障礙，賣(mài)方自愿轉移實(shí)際占有的貨物給買(mǎi)方，賣(mài)方已向買(mǎi)方交付貨物，風(fēng)險當然發(fā)生轉移。因此，賣(mài)方?jīng)]有交付提單，占有權不發(fā)生轉移。對貨物風(fēng)險轉移來(lái)說(shuō)，沒(méi)有交付提單，買(mǎi)方始終不能實(shí)際占有、控制貨物。買(mǎi)方投有提單，承運人不可能無(wú)單放貨給買(mǎi)方自找麻煩。在這種情況下，取得提單是買(mǎi)方取得貨物實(shí)際占有控制的前提條件。一般都認為，交貨應定義為自愿轉移實(shí)際占有的貨物。賣(mài)方?jīng)]有交付提單，就不能認為賣(mài)方已交貨。因為沒(méi)有交付提單，實(shí)質(zhì)上沒(méi)有自愿轉移實(shí)際占有的貨物。賣(mài)方可以持提單提取自己交運的貨物或者將提單轉讓給第三人，如果賣(mài)方原意對買(mǎi)方承擔違約責任。因此，無(wú)論貨物是否仍在運輸途中或是在承運人處買(mǎi)方逾期未提取貨物，只要賣(mài)方未實(shí)際交付提單類(lèi)單證，貨物的風(fēng)險不發(fā)生轉移，仍由賣(mài)方承擔。提單類(lèi)單證的物權憑證性質(zhì)，決定這類(lèi)單證應是貨物風(fēng)險轉移的前提條件。
我國《合同法》第147條規定：“出賣(mài)人按照約定未交付有關(guān)標的物的單證和資料的，不影響標的物毀損、滅失風(fēng)險的轉移”，從條文的含義來(lái)[[看，只規定了按約定未交付單證和資料的情況下貨物風(fēng)險的轉移情況。對于交付單證和資料沒(méi)有約定，貨物的風(fēng)險轉移又將如何呢?實(shí)際上，《合同法》將賣(mài)方交付單證和資料的情況分為按約定或沒(méi)有約定是沒(méi)有實(shí)質(zhì)的意義。對于單證和資料對貨物風(fēng)險轉移的影響力來(lái)說(shuō)，應當是從單證和資料的性質(zhì)來(lái)說(shuō)。不影響買(mǎi)方實(shí)際占有、控制貨物的單證和資料，無(wú)論是否按約定有否交付都不影響貨物的風(fēng)險轉移。賣(mài)方自愿轉移實(shí)際占有的貨物，買(mǎi)方能夠實(shí)際占有、控制貨物，賣(mài)方交付貨物的行為已經(jīng)完成，貨物的風(fēng)險隨交貨而轉移。這些不影響買(mǎi)方實(shí)際占有、控制貨物的單證和資料，是否按約定有否交付，只是賣(mài)方在交付這些單證和資料上是否構成違約。對于那些構成買(mǎi)方實(shí)際占有、控制貨物障礙的單證如提單，無(wú)論是否按約定未交付，都影響貨物的風(fēng)險轉移。賣(mài)方即使是按照約定未交付這些單證，由于這些單證代表貨物的占有權，表明了賣(mài)方未自愿移轉實(shí)際的貨物，買(mǎi)方不能實(shí)際占有、控制貨物。這說(shuō)明賣(mài)方未交付貨物。對于采用交付主義的立法和司法來(lái)說(shuō)，賣(mài)方未交付貨物，貨物的風(fēng)險自然不發(fā)生轉移，因此，這些單證是否交付，無(wú)論賣(mài)方是按約定還是未按約定，都影響到貨物風(fēng)險的轉移。我國《合同法》的這一條規定很有加以完善的必要。
(四)關(guān)于海上路貨的條件問(wèn)題。
海上路貨是一種特殊的貨物交易，貨物的風(fēng)險轉移有其特殊性。
所謂海上路貨，是指這樣一種貨物買(mǎi)賣(mài)，當賣(mài)方先把貨物裝上開(kāi)往某個(gè)目的地的船舶，然后再尋找適當的買(mǎi)主訂立買(mǎi)賣(mài)合同，這種交易就是運輸途中進(jìn)行的貨物買(mǎi)賣(mài)，在外貿業(yè)務(wù)中稱(chēng)之為海上路貨。一般認為，海上路貨，簡(jiǎn)單說(shuō)就是出賣(mài)運輸途中的貨物。對這類(lèi)貨物交易的風(fēng)險轉移，我國《合同法》第144條也作了規定：“出賣(mài)人出賣(mài)交由承運人運輸的在途標的物，除當事人另有約定的以外，毀損、滅失的風(fēng)險自合同成立時(shí)起由買(mǎi)受人承擔�！�
一般認為，海上路貨的風(fēng)險轉移自合同成立時(shí)發(fā)生。但這種風(fēng)險轉移仍是有前提條件的。首先，賣(mài)方必須將海上路貨的貨物特定化，即在訂立合同時(shí)，必須明確是全部貨物或者是哪一部分貨物劃撥到合同項下。實(shí)際上從某種意義來(lái)說(shuō)，特定化是將哪些貨物的風(fēng)險轉移給買(mǎi)方，由買(mǎi)方來(lái)承擔風(fēng)險責任。
其次，賣(mài)方對海上路貨的貨物品質(zhì)擔保義務(wù)是有限度的。這考慮到海上路貨特殊的交易流轉。因為賣(mài)方買(mǎi)受的可能是正在海運中的貨物，后來(lái)又把仍在海運中的貨物轉賣(mài)給買(mǎi)方。因此，貨物的風(fēng)險自貨物交給承運人時(shí)就轉移給潛在的買(mǎi)方。上述這樣的賣(mài)方，無(wú)法對貨物品質(zhì)進(jìn)行檢驗確認，而存在的品質(zhì)問(wèn)題又不是這樣的賣(mài)方所應承擔的。因此，從有利于海上路貨的正常流轉，促進(jìn)交易和公平，賣(mài)方對海上路貨的貨物品質(zhì)擔保義務(wù)是有限度的。這個(gè)限度就是一般情況下賣(mài)方不承擔品質(zhì)擔保義務(wù)。即使貨物存在品質(zhì)問(wèn)題，貨物的風(fēng)險自貨物交付時(shí)就發(fā)生轉移，貨物交付的標志是合同的訂立。但如果賣(mài)方在訂立合同時(shí)已知道或理應知道貨物存在品質(zhì)問(wèn)題而又不將這一事實(shí)告知買(mǎi)方，則貨物的風(fēng)險不發(fā)生轉移�！堵�(lián)合國國際貨物銷(xiāo)售合同公約》沒(méi)有明確這類(lèi)貨物買(mǎi)賣(mài)的品質(zhì)問(wèn)題對貨物風(fēng)險轉移的影響，但第68條仍規定了賣(mài)方所應承擔的責任：“盡管如此，如果賣(mài)方在訂立合同時(shí)已知道或理應知道貨物已經(jīng)遺失或損壞，而他又不將這一事實(shí)告知買(mǎi)方，則這種遺失或損壞應由賣(mài)方負責�！痹谫I(mǎi)賣(mài)運輸途中貨物時(shí)，賣(mài)方的品質(zhì)擔保的有限度，對買(mǎi)方來(lái)說(shuō)也是公平的。買(mǎi)方是在明知在途貨物的風(fēng)險存在的情況仍接受賣(mài)方的要約或給賣(mài)方以要約，表明買(mǎi)方自愿承擔在途貨物包括品質(zhì)風(fēng)險在內的風(fēng)險。這種貨物買(mǎi)賣(mài)合同的標的物，是可能存在品質(zhì)問(wèn)題的貨物。即使標的物的確存在品質(zhì)問(wèn)題或遺失，也不違反雙方訂立的合同條款。但是，如果賣(mài)方明知貨物存在品質(zhì)問(wèn)題或已經(jīng)遺失，仍不將這一事實(shí)告知買(mǎi)方而與買(mǎi)方訂立合同，這已是商業(yè)欺詐行為，違背合同最基本的誠實(shí)信用原則，合同無(wú)效，貨物的風(fēng)險責任也由賣(mài)方來(lái)承擔。
第三，合同成立是這種交易的貨物風(fēng)險轉移的前提條件。但這并不意味著(zhù)對于海上路貨的風(fēng)險轉移采用訂立主義。合同未成立前，貨物的風(fēng)險自然不發(fā)生轉移。合同訂立意味著(zhù)賣(mài)方將在承運人實(shí)際占有、控制的在途貨物劃到合同項下，完成貨物的交付。這與貨物需要運輸，賣(mài)方將貨物交給承運人就完成貨物交付在本質(zhì)上并沒(méi)有區別。合同訂立，特別是通過(guò)合同訂立將承運人實(shí)際占有控制的在途貨物劃到合同項下，由買(mǎi)方享有在途貨物的所有權，標志著(zhù)賣(mài)方完成了交付貨物給買(mǎi)方的行為，貨物的風(fēng)險隨著(zhù)這一交貨過(guò)程發(fā)生轉移。這一交貨過(guò)程形式上以合同訂立為標志或者說(shuō)以合同訂立為載體。因此，我們說(shuō)，海上路貨的風(fēng)險轉移在合同訂立時(shí)發(fā)生。我國《合同法》規定買(mǎi)賣(mài)在途貨物，風(fēng)險自合同成立時(shí)轉移，仍是采用交付主義而不是采用訂立主義。所以說(shuō)，貨物的特定化仍是海上路貨風(fēng)險轉移的前提條件。
風(fēng)險轉移合同3
甲方：______________公司
乙方：______________身份證號碼：______________
甲方聘用乙方為本公司銷(xiāo)售業(yè)務(wù)人員，現就聘用后乙方在工作中風(fēng)險責任事宜，雙方一致達成如下協(xié)議：
1、雙方本著(zhù)真誠合作，共謀發(fā)展的原則，友好協(xié)商共同訂立本協(xié)議。
2、乙方須為年滿(mǎn)18周歲系法律允許從事銷(xiāo)售工作的合法公民，必須持有合法有效的身份證件。
3、乙方須提供準確的`個(gè)人資料，如實(shí)認真填寫(xiě)甲方的會(huì )員申請表，并辦理甲方相關(guān)手續，經(jīng)甲方核實(shí)無(wú)誤后方可成為甲方業(yè)務(wù)人員。
4、乙方須詳細閱讀本協(xié)議并了解甲方的一切相關(guān)規定，對甲方的公司須有較高的認知度及忠誠度，并自愿維護和遵守甲方的一切規章制度。
5、為便于乙方拓展市場(chǎng)，甲方須向乙方提供有效的證件及公司宣傳資料、公司產(chǎn)品的詳細說(shuō)明書(shū)，并配合乙方作好銷(xiāo)售服務(wù)工作。
6、乙方必須遵守國家勞動(dòng)部門(mén)及相關(guān)的法律規定，并嚴格執行甲方的公司制度，嚴禁惡意降價(jià)、抬價(jià)、擾亂市場(chǎng)，否則甲方有權即時(shí)取消乙方銷(xiāo)售資格，并由乙方承擔相應的民事責任。
7、乙方住址、聯(lián)系方式等個(gè)人資料有任何更改，應及時(shí)通知甲方。
8、本協(xié)議經(jīng)雙方簽名或蓋章后生效，因本協(xié)議產(chǎn)生爭議由雙方協(xié)商解決，協(xié)商不成向甲方所在地人民法院或勞動(dòng)仲裁機構申請裁決。
9、本協(xié)議有效期為一年，期滿(mǎn)后可續簽。
甲方：________________
乙方：________________
________年________月________日
【風(fēng)險轉移合同】相關(guān)文章：
“買(mǎi)賣(mài)合同”中貨物損失之風(fēng)險轉移01-16
模具轉移協(xié)議07-23
關(guān)于風(fēng)險合同08-09
2022風(fēng)險合同11-09
風(fēng)險投資合同10-27
風(fēng)險代理通用合同11-21
不得轉移用途分期借款合同05-05
法律風(fēng)險代理合同11-23
- 相關(guān)推薦