試論仲裁獨立原則

　　想到寫(xiě)畢業(yè)論文就頭疼，小編為大家整理了法律畢業(yè)論文范文，希望能幫助大家緩解頭疼!

　　論文摘要 《仲裁法》第八條明確確立了仲裁的獨立原則，但是，司法實(shí)踐中，無(wú)論是仲裁機構還是仲裁員均不能保持其獨立性，行政機關(guān)、人民法院對仲裁的根本影響瓦解了仲裁的獨立，仲裁員也難以依據其對事實(shí)的認定、對法律的理解獨立裁決案件。本文認為，我國的仲裁從根本上不具備獨立性，《仲裁法》第八條形同虛設。

　　論文關(guān)鍵詞 仲裁 行政機關(guān) 人民法院 獨立性

　　1995年9月1日《中華人民共和國仲裁法》將“仲裁獨立”原則寫(xiě)入第八條中：“仲裁依法獨立進(jìn)行，不受行政機關(guān)、社會(huì )團體和個(gè)人的干涉。”對于《仲裁法》第八條，有的教科書(shū)或著(zhù)作將其展開(kāi)歸納為以下四點(diǎn)表現形式：(1)仲裁機構不屬于行政機關(guān);(2)仲裁機構的設置以按地域設置為原則，相互獨立，沒(méi)有上下級之分，沒(méi)有隸屬關(guān)系;(3)仲裁委員會(huì )、仲裁協(xié)會(huì )與仲裁庭三者之間相互獨立，仲裁庭依法對案件進(jìn)行審理，不受仲裁協(xié)會(huì )，仲裁委員會(huì )的干預;(4)仲裁并不附屬于審判，仲裁機構也不附屬于法院。“仲裁獨立”原則一直被仲裁法律學(xué)者們認為是我國仲裁法律制度發(fā)展完善的一個(gè)重要里程碑。

　　但筆者認為，前述四點(diǎn)表現形式僅是對《仲裁法》第八條的條文解釋?zhuān)瑑H是在理論層面體現出仲裁的獨立原則，而實(shí)踐與理論尚有很大的差距。筆者代理仲裁案件，經(jīng)常性地面對仲裁機構或仲裁員不能獨立裁決的情形。一個(gè)仲裁案件如果有政府機關(guān)、人民法院介入，無(wú)論是仲裁機構還是仲裁員都將失卻法律的衡平，傾斜于權力的重心。最初遭遇這種情況，筆者憤慨于個(gè)別仲裁員，但后來(lái)隨著(zhù)律師執業(yè)年限的延長(cháng)，筆者結識了很多仲裁員，有同行律師，也有大學(xué)教授、公務(wù)員等，通過(guò)對仲裁機構的設置、仲裁員聘任等現狀的了解，筆者發(fā)現：仲裁理論上是獨立的，但實(shí)踐中，仲裁不得不受制于政府機關(guān)、人民法院。從至高的精神層面上來(lái)講，仲裁員也希望能夠依據自己對事實(shí)的分析和判斷、對法律的理解和把握來(lái)裁決案件，但是，他們履行法律賦予的權利時(shí)不可避免地受到了來(lái)自各個(gè)方面的影響。

　　一、仲裁不能獨立于行政機關(guān)

　　(一)仲裁經(jīng)費依靠財政撥款，仲裁收費實(shí)行收支兩條線(xiàn)管理

　　仲裁受行政機關(guān)的制約是因為行政機關(guān)掌握著(zhù)仲裁的財政權和人事任免權。因為仲裁法等相關(guān)法律并沒(méi)有相關(guān)內容的規定，所以普通的老百姓甚至很多律師并不知道，仲裁經(jīng)費是靠地方政府財政撥款的。仲裁收費都被定性為“行政事業(yè)性收費”，必須實(shí)行收支兩條線(xiàn)管理，這意味著(zhù)仲裁機構必須在銀行設立專(zhuān)門(mén)的帳戶(hù)，當事人通過(guò)該帳戶(hù)交付仲裁費用，銀行將仲裁費全部上交財政，然后財政部門(mén)將仲裁機構納入部門(mén)預算編制范圍，根據其履行職能的需要，合理核定其預算支出，仲裁機構須按核定的預算進(jìn)行開(kāi)支。仲裁的辦公用房由政府解決，日常辦公經(jīng)費、人員開(kāi)資等全部的開(kāi)支都從核定的預算進(jìn)行開(kāi)支。因此，仲裁雖然打著(zhù)獨立的旗子，但實(shí)質(zhì)上還是端著(zhù)政府的飯碗，又怎么能夠獨立于行政機關(guān)呢?

　　(二)仲裁委員會(huì )及仲裁常設機構的要職由政府任命，人員編制屬于事業(yè)編制

　　仲裁委員會(huì )是仲裁的最高決策部門(mén)，委員會(huì )主任就是仲裁的最高領(lǐng)導，在實(shí)踐中，仲裁委主任幾乎都是各市市委組織部任命，一般從法院或政府正處級干部中選任。雖然《仲裁法》第十二條規定，仲裁委員會(huì )的組成人員中應當有三分之二以上法律、貿易專(zhuān)家，但實(shí)踐中各地的仲裁委員會(huì )中專(zhuān)家比例連三分之一的比例都不能達到。仲裁常設機構的秘書(shū)長(cháng)或辦公室主任是仲裁的另一要職，負責仲裁日常事務(wù)的管理，這一職位也通常是在行政機關(guān)中選任，仲裁常設機構的其他人員的編制絕大多數是事業(yè)編制。因此，在民法典未能制定出臺，民法通則未進(jìn)行修改，事業(yè)單位分類(lèi)改革尚未啟動(dòng)之前，國務(wù)院關(guān)于組建仲裁機構的文件對仲裁機構的規定僅為“參照有關(guān)事業(yè)單位的規定”解決“人員編制、經(jīng)費問(wèn)題”。這不僅是“不得已為之”的權宜之策，也是各方利益無(wú)法平衡的結果。由于這種法人定位上的不確定性，各地在組建仲裁機構時(shí)便造成了管理模式僵化，制度模糊不清、規定不明，上級指導混亂等情況出現。

　　(三)中國仲裁協(xié)會(huì )行政行業(yè)協(xié)會(huì )色彩濃厚，超出社團法人的管理職權

　　中國仲裁協(xié)會(huì )是仲裁委員會(huì )的自律性組織，根據章程對仲裁委員會(huì )及其組成人員、仲裁員的違紀行為進(jìn)行監督。實(shí)際上，國際上其他國家的仲裁立法，沒(méi)有規定在仲裁機構之外設立一個(gè)仲裁監督機構。國外有叫仲裁協(xié)會(huì )的，但是這個(gè)協(xié)會(huì )是相當于國內的仲裁委員會(huì )，就是一個(gè)受理仲裁案件的機構。當然也有一些協(xié)會(huì )，是搞仲裁員培訓的，但并不負責對仲裁機構管理和監督。而中國仲裁協(xié)會(huì )的職權更多是在于對各仲裁委員會(huì )的仲裁案件的審理進(jìn)行監督，而不是對仲裁行業(yè)進(jìn)行全行業(yè)統一管理。由一個(gè)部門(mén)對某行業(yè)進(jìn)行統一管理是計劃經(jīng)濟體制下形成的管理思維和模式，中國仲裁協(xié)會(huì )行使監督權，無(wú)異于在各仲裁委頭上又懸起一把戒尺。

　　以上三點(diǎn)足以證明，仲裁雖名義不屬于行政機關(guān)，但其經(jīng)費收支和人事任免均由行政機關(guān)掌握，并由特定部門(mén)對仲裁行為進(jìn)行監督，又豈能獨立于行政機關(guān)，“不受行政機關(guān)干涉”?

　　二、仲裁不能獨立于人民法院

　　仲裁不能獨立于法院，源于我國《仲裁法》規定的撤銷(xiāo)仲裁裁決制度及《民事訴訟法》規定的不予執行仲裁裁決制度。

　　(一)撤銷(xiāo)仲裁裁決程序——仲裁的“二審”

　　仲裁實(shí)行“一裁終局”制度，但實(shí)踐中往往并不能達到“一裁終局”的效果�！吨俨梅ā返诹�十四條明確規定：“一方當事人申請執行仲裁裁決，另一方當事人申請撤銷(xiāo)仲裁裁決的，人民法院應當裁定中止執行。人民法院裁定撤銷(xiāo)裁決的，應當裁定終結執行……”。沒(méi)有達成調解或和解的仲裁案件，必然有勝敗之分，敗訴方定然不會(huì )輕易地舉手投降。根據《仲裁法》第五十八條的規定，申請撤銷(xiāo)仲裁裁決的理由有六項，實(shí)踐中，無(wú)論是否有合理合法的依據，只要申請撤銷(xiāo)仲裁裁決，依據《仲裁法》第六十四條就可以達到中止執行仲裁裁決的效果，因此，很多當事人為達到拖延履行仲裁裁決的目的而提出撤裁申請。并且，申請撤銷(xiāo)仲裁裁決的案件受理費一般是按件收取，只有幾百元，人民法院在受理撤裁案件時(shí)也不會(huì )做實(shí)體性的審查，因此，被申請撤銷(xiāo)仲裁裁決的案件比例很高，中級人民法院實(shí)踐中變成了仲裁的二審。

　　撤銷(xiāo)仲裁裁決制度對仲裁裁決只做程序上的審查，因此，雖然提起撤裁的比例很高，但實(shí)踐中被中級人民法院撤銷(xiāo)的裁決還是比較少的。但是，不予執行仲裁裁決程序才是仲裁裁決效力的終結者。

　　(二)不予執行仲裁裁決程序——仲裁裁決效力的終結者

　　因為仲裁只有裁決權，但沒(méi)有執行權，因此，仲裁裁決生效后，根據《仲裁法》第六十二條的規定，當事人需要向人民法院申請強制執行。我國《民事訴訟法》第二百一十三條規定了在六種情形下，被申請人可以提出不予執行仲裁裁決申請，人民法院核實(shí)存在六種情形之一的，裁定不予執行仲裁裁決，而人民法院認為仲裁裁決違背社會(huì )公共利益的情況下，可以依職權裁決不予執行仲裁裁決。在不予執行仲裁裁決程序中，人民法院不但對仲裁程序合法性進(jìn)行審查，對仲裁案件的實(shí)體情況也要進(jìn)行審查，“認定事實(shí)的主要證據不足的”，“適用法律確有錯誤的”，均可裁定不予執行仲裁裁決，因此，該程序給予了被申請人第二次就同一案件重新進(jìn)行審理的機會(huì )，人民法院可以全面地對仲裁已裁決的案件進(jìn)行審查、審理，只要有任何程序上或實(shí)體上的瑕疵，人民法院都可以做出不予執行仲裁裁決的裁定，否決已生效裁決。

　　因此，該兩項制度經(jīng)常(但并不絕對)把中級人民法院當做了仲裁案件的二審，中級人民法院掌握“撤與不撤”、“執或不執”仲裁裁決的權力，又怎能保障仲裁不受法院的干涉?

　　三、仲裁員不能獨立于仲裁委員會(huì )及仲裁常設機構

　　實(shí)踐中，仲裁員的確來(lái)自司法、學(xué)術(shù)界的不同領(lǐng)域，有律師、大學(xué)教授、法官、公務(wù)員等等，但是，在審理案件過(guò)程中，仲裁員并不能獨立地作出裁決，甚至可以說(shuō)，只要是仲裁委員會(huì )想要干預的案件，必然要按照仲裁委員會(huì )的意見(jiàn)來(lái)辦。原因在于：

　　1.仲裁員聘任和選定制度賦予了仲裁委員會(huì )至高的權力。根據《仲裁法》第十三條和三十一條，仲裁員由仲裁委員會(huì )聘任，一般每三年續聘一次，在組成仲裁庭時(shí)，第三名仲裁員(即首席仲裁員)基本上由仲裁委主任指定(糾紛雙方當事人幾乎不可能共同選定首席仲裁員)，在一人組庭的情況下，仲裁員基本上由仲裁委主任指定。從以上法律規定可以看出，仲裁員甚至都不如法官更為獨立，現在法院基本上實(shí)行電腦分案，庭長(cháng)或院長(cháng)沒(méi)有指定哪個(gè)法官辦理哪個(gè)具體案件的權力，但仲裁委員會(huì )主任就有。另一方面，法官的收入與辦理案件數量不相干，但仲裁員辦案才有提成收入。

　　2.最重要的一點(diǎn)，即使仲裁員寫(xiě)出了公正的裁決文稿，但不能加蓋仲裁委員會(huì )的印章，裁決就不能發(fā)生法律效力，相當于廢紙一張，而仲裁的印章是由仲裁委員會(huì )或仲裁常設機構管理，因此，仲裁員實(shí)質(zhì)上不能獨立裁決。

　　中國國際經(jīng)濟貿易仲裁委員會(huì )是1954年5月6日根據中央人民政府政務(wù)院的決定，于1956年4月設立，當時(shí)名稱(chēng)為對外貿易仲裁委員會(huì )。中國實(shí)行對外開(kāi)放政策以后，為了適應國際經(jīng)濟貿易關(guān)系不斷發(fā)展的需要，對外貿易仲裁委員會(huì )于1980年改名為對外經(jīng)濟貿易仲裁委員會(huì )，又于1988年改名為中國國際經(jīng)濟貿易仲裁委員會(huì )，自2000年10月1日起同時(shí)啟用“中國國際商會(huì )仲裁院”名稱(chēng)。中國國際經(jīng)濟貿易仲裁委員會(huì )作為中國最早的仲裁機構，經(jīng)歷50余年的不懈努力，在2009年底經(jīng)國務(wù)院批準，中國國際經(jīng)濟貿易仲裁委員會(huì )實(shí)行財務(wù)自收自支的管理機制，中國國際經(jīng)濟貿易仲裁委員會(huì )終于獲得財務(wù)的自主權。至此，外界，尤其是國外對其民間性仲裁機構的質(zhì)疑終于可以劃上句號了。

　　在中國國際經(jīng)濟貿易仲裁委員會(huì )走出仲裁法律制度上又一具有里程碑的一步時(shí)，我們可以回過(guò)頭去縱觀(guān)這50余年的發(fā)展歷程，在真真正正地做到收支自主后，中國國際經(jīng)濟貿易仲裁委員會(huì )方才能作為國際級仲裁院面向世界各國。而再觀(guān)國內200余家仲裁機構，凡是能夠做到收支自主的仲裁機構，雖然是鳳毛麟角，但由于具備財務(wù)自主權，機構的管理水平和服務(wù)水平獲得大幅提升，機構的社會(huì )公信力、市場(chǎng)認可度均名列前茅。而采取收支兩條線(xiàn)的管理方式的仲裁機構，多安于行政機構的管理，依靠財政的扶持，缺乏市場(chǎng)意識，業(yè)務(wù)水平難以提升，導致機構受案量低，所作出的仲裁裁決難以得到各方當事人的認可。

　　雖然國家財政部和中國人民銀行已下文，要求按預算外資金管理的行政事業(yè)收費自2010年1月1日起納入預算管理，收費全額上繳國庫，支出通過(guò)一般預算或基金預算安排，不再作為預算外資金管理。該文件所稱(chēng)的行政事業(yè)收費即包括了仲裁機構的案件受理費。但是，中國國際經(jīng)濟貿易仲裁委員會(huì )經(jīng)過(guò)不懈的努力，實(shí)行了自收自支的管理制度后，以其卓有成效的改革推動(dòng)著(zhù)中國仲裁制度的發(fā)展。我們已經(jīng)通過(guò)上文的分析了解到，如果仲裁機構不能獨立于行政機關(guān)、司法機關(guān)，仲裁員更不能獨立于仲裁委員會(huì )作出裁決，則《仲裁法》第八條規定的“仲裁獨立”原則根本無(wú)法付諸于實(shí)踐。

【試論仲裁獨立原則】相關(guān)文章：

09-20

11-13

12-23

03-28

11-16

03-16

08-05

04-07

11-06

01-17