- 相關(guān)推薦
《臟話(huà)文化史》讀后感2000字（精選5篇）
當細細地品讀完一本名著(zhù)后，相信你心中會(huì )有不少感想，這時(shí)就有必須要寫(xiě)一篇讀后感了！千萬(wàn)不能認為讀后感隨便應付就可以，以下是小編為大家整理的《臟話(huà)文化史》讀后感2000字，歡迎閱讀，希望大家能夠喜歡。
《臟話(huà)文化史》讀后感2000字 1
捧讀《臟話(huà)文化史》時(shí)，窗外正飄著(zhù)細雨，書(shū)頁(yè)間那些被主流話(huà)語(yǔ)遮蔽的詞匯，在作者細膩的考據下漸漸顯露出歷史的紋路。長(cháng)久以來(lái)，臟話(huà)在我們的認知里始終戴著(zhù)“粗鄙”“低俗”的標簽，是社交場(chǎng)合的禁忌，是教育中需被根除的“語(yǔ)言毒瘤”。但這本書(shū)卻以顛覆性的視角告訴我們：臟話(huà)從來(lái)不是孤立的語(yǔ)言垃圾，而是裹挾著(zhù)時(shí)代印記、權力博弈與人性本真的文化載體，每一個(gè)被禁止的詞匯背后，都藏著(zhù)一段未被言說(shuō)的歷史。
作者在書(shū)中開(kāi)篇便打破了“臟話(huà)自古有之且一成不變”的認知誤區，通過(guò)對古拉丁語(yǔ)、古英語(yǔ)中粗鄙詞匯的溯源發(fā)現，臟話(huà)的內涵與外延始終隨社會(huì )結構變遷而流轉。在中世紀的歐洲，宗教權力壟斷著(zhù)話(huà)語(yǔ)體系，與“神性”相悖的身體隱喻詞匯被視為對上帝的褻瀆，成為最嚴重的臟話(huà)。書(shū)中記載，16世紀英國一位農夫因隨口說(shuō)出“上帝的肋骨”，便被教會(huì )判處鞭刑，理由是“用造物主的造物褻瀆神圣”。這讓我意識到，早期臟話(huà)的禁忌本質(zhì)上是權力對語(yǔ)言的規訓——宗教通過(guò)禁止特定詞匯，強化民眾對“神性”的敬畏，進(jìn)而鞏固自身統治。而當時(shí)的底層民眾卻常在田間地頭用這些“禁忌詞匯”自嘲或調侃，在壓抑的社會(huì )氛圍中尋找一絲精神突圍，這種隱秘的反抗，恰是臟話(huà)最初的社會(huì )功能。
工業(yè)革命的到來(lái)，讓臟話(huà)的“權力屬性”發(fā)生了微妙變化。隨著(zhù)資產(chǎn)階級崛起，傳統的宗教話(huà)語(yǔ)體系被世俗化的階級話(huà)語(yǔ)取代，臟話(huà)的評判標準從“是否褻瀆神性”轉向“是否符合資產(chǎn)階級道德”。書(shū)中一個(gè)細節令人印象深刻：19世紀倫敦的工廠(chǎng)里，工人之間用“煤渣臉”“鐵砧手”互相調侃，這些詞匯直指勞動(dòng)者的職業(yè)特征，卻被資產(chǎn)階級視為“粗鄙”；而貴族圈層私下使用的、帶有血緣歧視的詞匯，卻因“優(yōu)雅的表達”被排除在“臟話(huà)”范疇之外。這種雙重標準清晰地揭示，臟話(huà)的界定從來(lái)不是基于語(yǔ)言本身的優(yōu)劣，而是掌握話(huà)語(yǔ)權的階級對自身利益的維護。正如作者所言：“當一個(gè)詞匯被貼上‘臟話(huà)’的標簽時(shí)，我們看到的不是語(yǔ)言的墮落，而是權力的邊界�！�
書(shū)中對二戰時(shí)期臟話(huà)的演變分析，更讓我看到了語(yǔ)言與人性的深度關(guān)聯(lián)。在硝煙彌漫的戰場(chǎng)，士兵們用最粗鄙的詞匯咒罵敵人、調侃死亡，這些在和平年代被禁止的'話(huà)語(yǔ)，此時(shí)卻成了緩解恐懼、凝聚士氣的精神紐帶。作者引用一位老兵的回憶錄：“當炮彈在身邊爆炸時(shí)，喊‘上帝保佑’遠不如罵一句臟話(huà)來(lái)得真實(shí)——那是對生命最直接的捍衛，是對死亡最倔強的蔑視�！边@讓我恍然大悟，臟話(huà)在極端場(chǎng)景下會(huì )剝離社會(huì )賦予的道德標簽，回歸其最原始的功能——作為人類(lèi)情感的極致表達，承載著(zhù)恐懼、憤怒、堅韌等復雜的人性特質(zhì)。
合上書(shū)頁(yè)，窗外的雨已停，陽(yáng)光透過(guò)云層灑在書(shū)頁(yè)上�！杜K話(huà)文化史》最珍貴的價(jià)值，不在于為臟話(huà)“正名”，而在于教會(huì )我們以歷史的眼光審視被標簽化的事物。那些曾被我們鄙夷的臟話(huà)，實(shí)則是歷史的“活化石”，記錄著(zhù)權力的更迭、階級的博弈與人性的堅韌。當我們學(xué)會(huì )透過(guò)“粗鄙”的表象，看到其背后的文化肌理時(shí)，便不會(huì )再簡(jiǎn)單地將其歸為“語(yǔ)言垃圾”，而是能以更包容、更深刻的視角，理解人類(lèi)語(yǔ)言與社會(huì )變遷的復雜關(guān)聯(lián)。畢竟，真正的文化認知，從來(lái)不是對禁忌的盲從，而是對多元存在的理性審視。
《臟話(huà)文化史》讀后感2000字 2
《臟話(huà)文化史》中關(guān)于臟話(huà)社交功能的論述，徹底顛覆了我對這一特殊語(yǔ)言現象的認知。在過(guò)往的社交經(jīng)驗中，臟話(huà)始終是“失禮”的代名詞，是破壞人際關(guān)系的“洪水猛獸”。但作者通過(guò)大量的社會(huì )學(xué)案例證明，在特定的語(yǔ)境下，臟話(huà)非但不會(huì )引發(fā)沖突，反而能成為拉近心理距離、構建情感共鳴的“社交密碼”。這種看似矛盾的語(yǔ)言現象，恰恰揭示了人類(lèi)社交的深層邏輯——禁忌的打破往往伴隨著(zhù)信任的建立，而臟話(huà)正是這種“打破禁忌”的特殊工具。
書(shū)中對男性“兄弟圈”的社交場(chǎng)景分析尤為典型。在足球賽場(chǎng)的看臺上、校園的'籃球場(chǎng)上，男性群體常常通過(guò)使用帶有攻擊性的粗鄙詞匯互相調侃，比如“你這笨蛋居然傳球失誤”“蠢貨快跟上節奏”。從表面看，這些話(huà)語(yǔ)充滿(mǎn)了貶低意味，但實(shí)際上，說(shuō)話(huà)者與聽(tīng)話(huà)者都清楚這并非真正的侮辱，而是一種“假性攻擊”。作者將這種現象稱(chēng)為“臟話(huà)的情感濾鏡效應”——當雙方處于平等且信任的關(guān)系中時(shí)，臟話(huà)會(huì )剝離其負面語(yǔ)義，轉化為一種親密的表達。就像書(shū)中提到的，一位社會(huì )學(xué)研究者在調查中發(fā)現，80%的男性表示，與兄弟用臟話(huà)交流時(shí)，會(huì )比使用禮貌用語(yǔ)更有“親近感”，因為這種“不設防”的語(yǔ)言表達，意味著(zhù)“我愿意在你面前卸下偽裝”。
除了構建親密關(guān)系，臟話(huà)在群體認同中也扮演著(zhù)重要角色。作者以職場(chǎng)環(huán)境為例，描述了這樣一個(gè)場(chǎng)景：在一家廣告公司的創(chuàng )意部門(mén)，新入職的員工小李因始終使用禮貌用語(yǔ)，與同事們始終存在隔閡；直到一次頭腦風(fēng)暴中，他因方案被反復否定而脫口說(shuō)出“這該死的方案我再改十遍”，部門(mén)主管卻笑著(zhù)拍他的肩膀：“這才對味，放開(kāi)了干！”此后，小李偶爾使用的臟話(huà)，反而讓他快速融入了團隊。這一案例背后的邏輯不難理解：臟話(huà)作為一種“非官方語(yǔ)言”，往往被視為群體內部的“暗號”，使用臟話(huà)意味著(zhù)“我屬于這個(gè)群體”，這種隱性的身份確認，能快速消除陌生感，構建群體凝聚力。正如作者所言：“當一個(gè)群體形成獨特的臟話(huà)使用規則時(shí)，它就成了區分‘自己人’與‘外人’的邊界�！�
但《臟話(huà)文化史》并未回避臟話(huà)社交的風(fēng)險邊界。作者強調，臟話(huà)的社交功能始終建立在“語(yǔ)境適配”與“情感共識”的基礎上，一旦脫離特定場(chǎng)景，便會(huì )從“親密密碼”淪為“沖突導火索”。書(shū)中記載了這樣一個(gè)反面案例：一位職場(chǎng)新人在客戶(hù)會(huì )議上，模仿同事間的交流方式用臟話(huà)調侃產(chǎn)品缺陷，結果引發(fā)客戶(hù)強烈不滿(mǎn)，導致合作終止。這個(gè)案例清晰地表明，臟話(huà)的社交價(jià)值具有極強的語(yǔ)境依賴(lài)性——在平等的私人社交中，它是打破隔閡的工具；但在存在等級差異的公共社交中，它卻會(huì )觸碰對方的尊嚴底線(xiàn)，引發(fā)反感。
讀完這本書(shū)，我對臟話(huà)的社交意義有了更辯證的認知。臟話(huà)既不是洪水猛獸，也不是萬(wàn)能的社交工具，它更像是一把“雙刃劍”，其效果取決于使用者對語(yǔ)境、關(guān)系與情感的精準把握。在親密的私人關(guān)系中，適時(shí)的臟話(huà)能卸下偽裝，傳遞真誠；但在正式的公共場(chǎng)合，對臟話(huà)的克制則是對他人的尊重。這種對臟話(huà)使用邊界的把握，本質(zhì)上是對社交規則的深刻理解，也是一個(gè)人情商的隱性體現。而《臟話(huà)文化史》的價(jià)值，就在于它讓我們看清了臟話(huà)背后的社交邏輯，從而學(xué)會(huì )更理性地運用語(yǔ)言，在禁忌與共情之間找到平衡。
《臟話(huà)文化史》讀后感2000字 3
《臟話(huà)文化史》最具啟發(fā)性的論述，莫過(guò)于將臟話(huà)定義為“語(yǔ)言的叛逆者”——它始終站在主流話(huà)語(yǔ)體系的對立面，以粗鄙的表象挑戰著(zhù)既定的語(yǔ)言規則與道德秩序，而這種叛逆的背后，恰恰藏著(zhù)人類(lèi)對自由、對真實(shí)的永恒追求。在漫長(cháng)的歷史中，主流話(huà)語(yǔ)往往被權力、道德或傳統束縛，成為一種“精致的謊言”，而臟話(huà)則以最直白、最粗野的方式，撕開(kāi)了這種偽裝，讓人性的本真得以顯露。這種叛逆性，正是臟話(huà)跨越千年依然存在的核心原因。
書(shū)中對女性臟話(huà)演變的梳理，為這種“叛逆性”提供了最鮮活的注腳。在漫長(cháng)的男權社會(huì )中，女性被賦予“溫柔”“端莊”的語(yǔ)言規范，使用臟話(huà)被視為“失德”的表現，甚至會(huì )被貼上“潑婦”的標簽。這種語(yǔ)言規訓本質(zhì)上是對女性情感表達的壓抑——當女性遭遇不公時(shí)，既不能憤怒咆哮，也不能直言抗議，只能在“溫柔”的枷鎖中隱忍。但女性從未放棄過(guò)用臟話(huà)進(jìn)行反抗，書(shū)中記載，19世紀英國的紡織女工們，會(huì )在工廠(chǎng)里用粗鄙的詞匯咒罵資本家的剝削，用這種方式宣泄內心的憤怒；20世紀60年代的'女權運動(dòng)中，女性們更是在街頭高呼帶有臟話(huà)的口號，打破“女性不能說(shuō)臟話(huà)”的禁忌，以語(yǔ)言的叛逆推動(dòng)性別平等。這些案例清晰地表明，女性對臟話(huà)的使用，從來(lái)不是“失德”，而是對性別壓迫的反抗，是對情感表達自由的追求。
臟話(huà)的叛逆性還體現在對“偽善道德”的解構上。作者在書(shū)中指出，主流社會(huì )常常構建一套“精致的道德話(huà)語(yǔ)”，將人性的欲望、憤怒等“負面情感”排除在外，營(yíng)造出一種“完美的社會(huì )假象”，而臟話(huà)則像一把尖刀，刺破了這種假象。比如在封建禮教盛行的中國古代，“存天理滅人欲”的道德準則要求人們壓抑本能欲望，而民間流傳的臟話(huà)中，卻充滿(mǎn)了對身體、欲望的直白表達，這些話(huà)語(yǔ)雖然被士大夫階層視為“粗鄙”，卻真實(shí)反映了普通人的人性需求。正如作者所言：“當道德話(huà)語(yǔ)試圖將人性切割成‘高尚’與‘低俗’兩部分時(shí)，臟話(huà)卻固執地守護著(zhù)人性的完整——它承認憤怒的合理，接納欲望的存在，不回避人類(lèi)的不完美�！�
在現代社會(huì )，臟話(huà)的叛逆性進(jìn)一步演變?yōu)閷Α皹藴驶Z(yǔ)言”的反抗。隨著(zhù)社交媒體的普及，語(yǔ)言越來(lái)越趨向于“精致化”“標準化”，人們在網(wǎng)絡(luò )上使用著(zhù)統一的“文明用語(yǔ)”，表達著(zhù)趨同的觀(guān)點(diǎn)，語(yǔ)言逐漸失去了個(gè)性與生命力。而臟話(huà)則以“反標準化”的姿態(tài)出現，成為年輕人表達個(gè)性的工具。比如在網(wǎng)絡(luò )語(yǔ)境中，年輕人用“絕絕子”“yyds”等帶有“臟話(huà)變體”性質(zhì)的詞匯，打破了傳統語(yǔ)言的表達規范，構建了屬于自己的語(yǔ)言體系。這種對標準化語(yǔ)言的叛逆，本質(zhì)上是對“個(gè)性泯滅”的反抗，是年輕人試圖通過(guò)語(yǔ)言證明“自我存在”的方式。
但《臟話(huà)文化史》也提醒我們，臟話(huà)的叛逆性需要建立在“理性”的基礎上，否則便會(huì )淪為“暴力的宣泄”。作者區分了“建設性叛逆”與“破壞性叛逆”——前者以臟話(huà)為工具，挑戰不合理的規則，推動(dòng)社會(huì )進(jìn)步；后者則以臟話(huà)為武器，進(jìn)行人身攻擊，制造矛盾沖突。比如女權運動(dòng)中用臟話(huà)反抗性別壓迫，屬于“建設性叛逆”；而網(wǎng)絡(luò )上用臟話(huà)辱罵他人，則屬于“破壞性叛逆”。這種區分至關(guān)重要，它讓我們明白，臟話(huà)的價(jià)值不在于“叛逆”本身，而在于叛逆的目的——是為了追求自由與正義，還是為了宣泄惡意與仇恨。
讀完這本書(shū)，我對臟話(huà)的認知從“粗鄙的語(yǔ)言”升華為“人性的鏡像”。臟話(huà)的叛逆性，本質(zhì)上是人類(lèi)對自由、真實(shí)與正義的渴望，它提醒我們，任何試圖將語(yǔ)言“標準化”“道德化”的努力，都是對人性的壓抑。但同時(shí)，我們也需要警惕臟話(huà)從“叛逆者”淪為“施暴者”，始終堅守“反抗惡而非制造惡”的底線(xiàn)。這種對臟話(huà)的辯證認知，不僅讓我們更理解語(yǔ)言的本質(zhì)，也讓我們更懂得如何守護人性的完整與尊嚴。
《臟話(huà)文化史》讀后感2000字 4
《臟話(huà)文化史》的最后一章，將視角聚焦于現代社會(huì )，通過(guò)分析臟話(huà)在社交媒體、公共話(huà)語(yǔ)與家庭教育中的呈現，揭示了這一古老語(yǔ)言現象在當代面臨的新困境。在信息爆炸的今天，臟話(huà)的傳播渠道更便捷、影響范圍更廣泛，其傳統的“禁忌屬性”與現代的“傳播特性”發(fā)生了劇烈碰撞，引發(fā)了一系列關(guān)于語(yǔ)言文明、言論自由與道德邊界的爭議。而這些爭議的背后，恰恰反映了現代社會(huì )在語(yǔ)言治理與人性表達之間的深層矛盾。
社交媒體的普及，讓臟話(huà)陷入了“傳播狂歡”與“文明治理”的兩難困境。一方面，網(wǎng)絡(luò )的匿名性消解了傳統社交中的“面子約束”，人們在網(wǎng)絡(luò )上更易放縱語(yǔ)言表達，臟話(huà)在評論區、彈幕中隨處可見(jiàn)，甚至形成了“以罵為樂(lè )”的亞文化；另一方面，為了維護網(wǎng)絡(luò )文明，平臺不得不采取關(guān)鍵詞過(guò)濾、賬號封禁等措施，對臟話(huà)進(jìn)行嚴格管控。這種“一放一收”的矛盾，在書(shū)中被稱(chēng)為“臟話(huà)的網(wǎng)絡(luò )悖論”。作者以某社交平臺為例，該平臺曾因過(guò)度封禁臟話(huà)，導致一些正常的情感表達被誤判，引發(fā)用戶(hù)不滿(mǎn)；而放松管控后，又因臟話(huà)泛濫引發(fā)“網(wǎng)絡(luò )暴力”投訴激增。這一案例表明，現代社會(huì )對臟話(huà)的治理，既不能“一刀切”式的封禁，也不能放任自流，如何在“言論自由”與“文明規范”之間找到平衡，成為了亟待解決的難題。
公共話(huà)語(yǔ)場(chǎng)中的臟話(huà)爭議，更凸顯了現代社會(huì )的價(jià)值分歧。近年來(lái)，關(guān)于“公眾人物能否說(shuō)臟話(huà)”的討論頻頻引發(fā)熱議：有人認為，公眾人物作為榜樣，應堅守語(yǔ)言文明，說(shuō)臟話(huà)是“失德”行為；也有人認為，公眾人物也是普通人，偶爾的臟話(huà)表達更顯“真實(shí)”，過(guò)度苛求是“道德綁架”�！杜K話(huà)文化史》從歷史維度給出了獨特的解讀：公眾人物的臟話(huà)爭議，本質(zhì)上是“公共角色”與“私人身份”的沖突。在傳統社會(huì )，公眾人物（如官員、貴族）的言行被視為“社會(huì )標桿”，其語(yǔ)言必須符合主流道德；但在現代社會(huì )，“個(gè)體意識”的覺(jué)醒讓人們更重視“真實(shí)”而非“完美”，公眾人物的“不完美表達”反而能拉近與大眾的距離。但作者也強調，這種“真實(shí)”需要有邊界——公眾人物在公共場(chǎng)合的臟話(huà)表達，會(huì )對青少年產(chǎn)生不良引導，因此必須有所克制；而在私人場(chǎng)合的言論，則應享有更多的自由空間。
家庭教育中的“臟話(huà)教育”困境，更讓我們看到了傳統觀(guān)念與現代教育的碰撞。許多家長(cháng)面臨著(zhù)這樣的困惑：既擔心孩子學(xué)臟話(huà)影響品德，又不想過(guò)度壓抑孩子的情感表達；既想教會(huì )孩子“語(yǔ)言文明”，又不想讓孩子在遭遇不公時(shí)“忍氣吞聲”。書(shū)中引用的一位教育專(zhuān)家的觀(guān)點(diǎn)令人深思：“家庭教育的核心，不是禁止孩子說(shuō)臟話(huà)，而是教會(huì )孩子‘理性使用語(yǔ)言’�！北热�，家長(cháng)可以告訴孩子，臟話(huà)是“情緒的信號燈”，當感到憤怒時(shí)，可以用更合適的方式表達（如“我很生氣”），而非用臟話(huà)攻擊他人；同時(shí)，也要讓孩子明白，臟話(huà)的使用會(huì )傷害他人，需要尊重他人的感受。這種“疏導而非禁止”的.教育方式，既守護了孩子的情感自由，又培養了其道德意識。
合上書(shū)頁(yè)，我深刻意識到，現代社會(huì )的臟話(huà)困境，本質(zhì)上是“人性表達”與“社會(huì )規范”之間的永恒博弈。臟話(huà)作為人類(lèi)情感的極致表達，不可能被徹底消滅；而作為社會(huì )文明的重要標志，語(yǔ)言又必須有基本的規范。解決這一困境的關(guān)鍵，不在于“禁止”或“放任”，而在于“理性引導”——在公共領(lǐng)域，建立清晰的語(yǔ)言文明規范，守護每個(gè)人的尊嚴；在私人領(lǐng)域，尊重個(gè)體的情感表達自由，包容語(yǔ)言的多樣性。而《臟話(huà)文化史》的價(jià)值，就在于它為我們提供了理解這一困境的歷史視角與理論工具，讓我們明白，對臟話(huà)的治理，本質(zhì)上是對人性的尊重與引導，是在文明與自由之間尋找最契合的平衡點(diǎn)。這種平衡，不僅關(guān)乎語(yǔ)言的文明，更關(guān)乎社會(huì )的和諧與人性的完整。
《臟話(huà)文化史》讀后感2000字 5
說(shuō)實(shí)話(huà)，一開(kāi)始抱著(zhù)一本《臟話(huà)文化史》走進(jìn)四教303的時(shí)候，我的內心是拒絕的——我肯定是這個(gè)閱讀馬拉松活動(dòng)里的一股泥石流。多虧管簽到的小哥及時(shí)站了起來(lái)，不然我可就不明不白地來(lái)，又要不明不白地走了。
說(shuō)正事。
我知道，看到這本書(shū)的題目的時(shí)候讀者會(huì )跟我一樣眼前一亮，接下來(lái)就和我一起走進(jìn)書(shū)中看看內容吧！
首先引用引言里的一段話(huà)：
“然而，奇怪的是，語(yǔ)言學(xué)家竟一直讓自己受到這項禁忌的影響，導致相關(guān)的探討研究少之又少。畢竟，人體的某些下方部位也是不登大雅或兒童不宜的；但我們還是有泌尿專(zhuān)家、直腸專(zhuān)家、婦科專(zhuān)家，他們都不怕把這些某某專(zhuān)家的稱(chēng)謂跟自己姓名并列在大門(mén)門(mén)牌上。我們不會(huì )只因為蝸牛長(cháng)得丑，就禁止生物教科書(shū)提到她們；社會(huì )學(xué)家也照樣研究犯罪心理，不管犯罪內容多么變態(tài)。如果這些專(zhuān)家可以研究他們自己選擇的領(lǐng)域，并不因此表示賦予那些對象價(jià)值，也不必受限于其他人的審美判斷，那語(yǔ)言學(xué)家為什么不可以？”
是的，一直以來(lái)，我們都認為臟話(huà)是不登大雅之堂的（事實(shí)上也的確如此），而我認為臟話(huà)與泌尿、婦科、犯罪心理不同的地方在于它的世俗化——它離我們的生活太近了，以至于研究它的資格并不夠高，打個(gè)不恰當的比方，同為四大名著(zhù)，研究三國演義的可比研究紅樓夢(mèng)的少——在路邊隨便捉一個(gè)小孩都能扯一段桃園三結義，研究它干嘛？
我們的作者卻抓住了這個(gè)角度，深入研究了臟話(huà)與其背后的.文化現象。作者認為關(guān)于咒罵的觀(guān)念視角有三種：
�、僖院敛磺榫w化的態(tài)度看待咒罵，認為他并不重要，也就是說(shuō)咒罵者僅僅想發(fā)泄情緒而并不在乎咒罵內容所代表的事物�！墩Z(yǔ)言本能》的作家史蒂芬·平克就是持此觀(guān)點(diǎn)的人：他認為咒罵并不是真的“語(yǔ)言”，反而比較像黑猩猩的手勢。 私以為，papi醬早期未被“整改”時(shí)視頻中使用的咒罵語(yǔ)言便是這種類(lèi)型；她輸出的內容都是生活的小槽點(diǎn)，職場(chǎng)中的小牢騷以及我們每個(gè)人身上逃不開(kāi)的時(shí)代病癥。說(shuō)到底，她在吐槽的同時(shí)，也在自嘲。所以，那些附帶的所謂臟話(huà)，不過(guò)都是語(yǔ)氣助詞，她從未真的謾罵別人。臟話(huà)的內容并不是她所想表達的主要內容，而其背后的情緒才是。
�、诓扇彶榻嵌�。這是在說(shuō)用這個(gè)角度看待臟話(huà)的這些人把咒罵視為與酗酒差不多的惡習，是人類(lèi)進(jìn)化所產(chǎn)生的副產(chǎn)物——這便是與上一個(gè)理由呼應的，我們現行的審查制度所站的角度——因為其所站的是一個(gè)宏觀(guān)的角度，必須確保通過(guò)審查的內容是為大部分人所接受的，因為存在一部分人認為臟話(huà)是單純的糟粕而不能容忍它出現在銀幕上——與現在的電視劇 影視劇中不得出現違規吸煙鏡頭（如在室內）同一個(gè)道理，所以提倡禁止
�、奂兇獾恼Z(yǔ)言勢利眼。它的意思是，受過(guò)良好教育的人看待受教育程度低的人的語(yǔ)言態(tài)度——事實(shí)上，所有文化有各種不同的風(fēng)格，可是受過(guò)教育較多的人群意味著(zhù)有更多的資源，從而可以給自己的語(yǔ)言貼上“正�！� 的標簽，與自己不同則是“不合標準”的。而這個(gè)角度是我重點(diǎn)想談?wù)劦摹?/p>
彼得楚吉爾(Peter Trudgill)曾有言“若果你不喜歡某人的口音，那是因為你不喜歡那人的價(jià)值觀(guān)”——可以說(shuō)是一語(yǔ)道破天機了。
你是愿意被人說(shuō)“You shining wit”（閃亮的聰明人）還是“you whining shit”（愛(ài)抱怨的狗屎）呢？英國上層階級就是利用后兩個(gè)單詞微妙的首字母互換，用前者優(yōu)雅地罵人。
在中國，王親貴族們管上廁所叫“出恭”，而未受教育的百姓則大多只會(huì )直說(shuō)“去茅廁”——語(yǔ)言中暗藏的等級指示功能，人們對臟話(huà)的控制成為個(gè)人品行的表征大概也是考慮其中的禮儀與習性的緣故。然而，以品味來(lái)抑止臟話(huà)的流行畢竟只能在向往品味，有向上流動(dòng)希望的人群中生效——英國某個(gè)上層紳士在聽(tīng)到“F word”。的時(shí)候可能眉頭一皺，可說(shuō)出來(lái)的人可能正為此洋洋自得。從另一角度看來(lái)，臟話(huà)使用者組成了某一想象的共同體他們也在用“說(shuō)臟話(huà)”這一行為表達對上層階級的蔑視——且不論這其中有多少酸葡萄。
當我們討厭某件事情的時(shí)候，可能是因為這件事情觸犯了我們的某樣利益。
舊時(shí)上層階級對下層人民的討厭，大概是因為覺(jué)得他們的存在“玷污”了他們的生活，這兩者使用的語(yǔ)言差別便是“說(shuō)不說(shuō)臟話(huà)”——毫無(wú)疑問(wèn)，貴族階層有權利與資源去控制輿論導向，給自己的東西貼上好的標簽，而他們對待底層人民“勢利眼”的語(yǔ)言態(tài)度則反映在了討厭臟話(huà)上。
但是，“語(yǔ)言勢利眼”不僅僅是上層對下層的勢利眼，也有“自以為上層”對其他人群的勢利眼；而在我國的體現則是網(wǎng)上鋪天蓋地的“地域歧視”。
某個(gè)地方的人真的都存在某個(gè)陋習嗎？答案當然是否定的。
為什么會(huì )想去“歧視”這個(gè)人呢？自然是因為這個(gè)人在網(wǎng)上的言論跟歧視者的三觀(guān)不合，前面也提到過(guò)，持“語(yǔ)言勢利眼”態(tài)度的人往往存在客觀(guān)或主觀(guān)上的“優(yōu)越性”，這自然就會(huì )讓發(fā)出歧視的人覺(jué)得自己所持的觀(guān)點(diǎn)是有優(yōu)勢的，自己是站在高出俯視他人，而被歧視者所能被最容易獲得的信息正是省份——這和我國站顯示用戶(hù)名字的習慣也有關(guān)系——XX（某地）用戶(hù)+電話(huà)號碼或用戶(hù)名的顯示模式，不得不說(shuō)是地域歧視的幫兇之一，于是類(lèi)似出生地這種不可被改變的事物就被當成了攻擊的毒箭。其實(shí)想想，這種做法也符合我們大腦的特點(diǎn)——懶于思考，某個(gè)地方出過(guò)某件丑聞，那么這個(gè)地方的人肯定都有這類(lèi)使人討厭的特質(zhì)——這種簡(jiǎn)單粗暴的歸類(lèi)，我們把它叫做貼標簽，他背后潛藏的歧視是時(shí)代發(fā)展許多人逐漸浮躁的心理，他們易怒而懶于思考。
其實(shí)“語(yǔ)言勢利眼”也是如此，在這雙勢利眼中，被歧視者失去了獨特性，而被融入在了此人所在的群體中，被主觀(guān)地賦予了那個(gè)群體在歧視者眼中有的缺點(diǎn)，從而讓歧視者更“方便”地進(jìn)行攻擊。
當然，這也是筆者對喜歡貼標簽的人貼的標簽罷？
【《臟話(huà)文化史》讀后感2000字】相關(guān)文章：
臟話(huà)檢討書(shū)05-06
學(xué)生說(shuō)臟話(huà)檢討書(shū)11-20
開(kāi)展醫學(xué)文化史的研究論文參考文獻08-14
說(shuō)臟話(huà)檢討書(shū)（精選16篇）09-30
因為說(shuō)臟話(huà)認錯檢討書(shū)01-05