對糧食流通監督檢查問(wèn)題的探討
XX市糧食局：
《糧食流通管理條例》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《條例》）已頒布實(shí)施兩年多，應該說(shuō)《條例》的出臺和實(shí)施，一方面說(shuō)明糧食作為關(guān)乎國計民生的特殊商品在我國社會(huì )經(jīng)濟生活中的特殊地位；另一方面說(shuō)明立法者的立法旨意，就是從立法的高度保護農民的利益，調動(dòng)農民的種糧積極性，維護我國的糧食安全。因此，《條例》作為特殊法規的出臺和實(shí)施，對規范糧食經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)行為，維護糧食流通市場(chǎng)秩序，保護農民的利益有著(zhù)重大的現實(shí)意義。
然而，《條例》頒布實(shí)施后的兩年多的實(shí)踐，也有一些現實(shí)問(wèn)題需要提出來(lái)共同研究，以便《條例》更趨完善和更具可操作性。
一、“多頭執法”，行政效率低下。
《條例》賦予包括糧食行政主管部門(mén)、工商、質(zhì)監、衛生、物價(jià)、發(fā)改委、財政等部門(mén)對糧食流通市場(chǎng)的管理職能。涉糧管理部門(mén)如此之多，這說(shuō)明立法者對糧食這一特殊商品重視的程度。按理說(shuō)，如此眾多部門(mén)管理單一商品的市場(chǎng)流通，這一商品市場(chǎng)就應更加有序規范。然而，在執法實(shí)踐中，由于多頭執法監管，其行政效率往往低下，執法效益未必良好。例如，對“無(wú)證收購”的查處，工商部門(mén)既可以“查”，也可以“處”。而糧食行政主管部門(mén)只可“查”，卻無(wú)權“處”，“查”“處”是相分離的。糧食行政主管部門(mén)在監督檢查過(guò)程中發(fā)現“無(wú)證收購”的行為，只能以“舉報人”的身份舉報或移送給工商部門(mén)處理。至于工商行政部門(mén)是否予以處罰，糧食行政主管部門(mén)不得而知。從某種意義上說(shuō)，糧食行政主管部門(mén)由于有職無(wú)權或這種職權相分離的監督體制，其行政監督檢查的積極性就會(huì )打折扣。再如，糧食加工企業(yè)的監管也是分而設之的。原糧的監管是由糧食行政主管部門(mén)負責，而加工過(guò)程的'質(zhì)量監管由質(zhì)監部門(mén)負責，進(jìn)入流通領(lǐng)域后又是由工商行政部門(mén)負責，這就極有可能導致糧食加工企業(yè)加工的產(chǎn)品質(zhì)量監管不到位、其監管責任難以分清的問(wèn)題。由于糧食這一商品的特殊性，其關(guān)乎人類(lèi)的生命健康，監管責任是非常重大的，往往因監管不到位，劣質(zhì)糧食商品流入市場(chǎng)或劣質(zhì)原糧進(jìn)入加工企業(yè)的事情時(shí)有發(fā)生，一旦要落實(shí)責任，那么是原糧質(zhì)量監管不到位還是加工過(guò)程的監管不到位？
二、《條例》的某些條款不易操作。
《條例》規定，糧食收購者，應當執行國家糧食收購質(zhì)量標準，按質(zhì)論價(jià)，不得損害農民和其它糧食生產(chǎn)者的利益�！稌盒修k法》規定，糧食收購者未執行國家糧食質(zhì)量標準的,由糧食行政主管部門(mén)責令改正、予以警告，警告后仍不改正，并造成農民或其它糧食生產(chǎn)者的利益受到損失的，可以處10萬(wàn)元以下的罰款；違規數量較大的，可處10萬(wàn)元以上20萬(wàn)元以下罰款；情況嚴重的，由糧食行政主管部門(mén)取消糧食收購資格。乍一看，此條在實(shí)踐中操作不難，然而，仔細分析研究，實(shí)際上很難操作。作為一般糧食收購者在收購經(jīng)營(yíng)中，都低于國家要求質(zhì)量標準收購，比如今年收購小麥，要求水分在13.5%以?xún)仁召�，而絕大數收購者都控制在13.5%—14.5%，其經(jīng)營(yíng)行為非但沒(méi)有損害農民或種糧者的利益，相反地使農民或種糧者免去整曬糧食的麻煩；在收購價(jià)格上，也是按照市場(chǎng)競爭形成的價(jià)格收購，顯然不存在損害農民或種糧者的利益的問(wèn)題。故此非但不可處罰，也不應該處罰。況且，怎樣才算損害農民利益，應該有一個(gè)明確的界定。
還有，糧食收購者未及時(shí)向售糧者支付售糧款，經(jīng)售糧者舉報并查實(shí)，由糧食行政主管部門(mén)責令改正、予以警告�！稐l例》規定，按照所欠時(shí)間的長(cháng)短，確定其罰款的額度。在實(shí)踐中，我們發(fā)現，就南通地區而言，農民直接向收購者出售糧食的幾乎沒(méi)有，而是農民在家門(mén)口直接將收獲的糧食出售給那些“游村串戶(hù)”收購糧食的糧販子，也即所謂“農民經(jīng)紀人”。而“農民經(jīng)紀人”再將收購的糧食出售給領(lǐng)有《糧食收購許可證》的糧食收購者。很顯然，“農民經(jīng)紀人”與“糧食收購者”是糧食經(jīng)營(yíng)者之間的關(guān)系，即使他們之間存在欠付款問(wèn)題，嚴格地講也難以適用此條，而應該依據《合同法》來(lái)規范。
這里有必要就“糧販子”的問(wèn)題進(jìn)行討論。所謂“糧販子”也即所謂“農民經(jīng)紀人”，他們“游村串戶(hù)”直接從農民手中收購糧食，他們才是真正的糧食收購者，而這些大量的“農民經(jīng)紀人”的收購行為恰恰是《條例》難以規范的。由于這些人素質(zhì)的參差不齊，且又沒(méi)有經(jīng)過(guò)任何法律知識的培訓，農民的利益往往由于他們當中一些人的違法而直接受到損失。因此，怎樣規范這些人的收購行為值得立法者去認真研究。
《條例》規定,跨省收購糧食應當向收購地的縣級人民政府糧食行政管理部門(mén)備案并定期報告糧食收購數量。按照工商登記的一般要求，經(jīng)營(yíng)地點(diǎn)應當與登記相一致，從某種意義上說(shuō)，即使按《條例》不可實(shí)施處罰，亦可按照工商登記的法規進(jìn)行處罰。再者，跨省只須備案，跨縣收購又該怎么規范？
《條例》規定，運輸糧食應當嚴格執行國家糧食運輸的技術(shù)規范，不得使用被污染的運輸工具或者包裝材料運輸糧食。這就要求糧食行政主管部門(mén)對糧食的運輸進(jìn)行事前監督、事中監督和事后檢查，而事前對運輸工具的檢查，糧食行政主管部門(mén)的監督檢查人員在其職權范圍內很難有大的作為，或者說(shuō)很難具體操作。
以上僅對《條例》的幾個(gè)條款作了簡(jiǎn)單的分析，至于對像《條例》規定的最高最低庫存量以及是否執行糧食的應急預案、對操縱糧食價(jià)格的認定等條款就更容易出現爭議。
因此，我們在看到《條例》積極意義的同時(shí)，更要在實(shí)踐中就貫徹《條例》的過(guò)程中所存在的問(wèn)題進(jìn)行深入的探討和研究，并將意見(jiàn)反饋給立法機關(guān)，以使《條例》從法律意義上更趨完善和更便于操作。同時(shí)，我們還應該看到，各地有著(zhù)不同的具體情況，應該制定各地的《實(shí)施細則》。
【對糧食流通監督檢查問(wèn)題的探討】相關(guān)文章：
關(guān)于股權流通對價(jià)會(huì )計處理問(wèn)題的探討10-16
糧食安全與農民收入問(wèn)題探討10-16
安全生產(chǎn)監督檢查制度范本06-29
對企業(yè)出口業(yè)務(wù)會(huì )計核算問(wèn)題的探討08-29
運用網(wǎng)絡(luò )技術(shù)開(kāi)展流通商品的質(zhì)量監督10-20
對西方流通組織理論研究08-26