網(wǎng)絡(luò )著(zhù)作權個(gè)人使用制度分析論文

　　[摘要]我們正處于一個(gè)信息交流異�；钴S的年代,互聯(lián)網(wǎng)在社會(huì )生活中發(fā)揮著(zhù)越來(lái)越重要的作用。在知識的傳播與共享方面，互聯(lián)網(wǎng)無(wú)疑為信息傳播、利用和共享搭建了巨大的平臺�；ヂ�(lián)網(wǎng)時(shí)代的到來(lái)給《著(zhù)作權法》帶來(lái)了新的挑戰。在互聯(lián)網(wǎng)這個(gè)大環(huán)境背景下,數字化信息的復制和傳播變得更為簡(jiǎn)單,非商業(yè)性目的的個(gè)人復制和個(gè)人信息網(wǎng)絡(luò )傳播等行為已經(jīng)對著(zhù)作權人的利益構成了潛在威脅。個(gè)人使用在很大程度上代表了社會(huì )公眾的利益，各國《著(zhù)作權法》對此持不同的態(tài)度，我國《著(zhù)作權法》將其納入合理使用制度的范圍。文章從網(wǎng)絡(luò )著(zhù)作權個(gè)人使用制度概述入手，分析了網(wǎng)絡(luò )背景下著(zhù)作權個(gè)人使用制度在立法上、技術(shù)保護措施上以及著(zhù)作權擴張上所面臨的挑戰，提出了完善我國網(wǎng)絡(luò )環(huán)境下著(zhù)作權個(gè)人使用制度的建議。

　　[關(guān)鍵詞]網(wǎng)絡(luò )環(huán)境；著(zhù)作權；合理使用；利益平衡

　　一、在網(wǎng)絡(luò )環(huán)境下著(zhù)作權個(gè)人使用制度所面臨的挑戰

　�。ㄒ唬┓�律滯后性對網(wǎng)絡(luò )著(zhù)作權個(gè)人使用制度的影響

　　在著(zhù)作權個(gè)人使用制度的立法上，我國采用的是與歐洲大陸法系國家非常近似的列舉主義的立法形式，列舉了十二種著(zhù)作權的例外情形，這種立法模式非常詳細而且具體，穩定性也強，可以維持司法判決結果的相同性�？墒菍⑦@樣的模式轉移到互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域中，就暴露出了嚴重的缺點(diǎn)：無(wú)法涵蓋互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域所夾帶而來(lái)的紛繁復雜的新問(wèn)題；原本的法律穩定性逐漸演變?yōu)槭嘏f死板，致使個(gè)人使用制度在其具體使用的限制條件和使用領(lǐng)域等很多方面均表現得不是十分縝密；在現實(shí)的實(shí)踐當中，真實(shí)的操作顯得十分的艱難�；ヂ�(lián)網(wǎng)的技術(shù)手段每天都會(huì )有新的變化，新技術(shù)新問(wèn)題也是屢見(jiàn)不鮮，這種列舉式的立法形式很難解決我國現階段互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域所出現的矛盾，因此對其做出全新的調整和擴展非常有必要。

　�。ǘ�）技術(shù)保護措施對網(wǎng)絡(luò )著(zhù)作權個(gè)人使用制度的影響

　　技術(shù)保護措施是指權利人或特許使用權人用于防治、限定別人未經(jīng)權利人許諾或者未經(jīng)法律允許而通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)獲取信息或向民眾流傳其作品、演出、錄像錄音制品的技術(shù)、設備和方式。近些年來(lái)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的快速發(fā)展，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)方式侵害著(zhù)作權人的案件屢禁不止。由于著(zhù)作權人在法律框架下不能維護自己的合法權益，越來(lái)越多的權利人選擇采取一定的網(wǎng)絡(luò )技術(shù)保護措施來(lái)對自己的合法權益進(jìn)行維護。隨著(zhù)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的不斷更新交替，互聯(lián)網(wǎng)對于作品著(zhù)作權技術(shù)保護的方式也變得多種多樣。被廣泛使用的主要有以下幾種：一是訪(fǎng)問(wèn)控制技術(shù)。用注冊、賬號、密碼等方式讓未經(jīng)著(zhù)作權人授權的使用人能夠順利進(jìn)入到指定的系統；二是利用控制技術(shù)。比如，有些網(wǎng)頁(yè)使用控制技術(shù)，使讀者能夠對其內容進(jìn)行瀏覽，但是不能進(jìn)行復制；三是安全保護技術(shù)措施。以作品加密技術(shù)為代表；譹訛四是采用對作品監督和接觸記錄的技術(shù)措施�？梢詫ψ髌返臑g覽、復制、下載情況進(jìn)行全程記錄,以便于權利人對其作品的使用情況進(jìn)行全程監控。網(wǎng)絡(luò )著(zhù)作權個(gè)人使用制度與相關(guān)的技術(shù)保護措施之間存在著(zhù)相互沖突與協(xié)調的緊密聯(lián)系。首先，技術(shù)保護措施的產(chǎn)生想更好地保護著(zhù)作權人的自身權益，與個(gè)人使用制度密切相關(guān)。其次，當技術(shù)保護措施被廣泛應用甚至濫用時(shí)，合理使用人的利益將被損害，二者遂發(fā)生沖突。應當正確看待技術(shù)保護措施存在的正當性和合理性,但也應該將其限定在一定的法律允許范圍內，換句話(huà)說(shuō)，著(zhù)作權的技術(shù)保護措施只能具有防御性，防御外界的一切不合理使用，但不能具有攻擊性，因為攻擊性會(huì )給個(gè)人使用制度帶來(lái)負面甚至消極的影響。因此，應當不斷完備網(wǎng)絡(luò )著(zhù)作權個(gè)人使用制度,促使技術(shù)保護措施為網(wǎng)絡(luò )著(zhù)作權個(gè)人使用制度服務(wù)。

　�。ㄈ�）網(wǎng)絡(luò )環(huán)境下著(zhù)作權擴張對個(gè)人使用制度的影響

　　1.網(wǎng)絡(luò )環(huán)境下著(zhù)作權擴張的表現首先，著(zhù)作權人的專(zhuān)有控制權擴大。著(zhù)作權人擁有的專(zhuān)有控制權，從最初主要對復制權的控制保護逐漸延展到對當代技術(shù)領(lǐng)域下使用作品的各項權利。隨后，新技術(shù)的不斷更新交替，促使世界各國對著(zhù)作權保護的框架及內容作了非常多的補充，播放權、鄰接權、改編權、發(fā)行權、追續權、信息網(wǎng)絡(luò )傳播權等一系列的權利內容被寫(xiě)進(jìn)各個(gè)國家的《著(zhù)作權法》中。此外，《伯爾尼公約》作為著(zhù)作權國際保護的重要法律文件，在其每次的內容修訂時(shí)，對權利和內容都會(huì )有新的增減。其次，新客體被不停地歸類(lèi)到網(wǎng)絡(luò )著(zhù)作權保護領(lǐng)域內，著(zhù)作權的保護期限一直在加長(cháng)。世界上不同國家的《著(zhù)作權法》最開(kāi)始保護的客體是文字作品，隨后攝影和電影作品、數據庫、計算機軟件、多媒體以及互聯(lián)網(wǎng)作品等新的著(zhù)作權作品形式被不同國家所承認，原因是隨著(zhù)傳播手段的快速發(fā)展，最初《著(zhù)作權法》由于沒(méi)有保護的新客體在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域里很容易被肆意使用而阻礙其正常發(fā)展，在這種現實(shí)情況下，各國必須以改善《著(zhù)作權法》的形式來(lái)增加其保護的范圍。另外，著(zhù)作權保護期限不斷被延長(cháng)。1909年美國的《著(zhù)作權法》中這樣表述，作者的著(zhù)作權保護期限為自作品被發(fā)表之日起28年，此外還可延長(cháng)28年，規定總和為56年的著(zhù)作權期限可延續到1976年《著(zhù)作權法》前，1976年《著(zhù)作權法》將著(zhù)作權保護期限明確表述為作者終身及其死后50年，而1998年美國國會(huì )又通過(guò)《著(zhù)作權期限延伸法》，將個(gè)人著(zhù)作權期限延長(cháng)到作者去世后70年，而將公司的著(zhù)作權延長(cháng)為95年。譺訛第三，新型技術(shù)措施表現出雙重保險作用。在傳統的著(zhù)作權范疇內不存在技術(shù)手段等一系列問(wèn)題，但目前各個(gè)國家的《著(zhù)作權法》都認可技術(shù)手段及商業(yè)模式對著(zhù)作權保護的正當性，就像給權利人的權利設置了雙重保險，不但使著(zhù)作權人的合法權益不受損害，還使得部分公眾利益也轉移給了著(zhù)作權人。

　　2.著(zhù)作權權能的擴張相應地壓縮了個(gè)人使用的空間由于互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的特殊性，著(zhù)作權人不斷呼吁強化自身的權利保障。我國每次的著(zhù)作權增改都與時(shí)代特征相聯(lián)系，當然也同樣重視作者的原創(chuàng )性，因為其是集發(fā)現性和創(chuàng )造性智力勞動(dòng)的聯(lián)結，是作者長(cháng)期積累的知識結晶。一位作者用其一生的心血也很難創(chuàng )作出幾個(gè)令人熟識的經(jīng)典形象和場(chǎng)景，為了延續作者的這種積極創(chuàng )作的內在動(dòng)力，原創(chuàng )一定是必須遵守的第一法則和底線(xiàn)，保護作者利益是著(zhù)作權法的首要使命�；ヂ�(lián)網(wǎng)領(lǐng)域下著(zhù)作權擴張的一系列表現證實(shí)，“法律條文在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域內給予了權利人一些新的權利，但是卻未對網(wǎng)絡(luò )作品傳播者和使用者給予一些額外的新的權利，由此看來(lái)，我國的《著(zhù)作權法》顯然有存在失衡的方面”。新型技術(shù)手段的成長(cháng)和傳播的確為著(zhù)作權的實(shí)施和使用帶來(lái)挑戰，但同時(shí)也為其送來(lái)了更為適宜和有效的保護手段，技術(shù)措施和標準合同都或多或少地保護了權利人的正當權益。從我國的立法層面考慮，互聯(lián)網(wǎng)信息傳播權和技術(shù)措施的權利和限制并未同時(shí)寫(xiě)入我國的《著(zhù)作權法》中。憑借司法實(shí)踐方面的驗證，首先，技術(shù)保護手段對于權利人的作品形成了真實(shí)的保護層，在很大程度上給想利用該作品的普通公眾帶來(lái)了非常大的挑戰，因為并不是每一個(gè)人都擅長(cháng)或精通電腦，所以很多普通的民眾無(wú)法輕易得到自己想要的信息資源，而且即使利用某些手段規避了權利人所設置的技術(shù)保護措施，不僅涉及著(zhù)作權問(wèn)題，甚至會(huì )觸犯國家的其他法律。譻訛其次，隨著(zhù)時(shí)代的發(fā)展，技術(shù)措施不斷地更新和進(jìn)步以及我國《著(zhù)作權法》關(guān)于立法的完善，即使是初衷沒(méi)有惡意的權利人，在我國當下的著(zhù)作權保護體系下也占據了絕對的優(yōu)勢地位，當然也包括被金錢(qián)所誘惑的妄圖獲得更多利益的權利人，如果有這種想法的權利人都聚集在一起，憑借他們作為著(zhù)作權人身份的優(yōu)勢將外界公眾自由使用他們作品的權利掌握在自己的手中，導致我國的個(gè)人使用制度的空間將不斷縮小，直至最終名存實(shí)亡。

　　二、網(wǎng)絡(luò )環(huán)境下我國著(zhù)作權個(gè)人使用制度的完善

　�。ㄒ唬┎扇「爬ㄅc列舉相結合的立法模式規范個(gè)人使用制度

　　將我國的立法模式與發(fā)達國家立法模式相比較，發(fā)現我國當前的立法模式還存在需要改進(jìn)的地方，需要借鑒發(fā)達國家的一些立法上的成功經(jīng)驗做出適當改進(jìn)，改進(jìn)后的立法模式應偏向概括與列舉相結合的模式。第一，從立法的角度對個(gè)人使用情形的標準進(jìn)行一般性概括，當作判定個(gè)人使用情形的根本性規定。筆者建議用具體立法的形式將我國當前的個(gè)人使用情形的判定標準確立起來(lái)，既強化了我國司法的靈活多變性，同時(shí)也為我國互聯(lián)網(wǎng)在高速發(fā)展的情形下應對不同情況而預留下自由裁量權的空間。第二，要在根本性原則的基石上使個(gè)人使用情形明確，就要對個(gè)人使用行為進(jìn)行明確地列舉。這樣不僅能夠使個(gè)人使用情形變得比較明朗，促進(jìn)公眾個(gè)人使用的積極性，同時(shí)也加強了法律條文的可行性,直接提升了我國司法的效率，節約大量的司法成本。概括與列舉相結合的立法模式融合了這兩種方式的優(yōu)點(diǎn)，與此同時(shí)解決了單一范式的缺陷，對司法實(shí)踐起到了很好的指引作用。譼訛

　�。ǘ�）追究網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供商共同侵權責任

　　互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境背景下，所有侵犯權利人的情形都與互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)商的技術(shù)支持離不開(kāi)，因為這些服務(wù)商為侵權人提供了軟件服務(wù)和硬件設施的支持。與個(gè)人使用者相比，網(wǎng)絡(luò )服務(wù)商似乎更有能力對權利人的損失進(jìn)行賠償。但是，就目前各國的實(shí)際情況來(lái)看，受損失的權利人一并起訴服務(wù)商的情形還是不太現實(shí)。首先，相對于服務(wù)商，權利人處于劣勢地位，舉證困難且起訴成本較高。其次，即使權利人起訴了網(wǎng)絡(luò )服務(wù)商，但是這種起訴后的效果也并不如預期所想。因此，即使權利人起訴服務(wù)商，不僅是立法還是現實(shí)的實(shí)踐，對于這樣的情形尚無(wú)一個(gè)完美的解決辦法。我國《民法通則》有關(guān)于侵犯著(zhù)作權案件的相關(guān)規定，但是并沒(méi)有清晰明確地把直接侵權和間接侵權區分開(kāi)，而是籠統地一并敘述。此外，我國相關(guān)的著(zhù)作權保護條例相應地借鑒了西方國家在立法上對網(wǎng)絡(luò )服務(wù)商責任的限制，但我國的《著(zhù)作權法》卻對此沒(méi)有相對應的法律條文來(lái)規范，只是采取了籠統的說(shuō)法。法院在遇到特殊案件的時(shí)候，只能利用自己的經(jīng)驗來(lái)加以解釋和應用，案件的結果受法官自由裁量權的影響較大，很容易造成判決結果的不穩定。所以，想要改善當前網(wǎng)絡(luò )環(huán)境下的各種侵權矛盾，《著(zhù)作權法》應該盡快建立起一套適合自己國情的著(zhù)作權侵權管理理論。筆者認為，網(wǎng)絡(luò )環(huán)境背景下，可以將著(zhù)作權侵權的標準確定為以下兩種：第一，使用者的使用行為是否給權利人造成了實(shí)質(zhì)性損害；第二，使用者在其主觀(guān)意識態(tài)度上是否是善意。僅符合其中一點(diǎn)，使用者就構成了對權利人的侵權行為，這種排除了盈利性判斷的方法可以更好地解決實(shí)際問(wèn)題。同時(shí)需要確立互聯(lián)網(wǎng)著(zhù)作權的歸責原則，過(guò)錯規則是一般原則，過(guò)錯推定作為補充，掌握了互聯(lián)網(wǎng)侵權情形，從而可以明確互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下個(gè)人使用制度。

　�。ㄈ�）完善著(zhù)作權集體管理組織

　　經(jīng)過(guò)權利人全權授權后的著(zhù)作權集體管理組織，可以用自己的名義與想使用該作品的使用人達成使用協(xié)議，作品的使用人支付相應的費用，該集體管理組織要將使用人支付的這筆費用中的絕大部分交給著(zhù)作權人，剩下的為自己的管理成本。我國在《著(zhù)作權集體管理條例》中規定相關(guān)集體管理機構能夠在合法授權的情況下統一代理著(zhù)作權人與網(wǎng)絡(luò )服務(wù)商就著(zhù)作權的授權進(jìn)行談判或協(xié)商。譽(yù)訛由于關(guān)于個(gè)人使用制度的規定和規范的范圍太廣，達不到可以具體使用的目的，因此國家在《<著(zhù)作權法>第三次修改草案》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《草案》）中對著(zhù)作權集體管理組織做出了更加詳細的介紹和描述，為了能夠使權利人的監督責任相對降低，與此同時(shí)也考慮到相關(guān)的外界民眾，因此將雙方達成交易的費用也降到了有史以來(lái)的低點(diǎn)，規定由著(zhù)作權集體管理組織對互聯(lián)網(wǎng)作品的著(zhù)作權進(jìn)行統一管理和維護。從我國立法的角度看，這個(gè)辦法雖好，但對于集體管理組織中的兩個(gè)最重要的問(wèn)題仍需要探討。第一個(gè)是制定許可使用費標準的問(wèn)題，第二個(gè)是關(guān)于許可使用費用的分配問(wèn)題。這次的《草案》僅僅指明了第一個(gè)問(wèn)題，即規定了制定許可使用費標準的問(wèn)題，但是對第二個(gè)重要的問(wèn)題卻未涉及。對分配利潤的形式?jīng)]有規定清楚，卻要借權利人的名義去行使權利人的權利，這樣的立法沒(méi)有起到便利權利人的目的。此外，本次審議的《草案》當中有一條關(guān)于著(zhù)作權集體管理組織的權利擴張，即集體管理組織可以行使全部權利人的著(zhù)作權，這一規定普遍被大家所詬病,筆者認為，這條規定所限定的東西確有不合理的地方。首先，在國家版權局進(jìn)行《著(zhù)作權法》第三次修改草案的工作中就曾明確指出，現階段我國著(zhù)作權集體管理組織的發(fā)展還處在剛剛起步的階段，圍繞著(zhù)這一集體管理組織的相關(guān)制度還未形成完善的制度體系，法律給予該組織的權利十分有限，在如此情形下要通過(guò)這樣的規定，風(fēng)險必定非常大。例如，歐洲國家的著(zhù)作權集體管理組織提出延伸管理權的觀(guān)點(diǎn)比較早，但是集體管理組織想要擁有這項權利卻沒(méi)有那么容易，只能在集體管理組織的成員中絕大部分都是權利人的情況下，才可以享有這份延伸管理他人著(zhù)作權的權利。這個(gè)條件是非常關(guān)鍵的，也是非常有必要的，但是我國的這次《草案》卻忽略了這一最重要的關(guān)鍵點(diǎn)。著(zhù)作權集體管理組織并不管理權利人的所有權利。譾訛在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域中，憑借著(zhù)作權集體管理組織來(lái)為權利人管理相關(guān)的權利已經(jīng)成為了當前的一種潮流和必然趨勢。我國只有對該制度不斷地修改和完善，才能將該制度完完全全地實(shí)施好，使權利人和使用者的權益達到均衡。

　�。ㄋ模┘訌姼鞣街黧w的網(wǎng)絡(luò )著(zhù)作權保護意識

　　近年來(lái)，由于互聯(lián)網(wǎng)急速發(fā)展的沖擊，出現了大量網(wǎng)絡(luò )著(zhù)作權侵權的案件，網(wǎng)絡(luò )環(huán)境下著(zhù)作權侵權案件大量涌現很重要的原因在于各方主體的著(zhù)作權意識淡薄。譿訛首先，著(zhù)作權的使用者對于免費從互聯(lián)網(wǎng)上獲取所需資源的情形習以為常，沒(méi)有保護著(zhù)作權人作品的概念，甚至在很多情況下，使用者的行為已經(jīng)觸犯了法律卻渾然不知；其次，權利人對自己作品著(zhù)作權的保護意識也不是非常的強烈，大多數情況下，對于自己的作品在互聯(lián)網(wǎng)上傳播的行為也是置之不理，順其自然，后果就是使我國《著(zhù)作權法》管理的外在環(huán)境更加復雜，極大地影響了個(gè)人使用制度的發(fā)展。如果這種情況得不到有效地遏制，將對全社會(huì )的文化發(fā)展產(chǎn)生負面的影響。產(chǎn)生這種狀況的根本原因在于《著(zhù)作權法》在保護互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的著(zhù)作權方面還不是很完善。因此，必須要重視對互聯(lián)網(wǎng)作品著(zhù)作權的使用保護以及對互聯(lián)網(wǎng)著(zhù)作權保護意識的宣傳強度，要給民眾宣傳著(zhù)作權保護的意識，做到每個(gè)人都要有一個(gè)標尺。根據此次我國《著(zhù)作權法》的第三次修改，立法者應該盡可能地號召大家積極踴躍參加到立法的討論中來(lái)，吸取全社會(huì )公眾的建議和意見(jiàn)，這樣做既能保證我國人民當家作主的憲法宗旨，體現了民意，也在這一過(guò)程中，使民眾的著(zhù)作權保護意識有所提高，只有這樣，我國的《著(zhù)作權法》才會(huì )不斷完善，網(wǎng)絡(luò )環(huán)境下的個(gè)人使用制度才能夠穩定而有序地發(fā)展下去。

【網(wǎng)絡(luò )著(zhù)作權個(gè)人使用制度分析論文】相關(guān)文章：

網(wǎng)絡(luò )營(yíng)銷(xiāo)分析論文07-04

移動(dòng)網(wǎng)絡(luò )自組織制度倫理研究分析論文03-05

網(wǎng)絡(luò )圍觀(guān)的界定及特征分析論文12-03

班級部落制度管理分析的論文03-05

通信網(wǎng)絡(luò )優(yōu)化問(wèn)題分析論文01-01

數字圖書(shū)館中著(zhù)作權有限制默示許可使用制度研究論文03-05

潛水排污泵的工程使用問(wèn)題分析論文03-03

著(zhù)作權論文參考03-23

企業(yè)網(wǎng)絡(luò )營(yíng)銷(xiāo)策略分析論文12-09

網(wǎng)絡(luò )時(shí)期網(wǎng)絡(luò )會(huì )計問(wèn)題分析論文03-04