中東歐國家FDI和就業(yè)規模和就業(yè)結構關(guān)系研究論文

　　內容提要

　　本文利用中東歐七個(gè)國家1995-2006年的面板數據，研究了這些國家經(jīng)濟發(fā)展中FDI、就業(yè)規模和就業(yè)結構的關(guān)系。研究發(fā)現，FDI有利于促進(jìn)就業(yè)結構升級，并不能擴大就業(yè)規模，但是FDI對各經(jīng)濟部門(mén)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高都有顯著(zhù)的促進(jìn)作用。就業(yè)結構中出現高技能勞動(dòng)力需求增長(cháng)，低技能勞動(dòng)力需求大幅下降的現象。同時(shí)在經(jīng)濟增長(cháng)中，以工作時(shí)數衡量的勞動(dòng)量的貢獻率為負，而勞動(dòng)力結構轉變的貢獻率為正。

　　關(guān)鍵詞 中東歐國家 FDI就業(yè)規模 就業(yè)結構

　　就業(yè)問(wèn)題幾乎是世界各國共同面臨的一個(gè)重大問(wèn)題。本文的目的在于利用中東歐國家的數據，通過(guò)計量分析和理論分析相結合的方法，回答以下幾個(gè)問(wèn)題：第一，FDI的引進(jìn)是否會(huì )擴大東道國的就業(yè)規模?第二，FDI的行業(yè)結構如何影響就業(yè)規模和就業(yè)結構?第三，經(jīng)濟發(fā)展過(guò)程中就業(yè)技術(shù)結構如何變化?第四，如何解決經(jīng)濟增長(cháng)、生產(chǎn)率提高和就業(yè)增長(cháng)緩慢的矛盾?

　　一、中東歐國家FDI、產(chǎn)出和就業(yè)的數據描述

　　(一)經(jīng)濟增長(cháng)和就業(yè)變動(dòng)趨勢描述

　　在從計劃經(jīng)濟向市場(chǎng)經(jīng)濟轉型之初，中東歐大多數國家都經(jīng)歷了嚴重的“轉型衰退”。從1995年開(kāi)始，這些國家開(kāi)始出現恢復性增長(cháng)，在20世紀90年代末期恢復到轉型初期的經(jīng)濟發(fā)展水平，1995年到2007年間增長(cháng)速度均在3-4.5％。這種恢復性增長(cháng)伴隨著(zhù)生產(chǎn)率的大幅度提高，對就業(yè)產(chǎn)生了深刻的影響，大部分國家(特別是捷克、匈牙利和波蘭)就業(yè)率增長(cháng)緩慢甚至處于停滯狀態(tài)。當然受改革節奏不同的影響，不同國家具體的失業(yè)形勢也有很大差異。匈牙利和斯洛文尼亞在1995年之前失業(yè)率已經(jīng)很高，之后有所下降。捷克的失業(yè)率從1996年不到5％急速上升至1999年接近10％，這主要是受其滯后的經(jīng)濟改革和20世紀90年代末金融危機影響所致。波蘭和斯洛伐克的失業(yè)率在90年代初已經(jīng)在較高的水平上，在90年代末更是升至20％，之后有所下降，即便如此，在2005年這兩個(gè)國家的失業(yè)率水平仍然維持在18％和16％。

　　與各國疲軟的就業(yè)形勢形成鮮明對比的是，從1995年開(kāi)始這些國家的GDP特別是經(jīng)濟附加值都經(jīng)歷了大幅增長(cháng)。對比圖1和圖2，很顯然，就業(yè)率的變動(dòng)軌跡與經(jīng)濟增長(cháng)的軌跡并不吻合，就業(yè)增長(cháng)嚴重滯后于經(jīng)濟增長(cháng)，毫無(wú)疑問(wèn)，就業(yè)問(wèn)題對于中東歐國家仍然是經(jīng)濟發(fā)展中面臨的一個(gè)重大挑戰。

　　(二)FDI、產(chǎn)業(yè)結構和就業(yè)結構描述

　　1 三次產(chǎn)業(yè)的附加值結構

　　轉型之后的中東歐國家在經(jīng)濟發(fā)展中呈現明顯的“去農化”趨勢，無(wú)論是產(chǎn)出還是就業(yè)(見(jiàn)表1和表2)，農業(yè)部門(mén)在經(jīng)濟發(fā)展中的地位都非常有限，并且比例呈現下降趨勢，截至2007年，在本文所研究的七個(gè)中東歐國家中，農業(yè)占經(jīng)濟總附加值的比重都低于5％。除捷克外，制造業(yè)在所有國家中的產(chǎn)出比重都出現不同程度的下降，比例也低于25％。與農業(yè)和制造業(yè)形成鮮明對照的是，服務(wù)業(yè)在經(jīng)濟發(fā)展中的比重顯著(zhù)上升，平均占到經(jīng)濟總附加值的60％以上。

　　2 三次產(chǎn)業(yè)的就業(yè)結構

　　在計劃經(jīng)濟條件下，服務(wù)業(yè)的發(fā)展讓位于工業(yè)和農業(yè)，因此在經(jīng)濟轉型時(shí)期，一個(gè)重要的特點(diǎn)是勞動(dòng)力從農業(yè)和工業(yè)向服務(wù)業(yè)流動(dòng)。服務(wù)業(yè)就業(yè)比重在所有國家都顯著(zhù)提高，且占比均在60％以上。拉脫維亞服務(wù)業(yè)就業(yè)比重最低，為58.7％。因此，無(wú)論從產(chǎn)出結構還是就業(yè)結構來(lái)看，中東歐國家都已經(jīng)進(jìn)入服務(wù)業(yè)為主導的發(fā)展階段。

　　3 FDI在制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的分布

　　從產(chǎn)業(yè)分布來(lái)看，自1997年以來(lái)，各國服務(wù)業(yè)FDI總體呈上升趨勢(拉脫維亞和立陶宛除外)，其中波蘭和斯洛文尼亞上升速度最快。服務(wù)業(yè)FDI占各國FDI存量的比重均在40％以上，其中匈牙利比例最高，達到88％。值得注意的是，盡管各國制造業(yè)FDI占比呈下降趨勢，但是在經(jīng)濟中仍然占有重要地位。服務(wù)業(yè)和制造業(yè)FDI之和占這些國家吸引FDI總額的比重在80％以上，說(shuō)明這兩大行業(yè)之外的其他部門(mén)吸引FDI非常有限。綜合前面的分析我們可以看出，制造業(yè)吸引FDI的比重與制造業(yè)在經(jīng)濟中的產(chǎn)出和就業(yè)比重并不是十分吻合。

　　二、實(shí)證分析

　　在本文的實(shí)證研究中，分別用制造業(yè)附加值和服務(wù)業(yè)附加值占社會(huì )總附加值的比率變化表示產(chǎn)業(yè)結構的變化，而用制造業(yè)就業(yè)和服務(wù)業(yè)就業(yè)占社會(huì )總就業(yè)的比率變化表示就業(yè)結構的變化。文獻中表述就業(yè)的指標通常有兩種，一種是用就業(yè)人數統計，另一種則是選擇社會(huì )勞動(dòng)時(shí)數。為了準確衡量社會(huì )對勞動(dòng)的需求，本文采用社會(huì )勞動(dòng)小時(shí)數作為就業(yè)的衡量指標。FDI、就業(yè)和附加值的數據均來(lái)源于歐洲統計局和EU klems數據庫，所使用的數據為捷克、斯洛伐克、斯洛文尼亞、波蘭、匈牙利、拉脫維亞、立陶宛七個(gè)國家1997-2006的面板數據。

　　(一)FDI總規模與就業(yè)規模和就業(yè)結構

　　為考察FDI規模變化對就業(yè)規模和就業(yè)結構的變化，我們建立模型如下：

　　zjyit=tntfitt+eit (1)

　　mjyit=tntfitt+eit (2)

　　sjyit＝tntfit+eit (3)

　　mjyblit＝tntfit+eit (4)

　　sjyblit＝tntfit+eit (5)

　　其中，下標i表示國家，t表示時(shí)期；tf表示社會(huì )總的FDI存量；2jy、mjy、sjy分別表示社會(huì )總就業(yè)規模取對數、制造業(yè)就業(yè)規模取對數和服務(wù)業(yè)就業(yè)規模取對數；mjyb1、sjyb1分別表示制造業(yè)和服務(wù)業(yè)就業(yè)占社會(huì )總就業(yè)的比重。

　　面板數據的分析同時(shí)包含了截面因素和時(shí)間序列因素，所以參數估計值可能同時(shí)受到不同因素的影響。面板數據的計量分析一般有固定效應和隨機效應兩種形式。本文利用Hausman檢驗方法對模型進(jìn)行判定。利用計量軟件stata 10.0對方程(1)到(5)進(jìn)行實(shí)證分析，回歸結果如下：

　　從回歸結果看，FDI規模的擴大并不能顯著(zhù)擴大社會(huì )總就業(yè)規模。從行業(yè)看，FDI規模每增加1％，制造業(yè)的就業(yè)將顯著(zhù)下降0.053％，而服務(wù)業(yè)的就業(yè)規模顯著(zhù)上升0.065％。同時(shí)我們可以清楚地看到，FDI規模的擴大能顯著(zhù)降低制造業(yè)的就業(yè)比率，并提高服務(wù)業(yè)的就業(yè)比率，兩個(gè)部門(mén)就業(yè)比率與FDI的相關(guān)系數分別為-0.012和0.035�？梢�(jiàn)，在中東歐地區，FDI總量的增加與社會(huì )總就業(yè)規模的擴大兩者之間并沒(méi)有必然的聯(lián)系。但是FDI規模的上升的確有利于促使經(jīng)濟社會(huì )向以服務(wù)業(yè)為主導的就業(yè)結構轉變，在這個(gè)過(guò)程中，制造業(yè)吸納就業(yè)的能力逐漸下降。同時(shí)我們也應該看到，社會(huì )就業(yè)結構的優(yōu)化與就業(yè)增長(cháng)的停滯是同時(shí)存在的。

　　(二)FDI行業(yè)結構與就業(yè)和生產(chǎn)率

　　為了從行業(yè)分布角度分析FDI對就業(yè)的影響，我們建立以下模型來(lái)進(jìn)一步區分制造業(yè)FDI和服務(wù)業(yè)FDI對就業(yè)結構和就業(yè)規模的影響(計量方法同上)：

　　mjyit＝tnmfit+eit (6)

　　mjblit=tnmfit+eit (7)

　　msclit＝tnmfit+eit (8)

　　sjyit＝tnfit+eit (9)

　　sjyblit=tnsfit+eit (10)

　　ssclit=tnsfit+eit (11)

　　其中：mf、sf分別為制造業(yè)和服務(wù)業(yè)FDI規模；mscl、sscl分別表示制造業(yè)和服務(wù)業(yè)以小時(shí)附加值表示的勞動(dòng)生產(chǎn)率�；貧w結果如下：

　　從回歸結果我們可以清楚地看出：首先，就制造業(yè)而言，該行業(yè)所吸收的FDI對制造業(yè)就業(yè)規模有顯著(zhù)負相關(guān)關(guān)系，該部門(mén)FDI每增加1％，就業(yè)將下降0.038％。制造業(yè)FDI與制造業(yè)就業(yè)占社會(huì )總就業(yè)的比重也為顯著(zhù)負相關(guān)關(guān)系，每增加1％的制造業(yè)FDI，制造業(yè)就業(yè)占比將下降0.009％。同時(shí)，制造業(yè)FDI對制造業(yè)部門(mén)生產(chǎn)率的提高有顯著(zhù)的正相關(guān)關(guān)系，相關(guān)系數為0.299，說(shuō)明FDI的進(jìn)入對制造業(yè)部門(mén)的勞動(dòng)生產(chǎn)率有顯著(zhù)的促進(jìn)作用。其次，服務(wù)業(yè)FDI與服務(wù)業(yè)就業(yè)規模沒(méi)有顯著(zhù)相關(guān)關(guān)系。但是，FDI對于該部門(mén)的就業(yè)比重增長(cháng)和生產(chǎn)率提高有顯著(zhù)的拉動(dòng)作用，系數分別為0.024和0.284。

　　綜合來(lái)看，制造業(yè)FDI的流入規模擴大不僅降低了制造業(yè)的就業(yè)比重，而且以更大幅度降低了制造業(yè)的絕對就業(yè)數量。服務(wù)業(yè)FDI的增加雖然提高了服務(wù)業(yè)的就業(yè)占比，但對該部門(mén)就業(yè)絕對規模的變化沒(méi)有顯著(zhù)影響。兩個(gè)部門(mén)的共同之處在于，FDI的流入能大幅度提高本部門(mén)的勞動(dòng)生產(chǎn)率。

　　(三)就業(yè)的技術(shù)結構變動(dòng)

　　從上表我們可以清楚地看出，1995-2005年間在中東歐五國中，各國的總勞動(dòng)時(shí)間都呈負增長(cháng)(匈牙利除外)，特別是從2000年到2005年，這種趨勢進(jìn)一步得到加強，可見(jiàn)，各國勞動(dòng)力市場(chǎng)都處于萎縮狀態(tài)。但是值得注意的是，高技術(shù)勞動(dòng)力的增長(cháng)始終為正，特別是在2000-2005年間增長(cháng)得更快，甚至遠遠高于其附加值的增長(cháng)。另一方面，幾乎所有國家對低教育水平的勞動(dòng)力的需求始終為負，需求增長(cháng)率維持在-2％到-8％。這種變化恰恰反映了這些國家技術(shù)結構的變化以及產(chǎn)業(yè)結構不斷向技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)的變遷。

　　三、對經(jīng)濟增長(cháng)與就業(yè)停滯現象的進(jìn)一步解釋

　　第一，附加值的高速增長(cháng)主要受勞動(dòng)生產(chǎn)率的大幅度提高，需求的增長(cháng)卻跟不上生產(chǎn)率的快速增長(cháng)。結合表6我們可以發(fā)現，附加值的高速增長(cháng)主要受勞動(dòng)生產(chǎn)率的大幅度提高，這使得這些國家開(kāi)始了一個(gè)高度發(fā)展追趕西歐發(fā)達國家的過(guò)程。然而需求的增長(cháng)卻跟不上生產(chǎn)率的快速增長(cháng)，所以就業(yè)率和工作時(shí)間都出現縮減(最初匈牙利并沒(méi)有出現這種現象，但是在2000年到2005年間，匈牙利的工作時(shí)間也在縮短)。也就是說(shuō)，盡管經(jīng)濟增長(cháng)速度很快，但是由于更高的勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長(cháng)，使得總體的經(jīng)濟增長(cháng)不足以帶動(dòng)就業(yè)的增長(cháng)，這是造成該地區就業(yè)增長(cháng)為負的主要原因之一。

　　第二，勞動(dòng)力的供給和需求存在技術(shù)結構不匹配現象，且隨著(zhù)經(jīng)濟發(fā)展有加劇的趨勢。巨大的生產(chǎn)率增長(cháng)空間、相比較西歐國家的成本優(yōu)勢也吸引了大量的FDI和承接外包業(yè)務(wù)的發(fā)展，這些也集中在制造業(yè)的高技術(shù)部門(mén)。盡管高科技部門(mén)的生產(chǎn)率提高很快，但是各行業(yè)的工資增長(cháng)速度更快，使得單位勞動(dòng)成本結構和相對勞動(dòng)力成本都發(fā)生了變化。這意味著(zhù)中東歐國家的比較成本優(yōu)勢逐漸轉移到高技術(shù)部門(mén)。正是中東歐國家大量的技術(shù)工人和受過(guò)良好教育的技師支持了這種產(chǎn)業(yè)結構的轉型。

　　第三，就業(yè)增長(cháng)率高的新興行業(yè)在就業(yè)市場(chǎng)中的權重過(guò)低，不足以帶動(dòng)社會(huì )總體就業(yè)水平的提高。從表7中我們可以看出，一些新興行業(yè)，如電子機械、郵政和通訊服務(wù)、金融和商業(yè)服務(wù)在這五個(gè)國家幾乎都經(jīng)歷了較高的就業(yè)增長(cháng)。然而，這些行業(yè)的就業(yè)比率比較低(波蘭和匈牙利的電子機械、郵政和通訊行業(yè)的就業(yè)比率分別是2.3％和5.6％，波蘭和捷克的金融和商業(yè)服務(wù)行業(yè)的就業(yè)比率分別是5.5％和9.1％)。所以，盡管經(jīng)歷了較快的就業(yè)增長(cháng)，這些行業(yè)吸納就業(yè)的絕對規模卻十分有限。

　　第四，勞動(dòng)要素投入對經(jīng)濟增長(cháng)的貢獻總體為負，但勞動(dòng)結構變化對經(jīng)濟增長(cháng)貢獻總體為正。正如我們所看到的，盡管不同國家的產(chǎn)業(yè)結構以及不同產(chǎn)業(yè)的重要性是相似的，不同國家的附加值增長(cháng)率卻不盡相同。表7分析了捷克、匈牙利、波蘭和斯洛文尼亞四個(gè)中東歐主要國家各種因素對行業(yè)附加值增長(cháng)率的貢獻度。在增長(cháng)的會(huì )計核算框架下，附加值增長(cháng)率是所有要素投入變化的加總，比如勞動(dòng)投入由總勞動(dòng)工時(shí)和勞動(dòng)結構衡量，勞動(dòng)和資本貢獻率之外的部分用多要素生產(chǎn)率來(lái)衡量。

　　表7分析了勞動(dòng)要素投入、工作時(shí)數、勞動(dòng)結構變化以及資本投入對附加值增長(cháng)率的貢獻度。其中，勞動(dòng)投入的貢獻度=工作時(shí)數的貢獻度+勞動(dòng)結構貢獻度(勞動(dòng)結構貢獻度主要指就業(yè)朝著(zhù)具有更高的邊際生產(chǎn)率的行業(yè)轉移)，也就是說(shuō)，勞動(dòng)投入對經(jīng)濟附加值的影響可以分解為總的勞動(dòng)時(shí)間量的變化和勞動(dòng)結構的變化兩個(gè)因素。正如前文所提到的，除了匈牙利外，其他幾個(gè)國家的就業(yè)增長(cháng)均為負，因此，我們可以判斷勞動(dòng)要素的投入對于這些新興市場(chǎng)經(jīng)濟國家經(jīng)濟附加值增長(cháng)率的貢獻都是為負的。捷克和波蘭的確是這種情況，在斯洛文尼亞，就業(yè)的增長(cháng)貢獻為0，只有在匈牙利就業(yè)有一個(gè)百分點(diǎn)的貢獻。然而不同行業(yè)之間又有顯著(zhù)的差別，大多數情況下，高技術(shù)行業(yè)的勞動(dòng)投入的貢獻都是為正的，比如在電子機械、郵電和通訊行業(yè)，服務(wù)業(yè)中的金融和商業(yè)服務(wù)行業(yè)。在匈牙利，勞動(dòng)投入數量的變化甚至大于勞動(dòng)力結構變化的效應。但是幾乎對于所有國家，勞動(dòng)投入量的指標均為負(匈牙利除外)，而勞動(dòng)結構的貢獻為正。這說(shuō)明能夠實(shí)現就業(yè)增長(cháng)和生產(chǎn)率同時(shí)增長(cháng)的唯一途徑就是推動(dòng)勞動(dòng)力結構的轉變，促使勞動(dòng)力從貢獻率低的部門(mén)向勞動(dòng)貢獻高的部門(mén)轉移。

　　四、結論及對中國的啟示

　　從本文的分析中可以發(fā)現：首先，FDI的流入對擴大就業(yè)規模并沒(méi)有顯著(zhù)作用，但是卻能夠造成就業(yè)結構的改變，即增加服務(wù)業(yè)就業(yè)比重，降低制造業(yè)就業(yè)比重。其次，就業(yè)結構的高級化與擴大就業(yè)之間并沒(méi)有必然的聯(lián)系。第三，就技術(shù)結構而言，隨著(zhù)經(jīng)濟的不斷發(fā)展，低技能勞動(dòng)力的需求越來(lái)越少，對高技能就業(yè)的需求量日益擴大。從對社會(huì )附加值的貢獻來(lái)看，高技術(shù)行業(yè)的勞動(dòng)投入貢獻也都為正，低技術(shù)行業(yè)的勞動(dòng)貢獻大多為負。第四，從全社會(huì )整體情況來(lái)看，勞動(dòng)投入量對附加值增長(cháng)的貢獻為負，而勞動(dòng)結構的變化卻有為正的貢獻。因此，中東歐國家有必要著(zhù)眼于就業(yè)結構的調整，以適應變化的經(jīng)濟結構和技術(shù)結構的需求，即進(jìn)行所謂的“結構性創(chuàng )造就業(yè)”。

　　當前我國經(jīng)濟在發(fā)展中同樣遇到了就業(yè)增長(cháng)緩慢甚至停滯的局面。一方面出現“民工荒”、“技工荒”，另一方面還有大批大學(xué)生待業(yè)。這種就業(yè)結構不平衡的壓力日益增加。與此同時(shí)，隨著(zhù)我國城市化進(jìn)程的推進(jìn)，必然釋放大量的農村勞動(dòng)力流向城鎮。綜合這些因素，我們要在經(jīng)濟發(fā)展中重新審視外資對我國經(jīng)濟的作用，把利用外資與促進(jìn)本土企業(yè)的發(fā)展結合起來(lái)，充分發(fā)揮本土經(jīng)濟的活力來(lái)促進(jìn)就業(yè)。同時(shí)，要加強企業(yè)調研，加大培養專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員的力度，在長(cháng)期內，只有通過(guò)有效的調整就業(yè)結構才能實(shí)現經(jīng)濟效率的提高和全社會(huì )就業(yè)增長(cháng)的雙重目標。

【中東歐國家FDI和就業(yè)規模和就業(yè)結構關(guān)系研究論文】相關(guān)文章：

大學(xué)生就業(yè)英語(yǔ)學(xué)習動(dòng)機和競爭的關(guān)系論文12-04

舞蹈音樂(lè )結構和舞蹈表演關(guān)系研究11-25

高職院校辦學(xué)規模和專(zhuān)業(yè)設置策略分析論文03-08

研究性論文寫(xiě)作的方法和技巧12-01

張家界國家森林公園文化和旅游融合發(fā)展研究論文03-02

茶文化和思想道德關(guān)系研討論文02-19

企業(yè)員工培訓的問(wèn)題分析和對策研究論文03-01

淺談企業(yè)社會(huì )責任和管理倫理之間的關(guān)系研究05-29

探析碩士研究生就業(yè)難的原因和對策12-05

路邊停車(chē)場(chǎng)合理規模研究論文提綱11-18