淺析公眾人物人格權保護的限制論文

　　與公眾人物的界定相對應，國外對公眾人物的分類(lèi)各具特色。

　　美國學(xué)者根據案例，將公眾人分為：一是全面性公眾人物（完全目的的公眾人物）和局部性公眾人物（有限目的的公眾人物）；二是自愿的公眾人物和非自愿 的公眾人物。這種區分是與美國注重保護表達自由的法治傳統相關(guān)聯(lián)的。對于全面性以及自愿性公眾人物，其人格權受到限制的程度要比局部性以及非自愿的公眾人物要大得多。德國學(xué)者則有“當代歷史人物”的概念來(lái)表達公眾人物這一概念，相應地區分為絕對當代歷史人物和相對當代歷史人物。

　　相對于國外，我國學(xué)者的觀(guān)點(diǎn)比較單一。有學(xué)者認為，公眾人物分為政治公眾人物和社會(huì )公眾任務(wù)。有學(xué)者以二分法的觀(guān)點(diǎn)，認為社會(huì )公眾人物還應分為自愿性公眾人物和非自愿性公眾人物。有的學(xué)者則認為公眾人物無(wú)須類(lèi)型化，因為：類(lèi)型化的目的是區分不同類(lèi)型的公眾人物給予不同的限制，但是公眾人物人格利益的限制范圍取決于個(gè)人事務(wù)與公共利益的關(guān)聯(lián)程度；每一個(gè)公眾人物的個(gè)人事務(wù)與公共利益的關(guān)聯(lián)程度不盡相同，即使所謂同一類(lèi)型的公眾人物也是如此，公眾人物人格權的限制范圍只能進(jìn)行個(gè)案判斷。

　　本人贊同“”二分法”的觀(guān)點(diǎn)。對于認為“公眾人物無(wú)須類(lèi)型化”的觀(guān)點(diǎn)，我認為不妥。理由：雖然“世界上沒(méi)有完全相同的兩片葉子”，但是我們可以將葉子或根據顏色分為“綠色的葉子”、“紅色的葉子”、……，或根據樹(shù)的種類(lèi)分為“梧桐的葉子”、“楓樹(shù)的葉子”……，這樣就便于我們對“葉子”的研究、管理，而不至于面對漫天的樹(shù)葉顯的無(wú)所適從。同理，對于公眾人物的類(lèi)型化有助于我們進(jìn)行系統的研究，同時(shí)，對于公眾人物的類(lèi)型化有助于限制法官過(guò)份的自由裁量權。

　　此外，有學(xué)者通過(guò)對公眾人物的界定及分類(lèi)指出公眾人物的特征在于：公眾人物是一個(gè)特有的概念，其主體只能是自然人，并且具有獨特的公共性。

　　另外，汪偉基于企業(yè)法人也是民法中的民事權利主體之考慮，提出法人也可以作為公眾人物。

【淺析公眾人物人格權保護的限制論文】相關(guān)文章：

淺析股權轉讓限制制度03-30

林黛玉的人物形象淺析的論文01-07

淺析培養學(xué)生的自我保護意識論文05-30

法學(xué)論文:淺析農村留守兒童權益法律保護11-25

淺析我國銀行業(yè)專(zhuān)利保護存在的問(wèn)題論文12-23

淺析饑餓營(yíng)銷(xiāo)論文03-27

淺析教育論文的寫(xiě)作12-07

淺析特許經(jīng)營(yíng)及限制競爭行為之法律規制11-17

碩士論文題目字數限制11-16

完善電廠(chǎng)熱工保護系統可靠性措施淺析論文03-12