科技論文寫(xiě)作中容易忽略卻重要的那些事兒

　　從暑假到現在，先后幫助多位研究生策劃和修改了一些文章。在這些過(guò)程，也與他們進(jìn)行了多次面對面的交流，發(fā)現里面存在許多的共性問(wèn)題，因此一直在抽空總結中。該文寫(xiě)作多日，一直有這事兒那事兒耽擱沒(méi)有完成，今日終于抽空得以完成該文。該文并非科技論文寫(xiě)作中的全面總結，僅僅是就事論事。如有偏頗，還望見(jiàn)諒。

　　論文的題目要清晰，明確地表達文章的內容，不要用一些中性詞。舉個(gè)例子，常識告訴我們，對農田施肥是會(huì )增加農作物產(chǎn)量的，現在一個(gè)研究工作是要對這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行驗證，那么一個(gè)能想到的最直觀(guān)，最大眾化的題目是“施肥對農作物產(chǎn)量影響(的初步分析)”。這個(gè)題目很切題，但絕對不算一個(gè)好題目，甚至換另外任何一種說(shuō)法，都比這個(gè)更有吸引力，更樂(lè )意讓人閱讀。你不信?我們不妨來(lái)試試!比如，根據實(shí)驗，得到了很好的結果，與常識和假設相符，不妨信心滿(mǎn)滿(mǎn)地用具體的、明確的說(shuō)法，可斬釘截鐵地給個(gè)樸素的題目“施肥增加了農作物的產(chǎn)量”、“施肥增加了農作物的產(chǎn)量二倍”、“施肥增加了農作物果實(shí)分配比例”、“施肥降低了作物營(yíng)養器官的生長(cháng)時(shí)間”等等，這種信心從題目開(kāi)始就會(huì )感染讀者，讓他們很樂(lè )意引用你的工作;如果你的實(shí)驗結果支持“施肥對農作物產(chǎn)量沒(méi)有影響”、“施肥降低了農作物的產(chǎn)量”、“施肥雖然增加了作物生物量卻降低了果實(shí)產(chǎn)量”等等，這些都是負面結果了，雖然也很樸素的題目，但與常識相左的說(shuō)法往往會(huì )引導大家想看個(gè)究竟，幾乎不用修飾什么，就更能吸引眼球�，F在，你有沒(méi)有感覺(jué)“施肥對農作物產(chǎn)量的影響”這個(gè)題目有什么不好?其實(shí)，任何處理都可能對最終結果產(chǎn)生影響的，所以，“......對......的影響”這樣的題目，往往讓人感覺(jué)是沒(méi)有明確結果的常識性研究，至少研究者自己對結果的意義是沒(méi)有太多信心的。由此可見(jiàn)，信心十足的樸素題目比猶抱琵琶半遮面的題目要好得多!

　　不要輕易否定陰性結果。上面說(shuō)到的負面結果(有人也稱(chēng)之為陰性結果)，也是日常研究工作中經(jīng)常碰到的。有時(shí)候實(shí)驗結果不如人意，雖然在實(shí)驗細節上已經(jīng)處處留意了，但結果就是陰性的，或者看不出顯著(zhù)的趨勢和效應(當然，如果實(shí)驗過(guò)程有很大的問(wèn)題，那就另當別論了)。其實(shí)，在我看來(lái)，應該恭喜你的，這可能是一個(gè)重要發(fā)現的開(kāi)端。因為，重要發(fā)現都是從反常開(kāi)始的。例如，在化學(xué)史話(huà)中，一個(gè)重要的案例就是發(fā)現溴的故事——德國著(zhù)名化學(xué)家李比希因為忽略反�，F象而錯失了發(fā)現溴的機會(huì )，一直令他懊悔不已。在我培養博士生的教學(xué)生涯中，也有一個(gè)例子可以說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題。曾經(jīng)讓我的一名博士生，簡(jiǎn)單套用本領(lǐng)域的一個(gè)經(jīng)典模型，分析一下我們野外臺站獲得的數據是否同樣支持。她做完分析，告訴我這個(gè)模型不適用。我看了一下她做出的圖，突然想到這是否恰好是我們?yōu)I海潮灘濕地生態(tài)系統的重要特征呢?于是，讓她將這個(gè)差額與潮汐相關(guān)的因子進(jìn)行分析，得到了非常好的吻合，這樣就誕生了看似不經(jīng)意中產(chǎn)生的，但對她個(gè)人來(lái)說(shuō)是非常重要的一篇論文(論文投稿GCB，得到編輯和審稿者的肯定，很快發(fā)表出來(lái))。對于陰性結果，在現在這個(gè)時(shí)代，似乎也還是有很多去處的，比如諸如PLoS ONE的雜志提供了專(zhuān)門(mén)的欄目發(fā)表陰性結果。另一個(gè)著(zhù)名的科研人員自由分享平臺是figshare，其理念是可發(fā)現(discoverable)，可共享(shareable)和可引用(citable)，而其中一個(gè)重要特色是鼓勵發(fā)布陰性數據(negative data)和圖。

　　引用參考文獻，并非越多越好。參考文獻多是一個(gè)雙刃劍，可以理解為相關(guān)研究比較熱，但同時(shí)是否也說(shuō)明這方面的研究已經(jīng)足夠了——而你的文章則是多一篇不多，少一篇不少的文章?有時(shí)候一句話(huà)后面添加了十個(gè)甚至十個(gè)以上的參考文獻，這實(shí)在是讓人匪夷所思的：如果這句話(huà)內容都有這么多文章都認識到了，在業(yè)界應該成為常識了吧，還需要加上參考文獻干什么?而且，這本身就是一個(gè)悖論，越容易找到相關(guān)證據和說(shuō)法支持的內容，越是已經(jīng)達到共識的，相反，越是難于找到資料的，越可能是新發(fā)現的源頭。所以，不要為了形式而添加任何一篇參考文獻。正確的做法還似乎與此相反：不需要參考文獻就能表達清楚的近乎常識性的內容，盡量不要加。當然，另一方面，能為文章的主要內容提供重要佐證和支撐的文獻必須引用。這樣處理，同時(shí)也杜絕了那些非相關(guān)文獻引用的喧賓奪主，這其實(shí)也是規范的科技論文寫(xiě)作所要求的。

　　文章的篇幅，并非越長(cháng)越好。這句話(huà)人人都懂，但是許多學(xué)生在寫(xiě)作的時(shí)候就忘記了，或者后來(lái)懶得做精簡(jiǎn)的工作了。學(xué)生剛開(kāi)始寫(xiě)文章，能一氣呵成的不多，文章寫(xiě)作的戰線(xiàn)拉得很長(cháng)，再次寫(xiě)作的時(shí)候，已經(jīng)忘記了前面寫(xiě)了些什么，因此重復的、冗余的廢話(huà)特別多。另外，為了證明自己看了許多資料，將有關(guān)的、無(wú)關(guān)的內容都不斷添加，文章總是在做加法，篇幅越來(lái)越長(cháng)，主題越來(lái)越不明顯，最后自己都迷失在文章的語(yǔ)句之中了。碰到這樣的論文，要學(xué)生進(jìn)行精簡(jiǎn)，學(xué)生們往往特別舍不得，說(shuō)“這些話(huà)我是費了好大的氣力才湊出來(lái)的!”我會(huì )反問(wèn)一句“為什么要湊句子呢?”其實(shí)，許多雜志對文章一般只有最多字數的要求，而鮮有最低字數要求的。湊出一大堆廢話(huà)，完全是多此一舉嘛。另外，功利一點(diǎn)兒來(lái)說(shuō)，文章字數多，出現問(wèn)題和錯誤的機會(huì )也增加，讓人家挑刺的可能性也同樣增加，如果要外送到其他的英文編輯公司進(jìn)行文字編輯，字數多也需要更多的鈔票不是?但這都不是重點(diǎn)，重點(diǎn)是，太多文字的文章不太容易找到審稿人。至少我自己作為審稿人是這樣處理的，看到那些長(cháng)文章，我是肯定會(huì )躲避的，我想與我類(lèi)似的審稿者應該不在少數。我特別喜歡審那些簡(jiǎn)單的，直接了當將關(guān)鍵問(wèn)題說(shuō)得清清楚楚的文章。學(xué)生自己在寫(xiě)作中很難體會(huì )到這個(gè)問(wèn)題，有時(shí)候讓學(xué)生來(lái)參與審稿，他們一下子這方面的感悟很深，再寫(xiě)作的時(shí)候就好多了。

　　文章修改中對待審稿意見(jiàn)應該不亢不卑。首先，我們是應該尊重那些審稿人的，SCI的審稿幾乎都是免費的，要人家靜下心來(lái)認真拜讀您那可能水平并不高的論文，本身就值得我們尊敬�？梢院敛豢鋸埖卣f(shuō)，在你的文章出版之前，甚至出版之后，沒(méi)有幾個(gè)人會(huì )像審稿人那樣仔細體會(huì )和分析你的文章。因此，在這種背景下，我們首先是應該充滿(mǎn)感激的，也認真思考和領(lǐng)會(huì )他們所提出的每一條意見(jiàn)，甚至是近乎苛刻的意見(jiàn)，這是前提，這就是我說(shuō)的“不亢”。當然，這一點(diǎn)兒大多數人還是能做到的，畢竟人家還局部決定著(zhù)你文章的生死權。然而，許多學(xué)生在對待審稿意見(jiàn)時(shí)要表現出“不卑”，似乎更難一些。由于編輯在郵件中總是站在審稿者的角度的，因此不敢對審稿者的任何意見(jiàn)造次，哪怕是一些誤解或者錯誤的建議，也總是在想方設法地去附和審稿者的意見(jiàn)。顯然，這樣的態(tài)度也是不對的。SCI雜志審稿采用的是同行評議(peer review)，也就是投稿人和審稿人是同行，大多數情況下應該是水平相當，國內喜歡翻譯成“專(zhuān)家審稿”似乎是一種誤導!如果一些作者的工作集中在比較新的領(lǐng)域，他們鉆研三年都應該能這方面的專(zhuān)家，至少比他人在自己的這個(gè)領(lǐng)域應該更懂一些，因此這些作者自己才是這方面真正的專(zhuān)家，這也是一個(gè)前提。由此可見(jiàn)，在進(jìn)行修改和回復審稿人的問(wèn)題時(shí)，應該是同行或者說(shuō)是專(zhuān)家之間討論問(wèn)題的口吻，而不是下屬回答上司的問(wèn)題那樣唯唯諾諾，信心很重要!在抱有感激之情的前提下，與審稿者心平氣和地討論問(wèn)題，這是我們對待審稿意見(jiàn)應有的態(tài)度。

　　最后，再說(shuō)一點(diǎn)兒與本文有關(guān)也無(wú)關(guān)的內容。恰好在快完成這篇博文之時(shí)，看到了一篇文章，覺(jué)得其觀(guān)點(diǎn)對我們研究人員也有很大幫助，特補充于此。創(chuàng )新，特別是源頭創(chuàng )新，對大多數科研人員來(lái)說(shuō)，是可望而不可求的事兒。大家似乎整天都在跟風(fēng)和臨摹，似乎難于體會(huì )到創(chuàng )新何時(shí)來(lái)敲門(mén)�？戳松现躍cience上的一篇文章，我有了一些全新的認識：雖然創(chuàng )新的基本特征是新奇，然而構建新思想的模塊可能就隱藏于司空見(jiàn)慣的舊知識中。因此充分將非常規知識與傳統認識結合起來(lái)，并從中尋求一種平衡，可能是創(chuàng )新的一種重要源泉;具有最高影響力的科學(xué)主要是建立在之前傳統知識的異常組合之上，這種類(lèi)型的論文極可能成為高引用的工作。但是將先前的工作進(jìn)行簡(jiǎn)單的新組合顯然是難于創(chuàng )新的，不過(guò)來(lái)自團隊作者的文章比獨立作者更容易將新的組合插入到熟悉的知識領(lǐng)域并產(chǎn)生創(chuàng )新性成就，因此團隊是產(chǎn)生組合創(chuàng )新的重要媒介。

【科技論文寫(xiě)作中容易忽略卻重要的那些事兒】相關(guān)文章：

科技論文寫(xiě)作的重要性12-14

中醫藥論文寫(xiě)作中容易出現的問(wèn)題11-15

科技論文寫(xiě)作模版03-05

建筑科技論文的寫(xiě)作11-22

科技論文寫(xiě)作要求03-27

科技論文寫(xiě)作幻燈11-15

寫(xiě)作的意義科技論文03-24

科技論文的寫(xiě)作特征03-13

科技論文寫(xiě)作范文11-17

科技論文寫(xiě)作內容03-01