會(huì )計理論價(jià)值述評聯(lián)系實(shí)踐與經(jīng)驗的分析的論文

　　一、引言

　　長(cháng)期以來(lái)，關(guān)于會(huì )計理論是否有用的疑惑一直困擾著(zhù)我國會(huì )計界。許多人認為，會(huì )計完全是實(shí)務(wù)性的，而不是理論性的。對于持這種觀(guān)點(diǎn)的人來(lái)說(shuō)，會(huì )計只不過(guò)是一系列的實(shí)務(wù)、程序、方法和技術(shù)，是一種無(wú)須多加論述、調整和論證以形成“理論”的行為。盡管如此，對會(huì )計理論的探索自20世紀初以來(lái)就從未停止過(guò)。在中國，現代意義的、較為系統的會(huì )計理論研究起步則較晚，但發(fā)展極為迅猛，已呈現出良好的態(tài)勢（趙西卜等，2003）。然而，會(huì )計是否需要理論支撐仍是爭論的焦點(diǎn)之一。本文旨在集中討論會(huì )計理論對會(huì )計實(shí)踐有無(wú)用處或是否有關(guān)聯(lián)這一問(wèn)題

　　二、會(huì )計理論與實(shí)踐

　　在許多情況下，由于會(huì )計內涵和性質(zhì)不斷被重新界定，理論非但沒(méi)像設想和預期的那樣對實(shí)踐發(fā)揮指導作用，反倒使實(shí)踐變得混沌困惑，亦難以用來(lái)評估實(shí)踐的效果，甚至使會(huì )計人員在實(shí)踐中陷于無(wú)所適從的兩難境地。雖然如此，理論的作用及重要性不容抹煞。理論引起爭議不足為怪，因理論的特質(zhì)就是辯論沖突，其本身就是不同觀(guān)點(diǎn)沖撞與見(jiàn)解交鋒的平臺，故常導致缺少明確的結論；理論無(wú)用乃至反作用的說(shuō)法也就隨之產(chǎn)生了。其實(shí)，人們在會(huì )計實(shí)踐中常遇到理論問(wèn)題，即非表層、非現象和非局部的問(wèn)題，是深埋在表象下面的問(wèn)題，僅靠實(shí)踐材料是不能夠回答或解釋的，而理論問(wèn)題自然只能通過(guò)理論來(lái)回答、解釋而加以解決。

　　我國著(zhù)名會(huì )計學(xué)家葛家澍（2000）認為，會(huì )計理論同一切其他理論一樣，來(lái)自實(shí)踐，又應再回到實(shí)踐。來(lái)自實(shí)踐，意味著(zhù)我們在觀(guān)察大量會(huì )計現象之后，從中發(fā)現某些帶有共性的特征，通過(guò)理性認識，把它上升為“概念”。概念就屬于理論范疇。比如，會(huì )計人員通過(guò)實(shí)踐，對每一項交易或事項同時(shí)用相等的金額記入兩個(gè)賬戶(hù)，認為它能形成一種系統、全面的記錄，于是把這種記錄方式用“復式記賬”的概念來(lái)表示；又如，通過(guò)實(shí)踐，凡是在收取收入的權利發(fā)生時(shí)，就確認為收入，在發(fā)生費用的義務(wù)時(shí)則確認為費用，而不管是否為此收到或付出現金，并認為這樣記錄能區分不同期間的權利和責任，符合受托責任的目標。這樣一種記錄方式，又用“權責發(fā)生制”或“應計會(huì )計”概念來(lái)代表。

　　利特爾頓（a.c.littleton）在《會(huì )計理論結構》（1953）一書(shū)中，曾提到理論的兩個(gè)作用：現象的解釋、行動(dòng)的理由。會(huì )計理論的作用，主要就是對已發(fā)生的現象作出解釋?zhuān)瑸橐巡扇』驅⒁�采取的行�?dòng)提供“行為正當”的理由。

　　三、會(huì )計經(jīng)驗的局限

　　會(huì )計經(jīng)驗的價(jià)值是不容置疑的，在實(shí)際會(huì )計工作中往生顯得比理論更實(shí)用。不僅如此，理論可使原本順理成章的事復雜化了，變得麻煩了，不僅全無(wú)必要，甚至適得其反。表面上看，理論把想當然的事情復雜化了，但實(shí)際上是，將原本隱藏的問(wèn)題凸顯出來(lái)了。有些問(wèn)題人們并非意識不到，只是對麻煩的問(wèn)題避而不談而已，甚至壓制它們。雖然在經(jīng)驗的層面上，這些問(wèn)題反映不出來(lái)，但問(wèn)題其實(shí)還是存在的，理論的作用就是直面這些麻煩問(wèn)題。如果在會(huì )計實(shí)踐和研究工作中一味地回避問(wèn)題，又不愿意提出問(wèn)題，只是滿(mǎn)足于一般經(jīng)驗的總結，人們對會(huì )計的認識水平就不會(huì )提高。如時(shí)下研究正酣的會(huì )計信息真實(shí)性問(wèn)題，經(jīng)驗告訴我們，會(huì )計信息不可能做到百分之百的絕對真實(shí)，但為什么做不到絕對真實(shí)，憑經(jīng)驗是回答不了的。人們的直觀(guān)經(jīng)驗不足以回答解釋在實(shí)踐中出現的各種疑難問(wèn)題和現象，也不足以應付隨時(shí)可能出現的變量�？傊�，理論和經(jīng)驗的功能和作用很不一樣，應區別對待。

　　在會(huì )計實(shí)踐工作中人們遇到的形形色色的問(wèn)題和現象，許多不是憑經(jīng)驗就說(shuō)得清楚的，而且可能產(chǎn)生分歧：經(jīng)驗總是從相對狹隘的經(jīng)歷和視角來(lái)談個(gè)體的事例，而缺乏宏觀(guān)的、帶規律性的把握。經(jīng)驗交流和理論探討畢竟不是一回事。譬如說(shuō)，眾多的會(huì )計信息失真現象，歸咎其原因，五花八門(mén)，眾說(shuō)紛紜，所涉及的理論問(wèn)題是大量的，必須要超越經(jīng)驗，到經(jīng)驗的背后去尋找解釋的答案。通常，會(huì )計實(shí)踐工作者對會(huì )計理論詰難的依據是，不少在企業(yè)從事實(shí)踐工作的會(huì )計師、高級會(huì )計師并沒(méi)有什么高深的理論素養，由于具有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗，在工作中照樣得心應手，富有成效。那如此推來(lái)，是否所有的會(huì )計實(shí)踐工作者都不需要進(jìn)行理論研究？而實(shí)踐經(jīng)驗豐富的會(huì )計師若同時(shí)精通會(huì )計理論將會(huì )是怎么樣的情形？我們當然不必苛求所有的會(huì )計實(shí)踐工作者都從事理論研究，也不要求其以會(huì )計理論見(jiàn)長(cháng)。同樣，我們也無(wú)理由指望從事會(huì )計理論研究的人同時(shí)是杰出的實(shí)踐工作者。將理論與實(shí)踐兼于一身自然求之不得，但這樣的完美畢竟稀少�？傊�，會(huì )計理論方面的研究與探索定會(huì )拓展和豐富現有的會(huì )計知識，會(huì )計理論不僅試圖解決會(huì )計問(wèn)題，更要提出問(wèn)題，作為進(jìn)一步的探索對象，使對會(huì )計的認識不斷地深入下去。而問(wèn)題的來(lái)龍去脈與彼此之間的關(guān)聯(lián)，答案不是憑經(jīng)驗可以找到的。

　　四、會(huì )計理論的缺陷

　　應該承認，會(huì )計理論自身存在的問(wèn)題需要反省，它的許多缺陷也需要正視。理論首先不應該是支離破碎的，應對由經(jīng)驗而形成的知識進(jìn)行系統的概括與總結。就會(huì )計理論而言，目前的研究結果仍未得到人們的普遍認同。究其原因，一是會(huì )計受到外部環(huán)境變遷的劇烈影響。經(jīng)濟體制的不同，法律制度的差異，文化習慣的懸殊，不僅影響經(jīng)濟業(yè)務(wù)，也影響人們對會(huì )計的認識。二是從事理論研究的視角不同，所用的方法不同，結論亦大相徑庭，形成了不同的流派。譬如同一資產(chǎn)的計價(jià)，有人從其歷史軌跡確認其歷史成本，有人著(zhù)眼當前現實(shí)，主張采納現時(shí)價(jià)值。還有些人著(zhù)眼于未來(lái)，認為將要發(fā)生的現金流入量才是它真正的價(jià)值。各執一詞，但無(wú)一能抵擋住他人的詰難，使自己的理論做到無(wú)懈可擊。三是因為會(huì )計畢竟不是自然科學(xué)，人們觀(guān)察的現象隨時(shí)間、環(huán)境而變化，時(shí)過(guò)境遷，難以驗證（湯云為、錢(qián)逢勝，1997）。

　　說(shuō)理論無(wú)用，其實(shí)并不足怪，各種理論及流派之間相互矛盾甚至攻訐并不鮮見(jiàn)。此外，如果說(shuō)有人對會(huì )計理論疑慮頗深的話(huà)，那是因為理論的確有把簡(jiǎn)單問(wèn)題說(shuō)復雜了的傾向，就會(huì )計理論本身而言，在一定程度上也呈現出相互矛盾的態(tài)勢。譬如，會(huì )計信息質(zhì)量的兩個(gè)重要標準就是可靠性和相關(guān)性，而可靠性和相關(guān)性本身就是相對的兩個(gè)概念�？煽康南嘈挪灰欢ㄏ嚓P(guān)，而相關(guān)的信息則不一定可靠，更多地傾向本文由論文聯(lián)盟http://收集整理于一方將會(huì )以喪失另一方為代價(jià)。這二者之間的關(guān)系就類(lèi)似于宏觀(guān)經(jīng)濟中通脹率和失業(yè)率的關(guān)系一樣，往往需要人們在其間作出一番痛苦的抉擇。令人沮喪的是，現行會(huì )計理論中的很多方面都呈現出這種矛盾關(guān)系，為會(huì )計理論研究中的“無(wú)效率爭論”埋下了伏筆（邵屹，2003）。譬如在“研究與開(kāi)發(fā)支出費用化抑或資本化”的問(wèn)題爭論中。贊同費用化的理論依據是：更符合謹慎性原則；更符合會(huì )計信息質(zhì)量的可靠性特征。贊同資本化的理論依據是：更符合權責發(fā)生制原則；更符合配比原則；更符合會(huì )計信息質(zhì)量的相關(guān)性特征。比較這兩種觀(guān)點(diǎn)的理論依據，可以看出以下幾個(gè)特點(diǎn)：第一，兩種觀(guān)點(diǎn)的理論依據的終極落腳點(diǎn)是會(huì )計的基本理論原則。正因為其“基本”性，幾乎所有的理論研究到這時(shí)便無(wú)法再繼續深入下去。第二，兩種觀(guān)點(diǎn)的不足之處分別為對方觀(guān)點(diǎn)所持論據的逆命題。簡(jiǎn)單說(shuō)，如果費用化的優(yōu)點(diǎn)是a原則，資本化的優(yōu)點(diǎn)是b原則；那么費用化的缺點(diǎn)就是否認b，資本化的缺點(diǎn)就是否認a。這也正是無(wú)論如何成熟的會(huì )計理論，人們都可以輕而易舉地找出其不足的原因所在。

　　會(huì )計理論的局限性還表現在其具有一定的功利色彩。即理論不再用于指導實(shí)踐，而是用來(lái)印證人們先入為主的觀(guān)念，或者為人們即將采取的行動(dòng)提供“行為正當”的借口和依據。換言之，人們的實(shí)際需要在前，理論的產(chǎn)生與供應在后。這時(shí)，理論不再是中立的、非功利的；由于現實(shí)生活中的人們的利益差異甚大，不同的利益團體希望有不同的理論，因此，會(huì )計理論可能不是唯一的。而是一個(gè)多重理論的集合。正如美國會(huì )計學(xué)會(huì )（aaa）在1976年的一份題為《會(huì )計理論與理論認可》的報告中將會(huì )計理論分為真實(shí)收益學(xué)派、規范的歸納學(xué)派、決策有用性學(xué)派和信息經(jīng)濟學(xué)派后指出“某種單個(gè)的放之四海而皆準的會(huì )計理論此時(shí)還并不存在”。同時(shí)也需明確，任何理論都有局限，但一般來(lái)說(shuō)，就其性質(zhì)而言，比經(jīng)驗的局限性要小�？梢钥隙ǖ囊稽c(diǎn)是，理論大于經(jīng)驗的總和。

　　五、會(huì )計理論的意義

　　面對經(jīng)濟全球化給會(huì )計帶來(lái)的挑戰，靠單純的經(jīng)驗總結顯然不夠。凡此種種表明，會(huì )計早已不是單純的技術(shù)性活動(dòng)，而是國際通用的商業(yè)語(yǔ)言。經(jīng)驗相對零星，理論比較系統；經(jīng)驗相對注重局部，理論趨于把握總體；經(jīng)驗徘徊于細節，理論則居高臨下；經(jīng)驗著(zhù)眼于個(gè)體，理論關(guān)注普遍規律。如果說(shuō)經(jīng)驗注重的是表象結構，理論的重心便在深層結構。盡管如此，理論至少不總是自行其是，也可以非常實(shí)用，在實(shí)踐的基礎上，將經(jīng)驗歸納上升到抽象的理論高度。理性的思維力圖穿透各種經(jīng)驗層，探求經(jīng)驗體會(huì )后面的先驗起源。會(huì )計理論的研究對象繁復多樣，面對現實(shí)會(huì )計問(wèn)題的深入思考是難以回避的。經(jīng)驗的總結固然重要，經(jīng)驗考察也可作為理論化的基礎，但肯定替代不了旨在探索認知規律的理論模式；理論和經(jīng)驗雖具有互補性，但不具相互替代性。所謂理論模式是一種理性的思維模式，注重的是體系框架的建立與分析體系框架中的結構要素及其關(guān)系。

　　理論的作用是讓人們對會(huì )計這項人類(lèi)古老的活動(dòng)產(chǎn)生與以往不同的、更深入的理解，或是對某些相關(guān)問(wèn)題做出更合理的解釋?zhuān)�或提供更好的答案，即使是暫無(wú)定論，探索的過(guò)程本身也可能帶出許多啟迪，在某種程度上，起到推動(dòng)會(huì )計學(xué)科發(fā)展的作用。起碼不至于讓它停滯不前，反復地重復一些表象的經(jīng)驗之談。經(jīng)驗的背后有何規律可循？跟我們的認知提高有什么關(guān)聯(lián)？人類(lèi)的認知總是在不斷地尋求某種突破，而不是固守或滿(mǎn)足于前人已經(jīng)總結出的經(jīng)驗。我們所處的歷史和社會(huì )總在不斷變化和進(jìn)步，總要不斷的總結經(jīng)驗，但由于經(jīng)驗之談的暫時(shí)性，如不提煉上升為理論，適應面就過(guò)窄。當然不是說(shuō)理論一旦出籠就能夠一勞永逸地指引實(shí)踐，但至少有相對的穩定性。會(huì )計的本質(zhì)究竟是什么？與其他學(xué)科有何關(guān)聯(lián)？需要我們不斷去思考、探索、研究，惟有如此，我們的認識才能提高。理論和學(xué)術(shù)的過(guò)程是一個(gè)克服主觀(guān)偏見(jiàn)的過(guò)程，盡可能地考慮到我們研究對象的各個(gè)方面，而不是一葉障目，以偏蓋全。

　　總之，不論喜歡與否，我們處在一個(gè)理論化的時(shí)代，表現為新名詞、新概念、新術(shù)語(yǔ)的紛至沓來(lái)。當各種會(huì )計理論躍入我們的視野之后，我們不可迷失方向，要走出認知的誤區，也要擺脫理論的困惑，努力克服理論自身的缺陷，同時(shí)看到理論的意義與作用，畢竟無(wú)論經(jīng)驗有多豐富，其暫時(shí)性、局限性決定了理論是不可替代的，問(wèn)題在于我們應該怎樣認識理論的意義和發(fā)揮理論的優(yōu)勢。

　　六、結語(yǔ)

　　綜上所述，擯棄理論的弊端是顯而易見(jiàn)的，會(huì )計理論的意義不容抹煞。理論的體系可使由經(jīng)驗而產(chǎn)生的零星想法，得到依托，使之有機會(huì )歸納出有規律的東西，從而演繹、衍生為系統，并在普遍的意義上指導實(shí)踐。同時(shí)必須強調的是，只有被經(jīng)驗或實(shí)踐證明的假設才能構成有生命力的理論。鑒于缺乏理論不免導致非理性的個(gè)體反應，重申理論的意義不可小覷。從事會(huì )計理論研究與探索，需注意克服簡(jiǎn)單化或復雜化的傾向，不可忽視世界經(jīng)濟文化交流的互動(dòng)關(guān)系，準確把握理論發(fā)展的脈絡(luò )，使之更趨于理性化，促使會(huì )計這門(mén)學(xué)科從相對邊緣向中心推進(jìn)，獲得自身的學(xué)術(shù)主體性，并不斷大膽進(jìn)行理論探索和創(chuàng )新，使會(huì )計理論研究在全球化背景下健康發(fā)展。

【會(huì )計理論價(jià)值述評聯(lián)系實(shí)踐與經(jīng)驗的分析的論文】相關(guān)文章：

公允價(jià)值會(huì )計審計理論與問(wèn)題分析論文03-04

試析馬克思的勞動(dòng)價(jià)值理論與現代服務(wù)價(jià)值理論述評12-04

公允價(jià)值會(huì )計計量模式分析論文12-07

客戶(hù)價(jià)值與企業(yè)營(yíng)銷(xiāo)分析論文02-20

飼料企業(yè)服務(wù)價(jià)值分析的論文02-19

工匠精神讀本教學(xué)理論及實(shí)踐分析論文02-26

對財務(wù)會(huì )計基本理論結構的分析論文12-08

教育理論與教育實(shí)踐的關(guān)系分析01-16

公允價(jià)值會(huì )計計量屬性應用前景分析的論文03-22

當前會(huì )計理論研究與會(huì )計實(shí)務(wù)狀況分析論文03-22