如何寫(xiě)優(yōu)秀的開(kāi)題報告
開(kāi)題報告是學(xué)位論文撰寫(xiě)的預演和雛形。從這個(gè)意義上說(shuō)，好的開(kāi)題報告也就意味著(zhù)學(xué)位論文成功的一半。然而，由于研究生對開(kāi)題報告準備或認識不足等原因，許多開(kāi)題報告看似形式完美，即大多有研究問(wèn)題、研究意義、文獻綜述、研究假設、研究方法以及研究框架等的呈現，但在開(kāi)題報告形式規范的背后卻潛藏著(zhù)一些誤區，嚴重影響了學(xué)位論文開(kāi)題報告的質(zhì)量，急需引起應有的重視。
誤區一：把研究理由當作研究問(wèn)題
開(kāi)題報告的首要任務(wù)是要清晰地闡明研究問(wèn)題，其道理無(wú)須多講，因為任何研究都是對問(wèn)題的研究，而不是對知識的宣講。因此，在開(kāi)題報告的答辯會(huì )上，老師經(jīng)常追問(wèn)的是你要研究的問(wèn)題是什么。此時(shí)，多數研究生會(huì )流露出一臉迷茫、困惑的神色。一方面，研究生深知研究問(wèn)題的重要性，另一方面心里又犯嘀咕：開(kāi)題報告寫(xiě)了那么多內容，尤其是有專(zhuān)門(mén)的問(wèn)題提出 或問(wèn)題緣起，難道老師還沒(méi)有看出研究問(wèn)題來(lái)?其實(shí)，這里的奧秘在于有的研究生只是在問(wèn)題提出或問(wèn)題緣起中闡述了研究的必要性，錯把研究理 由當成了研究問(wèn)題。比如，《語(yǔ)文教學(xué)中滲透道德教育的敘事研究》，在問(wèn)題提出中，闡述了語(yǔ)文教學(xué)中滲透道德教育的敘事研究的理由有三：
�、� 學(xué)校道德教育的現狀令人擔憂(yōu)。其論述，無(wú)論是傳統的道德教育思想、教育方法不能適應形勢發(fā)展的需要，還是網(wǎng)絡(luò )給德育帶來(lái)了很大的挑戰，抑或 學(xué)生的思想狀況很不樂(lè )觀(guān)，都旨在表明語(yǔ)文教學(xué)中滲透道德教育的必要性。
�、谡Z(yǔ)文教學(xué)的工具性與教育性的融合。通過(guò)揭示語(yǔ)文教育的功能和特點(diǎn)為 德育滲透提供了可能性和語(yǔ)文的教育內容為德育滲透提供了條件，無(wú)非是想說(shuō)明語(yǔ)文教學(xué)中滲透道德教育的可行性。
�、圻\用敘事的方法研究教師的課堂 教學(xué)成為教育研究者的追求。其闡述的要點(diǎn)是課堂教學(xué)框架---教育敘事的依據和課堂教學(xué)的場(chǎng)景---教育敘事的源泉。這些觀(guān)點(diǎn)也只能表明運用敘 事對語(yǔ)文教學(xué)中滲透道德教育進(jìn)行研究的契合性。從一定意義上說(shuō)，自從赫爾巴特提出教育性教學(xué)打通了教育與教學(xué)的關(guān)系以來(lái)，就無(wú)須再論證教 學(xué)中滲透道德教育的必要性。更何況，問(wèn)題提出或問(wèn)題緣起本來(lái)是要闡明研究問(wèn)題的，而大談特談研究的理由則不僅有違問(wèn)題提出或問(wèn)題緣起的初 衷，而且使下面的闡述(比如研究意義、文獻綜述、研究方法)等失去了目標和方向。
而要想走出把研究理由當作研究問(wèn)題這一誤區，首要的就是要搞清楚什么是研究問(wèn)題。通俗地講，研究問(wèn)題就是困惑或矛盾，是在理論或實(shí)踐中 存在但還沒(méi)有探究或解釋清楚的疑問(wèn)，它主要有三種表現：
�、佻F有的研究根本沒(méi)有意識到或發(fā)現的新問(wèn)題。比如，教師特崗計劃實(shí)施所帶來(lái)的問(wèn)題，隨遷子女的教育 問(wèn)題等�？梢哉f(shuō)，社會(huì )總是不斷發(fā)展變化的，而隨著(zhù)社會(huì )的不斷發(fā)展變化，總會(huì )涌現出一些新專(zhuān)題研究的教育問(wèn)題。
�、谝延械难芯窟�沒(méi)有運用或運用得不夠成熟的視角和方法。對于同一教育現象或事實(shí)，往往可以從不同的視角，運用不同的方法給予重新闡釋和研究。比如，教師成長(cháng)的敘事研究，相對于原有的哲學(xué)思辯，就是試圖通過(guò)敘事揭示教師發(fā)展的一種新的研究路徑。
�、垩芯空咧庇X(jué)地預感到可能成立的新觀(guān)點(diǎn)(相當于研究假設)。比如，對于新課程改革所引發(fā)的重視或輕視知識的爭論，有學(xué)者則認為對于新課程改革的異議也許并不是重視或輕視知識的問(wèn)題，而是如何看待、理解知識的問(wèn)題。換言之，判斷一個(gè)問(wèn)題能否成為一個(gè)研究問(wèn)題的標準是，研究的對象要么是一種新的教育現象，要么是從一個(gè)新視角(新理論、新方法)來(lái)看，已有的教育現象呈現出了新的面貌，要么是已有的教育現象呈現出新的變化，反之，就不適合進(jìn)行研究。
因為研究的解題不是考試的答卷，它不是對已有答案的再現，而是 對未知問(wèn)題的嘗試性解答。就《語(yǔ)文教學(xué)中滲透道德教育的敘事研究》而言，則可以從描述語(yǔ)文教學(xué)道德教育的缺失表現及其相關(guān)研究對敘事研究這一方法的忽視談 起，進(jìn)而提出擬要研究的問(wèn)題。
誠然，研究問(wèn)題的確定并非靈機一動(dòng)地拍腦袋，它大多要經(jīng)歷研究方向的確定、相關(guān)文獻的研讀、研究問(wèn)題的初定與研究問(wèn)題的論證等反復醞釀、孕育的過(guò)程。也就是說(shuō)，在選題之初，研究生通常是在已有的知識積累與實(shí)踐經(jīng)驗的基礎上，結合自己的興趣和志向而大致確定一個(gè)研究方向或領(lǐng)域。
此時(shí)，研究問(wèn)題只是一種寬泛、朦朧與模糊的意識，而這種寬泛、朦朧與模糊的意識還需要借助相關(guān)文獻的研讀才能夠逐漸清晰、明確與具體。因為相關(guān)文獻的研讀會(huì )告訴研究者在某一研究領(lǐng)域，學(xué) 者們都解決了哪些問(wèn)題，還有哪些問(wèn)題沒(méi)有解決。只有清楚了已有研究成果的不足或缺陷，研究問(wèn)題才能初定下來(lái)。而開(kāi)題報告就是在研讀相關(guān)文獻資料的基礎上，對選題的必要性和創(chuàng )新性進(jìn)行的學(xué)理分析，即對初定的研究問(wèn)題的再認識、再分析和再論證。
誤區二：把主題編織當作文獻綜述
開(kāi)題報告之所以撰寫(xiě)文獻綜述，并不是為陳述某一主題的相關(guān)內容，而是通過(guò)呈現已有相關(guān)研究成果進(jìn)一步澄清擬要研究的問(wèn)題，或者說(shuō)，是依托已有相關(guān)的研究成果來(lái)襯托出自己研究的意義。因此，開(kāi)題報告的文獻綜述理應圍繞著(zhù)擬要研究的問(wèn)題，闡述別人在該問(wèn)題上已解決了哪些問(wèn)題，還有哪些問(wèn)題有待深入研究，進(jìn)而通過(guò)揭示這些有待深入研究的問(wèn)題為自己的研究指明努力的方向。倘若研究問(wèn)題相同，則應著(zhù)重闡述已有研究是通過(guò)什么方法、選取什么樣的材料進(jìn)行的，并側重指出自己的研究試圖運用其他研究方法或材料的理由。
但無(wú)論是揭示已有相關(guān)研究成果有待解決 的問(wèn)題，還是闡明自己試圖運用的其他研究方法或材料，其目的都是要通過(guò)相關(guān)研究成果的敘述來(lái)映襯出自己的研究的價(jià)值。由于研究生不清楚文獻綜述的要義，開(kāi)題報告的文獻綜述大多寫(xiě)成了主題編織，即圍繞了某一研究主題羅列相關(guān)的文獻，其樣式是某學(xué)者就某主題說(shuō)了些什么，某學(xué)者就某主題又說(shuō)了些什么，某學(xué)者就某主題還說(shuō)了些什么。
比如，《論走向對話(huà)的學(xué)校道德教育》，其文獻綜述就簡(jiǎn)要地概述了巴赫金的對話(huà)理論、馬丁布伯的對話(huà)理論和保羅弗萊雷 的對話(huà)理論。這種僅僅將文獻的作者、題目、核心觀(guān)點(diǎn)一一列出，而沒(méi)有運用分析與綜合、比較與歸納、抽象與概括等方法對文獻去粗取精、去偽存真的做法，看 似完整、深刻，但深究起來(lái)，這樣的文獻綜述只是與該研究的主題相關(guān)而已，除了告訴別人一些相關(guān)的知識外，并沒(méi)有襯托出自己研究的獨特價(jià)值。
也就是說(shuō)，與既有的研究相比，本研究試圖在哪些方面有所突破?是贊同，還是反駁某種已有的觀(guān)點(diǎn)?若是贊同，需要充實(shí)哪些新的事實(shí)材料?若是反駁，其原有觀(guān)點(diǎn)的缺陷是什 么?自己的觀(guān)點(diǎn)如何超越已有的見(jiàn)解?即使贊同，到底贊同哪種觀(guān)點(diǎn)?為什么?其根據何在?等等。對于這些問(wèn)題，此文獻綜述卻只字未提，從而使文獻綜述變成了 主題編織。
而要想走出文獻綜述主題編織的誤區則需要轉換路徑，把主題編織轉化為問(wèn)題先導。問(wèn)題先導即以擬研究的問(wèn)題為中心，充分、全面地展示、陳述與該問(wèn)題有關(guān)的文獻都說(shuō)了什么，還有哪些問(wèn)題有待進(jìn)一步追問(wèn)和解答，或者陳述對已解決問(wèn)題所采用的不同的研究方法或材料。
它與主題編織的根本區別在于組 織、闡述已有研究成果的主線(xiàn)、目的與思路的差異。問(wèn)題先導以擬要研究的問(wèn)題為主線(xiàn)，主題編織則以擬要研究的主題為主線(xiàn);前者以澄清、凸顯擬要研究問(wèn)題的價(jià)值為要務(wù)，后者則以告訴別人就某一主題都研究了什么為旨歸;前者是用已有研究成果來(lái)襯托出擬要研究問(wèn)題的價(jià)值，而后者則只是勾勒了已有研究成果的主要內容。
自然，問(wèn)題先導的文獻綜述需要搞清楚擬要研究的問(wèn)題是什么，這個(gè)擬要研究的問(wèn)題又包含著(zhù)哪些子問(wèn)題，各個(gè)要解決問(wèn)題之間是怎樣的邏輯關(guān)系。倘若擬要研究 的問(wèn)題及其包含的問(wèn)題之間的邏輯關(guān)系搞清楚了，那么問(wèn)題先導的文獻綜述大致可分為擬要研究的核心(母)問(wèn)題的學(xué)理澄清、各分(子)問(wèn)題的邏輯闡釋和擬 要解決的各種問(wèn)題的重申。
比如，在《論教育學(xué)研究的價(jià)值生成》中，作者通過(guò)回顧已有研究成果對教育學(xué)發(fā)展中所存在問(wèn)題的陳述，進(jìn)一步概括為無(wú)論是正確處 理意識形態(tài)與教育學(xué)研究關(guān)系的思考，還是彌合教育理論與教育實(shí)踐之間裂痕的努力，抑或是異域教育理論的中國化、原創(chuàng )性訴求，其最終目的無(wú)外乎提升教育學(xué)研 究的價(jià)值，而如何提升教育學(xué)研究的價(jià)值才是上述問(wèn)題的根本出發(fā)點(diǎn)與歸宿，也是目前元教育學(xué)研究有待深入探討、系統論證的一個(gè)問(wèn)題。
這樣就通過(guò)對已有文獻 的綜述澄清、襯托了如何提升教育學(xué)研究的價(jià)值這一擬要研究的問(wèn)題的價(jià)值。但這個(gè)擬要研究的核心問(wèn)題，如果既有成果已經(jīng)解決，或者說(shuō)，對于該問(wèn)題，研究 者倘若未能發(fā)現沒(méi)有解決的問(wèn)題，則該研究仍然沒(méi)有價(jià)值。
于是，在對各分(子)問(wèn)題進(jìn)行陳述時(shí)，作者分別綜述了在教育學(xué)研究與意識形態(tài)、教育學(xué)研究與異域教 育理論、教育學(xué)研究與其他學(xué)科知識、教育理論與教育實(shí)踐等分問(wèn)題上，學(xué)者們都說(shuō)了些什么及其存在的問(wèn)題，并針對其存在的問(wèn)題闡述了本研究擬要解決的問(wèn)題， 從而凸顯了本研究的價(jià)值。
最后，根據對各分(子)問(wèn)題的分析，再次重申擬要研究的各種問(wèn)題的意義�？梢哉f(shuō)，問(wèn)題先導的文獻綜述不僅可以在搞清楚別人就 某問(wèn)題已解決了什么、還有哪些問(wèn)題有待深入研討的基礎上避免了主題編織的錯誤，而且還能襯托出擬研究問(wèn)題的價(jià)值，從而進(jìn)一步廓清了所研究問(wèn)題的意義。
誤區三：把研究方法的列舉當成研究方法的運用
研究問(wèn)題、研究方法以及對研究問(wèn)題的基本觀(guān)點(diǎn) 是開(kāi)題報告的基本要素。換句話(huà)說(shuō)，開(kāi)題報告至少要告訴讀者研究什么、如何研究以及預期結論是什么等內容。如果說(shuō)問(wèn)題提出和文獻綜述是旨在闡明研究問(wèn)題的話(huà)，那么研究方法則是闡釋如何解決擬要研究的問(wèn)題的。而闡釋如何解決擬要研究的問(wèn)題并不是列舉各種研究方法，而是展示研究方法的運用。但是，多數開(kāi)題報告對于研究方法的闡述存在著(zhù)簡(jiǎn)單列舉的弊端，錯把研究方法的列舉當成了研究方法的運用。
比如，本研究運用文獻法、歷史法、訪(fǎng)談法、調查法等研究方法，并簡(jiǎn)單摘抄些各種研究方法的闡述，從而把研究方法的運用變成了研究方法的講解。更有甚者把不同層次的研究方法雜列在一起，諸如列舉調查法、訪(fǎng)談法、質(zhì)的研究和敘事研究等，而不知質(zhì)的研究、敘事研究并不是一種具體的研究方法，而是一種研究范式。質(zhì)的研究通常是與量的研究相對而言的，它常采用調查研究法尤其是觀(guān)察法和訪(fǎng)談法;敘事研究也不是與調查研究并列的研究法，與敘事研究并列的通常是實(shí)證研究。況且，調查法如果不特別注明是問(wèn)卷調查，那么通常意義上的調查法就包含著(zhù)訪(fǎng)談法。
而要想走出研究方法列舉的誤區，最佳路徑是研究問(wèn)題準備如何解決就如何敘述和呈現。比如，調查法是用來(lái)解決什么問(wèn)題的，擬如何解決，就如實(shí)地描述和展示出來(lái)。因為研究方法與研究問(wèn)題的區分是人為的，某一問(wèn)題的解決總是蘊涵著(zhù)解決該問(wèn)題的某種方法，而某種方法也總是解決某種問(wèn)題的方法。
只有當人們就解決某一問(wèn)題的過(guò)程進(jìn)行反思時(shí)，才會(huì )產(chǎn)生解決了什么問(wèn)題與如何解決該問(wèn)題的區別，才有了問(wèn)題與方法的區分。而開(kāi)題報告的研究方法就是用來(lái)陳述研究問(wèn) 題如何解決的，它與擬要研究的問(wèn)題具有內在的一致性。從一定意義上說(shuō)，雖然許多研究方法有著(zhù)比較廣泛的適應性，但是問(wèn)題不同，解決問(wèn)題的角度、路線(xiàn)、方法 往往也不同，因此，研究方法的闡述不僅僅要與擬要研究的中心問(wèn)題(由問(wèn)題的提出來(lái)完成)相對應，而且要與研究?jì)热葜械木唧w問(wèn)題基本對應。
因此，在闡述研究 方法時(shí)，正確的做法是首先對研究?jì)热菟婕暗膯?wèn)題加以歸類(lèi)，然后根據各類(lèi)問(wèn)題設計適合的研究方法。如果無(wú)法做到如此精細的話(huà)，至少也應該對擬解決的關(guān)鍵問(wèn)題所需要的研究方法作出討論。當然，解決某一問(wèn)題，不僅需要一些具體的研究方法，而且需要一套運思框架。其實(shí)，從研究方法的功能上看，眾多的研究方法大致可劃分為相互關(guān)聯(lián)的三個(gè)層次：① 獲取研究資料和對資料作形式處理的方法。比如，觀(guān)察法、調查法、實(shí)驗法、文獻法等，均屬于獲取研究資料的方法，而對資料(文字、數據、音像記錄等)作形式 處理的方法則有量化和非量化的方法。②搭建理論框架和論證/闡釋觀(guān)點(diǎn)的方法。
比如，理想類(lèi)型法、系統法等就具有搭建理論框架的功能，而體現分析論證和理解闡釋的典型方法則有人種志研究、敘事研究、闡釋學(xué)研究、概念分析、比較研究、歷史研究、個(gè)案研究等。③指導研究的理論視角，即提出問(wèn)題、分析 問(wèn)題與解決問(wèn)題的特定角度。而對某一研究視角的選擇也就意味著(zhù)對一套特定話(huà)語(yǔ)系統，即一套從基本概念、命題到方法原則構成的理論話(huà)語(yǔ)的運用。比如，博弈論、人力資源理論、交往理論、人性論、復雜性理論等。而搭建理論框架和論證/闡釋觀(guān)點(diǎn)的方法以及指導研究的理論視角大多以研究方法論或研究思路的方式呈現在開(kāi)題報告中。相比較而言，選擇什么樣的理論視角，確定怎樣的理論框架，對于開(kāi)題報告的質(zhì)量來(lái)說(shuō)，更具有決定性的意義。
雖然開(kāi)題報告作為學(xué)位論文的預演和雛形，出現這樣或那樣的認識誤區實(shí)屬正常，對于這些認識誤區也大可不必大驚小怪或者上綱上線(xiàn)，但如果這些認識誤區不能得到及時(shí)矯正，使之延伸到學(xué)位論文中，則會(huì )對學(xué)位論文造成難以彌補的損害。因此，走出開(kāi)題報告撰寫(xiě)的誤區不僅是為了提升開(kāi)題報告的質(zhì)量，更是為了完善學(xué)位論文的品質(zhì)。
文科博士如何寫(xiě)開(kāi)題報告
1開(kāi)題與評審
著(zhù)手寫(xiě)博士開(kāi)題報告前，首先要明確寫(xiě)開(kāi)題報告的目的：一是為自己，通過(guò)開(kāi)題論證明確清晰的論文大綱，搭建基本研究框架，做好基礎工作，為正式的論文寫(xiě)作熱身;二是為開(kāi)題報告評審委員會(huì )，通過(guò)評審聽(tīng)取其他專(zhuān)家意見(jiàn)，擴展思路，當然最重要的還是順利通過(guò)評審，拿到正式開(kāi)始論文寫(xiě)作的資格。
寫(xiě)給評審(國外是Upgradecommittee，國內是評審專(zhuān)家)的開(kāi)題報告目的是向考官們展示兩個(gè)核心要素：一是我提出的研究問(wèn)題很重要且很有意義;二是我有能力獨立去完成對所提問(wèn)題的研究。
具體評審的方式，國外高校以倫敦政治經(jīng)濟學(xué)院政治學(xué)系的博士培養為例，博士候選人在入學(xué)后的第一年年末，需要經(jīng)過(guò)一個(gè)開(kāi)題審核(First year review，也稱(chēng)Upgrademeeting)，只有審核通過(guò)了才能算正式進(jìn)入博士研究階段。候選人需要提交三份材料：3000字左右的開(kāi)題報告(Prospectus)，一頁(yè)紙的博士論文目錄和內容摘要，和一篇10000字左右的論文(One substantial piece of writing)。
國內高校以北大、清華為代表，有雙重考核制度，在開(kāi)題之前還有一個(gè)中期考核，規定書(shū)目筆試面試，通過(guò)之后才可以參加開(kāi)題。其他高校大部分目前仍然是單一的開(kāi)題會(huì )評審制度，以南開(kāi)大學(xué)文學(xué)院為例，在開(kāi)題會(huì )上接受評審的是每一位博士候選人的開(kāi)題報告，包括《選題報告評審表》和開(kāi)題報告全文兩部分，對字數沒(méi)有明確規定，一般至少在2到3萬(wàn)字左右。
2結構與要點(diǎn)
回到開(kāi)篇所提的開(kāi)題報告兩個(gè)核心要義，有意義的研究問(wèn)題和作者的研究能力，開(kāi)題報告要始終圍繞這兩點(diǎn)展開(kāi)。接下來(lái)分為國外版(限定字數)和國內版(不限字數)具體來(lái)談如何寫(xiě)作。
國外版以倫敦政治經(jīng)濟學(xué)院政治學(xué)系3000字的開(kāi)題報告為例，首先是導言(Introduction)，雖然只占15%左右的篇幅(400字左右)，但卻很重要，要把提出的研究課題放在一個(gè)理論和現實(shí)的制高點(diǎn)上。這點(diǎn)說(shuō)起來(lái)容易做起來(lái)難，當然也可以參考一些基本路數：一是嘗試把研究問(wèn)題放在正在熱議的爭論中(a current heated debate) 或者既有的理論爭論中(Theoreticaldebate) 去考量;二是現有研究成果的現實(shí)意義(Implication)。
第二部分是文獻綜述(Literaturereview)，有些教授會(huì )提倡把文獻綜述放在導言中一起寫(xiě)，不管是哪種寫(xiě)法，文獻綜述的目的都是系統分析現有文獻并從中找到研究所處的位置。因為字數限制，應該集中討論核心文獻和研究課題共同關(guān)注的重要理論問(wèn)題 (Theoretical puzzle or issue)，同時(shí)指出能給自己的研究課題提供什么樣的理論視角和基礎，以及存在著(zhù)什么樣的不足和缺陷是此次研究可以彌補的。
第三部分是最重要的作者論點(diǎn)，論點(diǎn)要建立在文獻綜述的基礎上，包括理論建構(Theoretical argument)和研究設計(Researchmethod or design)兩個(gè)部分。理論建構可以抽調幾個(gè)跟課題相關(guān)的理論的核心部分，構建一個(gè)自己的新理論框架。當然，作者還需要解釋?zhuān)簽槭裁匆赃@種方式而不是另外方式去建構新的理論框架。研究設計就更具體了，社會(huì )科學(xué)的研究方法不外乎兩大類(lèi)，定性的和定量的。如果是定性研究，需要詳細介紹個(gè)案選取方式，獲取數據方法(比如通過(guò)一對一訪(fǎng)談，焦點(diǎn)小組訪(fǎng)談還是參與式觀(guān)察)和分析方法;如果是定量研究，需要介紹數據收集方法(實(shí)驗、問(wèn)卷還是大數據收集方法)、樣本組成及原理(為什么選取這組人而不是另外一組)、具體操作程序，再詳細一點(diǎn)甚至會(huì )介紹因變量和自變量是如何定義的，以及如何在問(wèn)卷或者實(shí)驗中實(shí)現(Operationalization)。研究設計部分的重點(diǎn)是所提出的研究方法和設計要合理且可行(Sound and Feasible)，能夠在4-5年的時(shí)間里做出結果。在這個(gè)部分的結尾，作者需要展望一下可能獲得的研究結果(Expected findings)。
根據個(gè)人的喜好，理論建構和研究設計可以放在一起寫(xiě)，也可以分開(kāi)來(lái)寫(xiě)，寫(xiě)法也多種多樣。這兩點(diǎn)是整個(gè)開(kāi)題報告中最具挑戰性的部分，畢竟實(shí)際的研究還沒(méi)有開(kāi)展，但卻需要作者去計劃未來(lái)并展望可能得到的結論。隨著(zhù)實(shí)際調研的展開(kāi)，作者會(huì )在很大程度上修改這兩部分的內容。這里需要指出，前文所提的10000字左右的論文(Onesubstantial piece of writing)也是開(kāi)題報告的一部分，和3000字的開(kāi)題報告(Prospectus)一起決定一個(gè)候選人能否通過(guò)第一年的審核;對大論文的內容要求是normally be a draft chapter but not a literature review，其核心和開(kāi)題報告是一樣的，但是大論文要求候選人用更多筆墨去凸顯有意義的研究問(wèn)題和作者的研究能力，除此之外，也能測試候選人是否具備一定的學(xué)術(shù)寫(xiě)作功底。
國內版以南開(kāi)大學(xué)文學(xué)院為例，選題報告評審表指出，選題報告工作一般于第二或第三學(xué)期組織，對書(shū)面選題報告的內容要求包括課題來(lái)源;該課題在國內外的研究狀況和博士生本人完成這一課題的已具備的基本條件;論文預期目標及主要的創(chuàng )新點(diǎn);擬采用的研究方案及方法、手段、試驗條件;可能遇到的問(wèn)題、困難及解決的辦法、措施，盡管各學(xué)校對博士生正式進(jìn)入論文寫(xiě)作階段的考核方式不盡相同，但開(kāi)題報告基本組成板塊大致都一樣，核心三板斧為：文獻綜述、研究大綱、可行與創(chuàng )新，其寫(xiě)法、結構和要點(diǎn)與前文雷同之處不再贅述。要注意的是雖然沒(méi)有字數規定，但也不要走上以量取勝的思路，時(shí)刻謹記三大核心：要研究什么，意義何在，我如何完成。
3不懂該問(wèn)誰(shuí)
從第二部分可以看出，開(kāi)題報告理論上要達到的效果是，完成論文之時(shí)就是我成為這一課題研究專(zhuān)家之日。專(zhuān)家二字，意味著(zhù)針對性，因此在寫(xiě)作過(guò)程中能起到推動(dòng)作用的不外乎導師、同門(mén)、專(zhuān)家。
嚴格來(lái)說(shuō)，博士論文事實(shí)上是學(xué)生和導師共同完成的，盡管后者不著(zhù)一字，但整個(gè)研究也滲透了他的觀(guān)念、把握和引領(lǐng)，因此開(kāi)題階段一定要和導師反復溝通，以保證此后的研究盡量少做無(wú)用功。報告不是為了寫(xiě)給導師看的，而是你們共同完成的。(要求嚴格的導師，在整個(gè)結構上要求大調整兩三次很正常)
作為范本參考的報告，建議首選同門(mén)前輩，從他們的報告中既能看出模式，也能看出導師和評審會(huì )的要求。
專(zhuān)家包括同研究領(lǐng)域的已完成或正在完成課題的博士，以及該領(lǐng)域已有成就的學(xué)者。前者一般都很樂(lè )意分享自己的心得，并期許相互之間的交流和反饋，后者只要有時(shí)間也不會(huì )不理。年輕學(xué)者可以通過(guò)微信、豆油來(lái)聯(lián)系，后者建議發(fā)郵件，注意禮貌和措辭，行文應當言簡(jiǎn)意賅。
了解了這三部分，就不至于病急亂投醫了。至于報告內容的寫(xiě)法，涉及每個(gè)人的邏輯和文風(fēng)，因人而異各不相同，但歸根結底一篇合格的博士開(kāi)題報告必然是一個(gè)優(yōu)秀研究課題的敲門(mén)磚。
三點(diǎn)心得，祝大家寫(xiě)作順利。
【如何寫(xiě)優(yōu)秀的開(kāi)題報告】相關(guān)文章：
如何寫(xiě)開(kāi)題報告？12-06
如何寫(xiě)課題開(kāi)題報告？03-15
如何寫(xiě)論文開(kāi)題報告12-07
如何寫(xiě)號開(kāi)題報告11-19
- 相關(guān)推薦