淺析法經(jīng)濟學(xué)的學(xué)科屬性研究路徑與發(fā)展趨勢的論文
一、法經(jīng)濟學(xué)的研究路徑
法學(xué)研究法律現象及其規律，經(jīng)濟學(xué)研究一定制度下資源的利用及其配置，法經(jīng)濟學(xué)以法律與經(jīng)濟的內在關(guān)系為研究對象，具體包括兩方面的內容：一是法律的經(jīng)濟分析，即運用經(jīng)濟學(xué)的方法分析法律現象;二是經(jīng)濟的法律分析，即運用法學(xué)的方法分析經(jīng)濟現象。如果將法經(jīng)濟學(xué)比做一枚硬幣，那么，法律的經(jīng)濟分析和經(jīng)濟的法律分析便是這枚硬幣的兩面。法的經(jīng)濟學(xué)理論是個(gè)開(kāi)放性的系統。法經(jīng)濟學(xué)涵蓋了一切對社會(huì )中法律和經(jīng)濟之間關(guān)系的研究，不僅要對法律進(jìn)行經(jīng)濟分析，而且要對經(jīng)濟進(jìn)行法律分析;不僅要分析法律系統的運行對經(jīng)濟系統運行的影響，而且要注重分析經(jīng)濟系統的運作對法律的影響。
(一)法律的經(jīng)濟分析
談及法經(jīng)濟學(xué)，人們大都習慣性的想到法律的經(jīng)濟分析，也就是經(jīng)常提及的新古典主義的法經(jīng)濟學(xué)，該學(xué)派以波斯納為代表，常被奉為主流的法經(jīng)濟學(xué)。法律的經(jīng)濟分析，顧名思義，就是用經(jīng)濟學(xué)的方法分析法律。法律的經(jīng)濟分析之基本信條建立在三大定理之上：
(一) 斯密定理：自愿交換對個(gè)人是互利的;
(二)科斯定理：在一個(gè)零交易費用的世界里法律對資源配置不發(fā)生影響，而在一個(gè)正交易費用的現實(shí)世界里能夠使交易成本最小化的才是最適當的法律;
(三)波斯納定理：如果市場(chǎng)交易成本過(guò)高抑制交易，財產(chǎn)權利應賦予對它凈值評價(jià)最高的人。法律的經(jīng)濟分析中，常用的分析方法有：以波斯納(Richard Allen Posner)為代表人物的新古典經(jīng)濟學(xué)分析法、以道格拉斯·拜爾(Douglas G.Baird)為代表人物的博弈分析法、以阿莫斯(Amos Tversky)為代表人物的行為經(jīng)濟學(xué)分析法。新古典分析法主要是運用價(jià)格理論，以完全理性、信息充分、競爭完全為假設前提，從供給和需求入手，分析實(shí)現均衡的條件，實(shí)現效率最大化之路徑;博弈分析方法是時(shí)下比較熱門(mén)的法經(jīng)濟學(xué)分析方法，它從價(jià)格走向等行為，研究人們的行為如何在既定的規則下走向均衡，實(shí)現人們之間對策行為的互動(dòng)，并且開(kāi)始研究在信息不對稱(chēng)背景下人們的合作問(wèn)題;行為經(jīng)濟學(xué)的方法打破了前兩種分析方法的研究范式，認為人是有限意志與有限理性的，人的自利又使其會(huì )考慮經(jīng)濟之外的因素，甚至會(huì )在非理性的情況下做出重大決策，它關(guān)注人們的認知問(wèn)題。特別是對于金融市場(chǎng)中的一些行為，行為經(jīng)濟學(xué)似乎更有說(shuō)服力，目前它正處于“在爭議中發(fā)展”的階段。法律的經(jīng)濟分析幾乎滲透了所有法律部門(mén)，為法經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展做出了重要貢獻。其不足之處主要在于，法律的制定應該以個(gè)人的理性和自由為前提，這往往會(huì )導致集體的無(wú)理性;運用邊際收益方法分析__和調整調整，經(jīng)常會(huì )導致法律的不穩定。
(二)經(jīng)濟的法律分析
一個(gè)事物的迅速發(fā)展往往會(huì )形成對另一事物的抑制，這種抑制或有形或無(wú)形，造成了人們在相當長(cháng)的時(shí)間內忽視了對經(jīng)濟的法律分析，而經(jīng)濟的法律分析正是法經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展源頭，也是時(shí)下的重點(diǎn)。經(jīng)濟的法律分析，就是以經(jīng)濟現象為研究對象，從法律的視角對其加以研究，發(fā)現制度與經(jīng)濟績(jì)效直接的相關(guān)性，以制定、修改或廢除(法律)制度，促進(jìn)經(jīng)濟發(fā)展。經(jīng)濟的法律分析，可稱(chēng)為新制度主義法經(jīng)濟學(xué)，以科斯為代表。作為法經(jīng)濟學(xué)的鼻祖，科斯的研究路徑不同于波斯納，他認為法律原則和規則在促進(jìn)資源配置的過(guò)程中起到了關(guān)鍵性的作用，他說(shuō)：“法律制度中的許多原則和制度最好被理解和解釋為促進(jìn)資源有效率配置的努力�！蔽覀儜摾梅傻乃季S和方法來(lái)解釋經(jīng)濟領(lǐng)域中的現象，解決經(jīng)濟現實(shí)中的問(wèn)題。法學(xué)家必須成為“交易費用工程師”，研究怎樣通過(guò)法律來(lái)降低交易費用，促進(jìn)市場(chǎng)的效率。在法經(jīng)濟學(xué)的研究中，價(jià)格理論是基礎，成本———收益分析法是基本的研究方法，但單靠這兩者，無(wú)法支撐法經(jīng)濟學(xué)這一龐大的學(xué)科大廈。誠如錢(qián)穎一所云：市場(chǎng)是人們所能發(fā)現的組織經(jīng)濟的最有效方式。但成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟體制必須通過(guò)法律的手段來(lái)遏制壟斷、消除外部性和信息不對稱(chēng)，降低市場(chǎng)的交易費用保證市場(chǎng)的效率，所以市場(chǎng)經(jīng)濟又被稱(chēng)為法制經(jīng)濟。
經(jīng)濟發(fā)展需要法律的規范。這也是為了節省交易成本的需要，符合法經(jīng)濟學(xué)之效率目標。麥克羅和曼德姆在《經(jīng)濟學(xué)與法律：從波斯納到后現代主義》一書(shū)中指出，經(jīng)濟學(xué)與法學(xué)的研究并非一個(gè)單向的運動(dòng)，也就是說(shuō)，用法學(xué)的方法研究經(jīng)濟現象是一個(gè)方向，用經(jīng)濟學(xué)的方法研究法律現象是另一個(gè)方向;它們的運動(dòng)也并非總是一致性，因為兩種方向的研究結果可能沖突，也可能互補。由于在絕大多數情況下，經(jīng)濟方法和法律方法常常是殊途同歸，所以，法律的經(jīng)濟分析與經(jīng)濟的法律分析可能得出一致的結論。波斯納認為法經(jīng)濟學(xué)是“將經(jīng)濟學(xué)的理論和經(jīng)驗方法全面運用于法律制度分析”的學(xué)科。他僅將法經(jīng)濟學(xué)看作是法律的經(jīng)濟分析，認為法律的經(jīng)濟分析就是法經(jīng)濟學(xué)的內涵。
從以上的分析可以看出，波斯納的這種認識是片面的，法律的經(jīng)濟分析只是法經(jīng)濟學(xué)研究?jì)热莸囊幻�，不足以構成法�?jīng)濟學(xué)的內涵。如果過(guò)于強調法律的經(jīng)濟分析而忽視經(jīng)濟的法律分析，會(huì )導致人們對于法經(jīng)濟學(xué)認識的不周全，特別是在法經(jīng)濟學(xué)處于起步階段的中國，一個(gè)正確的觀(guān)念和科學(xué)的模式對于法經(jīng)濟學(xué)的傳播與發(fā)展至關(guān)重要。對于法經(jīng)濟學(xué)所包含的兩面———法律的經(jīng)濟分析與經(jīng)濟的法律分析，不能厚此薄彼，更不能顧此失彼，只有對它們有著(zhù)全面的認識和到位的宣傳，才符合法經(jīng)濟學(xué)本身的要義。
二、法經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展趨勢
(一)發(fā)展法經(jīng)濟學(xué)是時(shí)代要求
從學(xué)科發(fā)展的角度看，法學(xué)和經(jīng)濟學(xué)都是社會(huì )科學(xué)中的顯學(xué)，它們在人類(lèi)發(fā)展與文明進(jìn)步的過(guò)程中都發(fā)揮過(guò)重要作用，但社會(huì )的發(fā)展是由一個(gè)系統來(lái)促進(jìn)的，反映在學(xué)科上，就是多門(mén)學(xué)科的交叉與結合，學(xué)科專(zhuān)門(mén)化會(huì )使研究者對社會(huì )現象的研究縱深化;同時(shí)，也會(huì )使事物朝著(zhù)單極的方向越走越遠，這不符合社會(huì )多元的發(fā)展目標，對于法學(xué)和經(jīng)濟學(xué)而言更是如此，如果它們都以為各自是顯學(xué)而堅守自己的研究范式，將是對自身最大的禁錮，它們必須敞開(kāi)理論的胸懷，吸收彼此的滋養，在融合中實(shí)現發(fā)展，法經(jīng)濟學(xué)正好能實(shí)現法學(xué)與經(jīng)濟學(xué)的完美結合。法經(jīng)濟學(xué)的理論價(jià)值還體現在方法論上。
法經(jīng)濟學(xué)的引入，在方法論上具有重大意義。它拓寬了法學(xué)的研究視野，使法學(xué)的研究不再只是停留在正義與公平的權衡上，它通過(guò)引入經(jīng)濟學(xué)的分析方法，讓公平變得可度量、可觀(guān)察、可比較，賦予了公平的效率新義。從社會(huì )管理創(chuàng )新的角度看，發(fā)展法經(jīng)濟學(xué)對當下中國的意義重大。近年來(lái)，社會(huì )管理創(chuàng )新成為理論中的熱點(diǎn)問(wèn)題，也是實(shí)踐中的棘手問(wèn)題。國家管理經(jīng)濟主要有三種手段：政策、法律和監管，而隨著(zhù)市場(chǎng)經(jīng)濟的逐步成熟，法律的運用程度將越來(lái)越高，法律在市場(chǎng)經(jīng)濟中的作用將日益增強。市場(chǎng)經(jīng)濟是法治經(jīng)濟，用法律手段管理經(jīng)濟需要做好兩方面的工作：一是法律的效果要直接或間接的通過(guò)經(jīng)濟效益體現出來(lái);二是加強經(jīng)濟立法。做好這兩項工作都需要法律與經(jīng)濟的復合背景，法經(jīng)濟學(xué)恰好能為解決以上兩個(gè)問(wèn)題提供可操作性的方法。從保障經(jīng)濟運行的角度看，發(fā)展法經(jīng)濟學(xué)意義重大。在經(jīng)濟學(xué)的語(yǔ)境下，法律與經(jīng)濟是社會(huì )發(fā)展中的兩個(gè)關(guān)鍵變量。因為在經(jīng)濟行為發(fā)生之初，需要有制度規則，在市場(chǎng)經(jīng)濟較為成熟的國家，這些制度規則主要表現為廣義的法律。對經(jīng)濟主體的行為持三種態(tài)度：支持、反對或放任，這些便構成對經(jīng)濟主體的約束條件。而經(jīng)濟行為是社會(huì )財富積累的源泉，待經(jīng)濟的運行產(chǎn)生財富積累后，如果對已有的財富進(jìn)行有效的保護，又需要法律，所以，法律不僅站在經(jīng)濟行為的兩端，也貫穿于經(jīng)濟行為的運行過(guò)程�？傊�，法律與經(jīng)濟如影隨形，法經(jīng)濟學(xué)作為法律與經(jīng)濟的結晶，對于社會(huì )發(fā)展的重要性不言而喻。綜上可知，法經(jīng)濟學(xué)在理論上具有獨立價(jià)值，在實(shí)踐中具有重要意義，發(fā)展法經(jīng)濟學(xué)是時(shí)代要求，對于促進(jìn)社會(huì )管理創(chuàng )新具有指導作用。
(二)法經(jīng)濟學(xué)的生命力在于實(shí)踐
理論應服務(wù)于實(shí)踐。理論的價(jià)值很大程度上通過(guò)對實(shí)踐的指導意義來(lái)體現。從方法論的角度看，法學(xué)家擅長(cháng)于規范分析，經(jīng)濟學(xué)家擅長(cháng)于實(shí)證分析和實(shí)驗分析，法學(xué)與經(jīng)濟學(xué)的結合使規范分析的方法與實(shí)證分析的方法得到完美結合。法經(jīng)濟學(xué)作為一門(mén)新興的交叉學(xué)科，應該為法律實(shí)踐、經(jīng)濟實(shí)踐乃至整個(gè)社會(huì )實(shí)踐提供有益的指導。如果該學(xué)科不能為社會(huì )服務(wù)，那么，其價(jià)值也會(huì )大打折扣。要讓法經(jīng)濟學(xué)大放光芒，關(guān)鍵在于提升其實(shí)踐價(jià)值。新古典主義法經(jīng)濟學(xué)對實(shí)踐的指導意義有其局限性。首先，它所賴(lài)以存在的最大化原則及理性人假設未考慮人的社會(huì )化和復雜性特征，造成現實(shí)與理論的偏離。比如，現代金融特別是股市中的一些行為并非純粹理性所能解釋。其次，法律就像“一個(gè)帶有許多大廳、房間、凹角、拐角的大廈，在同一時(shí)間里想用一盞探照燈照亮每一間房間、凹角、拐角是及其困難的，尤其當技術(shù)知識和經(jīng)驗受到局限的情況下�！�
可見(jiàn)，試圖用純粹的經(jīng)濟學(xué)模型來(lái)闡釋法律的真諦是荒謬的。再次，過(guò)分使用數學(xué)模型進(jìn)行法律的經(jīng)濟分析，可能使簡(jiǎn)單問(wèn)題復雜化。從經(jīng)濟學(xué)的角度看，法律的根本目的在于提高人民的經(jīng)濟收益和福祉。單靠新古典主義法經(jīng)濟學(xué)并不能實(shí)現法律的上述目的，人民收益的提高及福祉的提升需要經(jīng)濟的法律分析。通過(guò)對法律法規所引起的經(jīng)濟結果進(jìn)行考察，才能對這些法律法規的優(yōu)劣做出客觀(guān)評價(jià)。所以，“法律的經(jīng)濟分析只是運用新古典經(jīng)濟學(xué)來(lái)研究法律本身，基本上沒(méi)有涉及到法律的經(jīng)濟作用，而經(jīng)濟的法律分析卻通過(guò)研究法律對于經(jīng)濟的影響來(lái)評價(jià)法律的優(yōu)劣，從而直抵法律的目的。兩者相比，經(jīng)濟的法律分析更具有根本上的意義�！笨梢�(jiàn)，法律的經(jīng)濟績(jì)效更大程度上是通過(guò)經(jīng)濟的法律分析來(lái)判斷。展現法經(jīng)濟學(xué)魅力不能僅靠一些數學(xué)模型來(lái)分析法律，關(guān)鍵是要加強對經(jīng)濟的法律分析，通過(guò)客觀(guān)的經(jīng)濟數據來(lái)評價(jià)現行法律，在實(shí)踐中體現法經(jīng)濟學(xué)的生命力。法經(jīng)濟學(xué)是時(shí)代召喚的產(chǎn)物，它堅決反對割裂法律與經(jīng)濟之間的關(guān)系來(lái)認識社會(huì )現象，主張當法律促進(jìn)經(jīng)濟發(fā)展時(shí)，該法為良法，當法律阻礙經(jīng)濟發(fā)展時(shí)，該法為惡法，惡法非法。理論研究不能憑空想象，不能脫離現實(shí)，應遵循從實(shí)踐中來(lái)到實(shí)踐中去的方針。當下，我們需要研究的重點(diǎn)是法律對于經(jīng)濟績(jì)效所產(chǎn)生的影響，讓法律成為經(jīng)濟發(fā)展的促進(jìn)者和經(jīng)濟發(fā)展成果的保護者。對經(jīng)濟的法律分析，既包括實(shí)體方面的分析，也包括程序方面的分析。對當下中國，似乎程序方面的分析更為重要和緊迫。
正如無(wú)摩擦的世界在現實(shí)中難以存在一樣，中國經(jīng)濟中，總會(huì )發(fā)現行政干預經(jīng)濟的現象。從法經(jīng)濟學(xué)的角度看，要研究行政干預的程序是否合法，是否有利于經(jīng)濟效益的提高，否則，這樣的行政干預應該減少或避免。在中國經(jīng)濟轉型的過(guò)程中，法學(xué)家應做出應有的貢獻，特別是在遭遇重大事件時(shí)，比如，在2008 年的國際金融危機中，從法經(jīng)濟學(xué)的角度多為國家建言獻策，只有這樣，讓理論轉變?yōu)檎�，法�?jīng)濟學(xué)的實(shí)踐意義才能得到體現，法經(jīng)濟學(xué)才能生命長(cháng)青。
(三)法金融學(xué)是未來(lái)發(fā)展的重點(diǎn)
對于新制度主義法經(jīng)濟學(xué)，自科斯之后，發(fā)展較慢，在法與金融領(lǐng)域，LLSV 做過(guò)一些有益研究，其中包括法律起源的理論和法律與經(jīng)濟增長(cháng)、金融發(fā)展的關(guān)系。新制度主義法經(jīng)濟學(xué)關(guān)注的是制度對于經(jīng)濟發(fā)展的作用(這種作用或正向、或負向、或不相關(guān))，關(guān)心的是經(jīng)濟的法律分析。經(jīng)濟的法律分析除了包括實(shí)體和程序兩方面外，還可分為對實(shí)體經(jīng)濟的法律分析和虛擬經(jīng)濟的法律分析。實(shí)體經(jīng)濟是國之根本、萬(wàn)業(yè)之基，要對其進(jìn)行法律分析自不待言。虛擬經(jīng)濟是國家經(jīng)濟發(fā)展的引擎，是現代市場(chǎng)經(jīng)濟條件下大國競爭之主戰場(chǎng)，應給予充分的重視。各國之間虛擬經(jīng)濟的競爭，基本可以概括為金融實(shí)力的較量。金融實(shí)力的強弱與金融發(fā)展程度直接相關(guān)，金融發(fā)展程度與金融法律制度密不可分。從世界范圍來(lái)看，法經(jīng)濟學(xué)未來(lái)的發(fā)展重點(diǎn)是新制度主義法經(jīng)濟學(xué)，在新制度主義法經(jīng)濟學(xué)內部發(fā)展的重點(diǎn)將是新制度主義金融學(xué)。
它研究法律制度與金融發(fā)展之間的關(guān)系，為金融發(fā)展提供法律制度保障。在金融內部，又分為以銀行為主導的直接金融和以證券為主導的間接金融。筆者認為，要重點(diǎn)研究間接金融的法律分析，在銀行、證券、保險及信托中，要重點(diǎn)研究證券與信托的結合。讓金融學(xué)與金融法學(xué)對流起來(lái)，實(shí)現從金融學(xué)的角度看法律，從法律的角度看金融學(xué)。在我國，一方面，人們對金融的理解還處于初級階段，對于直接金融與間接金融的關(guān)系還比較模糊，再加上銀行業(yè)的壟斷，造成了中國金融市場(chǎng)中直接金融與間接金融比例失衡的現象較為嚴重。在這樣的背景下，研究間接金融的法律分析，促進(jìn)間接金融的發(fā)展阻礙較多、壓力較大、任務(wù)較重。但是，中國崛起的最快方式及最優(yōu)路徑又是打好金融戰，特別是要在資本市場(chǎng)的主戰場(chǎng)上打出漂亮仗。資本市場(chǎng)作為資源配置的高端場(chǎng)所，它的效率直接影響到金融市場(chǎng)的效率。制定什么樣的制度才能讓這個(gè)市場(chǎng)充滿(mǎn)活力和效率，是法經(jīng)濟學(xué)家應該思考的問(wèn)題。改革開(kāi)放30 多年，中國實(shí)體經(jīng)濟的總量可觀(guān)，基本面良好，但是，資本市場(chǎng)發(fā)展20 余年，雖有過(guò)短暫輝煌，卻以持續低迷為常態(tài)，原因何在?中國資本市場(chǎng)中的一些制度恐怕難脫干系。
比如說(shuō)，股票的發(fā)行審批制度，用偽市場(chǎng)化的方式處理市場(chǎng)問(wèn)題，必然出現怪胎。就被炒的沸沸揚揚的創(chuàng )業(yè)板而言，為什么企業(yè)一上市就能造就數個(gè)億萬(wàn)富翁從而泯滅創(chuàng )業(yè)者的創(chuàng )業(yè)激情，為什么詢(xún)價(jià)能到“天花板”，為什么保薦人能拿高薪而承擔低風(fēng)險，這些經(jīng)濟現象背后反映了什么樣的制度缺陷?進(jìn)行經(jīng)濟金融現象的法律分析勢在必行。法經(jīng)濟要發(fā)展，就必須破除經(jīng)濟學(xué)與法學(xué)之間的障礙，這需要從經(jīng)濟學(xué)者和法學(xué)學(xué)者做起，他們的充分交流和互動(dòng)，才能促進(jìn)法經(jīng)濟學(xué)運動(dòng)的發(fā)展，實(shí)現法經(jīng)濟學(xué)的繁榮，在全人類(lèi)范圍內實(shí)現最大的福利。而目前的情況是，法學(xué)家在經(jīng)濟轉型領(lǐng)域幾乎是缺席的。在有關(guān)經(jīng)濟體制改革的討論中，幾乎聽(tīng)不到法學(xué)家的聲音。造成這種局面的原因是多方面的，其中之一就是法學(xué)教育模式存在的問(wèn)題。法科學(xué)生普遍缺乏經(jīng)濟學(xué)與統計學(xué)、會(huì )計學(xué)的基礎知識，一方面導致法科出身者運用經(jīng)濟方法分析法律問(wèn)題遇到障礙，另一方面導致部分法學(xué)家對金融現象的不了解和不理解，無(wú)法進(jìn)行金融現象的法律分析。法金融學(xué)在美國已經(jīng)取得了較好的發(fā)展，并且有一大批優(yōu)秀的學(xué)者進(jìn)行這方面的研究，這對于實(shí)現美國金融的規范發(fā)展和穩定發(fā)展提供了理論支持和制度保障。中國的金融發(fā)展急需制度保障，法經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展任重道遠。
正如科斯所指出的：“在法經(jīng)濟學(xué)這一新的領(lǐng)域里， 人們將面臨艱巨的任務(wù)。經(jīng)濟制度和法律的關(guān)系極為復雜。法律的變化對經(jīng)濟制度的運行和經(jīng)濟政策具體表現產(chǎn)生的許多效應，我們還一無(wú)所知……在我們面前， 是那遙遠、艱難而又值得試探的旅途�！弊鳛樘幱诎l(fā)展初期的交叉學(xué)科， 法經(jīng)濟學(xué)還有待于進(jìn)一步完善和豐富。
【淺析法經(jīng)濟學(xué)的學(xué)科屬性研究路徑與發(fā)展趨勢的論文】相關(guān)文章：
高校生存教育實(shí)施路徑淺析論文01-04
鄉村旅游助力鄉村振興路徑淺析論文06-06
灰色多屬性決策方法研究論文提綱11-15
有關(guān)職校體育教學(xué)路徑研究的論文02-18
醫學(xué)學(xué)科的研究論文03-12
企業(yè)績(jì)效管理優(yōu)化路徑研究論文11-09
mba論文案例研究法介紹03-20
- 相關(guān)推薦