淺議司法論文惡意透支行為的司法認定
多卡累積透支的數額包括在多家銀行辦理的多張信用卡透支額的累積和在一家銀行辦理的多張信用卡的累積，那么對于這多張信用卡的透支額是否能夠累積計算，立法是沒(méi)有明確的。以下是小編J.L為大家分享的關(guān)于司法論文惡意透支行為的司法認定之論文范文。
【摘要】隨著(zhù)社會(huì )經(jīng)濟的發(fā)展，惡意透支型的信用卡詐騙罪日益增加，表現形式也越來(lái)越復雜，認定起來(lái)也較為困難。從法律規定來(lái)看，具有非法占有目的、超過(guò)規定限額、規定期限透支、數額較大是惡意透支行為客觀(guān)要件，對這三者的理解，將有助于對惡意透支行為的認定。
【關(guān)鍵詞】信用卡;惡意透支;數額較大;非法占有;銀行催收
一、對超過(guò)規定限額、規定期限的認識
超過(guò)規定限額透支，是以透支后的信用卡賬戶(hù)余額來(lái)計算的，同時(shí)需要明確的是，每一個(gè)具體的持卡人的透支限額是不盡相同的，在持卡人持卡消費的過(guò)程中可透支的限額相應的就不同了。另外，如果持卡人確有特殊情況需要超過(guò)信用額度透支，那么持卡人也可以與發(fā)卡銀行進(jìn)行聯(lián)系，經(jīng)過(guò)發(fā)卡銀行審核批準的也可以超過(guò)規定限額透支，否則，持卡人可能就會(huì )從完全善意的透支變成違規性透支。
超過(guò)規定期限，是指超過(guò)信用卡管理章程和領(lǐng)用信用卡時(shí)的協(xié)議明確規定的還款期限，這一期限一般在領(lǐng)用信用卡時(shí)就已明確規定。根據我國《刑法》第196條的規定，惡意透支中要求的超過(guò)規定限額和規定期限是一種選擇關(guān)系，在實(shí)踐中只要持卡人的行為符合二者之一即有可能構成惡意透支，而非要求既要超過(guò)規定期限，同時(shí)也必須超過(guò)規定期限。
二、對“數額較大”的數額標準及其相關(guān)計算問(wèn)題的認定
犯罪數額是指因受到犯罪行為直接侵害而以錢(qián)款形式表現出來(lái)的經(jīng)濟利益上的損失，對于像信用卡詐騙罪這樣的經(jīng)濟型的犯罪來(lái)說(shuō)，犯罪數額的界定尤其重要。跟據該條第四款規定，惡意透支的數額，是指在第一款規定的條件下持卡人拒不歸還的數額或者尚未歸還的數額，不包括復利、滯納金、手續費等發(fā)卡銀行收取的費用。如果持卡人多次使用信用卡進(jìn)行惡意透支的，應當累積計算透支金額;如果持卡人在辦卡時(shí)曾向銀行繳納保證金或手續費等的，那么在計算金額時(shí)應予扣除;持卡人惡意透支不還銀行已計入利息的，應該扣除利息，只計算本金部分。凡是透支數額未達到“數額較大”的標準就不可能構成犯罪，凡是透支數額達到或超過(guò)“數額較大”的標準就可能構成犯罪。
多卡累積透支的數額包括在多家銀行辦理的多張信用卡透支額的累積和在一家銀行辦理的多張信用卡的累積，那么對于這多張信用卡的透支額是否能夠累積計算，立法是沒(méi)有明確的。在立法者沒(méi)有言明的情形下，依據法治的內涵，遵循罪刑法定的原則，我們就只能?chē)栏褚勒辗傻囊幎ㄞk理;而在法有模糊之時(shí)，我們也只能做出最有利于嫌疑人的解釋。本著(zhù)這一精神，那么這里的透支數額應該是僅指持卡人在一家銀行辦理的一張信用卡的透支數額。因此，無(wú)論是從法治的精神內涵，還是從其社會(huì )影響來(lái)考慮，惡意透支型的信用卡詐騙罪中的透支數額都不宜包含多卡累積的數額。
三、對銀行催收程度的必要性及其作用的理解
根據我國《刑法》規定，只有經(jīng)過(guò)發(fā)卡銀行催收后持卡人拒不歸還其超限額或者超期限的透支款的情況下，才有可能構成惡意透支。
首先，該要件的確立可以有效地區分惡意透支和其他形式的違規性透支�！缎谭ā访鞔_規定“經(jīng)發(fā)卡銀行催收后仍不歸還”的要件，實(shí)際上就具有對“非法占有目的”加以推定的機能，而這恰恰就是認定惡意透支的關(guān)鍵。同時(shí)，是否具有“非法占有目的”又是對惡意透支和其他違規形式的透支進(jìn)行區分的關(guān)鍵。
其次，規定“經(jīng)發(fā)卡銀行催收后仍不歸還”的要件是刑法謙抑性的要求。對于本罪來(lái)說(shuō)，發(fā)卡行的催收程序是認定持卡人的透支行為是否構成惡意透支的必要要件之一，通過(guò)這一催收程序可以直觀(guān)有效地推定行為人是否具有“非法占有目的”。
四、其他因素的影響
認定惡意透支行為，還要結合一些其他因素進(jìn)行綜合評價(jià)，比如主體和主觀(guān)方面。
惡意透支型信用卡詐騙罪的主體是信用卡的合法持卡人，如果是以盜竊、搶劫、侵占、拾取、收購等方式非法獲得他人的信用卡，使用偽造、作廢的信用卡，冒用他們的信用卡或者使用以虛假的身份證明騙領(lǐng)的信用卡的，這些人手頭上雖然也有信用卡，但都不是刑法意義上的信用卡的合法持卡人，因而都不能成為惡意透支的主體。
【淺議司法論文惡意透支行為的司法認定】相關(guān)文章：
本科司法論文格式03-09
淺談司法獨立論文04-27
侵權行為理論在司法實(shí)踐中的應用11-15
司法裁判利益衡量的現實(shí)問(wèn)題論文11-13
從司法實(shí)踐的角度淺析探望權的執行問(wèn)題論文02-19
法學(xué)論文：試析網(wǎng)絡(luò )版權侵權行為的認定11-25
司法變更權的立法與反思11-19
- 相關(guān)推薦