對融資視野的財務(wù)操縱述評論文

　　一、上市公司再融資財務(wù)操縱動(dòng)機與手段分析

　　(一)再融資財務(wù)操縱的動(dòng)機

　　具體表現在:(1)再融資在我國的現狀與解釋。以往所有的研究都證實(shí)中國上市公司往往過(guò)分依賴(lài)外部股權融資,而忽視內源融資。2005年有學(xué)者對深圳證券交易所371家上市公司做調查問(wèn)卷,其289家上市公司融資傾向于股權融資,占到到總數的73.91%。造成這樣情況的原因包括:一是上市公司再融資偏好有著(zhù)深層次的制度原因:大股東對上市公司控制力非常強,小股東很難對上市公司施加外部壓力,在這樣的情況下,融資越多,大股東可控制的資產(chǎn)就越多,獲得代理收益與資本溢價(jià)也就越多了。二是國上市公司再融資成本過(guò)低,同樣是小股東對上市公司無(wú)法施加外部壓力,再融資以后,分紅與否并不是硬約束的,盡管在2006年的《上市公司證券發(fā)行管理辦法》規定融資前三年分紅不得少于可分配利潤的30%,但是這個(gè)分紅并非硬約束必須要現金分紅,也可以用股票分紅,這樣就不需要現金支出。這樣過(guò)低的融資成本使得上市公司有著(zhù)巨大的融資沖動(dòng)。(2)基于上市公司管理層的行為金融分析。從上市公司管理層的角度來(lái)說(shuō),盡可能多的再融資符合他們的個(gè)人利益最大化。主要表現在:一是確保管理層個(gè)人地位的穩定。管理層追求個(gè)人利益最大化首選必須是確保管理層地位為前提。通過(guò)再融資就可以增加公司規模,減少公司不穩定因素,從而使得公司陷入困境可能性減少,這樣他們的地位就容易被保障。二是個(gè)人經(jīng)濟收入最大化。公司規模的擴大往往容易使得管理層收入增加,顯然管理一家資產(chǎn)1億與資產(chǎn)10億的公司,后者責任更大,需要更多的激勵,從而使得管理層有更多動(dòng)力去爭取再融資。三是規模擴大帶來(lái)的個(gè)人價(jià)值與社會(huì )地位上升。掌控一家資產(chǎn)1億的公司與掌控1家資產(chǎn)10億的公司給管理層帶來(lái)社會(huì )地位與個(gè)人價(jià)值是不同的,在規模大公司工作的管理層,可以提高其職業(yè)聲譽(yù),獲得更多發(fā)展機會(huì ),如出書(shū)、從政等。如果財務(wù)操縱被監管機構所發(fā)現,管理層受到的處罰一般也就是罰款、譴責、證券市場(chǎng)禁入。因此從管理層行為金融角度看,再融資可以使得他們個(gè)人利益最大化,而面臨的違規風(fēng)險又非常小,要是公司目前財務(wù)條件不符合融資政策,那管理層就有進(jìn)一步去操縱財務(wù)的動(dòng)機。

　　(二)財務(wù)操縱手段分析

　　對于財務(wù)操縱而言,也有人認為就是屬于盈余管理的范疇,是企業(yè)管理當局在遵循會(huì )計準則的基礎上,通過(guò)對企業(yè)對外報告的會(huì )計收益信息進(jìn)行控制或調整,以達到主體自身利益最大化的行為。不過(guò)本文覺(jué)得二者還是很容易區分的,財務(wù)操縱是一個(gè)負面的詞匯,它給證券市場(chǎng)三公原則帶來(lái)危害,而盈余管理是一個(gè)性的詞匯。上市公司許多財務(wù)處理其實(shí)并不能做到盈余管理所定義的“遵循會(huì )計準則”的要求,其動(dòng)機是惡意的,所以本文認為這種行為應該為財務(wù)操縱。07年新會(huì )計準則比原會(huì )計準則有了許多新變化,針對以前許多利潤操縱的情況,做出了許多調整,比如多項計提夯實(shí)了資產(chǎn),非經(jīng)常性損失來(lái)年沖回不再計入利潤等,而證監會(huì )也規定,凈資產(chǎn)收益率是依靠扣除非經(jīng)常性損益與扣除前孰低原則計算,這樣也進(jìn)一步限制了上市公司以往通過(guò)非經(jīng)常性損益來(lái)操縱利潤的可能性,但是既便如此,上市公司依然可以通過(guò)各種財務(wù)操縱手段來(lái)達到目的。(1)提前確認收入或者虛增收入。企業(yè)通過(guò)收入的確認來(lái)進(jìn)行財務(wù)操縱,一般表現為提前確認收入與收入不按配比原則合理分配,其具體表現在:一是在客戶(hù)只表達購買(mǎi)意向后,就確認其為當年收入。二是銷(xiāo)售商品已經(jīng)發(fā)出,也可以收到部分款項,但是公司沒(méi)有完全全部供貨義務(wù)的情況下,就確認為當年收入,這個(gè)一般以房地產(chǎn)上市公司為多,因為房產(chǎn)的建設、竣工、銷(xiāo)售、收款,確認銷(xiāo)售周期都比較長(cháng),經(jīng)�？梢猿霈F跨年,這樣就留下了任意調控利潤的空間。三是將第二年年初的銷(xiāo)售記錄修改發(fā)票時(shí)間,調整到當年12月31日前,這樣業(yè)績(jì)就計入為當年。四是公司如果有代理商、代銷(xiāo)商的話(huà),在年底通過(guò)壓貨銷(xiāo)售,盡管當時(shí)商品主要風(fēng)險未必已經(jīng)轉移給客戶(hù)。這個(gè)汽車(chē)行業(yè)比較多,年底企業(yè)大量把汽車(chē)壓貨向銷(xiāo)售商,由于同時(shí)一般都會(huì )做跌價(jià)補償承諾,所以其實(shí)商品的主要風(fēng)險并沒(méi)有轉移給客戶(hù),不一定能確認銷(xiāo)售收入。(2)費用確認與成本結轉。費用應該按照權責發(fā)生制和配比原則確認,凡屬本期發(fā)生的費用,不論款項是否支付,都應該確認費用。反之,不屬于本期的費用,即使款項本期已經(jīng)支付,也不能確認為本期費用,而有些上市公司不按上述原則確認費用,往往再融資前人為的少計費用,粉飾業(yè)績(jì),而在融資完成以后將未計帳的費用體現出來(lái)。這樣就可以達到融資的資格,而外部社會(huì )公眾無(wú)從知曉哪些費用沒(méi)有被當期確認出來(lái)。還可以采取會(huì )計中對費用資本化的規定,將不符合規定的費用支出(如借款利息、人員工資等)資本化處理,折算在無(wú)形資產(chǎn),固定資產(chǎn)等科目?jì)?等以后逐年攤銷(xiāo)。(3)會(huì )計政策與會(huì )計估計的變更。會(huì )計政策是指企業(yè)在會(huì )計核算時(shí)所遵循的具體原則以及企業(yè)所采納的具體會(huì )計方法,一般規定需要符合法律或者會(huì )計準則等要求、能夠體現有關(guān)企業(yè)財務(wù)狀況與經(jīng)營(yíng)成果、現金流量等會(huì )計信息,一般情況下,不得隨便變更。會(huì )計估計是指企業(yè)對結果不確定的交易或者事項以最近可利用的消息為基礎做出判斷。如果賴(lài)以進(jìn)行估計的基礎發(fā)生了變化,應該根據需要來(lái)對會(huì )計估計進(jìn)行變更。在這里,調節利潤的方法主要有:比如固定資產(chǎn)計提與折舊。當年把固定資產(chǎn)折舊年限加長(cháng),或者增加到期后的殘值率,以減少折舊;壞賬準備計提。把按規定無(wú)法收回的貨款繼續掛賬出來(lái),不予扣除。長(cháng)期股權投資的核算方法:利用成本法與權益法的差異;存貨計價(jià)的變更。對存貨價(jià)值的估計,計量的方法的選擇。這些會(huì )計政策的確定本身都帶有一定的主觀(guān)性,但是一般違背了會(huì )計的基本原則后,就給調節利潤獲取融資提供了充足的空間。(4)關(guān)聯(lián)交易。在關(guān)聯(lián)交易下的手段是非常多樣的,比如在物資采購上,產(chǎn)品銷(xiāo)售上采取轉移定價(jià)的方法。還有股權、資產(chǎn)、負債等并不按公允價(jià)值的轉讓,盡管表面關(guān)聯(lián)交易是需要單獨披露,并經(jīng)過(guò)獨立第三方發(fā)表意見(jiàn)方能執行的,不過(guò)在實(shí)踐中獨立第三方的酬金是上市公司支付的,就存在了利益沖突,更有些上市公司的交易,本身是關(guān)聯(lián)方的交易,但是上市公司就給予隱瞞,使得獨立第三方發(fā)表意見(jiàn)都不需要了,以上種種給調節利潤留下了充足的空間。

　　二、上市公司再融資財務(wù)操縱的危害及對策

　　(一)上市公司再融資財務(wù)操縱的危害

　　主要包括:(1)損害中小投資者利益。國內外的多項研究證實(shí),再融資增加了公司的資產(chǎn)規模,但是一般短期難以產(chǎn)生效益,就直接拖低了股票的凈資產(chǎn)收益率,損害了公司盈利能力,而為再融資進(jìn)行財務(wù)操縱的危害就更為巨大了,將一個(gè)沒(méi)有達到要求的公司,包裝成形象良好的公司,最后受損最重的還是中小投資者,而且這樣的操縱行為隨著(zhù)時(shí)間的推移,虛假的數據與真實(shí)的數據差異會(huì )越來(lái)越大。2000年起申銀萬(wàn)國證券研究所發(fā)布了中國證券市場(chǎng)“配股指數”。編制的方法是收集全部當年配股融資以后該股票一年的走勢,以流通市值加權計算�；�期為1999年12月31日,基點(diǎn)為1000點(diǎn)。截至2010年4月8日星期四,該指數只有969.16點(diǎn),而同期代表證券市場(chǎng)總體收益的滬深申萬(wàn)300指數為2598點(diǎn),也就是說(shuō)10年前開(kāi)始投資于配股再融資股票,10年后還是虧損的,而同期證券市場(chǎng)收益率有159.8%以上。相當于配股再融資股票每年跑輸大盤(pán)10%以上,中小投資者損失慘重。(2)破壞市場(chǎng)“三公”原則。證券市場(chǎng)需要“公開(kāi)”“公平”“公正”,財務(wù)操縱直接危害了“三公”原則,使得投資者無(wú)法區分良好公司與劣質(zhì)公司的區別,使得資本市場(chǎng)定價(jià)功能失效,長(cháng)此以往,會(huì )形成“劣幣驅逐良幣”的現象,既然經(jīng)營(yíng)良好的公司無(wú)法在股票定價(jià)與融資條件上比劣質(zhì)公司有優(yōu)勢,那經(jīng)營(yíng)良好的公司就無(wú)法獲得更多的融資支持與股價(jià)支持,最后還不如也采取財務(wù)操縱的手段,這樣經(jīng)營(yíng)良好的公司就會(huì )逐步減少而被邊緣化,劣質(zhì)公司大行其道。而嚴重的是,這樣的財務(wù)操縱行為隨時(shí)時(shí)間的推移,公司真實(shí)的財務(wù)情況會(huì )和包裝后的財務(wù)情況差距越來(lái)越大,不可收手。最后整個(gè)市場(chǎng)公信力喪失,投資者也無(wú)法區分公司優(yōu)劣而退出市場(chǎng),形成雙輸的局面,這絕對不是危言聳聽(tīng)。上市公司的融資又涉及到會(huì )計行,資產(chǎn)評估行,律師行,投資銀行等一系列的中介機構,這些中介機構為會(huì )計信息的真實(shí)性負有責任,社會(huì )公眾也只能依靠他們來(lái)了解上市公司。如果財務(wù)操縱盛行,這些中介機構的信譽(yù)度同樣會(huì )下降,引起連鎖反應。2005年安然公司財務(wù)造假,就使得當時(shí)全球審計前五大行之一的安達信信譽(yù)破產(chǎn)而倒閉。(3)違反會(huì )計原則,危害會(huì )計制度。為再融資而財務(wù)操縱的危害不僅僅限于對證券市場(chǎng)、對中小投資者,它對會(huì )計制度的嚴肅性也造成了危害,盡管很多財務(wù)操縱的案例表面上并不違反會(huì )計準則,甚至可以通過(guò)審計。但是它依然違反了會(huì )計原則,比如實(shí)質(zhì)重于形式原則、客觀(guān)性原則、一貫性原則、可比性原則等,財務(wù)操縱扭曲了這些會(huì )計原則,會(huì )計本身是用來(lái)檢驗公司經(jīng)營(yíng)成果的手段,而在財務(wù)操縱下,會(huì )計變成了可以任意計量,用于騙取融資的工具,這何嘗不是一個(gè)莫大的諷刺。再者,上市公司的會(huì )計信息并不僅僅限于證券市場(chǎng),還利用于稅務(wù)部門(mén)、統計部門(mén)、同行、銀行等會(huì )計信息使用者,一旦財務(wù)數據因操縱而失真,造成的后果是一連串的。

　　(二)政策建議

　　主要包括:(1)融資條件的放寬。建議證券監管部門(mén)進(jìn)一步放開(kāi)融資條件,徹底消除融資操縱的動(dòng)機:從這十多年的融資政策改革史可以看出,從總體上融資門(mén)檻是越來(lái)越低,總體趨向市場(chǎng)化。就目前來(lái)說(shuō),配股只需要三年盈利,公開(kāi)增發(fā)、可轉債三年平均凈資產(chǎn)收益率需要6%。其實(shí)還有進(jìn)一步下降的空間,可以直接下降到無(wú)條件。我國2005年股權分置改革后,隨著(zhù)每年非流通股不斷解禁,整個(gè)市場(chǎng)全流通的比例越來(lái)越高。大股東與中小股東之間的利益動(dòng)機逐步趨于一致,如果融資造成股價(jià)下跌,大股東的利益同樣會(huì )受到損失。既然設置融資門(mén)檻不可以阻止上市公司再融資,這個(gè)結論已經(jīng)被反復證實(shí)。設置融資門(mén)檻反而產(chǎn)生了財務(wù)操縱的副作用,那不如以疏為主,徹底的放開(kāi)融資條件,不在強求融資需要達到一定財務(wù)條件。只要是有融資需求的公司,不限制融資條件、融資方式與融資次數,有投資者愿意給其投資,就可以達成融資。從中國香港市場(chǎng)來(lái)看,上市公司首次融資后半年就可以開(kāi)始再融資,只要是股東大會(huì )通過(guò),并公司章程范圍內,融資次數、融資方式是不受限制的,但是這不代表公司就可以不受到融資約束了,多次融資的公司往往會(huì )遭遇股價(jià)下跌,投資者用腳投票,直接拋售有融資預期的股票,進(jìn)而減少融資規模乃至融資最終失敗,投資者還可以用手投票,直接在股東大會(huì )上否決這樣的動(dòng)議。從香港股市健康穩定發(fā)展的例子看出,全面放開(kāi)融資條件也不會(huì )使得證券市場(chǎng)崩潰,相反,甚至可能使得證券定價(jià)效率更高,更容易識別公司優(yōu)劣。同時(shí)也徹底消除了為再融資去財務(wù)操縱的動(dòng)機。(2)加強對財務(wù)操縱的監管力度。本文認為與放開(kāi)融資條件相對應的,就是要加強財務(wù)操縱的監管力度�；�于“買(mǎi)者自負”的理念,固然只要有人愿意投資公司,就可以融資成功,但是公司必須在信息披露上更為透明,嚴格禁止弄虛作假,利用會(huì )計政策模糊地帶“打擦邊球”的行為,并連帶配合融資的中介機構(會(huì )計行,資產(chǎn)評估行,律師行,投資銀行等)建立一個(gè)融資懲罰的機制。從總體上說(shuō)賠償與處罰力度要大于虛假融資帶來(lái)的好處,減少上市公司違規的動(dòng)機。對上市公司管理層與大股東來(lái)說(shuō),發(fā)生問(wèn)題,不僅僅要依靠行政監管,對違反直接責任人要追究刑事責任,對這樣的行為零容忍,只要行為發(fā)生,就應該給予嚴懲。其實(shí)中國經(jīng)過(guò)多次修法,對于此法律體系已經(jīng)初步建成,只差嚴格執行這一環(huán)。長(cháng)此以往,才可能形成證券市場(chǎng)良好互動(dòng),實(shí)現雙贏(yíng)。(3)增加會(huì )計信息的披露。上市公司以往的財務(wù)操縱中,大多利用會(huì )計政策本身的模糊性來(lái)做文章,因為上市公司內部信息對外部社會(huì )公眾來(lái)說(shuō)是信息不對稱(chēng)的,所以要斷絕“模糊性”的本身,就應公開(kāi)更多的財務(wù)信息以供投資者判斷,比如固定資產(chǎn)折舊的變更,以往在年報中只是一筆帶過(guò),現在應該詳細披露其理由,精確到每一項固定資產(chǎn)。又比如費用資本化,應明確每一項費用符合資本化條件。長(cháng)期掛賬的應收賬款,應該由公司說(shuō)明被掛帳而不核銷(xiāo)的理由。陽(yáng)光是最好的消毒劑,只要上市公司披露的信息足夠多,即使上市公司采取了有利于利潤增加的會(huì )計政策,社會(huì )公眾也可以自行調整報表來(lái)獲取真實(shí)信息,至于虛構、赤裸裸的造假行徑,也會(huì )因為披露信息的增多,而增加造假成本,同時(shí)顯露出更多的蛛絲馬跡,使得社會(huì )監督更完善,更容易消除本身存在的信息不對稱(chēng)的現象。

　　三、結論

　　在我國上市公司融資政策的變遷歷史中,可以發(fā)現上市公司不斷的在通過(guò)財務(wù)操縱來(lái)適應著(zhù),從20世紀90年代至今從來(lái)沒(méi)有停止過(guò)。上市公司經(jīng)營(yíng)者與大股東有著(zhù)強烈融資動(dòng)機,而財務(wù)操縱在國內違規成本非常低,有一定的隱蔽性,使得為再融資而財務(wù)操縱的行為在國內大行其道。如此操縱的行徑使得證券市場(chǎng)“三公”原則被破壞,市場(chǎng)融資效率低下,并嚴重損害中小股東的利益。財務(wù)操縱還危害了會(huì )計制度,使得整個(gè)會(huì )計信息使用者鏈條上的參與者都受其害。在中國證券市場(chǎng)越來(lái)越走向市場(chǎng)化的背景下,徹底開(kāi)放融資條件,只要上市公司與投資者可以達成共識,就可以讓融資直接由上市公司與投資者之間博弈形成,可以徹底終結上市公司為融資而財務(wù)操縱的動(dòng)機,并提高了融資效率,另一方面加強會(huì )計監管,在實(shí)踐中進(jìn)一步加強信息披露的力度,更多的信息披露就可以帶來(lái)更多的會(huì )計監督,從而在根源上杜絕財務(wù)操縱這一現象的發(fā)生

【對融資視野的財務(wù)操縱述評論文】相關(guān)文章：

試論哲學(xué)視野中的課程與教學(xué)思想述評11-16

語(yǔ)文論文的研究視野12-09

心理教育研究述評教育論文03-10

CFO融資決策論文03-28

文化傳播視野中的學(xué)報質(zhì)量訴求的論文03-02

餐飲連鎖企業(yè)上市融資財務(wù)治理研究的論文02-19

康德國際法思想述評論文03-01

試論文化傳播視野中的學(xué)報質(zhì)量訴求12-07

文化傳播視野中的學(xué)報質(zhì)量訴求文學(xué)論文11-19

試論文學(xué)批評視野中的弗吉尼亞03-27