解讀黑格爾《小邏輯》“導言”中的哲學(xué)觀(guān)
黑格爾《小邏輯》“導言”不在于對隨后展開(kāi)的邏輯學(xué)范疇、主要內容及闡述順序做事先交代和理論規定，而是全面闡述其本人的哲學(xué)觀(guān)。這多少與正文中思維范疇之大量而詳細的演繹有些相悖，似乎“導言”并沒(méi)有起到導言之作用。然而黑格爾如是安排并不是某種理論疏忽，而是有意為之。因為在他看來(lái)，事先闡述其哲學(xué)觀(guān)無(wú)疑將是闡述其邏輯學(xué)主要內容的前提和關(guān)鍵，邏輯學(xué)只是其哲學(xué)體系的一個(gè)組成部分，從屬于對哲學(xué)的總體理解和把握。因此對讀者來(lái)說(shuō)，全面理解其哲學(xué)觀(guān)至為關(guān)鍵，惟此才能真正地理解其邏輯學(xué)的寫(xiě)作緣由、范疇規定和邏輯運演等。結合相關(guān)文本，筆者以為其中闡述的黑格爾的哲學(xué)觀(guān)應主要包含以下幾個(gè)方面：
一、哲學(xué)是“對于事物的思維著(zhù)的考察”
黑格爾在《小邏輯》“第二版序言”中稱(chēng)其哲學(xué)勞作所曾趨赴和所欲趨赴的目的在于“關(guān)于真理的科學(xué)知識”，認為唯此才能對“精神有價(jià)值、有興趣”;而其哲學(xué)所欲恢復的則是“絕對的內容”，以及“精神最特有的最自由的素質(zhì)”，實(shí)現精神自身的自由運動(dòng)和發(fā)展。為此，黑格爾首先闡述了其本人的哲學(xué)觀(guān)及其與其他思維形式如宗教、藝術(shù)等的相互關(guān)系。因此他直接將哲學(xué)定義為“對于事物的思維著(zhù)的考察”。他不同意近代以來(lái)將哲學(xué)和宗教對立起來(lái)的做法，而欲調和哲學(xué)和宗教的關(guān)系，正是在此過(guò)程中，他闡述了自己對哲學(xué)的本質(zhì)規定。
在他看來(lái)，他所處的時(shí)代已經(jīng)走到了對理性的絕望，哲學(xué)墮落得庸俗淺�。骸安蝗フJ識真理，只去認知那表面的有時(shí)間性的偶然的東西”。這種哲學(xué)正是近代以來(lái)的啟蒙哲學(xué)，尤其是指康德的批判哲學(xué)。黑格爾的確承認，近代哲學(xué)的復興對精神的事業(yè)有著(zhù)重大的理論價(jià)值：它突破了宗教神學(xué)的束縛，突顯了主體抽象的自我意識，確立了抽象的思維原則，“自為的思維”得以出現;從此，思維不僅自覺(jué)地意識到思想中的東西與實(shí)存的宇宙之間的差異，還將這一差異發(fā)展成對立，并欲消除這一對立，其興趣已“不在于如實(shí)地思維各個(gè)對象，而在于思維那個(gè)對于這些對象的思維和理解，即思維這個(gè)統一本身”，因此近代哲學(xué)首次實(shí)現了“對事物的思維著(zhù)的考察”。但黑格爾同時(shí)指出，近代哲學(xué)的復興卻將自身與宗教對立起來(lái)，以戴著(zhù)理性面具的知性原則來(lái)建立確實(shí)可靠的知識體系并以此來(lái)反對宗教的信仰，從而在近代哲學(xué)史上形成了“注重抽象理智的啟蒙學(xué)派”和“宗教上的虔誠派”的截然對立。他們各自都以自己所持的原則來(lái)反對對方，但由于他們沒(méi)有“可以接觸的材料或共同基礎，因此也不可能達到學(xué)理的探討，并進(jìn)而獲得知識和真理”。在黑格爾看來(lái)，前者所持的知性原則“僅在于認識到范疇或概念的抽象性，亦即片面性和有限性”，因此在他們看來(lái)，“具體的精神的統一性”不過(guò)是“一抽象的無(wú)精神性的同一性”，在這里，“一切是一，沒(méi)有區別，在別的范疇內即使善與惡也是一樣的東西�！钡@種思維方式本身卻是“形式的抽象的無(wú)內容的思維”，是一種形式主義，只知道“高叫良心的自由、思想的自由、教學(xué)的自由，甚至高叫理性和科學(xué)”，卻不涉及內容的實(shí)質(zhì)之處，“只停留在一種消極的形式主義和一種自由任性、自由亂發(fā)表意見(jiàn)的‘自由’里面”，沒(méi)有達到對真理的認識;與此類(lèi)似，后者也只是停留在“自豪于主呀主呀的名字”，卻“直率地公開(kāi)地輕蔑那些將信仰發(fā)展或擴充為精神、實(shí)質(zhì)和真理的工作�！币虼�，兩者都固執于自己所持的那一方面，都脫離“實(shí)體性的內容”。于是在他們那里，宗教意識淪落為“得到?jīng)]有內容的最高滿(mǎn)足”，哲學(xué)“也只成為一種偶然的主觀(guān)的需要了”;它“完全從屬于個(gè)人主觀(guān)的自由的需要�！边@樣一來(lái)，哲學(xué)變得庸俗淺薄了，以至于發(fā)展到自身確信不可能發(fā)現并確立關(guān)于真理的知識：上帝作為世界和精神的本質(zhì)，在它看來(lái)是不可把握和不可認識的;可以認識的只是那些有時(shí)間性的和變幻不居的消極的東西，絕對和上帝的本性，自然界與精神界的真理和絕對本質(zhì)反倒被認為是不可知和不真的東西，剝奪了被知的權利。黑格爾嘲笑康德的批判哲學(xué)甚至將那種“對永恒和神圣對象的無(wú)知當成了良知，因為它確信曾證明了我們對永恒、神圣、真理什么也不知道。這種臆想的知識甚至也自詡為哲學(xué)�！彼羞@些無(wú)不都是哲學(xué)里的“虛浮習氣”，是“世界精神太忙碌于現實(shí)，太馳騖于外界”，而如今，已到了世界精神“回到內心，轉向自身，以徜徉自怡于自己原有的家園”的時(shí)候了。
不同于將哲學(xué)和宗教對立起來(lái)的看法，黑格爾認為，哲學(xué)和宗教并不相互對立，而是有著(zhù)共同的內容：都以“真理”為研究對象。而“就真理的最高意義而言，上帝即是真理，而且唯有上帝才是真理�！睂Υ�，在稍后的“邏輯學(xué)概念的初步規定”中黑格爾解釋道：真理并不是我們的表象與對象的符合，而是“思想的內容與其自身的符合”;在《哲學(xué)史講演錄》中又說(shuō)，真理就是“普遍的獨立自存的理性”;而“唯有上帝才是概念與實(shí)在的真正符合”，上帝就是那普遍的、絕對的、本質(zhì)的精神”，因此唯有上帝才是真理。此外，哲學(xué)與宗教還都共同研究有限事物的世界，研究自然界和人的精神，研究自然界和人的精神的相互間的關(guān)系，以及它們與上帝(即兩者的真理)的關(guān)系，因為它們都是精神自身運動(dòng)的環(huán)節和結果，是達致真理或絕對理念必須經(jīng)歷的過(guò)程。黑格爾明確指出，“哲學(xué)的歷史就是發(fā)現關(guān)于‘絕對’的思想的歷史。絕對就是哲學(xué)研究的對象�！倍诮桃彩恰坝幸话愕乃枷胱鳛樗�.內在內容”的，藝術(shù)和宗教是最高的理念出現在非哲學(xué)的意識——感覺(jué)的、直觀(guān)的、表象的意識中的方式�！币虼撕诟駹栒f(shuō)：“只要宗教有一個(gè)信仰、一個(gè)教義、一個(gè)信條，那么它便具有哲學(xué)所從事尋求的東西——真理——在這里面，哲學(xué)和宗教便可結合起來(lái)�！弊诮毯驼軐W(xué)雖有共同的內容，但地位卻不相等：哲學(xué)是要高于宗教的。哲學(xué)能理解宗教的超自然主義，宗教卻只能以表象的觀(guān)點(diǎn)理解“與它處于同等地位的東西，卻不能理解哲學(xué)、概念、普遍的思想范疇�！币虼�，黑格爾稱(chēng)：“宗教很可以不要哲學(xué)，而哲學(xué)卻不可沒(méi)有宗教，其實(shí)毋寧應該說(shuō)，哲學(xué)即包含有宗教在內�！苯璞�，黑格爾欲實(shí)現以哲學(xué)統一宗教。
哲學(xué)與宗教雖有共同的內容，卻以不同的形式達致真理。宗教主要采取默禱和禮拜的形式，借助于感覺(jué)直觀(guān)和表象意識來(lái)領(lǐng)悟上帝。而哲學(xué)則不僅借助表象形成概念，而且關(guān)鍵是要對于事物實(shí)現思維著(zhù)的認識和把握。因此，黑格爾說(shuō)，“概括講來(lái)，哲學(xué)可以定義為對于事物的思維著(zhù)的考察�！痹谒磥�(lái)，人之異于禽獸在于人能思維，“動(dòng)物就不能說(shuō)出一個(gè)‘我’字。只有人才能說(shuō)‘我’，因為只有人才能思維�！钡軐W(xué)中的“思維”不是作為情感、直覺(jué)或表象等形式出現的，而是“一種特殊的思維方式，——在這種方式中，思維成為認識，成為把握對象的概念式的認識�！币布凑軐W(xué)的“思維”是“作為形式的思維”即概念思維，“只有思維才配稱(chēng)為哲學(xué)的概念或儀器�！闭軐W(xué)借助于反思——反思是“以思想的本身為內容，力求思想自覺(jué)其為思想”的——從直覺(jué)和表象中超拔出來(lái)，對外在世界和內心情感中的真理加以反復思索(Nach—denken)，并以“思想”、“范疇”、“概念”去代替表象，從而實(shí)現將情緒表象轉化為思想的目的。因此當我說(shuō)出一個(gè)“我”字時(shí)，就已經(jīng)進(jìn)入了哲學(xué)的反思，即將“我”作為思維的考察對象。這里，“我”“不是單純抽象的普遍性，而是包含一切的普遍性�！币驗楸M管“我”里面可能有各種內容，如能感覺(jué)的我、能表象的我、有意志的我等，“但在這一切活動(dòng)中都有我，或者也可以說(shuō)在這一切活動(dòng)中都有思維�！薄耙虼巳丝偸窃谒季S著(zhù)的，即使當他只在直觀(guān)的時(shí)候，他也是在思維�！�
在此基礎上，黑格爾既反對將感覺(jué)、直觀(guān)、表象與思維截然分離即將宗教和哲學(xué)相互對立的想法。他批判做這種分離的人，“忘記了只有人才能夠有宗教，禽獸沒(méi)有宗教，也說(shuō)不上有法律和道德�！蓖瑫r(shí)，黑格爾也反對那種忽略一般的思想與哲學(xué)上的反思的區別的做法，這種人常把哲學(xué)看得太輕易，雖未致力于哲學(xué)，卻可以高談?wù)軐W(xué)，認為憑直接的知識、憑直觀(guān)就可以獲取真理的知識。而這種觀(guān)點(diǎn)顯然會(huì )對哲學(xué)產(chǎn)生許多粗陋的誤解和非難。在黑格爾看來(lái)，思維盡管存在于情緒、信仰或表象里面，思維的活動(dòng)和成果盡管也都表現和包含在它們里面，但“具有為思維所浸透的情緒和表象是一回事，而具有關(guān)于這些情緒和表象的思想又是一回事�！敝挥袑@些意識的形式加以“反思”后所產(chǎn)生的思想，才是包含在哲學(xué)之內的，而停留在表象里面，并不是哲學(xué)的思維方式�；诖�，黑格爾認為，哲學(xué)的任務(wù)就在于：“對于一般的普通意識，哲學(xué)須證明其特有的知識方式的需要，甚至必須喚醒一般人認識哲學(xué)的特有知識方式的需要。對于宗教的對象，對于真理的一般，哲學(xué)必須證明從哲學(xué)自身出發(fā)，即有能力加以認識。假如哲學(xué)的看法與宗教的觀(guān)念之間出現了差異，哲學(xué)必須辨明它的各種規定何以異于宗教觀(guān)念的理由�！�
二、哲學(xué)的最高目的是“達到理性與現實(shí)的和解”
在闡述了哲學(xué)是對于事物的思維著(zhù)的考察之后，黑格爾唯恐人們會(huì )將他的哲學(xué)理解為某種脫離現實(shí)內容的抽象的思辨或主觀(guān)的遐想，于是他緊接著(zhù)便對哲學(xué)作了進(jìn)一步的規定，明確提出：“哲學(xué)的最高目的就在于確認思想與經(jīng)驗的一致，并達到自覺(jué)的理性與存在于事物中的理性的和解，亦即達到理性與現實(shí)的和解�！睆亩砻魉恼軐W(xué)是要實(shí)現形式和內容的高度統一，并以此區別于那種脫離“實(shí)體性?xún)热荨钡某橄蟮男问街髁x的啟蒙哲學(xué)。
在他看來(lái)，哲學(xué)知識的形式盡管屬于純思和概念的范疇，但它的內容卻“屬于活生生的精神的范圍，屬于原始創(chuàng )造的和自身產(chǎn)生的精神所形成的世界，亦即屬于意識所形成的外在和內心的世界�！薄罢軐W(xué)的內容就是現實(shí)(wirklichkert)�！边@種“現實(shí)”不是指變動(dòng)不居的感性現象，而是本身真實(shí)的具有必然性的“本質(zhì)與實(shí)存或內與外所直接形成的統一”，即是說(shuō)，現實(shí)是精神或理念展開(kāi)和豐富自身的必然過(guò)程。黑格爾認為，理念作為哲學(xué)的研究對象，并不是一種主觀(guān)的幻想或頭腦中虛構的體系，其本身就是現實(shí)性的。而且這種現實(shí)性會(huì )通過(guò)自然界、社會(huì )狀況和典章制度等不斷展開(kāi)和豐富自身，自然界、社會(huì )狀況和典章制度等只不過(guò)是理念的淺顯外在的方面。因此，不同于啟蒙哲學(xué)總是將理念置于“應當”的領(lǐng)域，將“應當”與“現有”對立起來(lái)并以“應當”規定“現有”的做法，他認為“現有”和“應當”不過(guò)是精神或理念自身自由運動(dòng)和發(fā)展過(guò)程中的必然環(huán)節。因此毋寧說(shuō)：“凡是合乎理性的東西都是現實(shí)的，凡是現實(shí)的東西都是合乎理性的�！闭軐W(xué)也就是必然與現實(shí)和經(jīng)驗的相一致。甚至可以說(shuō)，“哲學(xué)與經(jīng)驗的一致至少可以看成是考驗哲學(xué)真理的外在的試金石�！�