- 相關(guān)推薦
關(guān)于當代普世倫理言說(shuō)語(yǔ)境的思考
論文摘要：?jiǎn)⒚蛇\動(dòng)開(kāi)啟的普遍理性主義，走向了一種西方式的現代性“普世主義”倫理價(jià)值觀(guān)，“人類(lèi)自我中心主義”的核心價(jià)值追求，帶來(lái)了現代性的道德危機和價(jià)值迷失。種種全球問(wèn)題的凸現，激發(fā)了人們對新的普世倫理的吁求，但只有深層透視普世倫理言說(shuō)的語(yǔ)境，普世倫理的思考才能真正成為全人類(lèi)命運的真實(shí)關(guān)切。
普遍理性主義的追求是啟蒙運動(dòng)的一大產(chǎn)物，由啟蒙運動(dòng)開(kāi)啟的西方普遍理性主義，造就了人類(lèi)深信自身不斷進(jìn)步的神話(huà)，科技的更新為人類(lèi)帶來(lái)富足的物質(zhì)和精神享受，更加深了人類(lèi)以為自身是在不斷發(fā)展的感覺(jué)，理性成了至上的原則，人亦成為“世界的主人”。然而，現代人類(lèi)文明不斷進(jìn)步的圖景——現代性亦潛伏著(zhù)嚴重的生存危機與道德價(jià)值的迷失。上世紀90年代，德國神學(xué)家孔漢思在《全球倫理》中，首先從宗教角度發(fā)出了普世倫理的吁求，普世倫理很快地就受到世界各國多學(xué)科學(xué)者的普遍關(guān)注，也成為論爭的焦點(diǎn)與熱點(diǎn)。
一、普世倫理的內蘊與論爭
按照德國神學(xué)家孔漢思在《全球倫理》中界定的普世倫理：“全球倫理，指的是對一些有約束性的價(jià)值觀(guān)、一些不可取消的標準和人格態(tài)度的一種基本共識�！薄帐纻惱�，其實(shí)質(zhì)是一種共識的達成與追求，基于共同的命運的關(guān)注，人類(lèi)在行為規范與價(jià)值準則方面的認同與遵照。隨著(zhù)全球化進(jìn)程中種種問(wèn)題的突顯尤其是價(jià)值迷失的困頓，迫切要求人類(lèi)找尋全人類(lèi)共同遵守的倫理規范與道德準則。
雖然上述的普世倫理的思想最早由宗教界提出，但世界各國多學(xué)科學(xué)者的普遍關(guān)注，說(shuō)明了現代社會(huì )的道德價(jià)值危機成為整個(gè)人類(lèi)現代性危機的突出表現，這一危機深刻地影響著(zhù)人類(lèi)的現狀，并極大地預制了人類(lèi)的未來(lái)。普世倫理一經(jīng)提出，人類(lèi)很快進(jìn)入了普世倫理何以可能的期待與論爭。一方認為普世倫理可能而必需，但持反對意見(jiàn)的學(xué)者認為，普世倫理因無(wú)可能而沒(méi)有未來(lái)。論爭的背后，實(shí)為恐懼普世倫理為指稱(chēng)著(zhù)理性與自由的價(jià)值理想的“西方”所置換的深層擔憂(yōu)。我國學(xué)者指出，“‘全球倫理’企圖成為統攝全人類(lèi)所有領(lǐng)域的價(jià)值權威，這是落后于現代性的前現代方案。不管在何種意義上，它都不是‘后現代星群’中的一顆新星”圓，這一質(zhì)疑無(wú)疑典型地透露著(zhù)對普世倫理的擔憂(yōu)與提醒。
普世倫理作為對全人類(lèi)命運的真實(shí)關(guān)切，對真實(shí)人性回歸的期待以及對人類(lèi)和諧的未來(lái)的謀劃，其終極意義在于人類(lèi)對存在的價(jià)值與意義的深層思考。文藝復興以來(lái)的，對這一問(wèn)題的人文回答，并未終結問(wèn)題的答案，啟蒙運動(dòng)通過(guò)對理性的高揚而再次對這一問(wèn)題進(jìn)行求解，但現時(shí)代的人似乎不再滿(mǎn)足于理性的回答，尤其是伴隨著(zhù)現代性的困境的一再生成而不斷地發(fā)問(wèn)與自省。普世倫理，歸根到底立足于人如何理解生活世界(這一世界并不僅僅局限于個(gè)人與人類(lèi))的價(jià)值，以及人和存在的關(guān)系。西方“自我意識”思維的歷史定式的生成，造就了一切以西方為主體、非西方為客體的“自我與他人”的辯證沖突，這一普世倫理構建的最大障礙，非西方民族無(wú)論從精神還是器物層面的負隅頑抗，稍不留神往往又陷入東西方思維定式的陷阱。因此，認清西方式現代性的價(jià)值迷失成為反思與開(kāi)啟普世倫理的首要任務(wù)。
二、普世倫理的深層障礙
一方面，西方普遍主義的“現代性”遮蔽了對全人類(lèi)命運的真實(shí)關(guān)切�！艾F代”在發(fā)生學(xué)意義上是指區別于過(guò)去的現在，與現代社會(huì )伴生的“現代性”立足于對舊的神圣世界的掙脫，致力于新的自主理性世界的構建，自產(chǎn)生之日起就帶著(zhù)生成性的色彩，因此，現代性的概念一直難以清晰界定，“現代性”至今仍在辯證地否定、肯定與生成，“現代性的標志是沖突，它有待于被敘事，而不是被定義”131o在啟蒙時(shí)代，人類(lèi)相信依托理性的力量可驅散遮蔽著(zhù)人類(lèi)的無(wú)知與迷信，人們從此即可獲得道德和精神的改善與進(jìn)步，從而生活得更加幸福。從此，理性的進(jìn)步統領(lǐng)了一切，然而理性，尤其是工具理性的進(jìn)步，并沒(méi)有化解人類(lèi)所有的難題，反而置人類(lèi)于新的困難與新的危機之中。例如，人口的急劇膨脹，自然資源的耗竭，生態(tài)平衡的破壞等等，科技這一雙刃劍無(wú)情破滅了人類(lèi)依托技術(shù)理性獲取自由與解放的渴望，如海德格爾所言，人借助技術(shù)理性從物理學(xué)的強制中擺脫出來(lái)，卻沒(méi)有獲得自身的完全解放，而是陷入了一種難以名狀的困境中。在理性變異所導致的科學(xué)主義和普遍主義的引領(lǐng)下，歷史合目的性成為現代性的世俗注解。這種功利主義的現代性帶來(lái)的是人對自然的無(wú)盡索取，資本的無(wú)限擴張，政治領(lǐng)域科層制的僵化，生產(chǎn)領(lǐng)域機器對人的占有，以及消費觀(guān)念對人的創(chuàng )造能力的壓制等等。人類(lèi)終于在自身造就的貌似“進(jìn)步”的神話(huà)的重負下喘不過(guò)氣來(lái)。
責任編輯：應屆畢業(yè)生論文網(wǎng)
另一方面，現代生活和現代社會(huì )向“俗務(wù)的實(shí)踐性退卻，同時(shí)伴隨著(zhù)觀(guān)念領(lǐng)域的世俗化退卻”腳。人類(lèi)自我中心主義帶來(lái)了現代性道德價(jià)值的迷失。概言之，時(shí)空置換為虛無(wú)，主體置換為個(gè)體，共生置換為主宰，權利置換為物欲。詩(shī)人艾略特“我用咖啡勺一勺一勺量走了一生”，道出了現代時(shí)間經(jīng)驗的空洞性、機械性、虛無(wú)性的恐懼。人類(lèi)在生存意義面前迷失�！叭说某霈F，在近代以?xún)煞N實(shí)踐形式同時(shí)發(fā)生，一方面是擺脫教會(huì )的繩索，一方面是對自然的主宰”【引，現代性的一個(gè)主要哲學(xué)特征是把人放在世界的中心，人成了萬(wàn)物尺度，這與中世紀盛行的以神為中心的世界觀(guān)恰好相反，人成為“主體”，成為一切知識的源泉，萬(wàn)事萬(wàn)物的主宰，發(fā)生的一切必須以人為參照。人與自然的共生被置換成人為自然立法，自然從人類(lèi)賴(lài)以生存的根基轉變?yōu)楸徽鞣�、被控制的對象。唯智主義的追求遮蔽了人類(lèi)觀(guān)望自然的價(jià)值、權利的視野。古希臘形成的“知識即美德”轉換成“知識就是力量”，知識與德性已然分離，“凡人的幸�！迸蛎洖椤跋肱c上帝齊驅并駕的普羅米修斯式的欲望”，人們僅僅滿(mǎn)足于自己的理性能力，相信隨著(zhù)時(shí)間的推移，理性可以洞悉自然的一切奧秘，人們的自大進(jìn)一步延伸為聰明的“理性”生活與醉心于私人利益的算計。當“自然法被改寫(xiě)成人的自然權利”、“政制……不是符合德性和正義這一古代的最高的自然要求，與身體相關(guān)的自然權利取代了超驗的善、正義和德性成為政治社會(huì )的基礎和標準�！碑敗皺嗬麣v史性地突破了先前自然秩序的障礙，而獲得絕對的膨脹的自主”，人們日益沉溺于無(wú)限膨脹的物欲中，正義、人格、良知等屬于人的神圣的東西El益成為追求名利的手段，權利和地位也日益成為、墮落的象征。
三、普世倫理的言說(shuō)前提
誠如法國學(xué)者施懷哲所言，只有當我們再度獲得一個(gè)強大而有價(jià)值的世界觀(guān)，并且在其中找到強大而有價(jià)值的信念，我們才能再度擁有產(chǎn)生新文明的能力。普世倫理的價(jià)值觀(guān)念本身并不是由“西方”壟斷，更不能由“西方所界定”，它只能是一個(gè)共享的、開(kāi)放的、批判的和自我批判的話(huà)語(yǔ)空間和主體交往空間，只有把自我與他人同時(shí)視為生活世界的參與者，非西方國家才能作為世界歷史的主體，(而非僅僅是客體)，避免簡(jiǎn)單化的“普遍與特殊”、“自我與他人”“主觀(guān)與客觀(guān)”的對立，從而在一種辯證思維中，在一種新的比較的視野里，在一種新的普遍性概念層面上把握全球的問(wèn)題。
(一)共生的整體：普世倫理的現實(shí)根基
人類(lèi)對無(wú)限的追求應該表現為對終極實(shí)在的理解和敬畏，并進(jìn)而表現為對德性和精神境界的不懈追求。羅馬俱樂(lè )部報告指出，人類(lèi)目前突然面臨的人口危機、環(huán)境危機、糧食危機、能源危機等等，是一場(chǎng)全球性危機。與過(guò)去的自然災害不同的地方在于，現在的危機是人為的，人類(lèi)首先要轉變自己的價(jià)值觀(guān)念，梅羅薩維奇等人指出，要發(fā)展一種“新的全球倫理學(xué)”，包括：發(fā)展一種世界意識，使每個(gè)人都認識到自己是世界大家族的一員；發(fā)展一種使用物質(zhì)資源的倫理學(xué)，使人們不以浪費和丟棄為榮；發(fā)展一種對待自然的新態(tài)度，其基礎是與自然協(xié)調而不是征服自然；人類(lèi)為生存下去，養成一種與后代休戚與共的習慣，并準備以犧牲自己的當前利益去換取后代的利益。在此意義上，反對人類(lèi)中心主義與西方中心主義并不是貶低人的尊嚴和地位，而是要求各物各顯其本性。對西方式現代性加以拆解、修復與顛覆的各種消解手段，如若依舊背離人類(lèi)作為共生的整體，無(wú)視人類(lèi)共生的需求，最終將無(wú)益于問(wèn)題的解決，而只能是在普遍倫理面具下重蹈實(shí)踐狹隘道德觀(guān)念的覆轍。
(二)共生的需求：普世倫理的言說(shuō)前提
誠然，在多元倫理文化背景下，開(kāi)啟普世倫理存在著(zhù)很大的困難，道德普遍性與特殊性關(guān)系的處理始終是問(wèn)題的關(guān)鍵，也是實(shí)現普世倫理的方法性難題。中西倫理有其生成的特定社會(huì )文化傳統與歷史背景，而形成迥然相異的特點(diǎn)，例如，中國倫理的著(zhù)力點(diǎn)是對社會(huì )的適應，西方倫理則側重于對社會(huì )的改造。但在開(kāi)放的視閾下，統一并非絕然排斥差異，相反，差異的統一來(lái)自于多元價(jià)值、多重聲音的對話(huà)與共識，這一對話(huà)與共識的達成取決于共生的需求，“只有在一個(gè)有限的范圍內我們能夠談一個(gè)普遍的道德，亦即，就所有人的本性和生活條件中都存在著(zhù)某些基本的相似而言，就健康的生活將要求某些普遍確實(shí)的基本條件而言�！边@一共生的共同需求決定了不同文化間有著(zhù)對話(huà)的基礎與可能，不同文化傳統的真正融合開(kāi)始于相互理解，真正的相互理解才能產(chǎn)生求同存異、和而不同的平等對話(huà)。
責任編輯：應屆畢業(yè)生論文網(wǎng)
現代性的批判視野，使人類(lèi)文明重新審視存在本身與生命意義，在一個(gè)日益縮小的地球和日益擴大的人類(lèi)交往范圍內，共同面對這一變化歷程所帶來(lái)的“同”與“異”、“分”與“合”、“存”與“亡”、“興”與“衰”，為此，普世倫理需要關(guān)注視閾的轉換，既需要西方的自識同時(shí)也需要非西方的自我認同；既需要把他已視界由對立轉為融合；更需要把普遍特殊由對抗化為共謀。只有在這一普遍與特殊的辯證視野下，才能在多元道德文化譜系開(kāi)啟普世倫理的言說(shuō)，讓對于普世倫理的思考真正成為全人類(lèi)命運的真實(shí)關(guān)切。
責任編輯：應屆畢業(yè)生論文網(wǎng)
【當代普世倫理言說(shuō)語(yǔ)境的思考】相關(guān)文章：
多元主義與普世倫理03-05
對當代中國音樂(lè )文化發(fā)展倫理的思考03-18
有關(guān)和平與發(fā)展問(wèn)題的倫理思考03-18
傳統倫理與現代社會(huì )--論中國傳統倫理文化的當代處境03-18
普藝推內地與港當代畫(huà)競投03-08