- 相關(guān)推薦
權威人格之分析
內容提要：權威人格本質(zhì)上是一種非對稱(chēng)人格：一是品質(zhì)小與意志大；二是外表強與內心弱；三是物質(zhì)實(shí)與精神虛。另外，權威人格本質(zhì)上也是一種分離人格：一是奴才人格與主子人格的分離；二是自卑人格與自尊人格的分離；三是自由人格與奴役人格的分離；四是柔弱人格與殘暴人格的分離。形成權威人格的深層原因是不確定性。權威人格的消解過(guò)程本質(zhì)上也是權威人格的理性化過(guò)程。關(guān)鍵詞：權威人格研究
什么是權威？L．斯坦（L.Stein）說(shuō)：權威是“對他人判斷未經(jīng)的接受”。①伊斯頓堅持認為：“經(jīng)常被人服從的是權威”。②馬克斯·韋伯把“權威”，或大多數譯者把德文Herrschatf一詞譯成的“統治”，定義為任何命令和服從關(guān)系，他也把它稱(chēng)為：“權力的特例”。③他寫(xiě)道：“統治可以指這樣一種情況，其中統治者或統治者們顯示的意志（命令）是打算影響一個(gè)人或更多人（被統治者）的行為，而且實(shí)際上果然以這種方式影響了他們，即他們產(chǎn)生的行為在意義上好像是被統治者為了自己的緣故把命令內容作為他們的行為準則。從另一方面看，這種情況可以稱(chēng)為服從�！雹軡h娜·阿倫特把權力等同于合法權威。她寫(xiě)道：“權力相當于人的能力，不僅是行動(dòng)的能力，而且是協(xié)調一致地行動(dòng)的能力。權力決不是個(gè)人財產(chǎn)；它屬于集體，只要集體保持一致，權力就繼續存在�！雹菰诎愄氐脑缙谘芯恐�，曾將權威界定為基于相互認同的命令和服從關(guān)系。她寫(xiě)道：“在發(fā)布命令者和服從命令者之間的權威關(guān)系既不應依賴(lài)于普遍理智，也不應依賴(lài)于發(fā)布命令者的權力：他們的共同之處在于等級本身，等級的正確性和合法性是雙方承認的，而且雙方在其中都有預定的穩定位置�！雹薅鞲袼乖凇墩摍嗤芬晃闹袑�(xiě)道：“……權威，是指把別人的意志強加于我們；另一方面，權威又是以服從為前提的�！雹�
本人認為：權威的實(shí)質(zhì)是不對稱(chēng)。由于不對稱(chēng)，所以就有優(yōu)勢方和劣勢方。優(yōu)勢方相對劣勢方而言，就是權威；劣勢方相對優(yōu)勢方而言，就是非權威。不對稱(chēng)主要表現在兩個(gè)方面：軟不對稱(chēng)和硬不對稱(chēng)。軟不對稱(chēng)主要指信息、知識等方面的不對稱(chēng)；硬不對稱(chēng)主要指由于制度設定、物質(zhì)實(shí)力、武力等方面的原因而造成的不對稱(chēng)。由軟不對稱(chēng)而形成的權威屬于實(shí)質(zhì)權威；由硬不對稱(chēng)而形成的權威屬于形式權威。實(shí)質(zhì)權威和形式權威的統一將形成權威霸權。
什么是人格？在中國古代中沒(méi)有出現人格一詞，但是早已有了人格的觀(guān)念。⑧人格Persona,其原意是假面或顏面。英文中的Personality一詞，意思為“面具”，源出自拉丁語(yǔ)中的Persona。Persona有戴著(zhù)“假面”或“面具”表演的個(gè)人的涵義，Personality指人的個(gè)性，它們雖然在詞源上不同，卻都被用來(lái)指“假面”（源自古意大利語(yǔ)Phersu⑨）或“面具”（源出于拉丁語(yǔ)Perona）。就其最初的意義來(lái)看，“假面”或“面具”皆頗具有表演性的意味。所謂“人格”（PersonaorPersonality）,在語(yǔ)表上，就是指這種具有表演性（意味）的“假面”或“面具”。然而，更深一層地追究，“人格”實(shí)質(zhì)上指的是被“假面”或“面具”遮蓋了的個(gè)人，抑或說(shuō)戴著(zhù)“假面”或“面具”表演的人，這才是“人格”的本來(lái)意義。無(wú)論Persona或personality,在中都強調個(gè)人的自我存在狀態(tài)，或人的個(gè)體性的內在精神的東西，即人的個(gè)體內在精神品質(zhì)。在中國的漢語(yǔ)中，“人格”一般被理解或解釋為人的個(gè)體的才性、氣質(zhì)、品質(zhì)、德性、能力等內在特征的規定性，是對這些規定性的總概或總稱(chēng)。它比之于西方的人格觀(guān)念，并不嚴格區分個(gè)人性與人的品質(zhì)，因而“人格”一語(yǔ)也常常作為一個(gè)道德術(shù)語(yǔ)被泛用。不過(guò)，時(shí)至今日，人們也更多地在個(gè)人性的、私人性的，獨一無(wú)二性意義上去談?wù)摗叭烁瘛绷�。所以，在�?shí)際上現代漢語(yǔ)的人格與歐美文化對人格的看法已無(wú)太大的不同，甚至在時(shí)下比以往任何時(shí)候都更接近了。在學(xué)中，人格是指：一系列復雜的具有跨時(shí)間、跨情境特點(diǎn)的，對個(gè)體特征性行為模式（內隱的以及外顯的）有影響的獨特的心理品質(zhì)。
影響人格的因素是多元的。首先，遺傳是影響人格的一個(gè)重要因素，遺傳學(xué)的研究表明，幾乎所有的人格特質(zhì)都受遺傳因素的影響（Loehinetal.,1998）。這一發(fā)現與使用許多不同測量工具得到的結果相同。這些測量工具既有測量主要特質(zhì)的（如，外傾性和神經(jīng)質(zhì)），也有測量特殊特質(zhì)的（如：自我控制和社會(huì )性。）其次，也是影響人格的一個(gè)重要因素。人本主義、習、認知學(xué)派和自我理論都強調環(huán)境決定人的行為或者與環(huán)境的交互作用造成了人格的差異，推動(dòng)了人格的發(fā)展。再次，學(xué)習對人格的形成也至關(guān)重要。社會(huì )學(xué)習，認知學(xué)派和自我理論都明確強調學(xué)習對人格形成的重要性。第四，意識與人格形成緊密相關(guān)。這里精神分析強調無(wú)意識的過(guò)程；而人本主義、社會(huì )學(xué)習、認知學(xué)派則強調意識過(guò)程。
什么是權威人格？權威人格有兩層涵義：一層是喜歡服從權威的心理特征；一層是喜歡以權威自居的心理特征。為什么人們愿意服從權威？社會(huì )心給出的理由主要有兩個(gè)方面：規范性的影響和信息源的影響。人們希望別人喜歡自己（規范的影響），并且希望自己的主張是對的（信息的影響）。首先，人們傾向于做別人做的事或者別人要求自己做的事，從而使自己能被社會(huì )接受和承認。其次，如果在一個(gè)模糊的情境下------人們會(huì )更相信其他人關(guān)于適當和正確行為方式的暗示，更會(huì )可能按照專(zhuān)家或者可靠的消息傳達者告訴他們的方法做事情。另外，有關(guān)研究表明，人們服從權威實(shí)際上是人們固有習慣的一部分，這些習慣是人們從小在不同的環(huán)境中習得的，這就是絕對服從權威（Brown,1986）。還有一個(gè)因素就是：人們可能對不服從感到很迷惑，從而導致服從權威。除了人們愿意服從權威外，人們也具有以權威自居的心理特征。產(chǎn)生這種心理的深層原因是由權威者所具有的優(yōu)越地位所誘致的。這種優(yōu)越地位為解決不確定性提供了更好的手段。所以，一般而言，權威人格的兩層涵義是統一的，其最終目的是服務(wù)于不確定性的解決。
權威人格在現實(shí)中的表現是一個(gè)連續體。如圖：直線(xiàn)的右極表示強權威人格，直線(xiàn)的左極表示弱權威人格，中間表示從強權威人格到弱權威人格的過(guò)渡狀態(tài)。
強權威人格
當權威人格表現出服從權威的涵義時(shí)，權威人格呈現的是集體性表象，當權威人格表現出以權威自居的涵義時(shí)，權威人格呈現的是個(gè)人性表象。個(gè)人性表象是實(shí)質(zhì)表象，集體性表象是形式表象。形式表象服務(wù)于實(shí)質(zhì)表象，實(shí)質(zhì)表象依賴(lài)于形式表象。
權威人格本質(zhì)上是一種非對稱(chēng)人格。主要表現有：一是品質(zhì)小與意志大。當處于非權威地位時(shí)，其人格更多表現的是小的一面；當處于權威地位時(shí)，其人格與意志便呈張狂態(tài)。其中“小”是手段，“大”是目的�！靶 北憩F的是壓抑，“大”表現的是釋放。正因為有“小”所有才會(huì )有“大”。所以，當其人格越是壓抑，其后釋放便越是迅猛，越呈張狂態(tài)。二是外表強與內心弱。當人格處于非權威態(tài)時(shí)，外表與內心相比，內心弱占主導地位；當人格處于權威態(tài)時(shí)，外表與內心相比，外表強占主導地位。不管是人格處于非權威態(tài)，還是權威態(tài)，其總的特征是外表強與內心弱的統一，只不過(guò)在不同的“態(tài)勢”下各有占主導地位的角色�！叭酢北旧韥�(lái)自對權威者的恐懼和權威者自身的“虛”所致�！皬姟北旧韥�(lái)自權威者維護權威的需要和非權威者自我表現的需要。所以，“強”是形式，“弱”是實(shí)質(zhì)。三是物質(zhì)實(shí)與精神虛。一方面，對非權威者而言，對權威的需求本身就是一種精神虛的表現，而精神的虛往往又會(huì )誘致人們通過(guò)物質(zhì)的實(shí)來(lái)彌補。另一方面，對于權威者而言，由于沒(méi)有了依附性，也許相對非權威者而言更為空虛，這時(shí)，權威者會(huì )充分
[1]
利用自己的權威特權通過(guò)物質(zhì)的實(shí)來(lái)彌補自身精神的虛。在不同的條件下，這種“實(shí)”與“虛”的矛盾總是存在的，但會(huì )呈不同的強弱狀態(tài)。在有些條件下，譬如，在轉型條件下，這種“實(shí)”與“虛”的矛盾會(huì )表現的更為強一些；但在有些條件下，如社會(huì )發(fā)展的繁榮期，這種“實(shí)”與“虛”的矛盾會(huì )表現的相對較弱。
另外，權威人格本質(zhì)上也是一種分離人格，這種分離人格主要表現為兩極性。一是奴才人格與主子人格的分離。與其處在非權威狀態(tài)時(shí)，其主要表現的是奴才人格；當其處在權威狀態(tài)時(shí)，其主要表現的是主子人格。二是自卑人格與自尊人格的分離。當其處在非權威狀態(tài)時(shí)，其自卑人格主導地位；當其處在權威狀態(tài)時(shí)，其自尊人格占主導地位。三是自由人格與奴役人格的分離。當其處于非權威狀態(tài)時(shí)，為了追求自身的自由人格，不得不呈現被奴役人格的特征；當其處于權威狀態(tài)時(shí)，為了保證自身自由人格充分伸張，又不得不充分張揚自己奴役別人的人格特征。四是柔弱人格與殘暴人格的分離。當其處于非權威狀態(tài)時(shí)，更多呈現的是柔弱人格；當其處于權威狀態(tài)時(shí)，更多呈現的是殘暴人格。柔弱誘致殘暴，殘暴催生柔弱，殘暴與柔弱互為平衡和補充。
為什么會(huì )形成權威人格，筆者認為，原因是總體性的。形成權威人格的深層原因是不確定性。由于不確定性的存在，從而導致了依附性和依賴(lài)性，即非權威性；而非權威性又導致了對權威性的向往，從而使人格在現實(shí)中擺動(dòng)于非權威和權威狀態(tài)之中。
如果說(shuō)遺傳是影響人格的一個(gè)重要因素，那么，權威人格的形成可能也與遺傳有關(guān)。因為人生而具有對不確定性的恐懼，從而也誘致了對權威的需求和對自身成為權威的向往。
環(huán)境也是影響和形成權威人格的一個(gè)重要因素。一般而言，環(huán)境越艱苦，越容易誘致權威人格的形成。因為環(huán)境越艱苦其給人帶來(lái)的不確定也就越大，從而也就越容易使人產(chǎn)生無(wú)助感。在這種情況下，人們也就越希望有一個(gè)權威來(lái)為其解決擺脫困境的問(wèn)題。所以，一般而言，在人類(lèi)社會(huì )發(fā)展的早期和在一些條件比較艱苦的地區，人們的權威人格特征會(huì )表現的更加明顯。
“小”也容易誘致權威化�！按蟆北旧砭褪菣嗤囊环N存在形式。在復雜的環(huán)境中，“小”的不確定性要大于“大”的不確定性。所以，“小”為了更好地解決不確性問(wèn)題，就必須向“大”的方向發(fā)展。在“小”向“大”發(fā)展的趨勢中，其呈現的人格特征就是權威化。
事物的分散狀態(tài)也是誘致權威化的一個(gè)因素。由于分散，從而缺少了合力和聯(lián)系，從而帶來(lái)了更大的不確定性，從而使人格更呈權威化特征。
小農就容易使人產(chǎn)生權威人格和權威意識。小農經(jīng)濟既具有“小”的特征，又具有分散的特征。中國農民權威人格的形成與小農經(jīng)濟的生產(chǎn)力狀況是緊密相關(guān)的�！靶 迸c分散的特征，既導致了廣大農民對付自然的無(wú)力，又導致了廣大農民在上的軟弱，從而從兩個(gè)方向催生了農民的權威人格。一方面，相對于自然而言，廣大農民依附于老天爺的權威，同時(shí)也幻想自己成為天王；另一方面，相對于社會(huì )而言，廣大農民依附于“神圣的共同體”，寄希望于皇帝，同時(shí)，也幻想自己有朝一日能成為皇帝。時(shí)至今日，由于和現實(shí)的交互作用，中國人的權威人格特征仍極其明顯。這種權威人格持征不僅表現在廣大農民身上，而且在農民出身的知識分子身上也有很強烈的表現。
分工制度的發(fā)達也是導致權威人格的一個(gè)條件。分工使知識局部化，同時(shí)分工又使組織結構分離化，這兩種趨勢都有助于增大不確定性，從而客觀(guān)上有助于權威人格的形成。但分工本身又有一種消除權威人格的趨勢。首先，分工雖然使知識局部化，但卻有助于知識權力的交互均衡和制衡。分工者對于不同的方面而言，自身既是權威，又是非權威。分工者對自己的領(lǐng)域而言，體現的是權威人格；但對非自己的領(lǐng)域而言，體現的又是非權威人格。這樣，分工者之間就會(huì )形成一種權威與非權威的相互制衡，從而有助于權威人格的消解。其次，分工雖然使組織結構分離化，但分工又內在的要求組織結構一體化、緊密化和聯(lián)系化；這種一體化、緊密化和聯(lián)系化的結果，對權威人格的消除將起到重要作用。所以，分工總體的趨勢是：既強化了分工者的權威人格特征，又消解了分工者的權威人格特征。是消解趨勢占優(yōu)，還是強化趨勢占優(yōu)，取決于整體社會(huì )制度的變革及社會(huì )生產(chǎn)力水平的發(fā)展狀況。
權威主義政治是產(chǎn)生權威人格的催化劑。權威主義政治本身是一種人治境界，人治境界和法治境界相比，人治境界不確定更大。所以權威主義政治是權威人格形成的一劑催化劑。一方面，權威人格有助于衍生權威主義政治；另一方面，權威主義政治又強化了權威人格特征。
權威主義是產(chǎn)生權威人格的天然溫床。權威主義文化與權威人格是互為作用的關(guān)系。一方面，權威人格濃烈有助于形成權威主義的文化氛圍；另一方面，權威主義文化又有助于權威人格的形成。不同的文化脈胳，可型塑出不同的人格系統。中國傳統社會(huì )的文化是一種具有典型權威主義特征的文化。這種文化特征對中國人的人格形成其影響是深遠的。金耀基先生在《從傳統到現代化》一書(shū)中寫(xiě)道：
中國古典社會(huì )是一個(gè)以倫常關(guān)系為基底的社會(huì )，每一個(gè)個(gè)體不是獨立者，而是倫常之網(wǎng)中的一個(gè)“倚存者”。根據人類(lèi)學(xué)者許稂光先生的研究：“中國的社會(huì )結構是以家庭為基礎，家庭中的成員關(guān)系是以父與子的關(guān)系為‘主軸’，其他種種關(guān)系也都以這一主軸為中心。父子的關(guān)系不但發(fā)生作用于家庭之中，而且擴及于宗族，乃至于國家。中國古代的君臣關(guān)系，實(shí)是父子關(guān)系的投射。由于中國社會(huì )的背景所孕育，中國人的性格因素首先是服從權威和長(cháng)上（父子關(guān)系的擴大）�！雹�
柯萊曾說(shuō)家是人格的主要塑模者，由于中國的家是建立在父子的關(guān)系上的，因此，中國社會(huì )中，人與人的關(guān)系，常非平等的關(guān)系，而是從屬的關(guān)系。⑾
權威主義文化的主要特征就是等級性和人治性。這種等級性和人治性的主要作用是造成了信息的不對稱(chēng)，從而客觀(guān)上使不確定性對雙方而言呈不對稱(chēng)狀態(tài)。一方是不確定大；另一方是不確定性小。這種不對稱(chēng)最終結果是既催生了對權威人格的需求，又催生了對權威人格的供給。對不確定大的一方而言，更多的表現是對權威的需求；對不確定性小的一方而言，更多的表現是對權威的供給。
從一個(gè)人的成長(cháng)經(jīng)歷來(lái)看，其學(xué)習和的過(guò)程也就是一個(gè)不斷人格權威化的過(guò)程。一個(gè)人在一生中，將處在權威者和非權威者角色的不斷轉換中；這種角色的互換同時(shí)也伴隨著(zhù)權威人格的演化。不管是從非權威轉向權威角色，還是從權威角色轉向非權威角色，其最終結果都是有助于權威人格的形成。這里權威角色與非權威角色的轉換制度也至關(guān)重要。一般而言，權威主義的轉換制度將對權威人格的形成起到更加強化的作用；而權威主義特征較弱的轉換制度對權威人格的形成起到的作用就相對較弱。所以，提倡平等競爭制度和教育中的師生平等原則，對消除權威人格特征將具有重要意義和作用。
權威人格既有其有利的一面，也有其不利的一面。權威人格本質(zhì)上也是人們在不確定條件下人格特征的一種理性表現（如文章前面所述，人們?yōu)槭裁磿?huì )服從權威）；同時(shí)，權威人格也有助于社會(huì )結構的整體穩定。但是，權威人格特征又容易誘致當其處于非權威狀態(tài)時(shí)其正當權利的無(wú)效流失。權威者本身也是“經(jīng)濟人”，其本身就潛伏著(zhù)對非權威者利益侵蝕的傾向；這時(shí)如果制度不健全，再加上自己不覺(jué)悟，這種侵蝕就會(huì )變成現實(shí)中赤裸裸的利益剝奪。另外，權威人格也不利于社會(huì )創(chuàng )造性的有效發(fā)揮，從而有可能對社會(huì )的創(chuàng )新造成阻礙。
如何解決權威人格問(wèn)題，取決于社會(huì )總體狀況的演進(jìn)。解決權威人格的根本是消除不確
[2]
定性。首先，從人與自然的關(guān)系方面看，大力發(fā)展生產(chǎn)力，提高人類(lèi)改造自然的能力和水平，是消除權威人格的基礎條件。其次，從人與人的關(guān)系方面看，構建平等的競爭制度，是解決權威人格的關(guān)鍵。這里主要應體現權力的相互制衡。再次，應大力提倡的多元共存和平等競爭。應為創(chuàng )造性提供充足的生存空間。
總之，權威人格的消解是一個(gè)長(cháng)期過(guò)程，是一個(gè)從強權威人格到弱權威人格的漸變。從社會(huì )發(fā)展的現實(shí)需要看，完全消除權威人格是不現實(shí)的，但逐漸弱化權威人格特征卻是可能的，并且是進(jìn)步的必然。權威人格的消解過(guò)程本質(zhì)上也是權威人格的理性化過(guò)程。
注釋?zhuān)?/p>
�、貲avidEaston：“ThePerceptionofAuthorityandPoliticalChange”inCarlJ·Friedrich,editor,Authority,Nemos1(Cambridge:HarvardUniversityPress,1958),P.179.
�、贓aston.同①,P.182.
�、跰axWeber,EconomyandSociety,threevolumes,editedbyGuentherRothandClausWittich(NewYork:BedmintserPress,1968),VolumeOne.P.53.
�、躓eber,同上書(shū)，VolumeThree,P.946.
�、軭annahArendt,OnViolence(NewYork:Harcourt,BraceandWorld,1970),P.44.
�、轍annahArendt,BetweenPastandFuture(NewYork:TheVikingPress,1961),P.93.
�、摺恶R克思恩格斯全集》第18卷第341－344頁(yè).
�、嗳毡緦W(xué)者今道有信認為，東方人“接近人格概念大約是過(guò)了16世紀以后”，到陽(yáng)明、李贄的朝代（《東西方比較》，北京：中國人民大學(xué)出版社，1991版）；王興國認為，中國“接近人格概念”的人格觀(guān)念至遲在先秦時(shí)期已經(jīng)出現（見(jiàn)《中國古代人格觀(guān)念初探》，刊于《云南社會(huì )科學(xué)》1996年第3期。）
�、釁㈤喗竦烙行拧稏|美學(xué)比較》，北京：中國人民大學(xué)出版社，1991版，第53頁(yè)。
�、獯讼道钜鄨@根據許稂光編PsychologicalAnthropology:ApproachestoChineseandPersonality(1961)，及氏著(zhù)Clan,CasteandClub(1963)二書(shū)之研究結果所得，見(jiàn)李亦園著(zhù)：《文化與行為》，17－18頁(yè)。
(11)金耀基：《從傳統到現代化》，中國人民大學(xué)出版社，1999年12月第1版，第39－40頁(yè)。
參考文獻：
1、金耀基：《從傳統到現代化》，中國人民大學(xué)出版社，1999年12月第1版。
2、王興國：《論中西方人格觀(guān)念的深層差異》，Confucius2000網(wǎng)站。
3、康曉光：《仁政：權威主義國家的合法性理論》，Confucius2000網(wǎng)站。
4、宋圭武：《貧困與人格意識及脫貧》、《調研世界》，2005年第1期。
5、[美]丹尼斯·朗：《權力論》，中國社會(huì )科學(xué)出版社，2001年1月第1版。
6、[美]理查德·格里格等：《學(xué)與生活》，人民郵電出版社，2003年10月第1版。
【權威人格之分析】相關(guān)文章：
企業(yè)權威性質(zhì)的博弈分析03-27
法律權威性的概念和來(lái)源分析01-01
陶淵明人格之分析03-18
卦象之概念分析03-24
地方文獻之新觀(guān)念與新分析03-19
國家論文標準格式權威11-25
以企業(yè)人格管理為路徑的企業(yè)文化創(chuàng )新分析03-14