馬克思與理論人道主義

馬克思與理論人道主義 我現在想很簡(jiǎn)捷地沿著(zhù)最后一條貫穿我論文的途徑去驗證另一個(gè)故意挑釁的論點(diǎn)：關(guān)于馬克思的理論反人道主義。我想說(shuō)，正因為觀(guān)看人們用以迎接我這個(gè)論點(diǎn)的意識形態(tài)火焰的樂(lè )趣，就算我不曾把它提出來(lái)過(guò)，我也一定會(huì )發(fā)明這個(gè)論點(diǎn)的。這是一個(gè)嚴肅的論點(diǎn)，只要我們嚴肅地讀解它，尤其只要對組成它的兩個(gè)詞語(yǔ)之一給予嚴肅的關(guān)注——不是那個(gè)像惡魔一樣的詞，而是“理論的”這個(gè)詞。我說(shuō)過(guò)，并且重復過(guò)，人的概念或范疇在馬克思那里已經(jīng)不起理論作用了。但遺憾的是，“理論的”這個(gè)用語(yǔ)被那些不想理解它的人忽略掉了。讓我們試著(zhù)來(lái)理解它。為了這個(gè)目的，我先要談?wù)勝M爾巴哈（我翻譯了他的一些文章）。沒(méi)有人會(huì )否認費爾巴哈的哲學(xué)是一種旗幟鮮明的理論人道主義。費爾巴哈說(shuō)：每一新的哲學(xué)都是帶著(zhù)“人”這個(gè)名稱(chēng)出現的。1而實(shí)際上，人、人的本質(zhì)，是整個(gè)費爾巴哈哲學(xué)的中心原則。并不是費爾巴哈對自然沒(méi)有興趣，因為他的確談到了太陽(yáng)和行星，談到了植物、蜻蜓和狗，甚至談到大象，以便指出它們沒(méi)有宗教可言。但是，在他談到自然的時(shí)候，在他平靜地告訴我們每一種類(lèi)都有它自己的世界，而這個(gè)世界只是它本質(zhì)的顯現的時(shí)候，如果我可以這么說(shuō)的話(huà)，他是在預先準備他的場(chǎng)地。這個(gè)世界由對象組成，其中尤其存在這么一個(gè)對象，使某一種類(lèi)的本質(zhì)在它那里得到成就和完善：它就是這一種類(lèi)的本質(zhì)對象。因而每一行星都有太陽(yáng)作為它的本質(zhì)對象，太陽(yáng)同樣是行星的本質(zhì)對象，等等。場(chǎng)地準備好了，我們現在可以把注意力拉向人。人是他的世界的中心，就像他處在圍繞這個(gè)世界的地平線(xiàn)的中心（即他的Umwelt的中心）一樣。他的生活里沒(méi)有一樣東西不是他的：或者不如說(shuō)，沒(méi)有一樣東西不是他自己，因為他的世界的一切對象，僅就它們是他的本質(zhì)的實(shí)現和投射而言，都是他的對象。他的直觀(guān)的對象只是他直觀(guān)它們的方式，他的思想的對象只是他思考它們的方式，而他的情感的對象也只是他感受它們的方式。他的一切對象，就它們所給予他的東西從來(lái)只是他的本質(zhì)而言，都是本質(zhì)的。人總在人自身中，人從來(lái)沒(méi)有離開(kāi)過(guò)人的領(lǐng)域，因為世界是人的世界，而人就是人的世界2——青年馬克思從費爾巴哈那里拿來(lái)的這個(gè)簡(jiǎn)單的短句，在參加去年夏天莫斯科“黑格爾會(huì )議”的與會(huì )者蹭引起過(guò)一番學(xué)究氣的討論。太陽(yáng)與星辰、蜻蜓、直觀(guān)、智力和激情，凡此種種都只是通向決定性真理道路上的過(guò)渡――人不像星辰和動(dòng)物，他的特殊性在于能夠把他自己的類(lèi)、他的類(lèi)的本質(zhì)、他的全部族類(lèi)本質(zhì)作為對象來(lái)?yè)碛�，這個(gè)對象是毋需歸功于自然或者宗教的。通過(guò)對象化和顛倒的機制，人的類(lèi)的本質(zhì)以一個(gè)外在對象的、另一個(gè)世界的形式，在宗教中，被賦予了本身無(wú)法辨認的人。在宗教中，人把他自己的力量、他的生產(chǎn)力想象成一個(gè)絕對他者的力量，在這個(gè)他者面前顫栗，向他頂禮膜拜乞求憐憫。而這一點(diǎn)完全具有實(shí)踐的意義，因為就是從這里產(chǎn)生了宗教崇拜的所有儀式，甚至產(chǎn)生了奇跡的客觀(guān)存在；它們其實(shí)都發(fā)生在上述想象的世界里，因為它們――我引用費爾巴哈的話(huà)說(shuō)――只是“愿望的滿(mǎn)足”。3絕對的對象，作為人，因而在上帝那里碰到了絕對，但卻沒(méi)有認識到，他所碰到的就是他自己。整個(gè)這套哲學(xué)并不只限于宗教，它也涉及到藝術(shù)、意識形態(tài)、哲學(xué)，另外――鮮為人知的事實(shí)是――還涉及到政治、社會(huì )甚至歷史。所以整個(gè)這套哲學(xué)都寄托在主客體本質(zhì)的同一性上面，這種同一是通過(guò)人的本質(zhì)力量在自我實(shí)現和異化中的展現而得到說(shuō)明的：自我實(shí)現建立其對象；而異化則把主體和對象分離開(kāi)來(lái)，使對象成為外在于主體的、物化的東西，并且把本質(zhì)關(guān)系顛倒了過(guò)來(lái)，因為足以令人感到羞辱的是，主體發(fā)現自己受到以一個(gè)對象形式出現的自己的統治，而這個(gè)作為上帝或國家等等的對象，無(wú)論如何都不過(guò)是主體自己而已。一定不要忘記，我在這里只能概括其前提的這種話(huà)語(yǔ)具有某種莊嚴的意義，因為它要求把由宗教的或政治的異化所造成的顛倒重新顛倒過(guò)來(lái)；換言之，它要求把人的主體屬性中的想象的統治顛倒過(guò)來(lái)；它號召人最終索回對于他的本質(zhì)的擁有，這種本質(zhì)從上帝和國家對他的統治中異化掉了；他號召人最終再也不是在宗教的想象世界里、在“國家的天國”里，或者在黑格爾哲學(xué)異化了的抽象里，而是在此時(shí)此地的塵世、在現實(shí)社會(huì )里實(shí)現他的真正的人的本質(zhì)，即人的共同體、“共產(chǎn)主義”。人處在他的世界的中心，就這個(gè)說(shuō)法的哲學(xué)意義而言，是指他的世界的原初本質(zhì)和目的――這就是我們可以在強調的意義上稱(chēng)之為理論人道主義的東西。我想，大家會(huì )同意，原本采納了費爾巴哈關(guān)于人的類(lèi)本質(zhì)和異化的難題性的馬克思，后來(lái)跟他決裂了；而且大家也會(huì )同意，與費爾巴哈理論人道主義的這次決裂，在馬克思思想的歷史上曾經(jīng)是一個(gè)根本性的事件。但我還想走得更遠一些，因為費爾巴哈是一位奇怪的哲學(xué)人物，他具有“泄露天機”這樣的癖性（如果可以容我這么說(shuō)的話(huà)）。費爾巴哈是一位供認不諱的理論人道主義者，但是在他背后站著(zhù)一整排的哲學(xué)前輩，他們雖然沒(méi)有勇敢到如此公開(kāi)地承認這一點(diǎn)，卻一直在從事人的哲學(xué)，哪怕是用一種遮遮掩掩的方式。我決不至于貶低這一偉大的人道主義傳統，它的歷史功績(jì)在于為反對封建主義、反對教會(huì )，以及反對它們的意識形態(tài)專(zhuān)家進(jìn)行了斗爭，在于賦予了人以地位和尊嚴。不過(guò)我想，我們也決不至于否認這樣的事實(shí)：這個(gè)產(chǎn)生了偉大菱和偉大思想家的人道主義意識形態(tài)是和上升的資產(chǎn)階級密不可分的，它表達了這個(gè)階級的渴望，同時(shí)轉譯和傳遞著(zhù)經(jīng)由新法律體系（被修改成資產(chǎn)階級商業(yè)法的舊羅馬法）所認可的商業(yè)的和資本主義的經(jīng)濟要求。人作為自由的主體，自由人作為其行動(dòng)和思想的主體，首選在于人能夠自由地占有和買(mǎi)賣(mài)，在于成為法律的主體。我想直截了當地在這里做出這樣的斷言：除了一些不合時(shí)宜的例外，古典哲學(xué)的偉大傳統都是在它的各種體系的范疇中進(jìn)行著(zhù)再生產(chǎn)的活動(dòng)――既對人認識的權利，也對人行動(dòng)的權利進(jìn)行著(zhù)再生產(chǎn)。用人認識的權利，它制造出它的各種知識論的主體，從“我思”到經(jīng)驗主義的和先驗的主體；用人行動(dòng)的權利，它制造出經(jīng)濟的、道德的和政治的主體。我相信――但顯然不能在這里證明――自己有權這樣斷言：通過(guò)被劃分和偽裝成不同的主體的形式，關(guān)于人、人的本質(zhì)或人的類(lèi)的范疇在古典的、前馬克思主義的各種哲學(xué)里都起著(zhù)根本性的理論作用。而當我談?wù)撃硞�(gè)范疇所起到的理論作用的時(shí)候，我的意思是說(shuō)，它是和其他范疇息息相關(guān)的，不改變整體所發(fā)揮的功能，就不可能把它和整套東西割裂開(kāi)來(lái)。我想我可以這樣說(shuō)：除了少數幾個(gè)例外，偉大的古典哲學(xué)都以含蓄的形式表述了無(wú)可爭議的人道主義傳統。如果說(shuō)，費爾巴哈用他固有的方式“泄露了天機”，如果說(shuō)，他把人的本質(zhì)毫不含糊地擺在了整個(gè)事情的中心，那么這是因為，他認為自己能夠逃脫使古典哲學(xué)通過(guò)劃分不同的主體而把人掩蓋起來(lái)的那種限制。這一劃分――為了讓問(wèn)題簡(jiǎn)單一點(diǎn)，我們就說(shuō)劃分兩種主體吧――使人成為一個(gè)知識的主體和一個(gè)行動(dòng)的主體。這是古典哲學(xué)的一個(gè)特有的標志，它可以防止這種哲學(xué)做出費爾巴哈那種異想天開(kāi)的聲明。費爾巴哈自認為能夠克服這一劃分：他用人類(lèi)主體自身屬性的多元性取代了各種主體的多元性；而且他認為自己能夠從性行為出發(fā)去解決另一個(gè)政治上的重要難題――個(gè)人與類(lèi)之間的區分，理由是性行為克制了個(gè)人（因為它總是要求至少應該有兩個(gè)人存在），并且已經(jīng)創(chuàng )造出了人類(lèi)。我認為，從費爾巴哈進(jìn)行思考的方式可以明顯地看出，早在他之前，哲學(xué)的主要關(guān)懷就是人。區別在于，人是被劃分為不同的主體，還是被劃分為個(gè)人與類(lèi)。由此可見(jiàn)，馬克思的理論反人道主義遠遠不止是清算費爾巴哈而已：它的矛頭同時(shí)既對準了現存的社會(huì )和歷史哲學(xué)，又對準了古典哲學(xué)傳統，因而也通過(guò)它們，對準了整個(gè)資產(chǎn)階級意識形態(tài)。我要說(shuō)，馬克思的理論反人道主義首先是一種哲學(xué)的反人道主義。如果我剛才這番話(huà)還有些道理，那么你只須把它跟我前面講到的問(wèn)題對照一下，也就是對照一下馬克思跟斯賓諾沙和黑格爾在反對關(guān)于開(kāi)端和主體的哲學(xué)這一點(diǎn)上的親和關(guān)系，就能夠看出我的意思了。其實(shí)，如果你考察一下那些文本，如果它們可以被認為是馬克思主義哲學(xué)的真正文本的話(huà)，那么你是找不到人這個(gè)范疇以及它的任何過(guò)去的或者可能的偽裝物的。唯物主義和辯證法的那些論點(diǎn)構成了僅有的一點(diǎn)馬克思主義哲學(xué)存在的整體，并且引起了五花八門(mén)的解釋。但是我看不出它們怎么可能允許任何一種人道主義的解釋?zhuān)合喾�，它們注定要排除這樣的解釋?zhuān)�把它看做唯心主義的一個(gè)品種，并且注定要讓我們用完全不同的方式去思考。但是我們還沒(méi)有結束，因為我們還必須理解歷史唯物主義的理論反人道主義――也就是說(shuō)，必須理解馬克思主義關(guān)于社會(huì )形態(tài)和歷史的理論不把人的概念當做中心的做法。

下一頁(yè)

【馬克思與理論人道主義】相關(guān)文章：

人道主義的穿越-馬克思的人道主義思想與西方人道主義思想的比03-07

馬克思企業(yè)理論是最科學(xué)的企業(yè)理論03-21

馬克思對國際貿易理論的研究03-19

馬克思社會(huì )歷史理論研究11-16

試析馬克思剝削理論與羅默剝削理論之比較分析03-07

試析馬克思的勞動(dòng)價(jià)值理論與現代服務(wù)價(jià)值理論述評03-19

淺談馬克思與羅默剝削理論之比較03-19

論理論與實(shí)際關(guān)系視野下的馬克思哲學(xué)03-19

馬克思的世界歷史理論研究概述03-20