- 相關(guān)推薦
社會(huì )化語(yǔ)言的表現形式分析
社會(huì )學(xué)自誕生之日起就以社會(huì )結構和社會(huì )變遷等社會(huì )事實(shí)為研究對象，下面是小編搜集整理的一篇探究社會(huì )化語(yǔ)言表現形式的論文范文，歡迎閱讀查看。
一、語(yǔ)言社會(huì )學(xué)產(chǎn)生的理論背景及研究現狀
(一)理論背景：現代性批判背景下的社會(huì )化語(yǔ)言研究
現代性批判，modernity,作為當代人文社科研究的一門(mén)顯學(xué)，呈現出多樣化的態(tài)勢，哲學(xué)、社會(huì )學(xué)以及語(yǔ)言學(xué)立足于各自的學(xué)科，或反思現代性進(jìn)程中所出現的各種自反式現象，或者反思現代性理論在研究方法上的疏漏，或者批判現代性理論在其“實(shí)體論”研究范式上的缺陷。
馬克斯·韋伯、斯賓格勒、哈貝馬斯、德里達等人把現代性危機的實(shí)質(zhì)是其自身的異化發(fā)展。社會(huì )的現代化以科技的告訴發(fā)展為根本特征，但原本探索自然奧秘的科學(xué)卻將自身的界限拓展到了人文社科領(lǐng)域，以科學(xué)形而上學(xué)體系解釋社會(huì )現象和人文精神。在這樣的情形下，社會(huì )學(xué)、哲學(xué)、語(yǔ)言學(xué)紛紛使用了科學(xué)研究的邏輯方法，導致人文學(xué)科的發(fā)展自然科學(xué)化，而喪失了自身的學(xué)科特征。正是這樣的雙重后果引發(fā)了思想家們的爭論，成為當代社會(huì )學(xué)和語(yǔ)言學(xué)共同的理論旨歸。
社會(huì )學(xué)自誕生之日起就以社會(huì )結構和社會(huì )變遷等社會(huì )事實(shí)為研究對象，而現代社會(huì )學(xué)則更加關(guān)注社會(huì )結構具體而微的層面，包括民族文化的多樣性、日常生活中的“敘事”以及社會(huì )情境中個(gè)體間的交往。哈貝馬斯、利奧塔、布迪厄等社會(huì )學(xué)家認為，現代社會(huì )的重重危機主要是由于話(huà)語(yǔ)交際的失敗，即生活世界中自由交流的話(huà)語(yǔ)受到宏觀(guān)系統的入侵無(wú)法順利進(jìn)行，導致了“主體間性”(intersubjectivity)的實(shí)現受阻，人與人之間的關(guān)系重新異化為“主體-客體”模式。因此社會(huì )學(xué)研究應該轉向作為交往中的語(yǔ)言，恰如維特根斯坦(1953)所言，與其將語(yǔ)言看作描述或表征世界的工具，毋寧說(shuō)它是人之存在的一種行為方式。語(yǔ)言研究成為當代社會(huì )學(xué)重建的主題所在。
(二)語(yǔ)言社會(huì )學(xué)研究現狀
國外學(xué)界主要從三個(gè)方面進(jìn)行研究。第一，將語(yǔ)言社會(huì )學(xué)等同于社會(huì )語(yǔ)言學(xué)的宏觀(guān)部分，堅持一種狹義的語(yǔ)言社會(huì )學(xué)概念。這種觀(guān)點(diǎn)強調語(yǔ)言社會(huì )學(xué)是社會(huì )語(yǔ)言學(xué)的宏觀(guān)部分，把“語(yǔ)言規劃、語(yǔ)言接觸、語(yǔ)言演化、語(yǔ)言政策、雙語(yǔ)和多語(yǔ)交際、雙語(yǔ)和多語(yǔ)教育語(yǔ)言規范化和非規范化”[1]等問(wèn)題看做語(yǔ)言社會(huì )學(xué)的主要研究?jì)热�，甚至在某種程度上將宏觀(guān)意義上的社會(huì )語(yǔ)言學(xué)和語(yǔ)言社會(huì )學(xué)這二者看成一種同意反復，代表人物為費什曼(1972)。第二，大多學(xué)者主張社會(huì )語(yǔ)言學(xué)和語(yǔ)言社會(huì )學(xué)應該被劃分為語(yǔ)言學(xué)理論的兩個(gè)流派，就社會(huì )語(yǔ)言學(xué)來(lái)了說(shuō)，它代表了語(yǔ)言學(xué)研究的微觀(guān)部分，研究的主要問(wèn)題集中在，語(yǔ)言系統自身如何隨著(zhù)社會(huì )發(fā)展階段、社會(huì )歷史狀況的變化而演進(jìn)，包括語(yǔ)言使用者的社會(huì )地位、年齡、性別、受教育的水平等等。對于語(yǔ)言社會(huì )學(xué)而言，它呈現出來(lái)的則是語(yǔ)言的宏觀(guān)方面，研究的問(wèn)題主要包括語(yǔ)言形成的現實(shí)基礎、語(yǔ)言政策的制定、語(yǔ)言的價(jià)值與規范、二語(yǔ)問(wèn)題研究以及語(yǔ)言中反映出來(lái)的社會(huì )現象等等。[2]代表人物為郝德森(1980)。第三，將語(yǔ)言研究置于社會(huì )學(xué)的理論框架之內，對其進(jìn)行學(xué)術(shù)層面的闡釋。持此類(lèi)觀(guān)點(diǎn)的學(xué)者堅持語(yǔ)言社會(huì )學(xué)是和文化社會(huì )學(xué)、教育社會(huì )學(xué)等比肩而立的當代社會(huì )學(xué)流派，標志著(zhù)社會(huì )學(xué)的當代轉向。代表人物為哈貝馬斯、布迪厄和�？�。
上個(gè)世紀八、九十年代，“語(yǔ)言社會(huì )學(xué)”概念開(kāi)始出現在一些期刊中，國內學(xué)界對于“語(yǔ)言社會(huì )學(xué)”的研究主要集中在四個(gè)方面。第一，通過(guò)概念分析，將“語(yǔ)言社會(huì )學(xué)”作為社會(huì )學(xué)研究中一門(mén)獨立的分支學(xué)科，并強調其獨特的問(wèn)題域。根據筆者所掌握的文獻，目前來(lái)看最早提出此觀(guān)點(diǎn)的是張宗超(1991)，《語(yǔ)言社會(huì )學(xué)初探》一文立足于國外對于“語(yǔ)言社會(huì )學(xué)”的研究歷程，概括出了關(guān)于語(yǔ)言社會(huì )學(xué)的四種觀(guān)點(diǎn)：1.語(yǔ)言社會(huì )學(xué)不僅僅是一個(gè)流派，也是一門(mén)獨立的學(xué)科，它有著(zhù)自己的獨立研究對象，即“語(yǔ)言社會(huì )學(xué)”.2.語(yǔ)言社會(huì )學(xué)，作為一門(mén)獨立學(xué)科，涉及到的主要問(wèn)題是語(yǔ)言和社會(huì )的相互作用和相互關(guān)系。3.語(yǔ)言社會(huì )學(xué)從社會(huì )整體出發(fā)，將語(yǔ)言的性質(zhì)當作社會(huì )問(wèn)題來(lái)對待，是社會(huì )學(xué)中的一個(gè)分支。4.聯(lián)系語(yǔ)言來(lái)研究社會(huì )的學(xué)科。[3]
由此，這種觀(guān)點(diǎn)立足于廣義的“語(yǔ)言社會(huì )學(xué)”概念，強調當代社會(huì )學(xué)研究中正在發(fā)生語(yǔ)言學(xué)轉向，社會(huì )學(xué)的語(yǔ)言學(xué)轉向與哲學(xué)領(lǐng)域的語(yǔ)言學(xué)轉向交相呼應，哈貝馬斯、布迪厄和�？露伎梢钥闯蛇@種轉向的推動(dòng)者，他們分別從普遍語(yǔ)用學(xué)、語(yǔ)言符號理論和知識考古學(xué)的不同視角來(lái)推動(dòng)這一趨勢的發(fā)展。持類(lèi)似觀(guān)點(diǎn)的還有劉少杰(1999)、吳義平(2006)等學(xué)者。第二，運用比較分析法，強調“語(yǔ)言社會(huì )學(xué)”和“社會(huì )語(yǔ)言學(xué)”之間具有明顯差異，從而凸顯語(yǔ)言社會(huì )學(xué)的基本內容和研究對象。
劉援朝在《同異之爭：語(yǔ)言社會(huì )學(xué)與社會(huì )語(yǔ)言學(xué)的》一文中，從發(fā)展歷史，流派劃分，研究對象等方面區分了語(yǔ)言社會(huì )學(xué)與社會(huì )語(yǔ)言學(xué)之間的差異。第三，從文化人類(lèi)學(xué)的角度對“語(yǔ)言社會(huì )學(xué)”下定義。例如，馬戎(2004)認為語(yǔ)言社會(huì )學(xué)就是“通過(guò)各類(lèi)語(yǔ)言現象的系統、綜合性的調查和橫向、縱向比較研究，來(lái)分析社會(huì )的文化形態(tài)和種族關(guān)系，各國和各地區文化交流變遷的一個(gè)領(lǐng)域”.[4]第四，立足于費什曼的語(yǔ)言社會(huì )學(xué)概念，強調語(yǔ)言社會(huì )學(xué)和社會(huì )語(yǔ)言學(xué)均推動(dòng)了從社會(huì )結構和社會(huì )情境入手去研究語(yǔ)境的社會(huì )內涵，持此種觀(guān)點(diǎn)的代表人物為祝畹瑾(2013)。
從國內外近些年的研究狀況來(lái)看，“語(yǔ)言社會(huì )學(xué)”的研究正引起學(xué)界的關(guān)注。社會(huì )學(xué)領(lǐng)域出現的這種語(yǔ)言學(xué)轉向，主要基于兩個(gè)原因：第一，語(yǔ)言哲學(xué)研究的繁榮發(fā)展，啟發(fā)社會(huì )科學(xué)研究者將語(yǔ)言問(wèn)題作為本學(xué)科的研究對象。第二，語(yǔ)言學(xué)研究轉向應用領(lǐng)域，從對語(yǔ)音、音位、語(yǔ)義、語(yǔ)法等語(yǔ)言形式的層面轉向語(yǔ)用的研究，關(guān)注生活世界和人的需要。最重要的是語(yǔ)言社會(huì )學(xué)作為一種社會(huì )學(xué)流派，并沒(méi)有沿著(zhù)實(shí)證主義社會(huì )學(xué)的道路，將鼓勵的社會(huì )現象或社會(huì )存在等實(shí)體作為社會(huì )學(xué)的研究對象，而是深入生活世界的各個(gè)微觀(guān)領(lǐng)域，探索社會(huì )中各種基于語(yǔ)言溝通的“關(guān)系”.
二、社會(huì )化語(yǔ)言的表現形式
當代語(yǔ)言學(xué)界也受到海德格爾的生存論哲學(xué)的影響，關(guān)注人們生存世界中的語(yǔ)言現象，但并沒(méi)有全然接受哲學(xué)現象學(xué)的方法，而是把目光也投入到了“社會(huì )化語(yǔ)言”的研究之中。恰如語(yǔ)言學(xué)家Alvesson所強調，在社會(huì )學(xué)、社會(huì )心理學(xué)、交往理論以及文化人類(lèi)學(xué)等和系統理論密切相關(guān)的學(xué)科中，學(xué)者們立足于文本和語(yǔ)言學(xué)的視角重新思考了各自的學(xué)科。對于語(yǔ)言社會(huì )學(xué)而言，與其說(shuō)它的研究對象是語(yǔ)言系統，毋寧說(shuō)是“社會(huì )化語(yǔ)言”這個(gè)概念。Agnes(2011)認為，語(yǔ)言社會(huì )化是當代語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域的正在發(fā)生的現象，這樣一個(gè)過(guò)程可以從以下三個(gè)方面理解：
“第一，初學(xué)者(包括兒童、二語(yǔ)學(xué)習者、已有共同體或職場(chǎng)的新成員等)如何在語(yǔ)言實(shí)踐的過(guò)程中被社會(huì )化為主流文化中的成員，在這樣一個(gè)過(guò)程中語(yǔ)言對初學(xué)者們進(jìn)行”身份“的建構;第二，初學(xué)者在社會(huì )化過(guò)程中如何使用語(yǔ)言，即語(yǔ)言應用和文化語(yǔ)境之間處于怎樣的關(guān)系;第三，也是至為重要的一點(diǎn)，在語(yǔ)言和文化的交融之處，人類(lèi)社會(huì )的發(fā)展與成長(cháng)才得以清晰的呈現出來(lái)。”[5]
具體來(lái)說(shuō)，�？碌�“話(huà)語(yǔ)實(shí)踐”、伯恩斯坦的“公共話(huà)語(yǔ)”以及哈貝馬斯的普遍語(yǔ)用學(xué)都可以看成是社會(huì )化語(yǔ)言的社會(huì )學(xué)詮釋。
(一)�？碌�“話(huà)語(yǔ)實(shí)踐”
米歇爾·�？碌�“話(huà)語(yǔ)實(shí)踐”(discourse practice)概念是對“社會(huì )化語(yǔ)言”的一種詮釋。在�？驴磥�(lái)，話(huà)語(yǔ)實(shí)踐并不是文本的內容，“首先要將其理解為一種經(jīng)驗性的歷史事件”,[6]楊善華指出，這樣一種話(huà)語(yǔ)實(shí)踐是不斷變化的社會(huì )結構中的歷史事件，具有一定的實(shí)證性。同為結構主義者，�？虏](méi)有沿著(zhù)索緒爾的路線(xiàn)，熱衷于共時(shí)態(tài)的語(yǔ)言結構，而是從歷時(shí)態(tài)的視角去思考各個(gè)時(shí)代的話(huà)語(yǔ)敘事，強調“真理”實(shí)際上不是一種預設，而是各個(gè)時(shí)代話(huà)語(yǔ)實(shí)踐的產(chǎn)物。
(二)巴塞爾·伯恩斯坦(Basil Bernstein)的“公共話(huà)語(yǔ)”
伯恩斯坦則把這種“社會(huì )化的語(yǔ)言”定義為“公共話(huà)語(yǔ)”(public discourse)，具體來(lái)說(shuō)，公共話(huà)語(yǔ)包括以下十個(gè)方面的特征：
·簡(jiǎn)單的語(yǔ)法;·連接詞(如所以、那么、并且、因為)的重復使用;·祈使句和疑問(wèn)句的頻繁使用;·較少使用非人稱(chēng)代詞(如某個(gè)、它);·陳述(主體)通常以暗示性問(wèn)題謀求支持性回應;·一個(gè)關(guān)于事實(shí)的陳述常常既是原因，又是結論，或更準確來(lái)講，人們得出一個(gè)確定的說(shuō)法的時(shí)候，其原因和結論之間的界限并不十分明確;·習語(yǔ)的頻繁使用;·極少使用象征的手法;·個(gè)體特征在句子結構中體現的并不明顯，公共語(yǔ)言具有隱含的意義，這一點(diǎn)決定了語(yǔ)言的形式。[7]
(三)哈貝馬斯的普遍語(yǔ)用學(xué)
楊善華認為，哈貝馬斯普遍語(yǔ)用學(xué)的提出與他對于二十世紀西方社會(huì )學(xué)所盛行的“科技理性”的批判密切相關(guān)。然而哈貝馬斯對于科技理性即其現代性后果的批判范式并不同于他的法蘭克福學(xué)派前輩，哈氏并未沉醉于“啟蒙在何種意義上回退為神話(huà)?”這一永恒問(wèn)題的糾結，而是將目光轉向了生活世界的研究之中。生活世界和系統，是哈貝馬斯對社會(huì )整體的一個(gè)二重劃分，這是兩個(gè)并行不悖的領(lǐng)域。生活世界又個(gè)體性的微觀(guān)話(huà)語(yǔ)構成，個(gè)體話(huà)語(yǔ)實(shí)踐的異質(zhì)性構成了生活世界的多樣性;系統則是由社會(huì )政治經(jīng)濟活動(dòng)所構成的宏觀(guān)框架，強調一種同質(zhì)性的社會(huì )存在。哈貝馬斯認為當代西方社會(huì )的問(wèn)題主要在于生活世界中的異質(zhì)性總是受到“系統”的影響，導致話(huà)語(yǔ)實(shí)踐個(gè)體性的喪失。話(huà)語(yǔ)實(shí)踐與生活世界，在哈氏看來(lái)處于一種辯證關(guān)系之中，一方面話(huà)語(yǔ)實(shí)踐作為主體間的溝通，建構著(zhù)生活世界，而生活世界又構成話(huà)語(yǔ)實(shí)踐順利進(jìn)行的背景。鑒于此，哈氏提出建立一種理想的交往語(yǔ)境，恢復生活世界中的話(huà)語(yǔ)實(shí)踐。為了建構理想語(yǔ)境，哈貝馬斯提出了三個(gè)“有效性宣稱(chēng)”,作為一切交往情境中普遍有效的語(yǔ)用原則：
第一，“真理宣稱(chēng)”,即話(huà)語(yǔ)在認識論層面必須是外在客觀(guān)事實(shí)和社會(huì )現象的真實(shí)反映;第二，“正當宣稱(chēng)”,即主體之間的交往不僅僅追求對客觀(guān)事實(shí)的真實(shí)反映，更應該遵循社會(huì )規范;第三，“真誠宣稱(chēng)”,主體的表達在形式上必須讓其交往對象感覺(jué)到主體的真誠性。[6]
由此，我們可以看到哈貝馬斯所建構的普遍語(yǔ)用學(xué)原則不僅僅追求對客觀(guān)事實(shí)的真實(shí)認識，更追求一種行為主體之間的相互“有效性”影響，哈貝馬斯的努力對于當代語(yǔ)用學(xué)研究而言具有十分重要的學(xué)術(shù)價(jià)值。
參考文獻：
[1]馮志偉�，F代語(yǔ)言學(xué)流派[M].商務(wù)印書(shū)館，2013.
[2]劉援朝。同異之爭：語(yǔ)言社會(huì )學(xué)和社會(huì )語(yǔ)言學(xué)[J].語(yǔ)文建設，1999,(3)。
[3]張宗超。語(yǔ)言社會(huì )學(xué)初探[J].社會(huì )科學(xué)研究，1991,(6)。
[4]馬戎。試論語(yǔ)言社會(huì )學(xué)在社會(huì )變遷和族群關(guān)系研究中的應用[J].北京大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會(huì )科學(xué)版)，2003,(2)。
[5]Agnes Weiyun He. Language Socialization. in TheRoutledge Handbook of Applied Linguistics[M].Edited by James Simpson. Routledge,2011.
[6]楊善華。當代西方社會(huì )學(xué)理論[M].北京大學(xué)出版社，1999.
[7]Basil.Bernstein.Class,Codes and Control TheoreticalStudies towards a Sociology of Language[M].Routledge,1971.
【社會(huì )化語(yǔ)言的表現形式分析】相關(guān)文章：
審美知覺(jué)的語(yǔ)言分析03-06
高校圖書(shū)館社會(huì )化信息服務(wù)瓶頸分析論文11-21
英語(yǔ)語(yǔ)言學(xué)項目學(xué)習的應用分析論文12-04
語(yǔ)言符號任意性和象似性的分析比較11-30