- 相關(guān)推薦
全球殖民時(shí)代與后殖民文化批評時(shí)代中西音樂(lè )文化交流的定位
全球殖民時(shí)代是帝國主義作為宗主國對殖民地在軍事、經(jīng)濟、科技、教育、文化主權等方面的統治或控制時(shí)期�！昂笾趁裰髁x”在學(xué)術(shù)上則是一個(gè)紛爭不一的比較復雜的概念。但有一點(diǎn)，后殖民主義有一種顯著(zhù)的觀(guān)點(diǎn)就是：西方的思想和文化以及藝術(shù)的價(jià)值與傳統具有一種強烈的優(yōu)越感，并作為跨文化的普適性標準，被認為是居于世界文化主導地位的。對這種思想觀(guān)點(diǎn)進(jìn)行文化批評則可稱(chēng)之為后殖民文化批評（或后殖民理論研究）。后殖民文化批評它涉及東方主義與西方主義的問(wèn)題，文化霸權與文化身份，文化認同與闡釋焦慮。文化殖民與語(yǔ)言殖民，西方藝術(shù)標準與異國情調、跨文化經(jīng)驗與歷史記憶等問(wèn)題。當今中國的學(xué)者、第三世界的學(xué)者，西方學(xué)者（包括西方的東方后裔學(xué)者）以各自的立場(chǎng)，都介入了這場(chǎng)深入持久的國際性后殖民主義問(wèn)題的討論，也就是形成了后殖民文化批評討論的時(shí)代。值得注意的是：后殖民語(yǔ)境中的“主體文化身份認同”和“主體地位與處境”的相互關(guān)系，決定著(zhù)音樂(lè )文化交流定位的問(wèn)題。
從歷史角度來(lái)看，后殖民主義是殖民主義問(wèn)題的繼續，它困擾著(zhù)第三世界音樂(lè )文化與西方交流和發(fā)展的問(wèn)題。例如我們如何來(lái)確立第三世界或東方音樂(lè )文化的歷史及教育的世界地位和當代意義？發(fā)達國家音樂(lè )比發(fā)展中國家音樂(lè )先進(jìn)嗎？在殖民時(shí)代厘定的音樂(lè )文化先進(jìn)與落后標準仍然困擾著(zhù)“主體文化地位與處境”以及“主體音樂(lè )文化認同”。本文分為兩個(gè)部分，一，語(yǔ)際書(shū)寫(xiě)與中西音樂(lè )文化交流的話(huà)語(yǔ)關(guān)系；二，后殖民文化批評時(shí)代與音樂(lè )文化交流方式及高等音樂(lè )教育。
一、語(yǔ)際書(shū)寫(xiě)與中西音樂(lè )文化交流的話(huà)語(yǔ)關(guān)系
20世紀70年代末，殖民話(huà)語(yǔ)批評才進(jìn)入西方文學(xué)理論和批評，賽義德率先在他的《東方學(xué)》一書(shū)中把“殖民話(huà)語(yǔ)”作為研究對象，它集中分析了殖民話(huà)語(yǔ)：各種文本形式，西方對非西方文化所進(jìn)行的知識編碼和制造。賽義德指出：一旦西方話(huà)語(yǔ)作為真實(shí)性和普遍性。它就可以用來(lái)壓迫東方。同樣，在音樂(lè )領(lǐng)域，一旦西方音樂(lè )的概念知識體系作為音樂(lè )理論的正宗性來(lái)普及，它就可能對異域音樂(lè )的概念知識體系及文化差異性或個(gè)性壓抑，并且可將異域音樂(lè )納入西方音樂(lè )或“國際音樂(lè )”主導語(yǔ)價(jià)值之中，變得容易接受，使這種主導語(yǔ)的統治地位以及第三世界音樂(lè )的“邊緣性，落后性”合理合法。
在20世紀中，我們看到西方音樂(lè )歷史中的音樂(lè )話(huà)語(yǔ)，如單音、復音、單音體制，復音體制、音樂(lè )科學(xué)體制的歷史概念、邏輯分類(lèi)、范疇劃分已進(jìn)入于中國音樂(lè )的歷史劃分�！爸袊鴽](méi)有和聲，因此比西方落后一千年”。由于此種話(huà)語(yǔ)所具有的認識論基礎深深地扎根于西方音樂(lè )文化歷史、語(yǔ)言和思想中，而中國音樂(lè )文化歷史價(jià)值便被納入主導語(yǔ)的歷史概念中。于是，Music就等于中國的“音樂(lè )”，“單音”的概念完全可以作為中國各民族各地區繁復的音樂(lè )風(fēng)格歷時(shí)演變的結論性概念及邏輯等等。在比較文學(xué)中，劉禾的《語(yǔ)際書(shū)寫(xiě)》[1]一書(shū)對文化交流中語(yǔ)言之間透明地互譯性提出質(zhì)疑，也正是這些假定的透明性虛構了異國音樂(lè )的歷史地位。由此，中西音樂(lè )的差異性“單音體制與復音體制”的西方音樂(lè )歷史發(fā)展邏輯基本上成為對整個(gè)中國音樂(lè )歷史發(fā)展軌跡的定位。這一定位自然確立了中國音樂(lè )“單音體制”的主體落后地位的定論。而這一定論成為中國音樂(lè )知識里的常識，此類(lèi)常識經(jīng)由大眾傳媒和中國音樂(lè )工作者的言說(shuō)不斷地復制，不斷地更新，長(cháng)期以來(lái)滲透了許多音樂(lè )家及聽(tīng)眾的自我意識，被人們當做是不爭的客觀(guān)事實(shí)。
這些殖民主義對中西音樂(lè )先進(jìn)與落后評價(jià)的觀(guān)念是如何產(chǎn)生或制造出來(lái)，又由誰(shuí)制造出來(lái)的？他們的知識體系和音樂(lè )認識論是建立在何種基礎上的呢？我們看到，在殖民時(shí)期，中國近現代音樂(lè )的先驅者，如王光祈、肖友梅、黃自、曾志忞、沈心工等等，他們是中國音樂(lè )外部開(kāi)啟的第一次啟蒙的使者，使中國人開(kāi)始看到了外部的音樂(lè )世界，但這和全球殖民時(shí)代一個(gè)不爭的事實(shí)相關(guān)，正如亨廷頓所言：20世紀第三世界第一批現代知識分子，他們的教育都是授之于國外。[2]他們音樂(lè )概念基礎的學(xué)習都是從西方音樂(lè )開(kāi)始的，他們無(wú)法把握中國各地區各民族的音樂(lè )，面對西方音樂(lè )也無(wú)法較全面的了解，他們對西方音樂(lè )學(xué)習時(shí)間的有限性和對中國音樂(lè )知識話(huà)語(yǔ)的內在機制整體性把握的欠缺，因此他們無(wú)意或有意利用的是西方音樂(lè )概念知識體系互譯的“透明性”來(lái)認識中國音樂(lè )的，他們在學(xué)習和形成音樂(lè )概念系統中，在對西方音樂(lè )和中國音樂(lè )的同一性設置各種話(huà)語(yǔ)的基礎時(shí)，他們所信賴(lài)的是一種雙語(yǔ)詞典的概念模式，也就是說(shuō)，A文化音樂(lè )的一個(gè)詞一定對等于B文化音樂(lè )的一個(gè)詞。這種雙語(yǔ)詞典的對等概念模式在后殖民文化批評時(shí)代遭到了嚴厲地批評。沃克教授的“從殖民主義解放出來(lái)的音樂(lè )教育”一文是厘清音樂(lè )教育中西方音樂(lè )話(huà)語(yǔ)主宰權力關(guān)系的? 匾?南�。螕此茹�??癿usic,art,aesthetic是我們西方人的話(huà)語(yǔ)，其它文化則很少有此詞語(yǔ)。Music是一種特定西方文化活動(dòng)中的一個(gè)西方術(shù)語(yǔ)。從詞源學(xué)角度講，把西方術(shù)語(yǔ)music的包含擴大到西方傳統之外缺少論證的合理性。從教育上講，如果我們更多地把分類(lèi)法建立在音樂(lè )的社會(huì )文化根基上而不是陳舊的殖民主義圣像上，許多混亂現象（或許還有文化帝國主義）是可以避免的。由于歷史的原因，在西方思維中界定的music所關(guān)注的是明確的周期性音高，具有穩定而豐富的泛音，適用于西方和聲對位實(shí)踐。在西方音樂(lè )術(shù)語(yǔ)中，不協(xié)和是對這種泛音準繩的偏離。我們不能將西方傳統以外的音響強塞到這個(gè)模式中，否則將會(huì )辱沒(méi)其藝術(shù)的真實(shí)性。我們西方人也不能由西方的技術(shù)和狀況得出西方藝術(shù)音樂(lè )的復雜程度高于其他文化的結論，后現代思想提出在邏輯和社會(huì )——政治的基礎上對術(shù)語(yǔ)學(xué)意義給予重新評價(jià)�！盵3]
沃克教授運用了�？�，龐蒂，德里達，巴特等人的語(yǔ)言哲學(xué)觀(guān)念對形面上學(xué)話(huà)語(yǔ)的普遍性作了嚴厲地批判。�？普J為：“語(yǔ)言的屬性只有在共享和接受同樣的文化價(jià)值體系的群體內，才能感知到，詞語(yǔ)只有在他們的社會(huì )文化情境中才能實(shí)現意義�！盵4]
最近，香港大學(xué)音樂(lè )系主任榮鴻曾教授的《音樂(lè )研究與大學(xué)教育》中也在揭示這種西方音樂(lè )話(huà)語(yǔ)權力對中國傳統音樂(lè )的壓迫作用，現摘其中部分如下：
在世紀初時(shí)，有幾位受了西洋音樂(lè )教育的中國高級知識分子，發(fā)表文章及演講抨擊中國音樂(lè )落后于西洋音樂(lè )。他們身處文藝界領(lǐng)導的地位，有大學(xué)教授，也有音樂(lè )學(xué)院院長(cháng)，他們的言論有很大的影響力，并且直接左右了音樂(lè )的普及化，及社會(huì )對音樂(lè )的態(tài)度和評價(jià)。他們堅強的信念及救國救民誠懇的出發(fā)點(diǎn)，不能掩蓋他們的無(wú)知和偏見(jiàn)。當然，他們是動(dòng)蕩時(shí)代的產(chǎn)物，用現代的眼光去批評是太不公平。但是我們還是應該正視及論述其狹窄的胸襟。他們并沒(méi)有真正認識中國音樂(lè )繁雜的種類(lèi)和風(fēng)格，也沒(méi)有去探討中國傳統美學(xué)的哲理。只覺(jué)得梅蘭芳的音量沒(méi)有多明戈宏偉，江南絲竹的陣容沒(méi)有西洋管弦樂(lè )隊的龐大，古琴單旋律沒(méi)有貝多芬鋼琴奏鳴曲復雜的和聲結構，傳統的師徒傳播的方法沒(méi)有音樂(lè )學(xué)院教學(xué)那樣嚴謹、規律化等等�！陨系睦又赋隽艘恍┰谏鐣�(huì )上占有領(lǐng)導地位的人士，能夠以文字影響了整個(gè)20世紀對中國音樂(lè )的評價(jià)。西洋諺語(yǔ)所說(shuō)
【全球殖民時(shí)代與后殖民文化批評時(shí)代中西音樂(lè )文化交流的定位】相關(guān)文章：
全球殖民時(shí)代與后殖民文化批評時(shí)代中西音樂(lè )文化交流的定位03-30
殖民時(shí)代對中西文化的影響11-23
后殖民語(yǔ)境下對等翻譯理論的文化轉向英語(yǔ)論文11-17
當代中國語(yǔ)境中的后現代后殖民文化問(wèn)題03-18
論民族性與后殖民的反思的策略03-24
試論網(wǎng)絡(luò )時(shí)代的文化全球化11-23
泛審美時(shí)代與美學(xué)使命03-19