- 相關(guān)推薦
論收入差距對中國鄉城遷移決策的影響
一、導言在新古典經(jīng)濟學(xué)的框架內，收入差距在遷移決策中一直占有中心位置。按照劉易斯(Lewis)的二元經(jīng)濟模型，鄉城勞動(dòng)力遷移的動(dòng)機在于城市現代工業(yè)部門(mén)和傳統農業(yè)之間的收入差距，遷移是平衡城鄉收入的一種機制。在農業(yè)剩余勞動(dòng)力全部轉移到城市工業(yè)部門(mén)之前，后者可以在略高于農村生存收入的固定工資水平上得到它所需要的任何數量的勞動(dòng)力[1]。與劉易斯不同，托達羅(Todaro)將其模型建立在城市失業(yè)的前提上，他認為遷移決策不僅取決于城鄉之間的工資差距，而且取決于遷移者能在城市現代部門(mén)找到工作的概率，所以遷移所平衡的只是勞動(dòng)者在城鄉之間的預期收入，而不是其實(shí)際收入[2]。
中國社會(huì )的二元經(jīng)濟結構在城鄉收入之間造成了很大的差距。在過(guò)去相當長(cháng)一段時(shí)期內，中國由農村向城市的遷移一直受到嚴格的限制。始于20世紀70年代末的經(jīng)濟改革深刻地影響了勞動(dòng)力的流動(dòng)。一方面，農業(yè)改革極大地提高了農業(yè)生產(chǎn)率和農產(chǎn)品的供給，從而逐漸導致了糧食市場(chǎng)的開(kāi)放和配給制的消失，農民由此得以在沒(méi)有城市戶(hù)籍的情況下進(jìn)入城市并長(cháng)期留住城市。另一方面，家庭承包責任制使農民能自由地選擇自己的經(jīng)營(yíng)方式和職業(yè)。在巨大的城鄉收入差距的刺激下，大量的農業(yè)剩余勞動(dòng)力開(kāi)始向城市或非農產(chǎn)業(yè)流動(dòng)。
相對于很多研究熱點(diǎn)而言，中國的遷移研究一直是比較落后的。筆者認為這種落后至少表現在三個(gè)方面：(1)大部分研究仍停留在定性分析的階段，而沒(méi)有與國際學(xué)術(shù)界規范化的研究方式接軌。(2)遷移的課題在名義上常常不是以學(xué)術(shù)研究為目的，而是“為有關(guān)部門(mén)制定政策提供依據”�？陀^(guān)的結果就是許多遷移調查僅止于描述性分析，或者被納入某些其他的調查。(3)遷移研究的中心問(wèn)題——收入和遷移的關(guān)系分析往往局限于不同群體人口（如遷移者和非遷移者）的靜態(tài)比較，而很少涉及二者之間的互動(dòng)關(guān)系。
本文從微觀(guān)經(jīng)濟學(xué)的角度出發(fā)，借助計量經(jīng)濟學(xué)的工具，研究中國鄉城勞動(dòng)力的遷移決策及其收入的決定因素，并重點(diǎn)分析收入差距的作用和內涵。
二、分析方法
本文的目的在于利用問(wèn)卷調查數據，探討城鄉收入差距在遷移決策中的作用。本文的分析方法大致可以分為兩部分：(1)收入差距對遷移決策的作用的估計；(2)收入差距來(lái)源的分解。
�。ㄒ唬┦杖氩罹鄬w移決策的作用
為了分析收入差距對遷移的影響，必須在遷移決策方程的估計中引入城鄉收入差距。但在遷移調查中，我們只能觀(guān)察到遷移者和未遷移者當前的工資水平，而無(wú)法觀(guān)察到遷移者在不遷移的條件下和未遷移者在遷移的條件下的工資水平。也就是說(shuō)無(wú)法比較同一個(gè)人在遷移和不遷移兩種情況下的工資水平，從而計算其遷移前后的收入差距。因此我們只能用遷移者和非遷移者的當前工資來(lái)估計城市和農村的一般工資水平。但由于遷移的選擇性，遷移者不是均勻地分布在人群之中，遷移者本身可能具備某些與其工資水平相關(guān)的特征，有些特征可以通過(guò)調查觀(guān)察到（如年齡、受教育水平等），有些則無(wú)法觀(guān)察或測量（如個(gè)人性格等）。這些特征導致了樣本選擇的偏差(sampleselectionbias)，從而有可能導致工資水平估計中的偏差。例如，遷移者可能是那些有能力獲得較高工資的人，以他們當前的工資為依據所估計的遷移者收入水平可能會(huì )偏高；反之亦然。因此，必須修正收入水平估計中因樣本的選擇性而導致的偏差。這種偏差通常用赫克曼(heckman)二階段法來(lái)修正[3]。
本文使用一種probit模型的結構方程(structuralequation)來(lái)估計收入差距對遷移決策的作用。該方法常被用于收入差距的研究[4～6]。
�。ǘ┦杖氩罹嗟膩�(lái)源
收入差距可能來(lái)源于各種因素，如遷移者和非遷移者在個(gè)人素質(zhì)上的差異，城鄉勞動(dòng)力市場(chǎng)上工資水平的差異，以及其他觀(guān)察不到的原因。奧薩卡(Oaxaca)提出了一種分析技術(shù)，能將工資差距分解為不同的來(lái)源[7]，稍后，瑞莫爾斯(Reimers)進(jìn)一步將選擇性偏差的修正引入了這種分解方法[8]。
三、實(shí)證分析結果
本文使用的數據來(lái)源于1991年在湖北省進(jìn)行的一次關(guān)于人口遷移和經(jīng)濟發(fā)展的問(wèn)卷調查，此項研究得到了國家社會(huì )科學(xué)基金的資助。
�。ㄒ唬⿺祿�
本次調查包括了湖北省6個(gè)市、縣的21個(gè)社區（6個(gè)城市居委會(huì )、7個(gè)鎮居委會(huì )和8個(gè)村委會(huì )）。在調查中使用了家庭戶(hù)和個(gè)人兩級問(wèn)卷。我們在每戶(hù)中隨機挑選了一個(gè)15歲以上的家庭成員回答了問(wèn)卷。樣本的有效觀(guān)察值為2573戶(hù)家庭（或個(gè)人）。
需要說(shuō)明的是：(1)調查采用的是“遷入法”，即對于遷移者來(lái)說(shuō)，調查點(diǎn)是他們最后一次遷移的目的地。(2)在本文中，我們將鄉城遷移者定義為出生地為農村，在調查時(shí)常住地為城鎮的暫住人口，也就是說(shuō)本文所研究的是非戶(hù)口遷移。這是因為由農村向城鎮戶(hù)口的遷移意味著(zhù)“農轉非”，這種遷移受到了國家的嚴格限制，其遷移的動(dòng)因、決策及后果均不完全取決于個(gè)人因素，也不完全反映城鄉勞動(dòng)力市場(chǎng)的供求狀況，而且，這類(lèi)遷移人口一般都與原居住地（農村地區）沒(méi)有很大的聯(lián)系，所以我們在本文中不討論這類(lèi)遷移。(3)我們的調查只局限于湖北省，所以我們去掉了來(lái)自省外的遷移者。(4)鑒于一部分遷移人口已在城市中居住多年，他們已經(jīng)完全融入了城市生活，和原居住地已沒(méi)有多少關(guān)系了，所以我們去掉了5年前來(lái)到目的地的遷移者。
我們將所有居住在農村的人視為非遷移者。最后，我們的樣本包括1353個(gè)有效觀(guān)察值，其中384個(gè)目前居住在城鎮的鄉城遷移者，969個(gè)居住在農村的非遷移者。
如前所述，我們有兩類(lèi)方程：遷移決策方程和收入方程。前者的被解釋變量為一虛擬變量，遷移者取值為1，非遷移者取值為0。后者的被解釋變量為個(gè)人月平均收入的對數值。至于解釋變量，在遷移決策方程中，我們引入年齡、文化程度、家庭人口數、兄弟姊妹個(gè)數、是否長(cháng)子（女）、遷移前的婚姻狀況和家中耕地面積；在收入方程中我們引入年齡、文化程度、家中耕地面積和所在地（鄉、鎮）的人均收入。
�。ǘ┻w移決策的決定因素
我們首先估計probit約簡(jiǎn)方程，該方程包括遷移決策方程和收入方程的所有解釋變量，表2中的回歸5和回歸6為估計的結果。藉此約簡(jiǎn)方程，我們可分別計算樣本城市和農村的逆米爾比率。然后，我們分別估計城市和農村的收入方程，并代入逆米爾比率以修正樣本選擇性偏差。表1為收入方程的估計結果。
我們首先看男性移民的情況。從回歸1中可見(jiàn)，收入和年齡的關(guān)系呈倒U形曲線(xiàn)，這與其他同類(lèi)研究的結果相符[9]。即收入首先隨著(zhù)年齡的增長(cháng)而上升，經(jīng)過(guò)一個(gè)臨界值后，收入就開(kāi)始隨年齡的增長(cháng)而下降了。根據系數值，這個(gè)臨界值大約在40～42歲左右。這個(gè)結果可以從兩方面來(lái)解釋?zhuān)阂环矫�，年齡可反映一種人力資本積累的水平。其中包括經(jīng)驗的積累和人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò )的建立，從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，年齡越大，積累越豐富[10]；另一方面，由于大多數鄉城暫時(shí)性遷移人口從事的是體力勞動(dòng)，青年人顯然又比老年人占有優(yōu)勢�；貧w結果證實(shí)了文化程度對收入的正向作用，隨著(zhù)文化程度的上升，其對收入的作用增強。居住地人均收入代表地區發(fā)展水平，該變量對收入起著(zhù)
【論收入差距對中國鄉城遷移決策的影響】相關(guān)文章：
縮小收入差距之我見(jiàn)03-21
論城鄉居民收入對消費的影響03-24
論漢語(yǔ)負遷移對英話(huà)學(xué)習的影響及應對策略03-19
我國居民收入差距問(wèn)題淺析03-20
如何看待當前的個(gè)人收入差距06-18
我國城鄉收入差距擴大的原因及對策03-28
分析氣對中國古典美學(xué)形態(tài)論的影響03-24