談社會(huì )資本與黨群治理的內在邏輯

摘要：從本質(zhì)上講，社會(huì )資本是一種資源，而黨群治理是一種過(guò)程，然而，在兩個(gè)概念的內涵和實(shí)質(zhì)中卻存在諸多契合和相通之處。根本而言，兩個(gè)概念的提出都是對現代性和整體主義的一種解構和重構。社會(huì )資本對于黨群治理的意義主要在于兩點(diǎn)，一是非正式網(wǎng)絡(luò )可以給未來(lái)黨群治理增加更多生活政治的成分，二是非正式規范使得未來(lái)黨群治理可以突破傳統意識形態(tài)動(dòng)員的模式。

關(guān)鍵詞：社會(huì )資本　黨群治理　生活政治　非正式網(wǎng)絡(luò )　非正式規范

一、社會(huì )資本理論的緣起與濫觴
在古典經(jīng)濟學(xué)家那里，資本最初是用以描述與土地和勞動(dòng)相對應的一種物質(zhì)的生產(chǎn)要素。20世紀60年代，美國經(jīng)濟學(xué)家西奧多·舒爾茨(T．Schultz)和加里·貝克爾(G．Becker)通過(guò)將人力資本這一概念引入經(jīng)濟學(xué)，將資本的外延擴展為可以帶來(lái)增值的所有資源�！ё钤缦到y表述社會(huì )資本概念的是法國社會(huì )學(xué)家皮埃爾·布爾迪厄(P．Bourdieu)。布爾迪厄認為，社會(huì )資本是一個(gè)社會(huì )或群體所具有的現實(shí)或潛在的資源集合體，主要由確定社會(huì )或群體成員身份的關(guān)系網(wǎng)絡(luò )所構成。布爾迪厄的主要貢獻在于區分了經(jīng)濟資本、文化資本和社會(huì )資本，并分析了它們之間的相互轉化問(wèn)題。
最早對社會(huì )資本進(jìn)行系統理論分析的是詹姆斯·科爾曼(JamesS．Coleman)�？茽柭�認為，社會(huì )資本是“個(gè)人擁有的社會(huì )結構資源”，其表現形式是義務(wù)與期望、信息網(wǎng)絡(luò )、規范和有效懲罰、權威關(guān)系�？茽柭�還界定了影響社會(huì )資本創(chuàng )造和保持的因素，如社會(huì )網(wǎng)絡(luò )的封閉性、社會(huì )結構的穩定性、意識形態(tài)和官方認可的富裕及需要的滿(mǎn)足等。將社會(huì )資本理論推向討論高潮的是美國社會(huì )學(xué)教授羅伯特·帕特南(Rob—errPutnam)。帕特南認為，“社會(huì )資本是社會(huì )組織的特征，諸如信任、規范以及網(wǎng)絡(luò )，它們能夠通過(guò)促進(jìn)合作行為來(lái)提高社會(huì )的效率”。帕特南將公民社會(huì )、社會(huì )資本與民主聯(lián)系起來(lái)。他的結論是，關(guān)心民主和發(fā)展問(wèn)題的人，應該通過(guò)促進(jìn)地方組織的轉型而不是依靠國家制度來(lái)加強公民社會(huì )。
“建立社會(huì )資本并非易事，它卻是使民主得以運轉的關(guān)鍵因素”。在社會(huì )資本概念成為討論的熱點(diǎn)之后，美國社會(huì )學(xué)學(xué)會(huì )主席亞歷詹德羅·波茨(Al~androPortes)、日裔美籍學(xué)者弗朗西斯·福山(FrancisFukuyama)和美籍華裔學(xué)者林南(NanKn)等也紛紛加入討論。波茨將社會(huì )資本定義為“個(gè)人通過(guò)他們的成員資格在網(wǎng)絡(luò )中或者在更寬泛的社會(huì )結構中獲取短缺資源的能力。獲取能力不是個(gè)人固有的，而是個(gè)人與他人關(guān)系中包含著(zhù)的一種資產(chǎn)”。波茨的貢獻主要在于首次對積極的和消極的社會(huì )資本進(jìn)行了區別，并指出群體結構的封閉性是消極社會(huì )資本產(chǎn)生的原因。福山更多把社會(huì )資本理解為促進(jìn)社會(huì )信任的社會(huì )規范，“社會(huì )資本是一種有助于兩個(gè)或更多的個(gè)體之間相互合作、可用事例說(shuō)明的非正式規范”otSJ林南則認為，“社會(huì )資本——作為在市場(chǎng)中期望得到回報的社會(huì )關(guān)系投資——可以定義為在目的性行動(dòng)中獲取的，或被動(dòng)員的嵌入在社會(huì )結構中的資源”。根據學(xué)者們的已有定義，我們可以對社會(huì )資本做出更加清晰的界定，社會(huì )資本是一種以解決集體行動(dòng)問(wèn)題為目的、以關(guān)系網(wǎng)絡(luò )和文化規范形式存在的社會(huì )資源。這一定義包括四個(gè)要素：(1)社會(huì )資源。社會(huì )資本的外在表現是一種可獲取的、實(shí)際的或潛在的資源；(2)集體行動(dòng)。社會(huì )資本的價(jià)值是創(chuàng )造人們的集體行動(dòng)，并通過(guò)集體行動(dòng)解決問(wèn)題；(3)關(guān)系網(wǎng)絡(luò )。社會(huì )資本的存在形式是社會(huì )關(guān)系網(wǎng)絡(luò )；(4)文化規范。社會(huì )資本的本質(zhì)是信任和互惠的文化規范。
二、黨群管理到黨群治理的轉型
黨群關(guān)系正在經(jīng)歷一個(gè)新型的理念變遷，即從傳統黨群管理到新型黨群治理的模式轉型。傳統的黨群關(guān)系處理模式是黨群管理。黨群管理是指政黨通過(guò)對支持其活動(dòng)的群眾以及資源進(jìn)行整合以實(shí)現政黨奪取、參與或執掌國家政權的政治目標的過(guò)程。其核心涵義是管理，而管理“強調由強有力的中心機構通過(guò)制定預算和購買(mǎi)規則的辦法來(lái)實(shí)施對資源的預先控制。管理主要是中心機構的職能，其他機構和人員必須遵循中心機構的指令行事”。ll。。黨群管理的特征也就更多體現為政黨的領(lǐng)導和指令以及群眾的服從和執行，帶有強烈的權威色彩和等級觀(guān)念。黨群管理更多注重效率，較少關(guān)注民主。
而黨群治理則是一種新型的黨群關(guān)系處理模式。這一概念的提出得益于20世紀90年代以來(lái)治理理論在中西方學(xué)術(shù)界的勃興和濫觴。治理是相對于傳統的管理或統治而言的。根據全球治理委員會(huì )的總結，治理有四個(gè)特征：治理不是一整套規則，也不是一種活動(dòng)，而是一個(gè)過(guò)程；治理過(guò)程的基礎不是控制，而是協(xié)調；治理既涉及公共部門(mén)，也包括私人部門(mén)；治理不是一種正式的制度，而是持續的互動(dòng)。
根據治理的內涵，我們可以給出黨群治理的概念。黨群治理是政黨與群眾為參與政治而合作、協(xié)商并逐步確立認同的集體行動(dòng)過(guò)程。黨群治理的特征主要表現為以下三點(diǎn)：1．治理主體的多中心。黨群治理的主體并非一定是政黨，也可以是群眾個(gè)體或群眾社團。2．權力運作的雙向度。黨群管理的權力運行方向總是自上而下，政黨依據其權威制定政策和發(fā)號施令，對群眾實(shí)行單向度的管理。而黨群治理的權力運作方向則是上下互動(dòng)的，政黨和群眾通過(guò)合作和協(xié)商的方式雙向度地對黨群事務(wù)進(jìn)行處理。3．行動(dòng)結果的認同性。政黨與群眾的集體行動(dòng)結果并非是政黨用強制或壓力的方式施加給群眾的，而是政黨與群眾自覺(jué)自愿地通過(guò)討論認同性地確定下來(lái)。要實(shí)踐新型的黨群治理，則需要遵循以下原則：1．透明性。黨群治理的過(guò)程要公開(kāi)和透明。群眾了解黨組織在領(lǐng)導和決策過(guò)程中的情況，才能更加理解、接受和認可黨的政策決定，同時(shí)透明性也可以增加群眾對治理過(guò)程和結果的可預期程度。2．參與性。群眾要充分參與黨群治理的過(guò)程，通過(guò)參與才能更加發(fā)揮群眾的積極性和能動(dòng)性。參與的過(guò)程也是加深理解和構建認同的過(guò)程。3．程序性。程序可以用工具理性約束人的非理性。黨群之間要形成相對固定的互動(dòng)程序，這樣可以避免政黨對群眾利益的侵犯，也可以保證群眾在參與時(shí)的有序性。4．平等性。盡管政黨在黨群治理中仍然處于主導地位，但是政黨要用更加平等的態(tài)度來(lái)看待群眾和群眾組織，同時(shí)也要為群眾和群眾組織的話(huà)語(yǔ)訴求和利益表達創(chuàng )造機會(huì )和資源上的平等。5．包容性。這包括政黨對一些異質(zhì)性或獨立性的草根群眾社團的包容，也包括不同群眾社團之間的相互包容和理解。多元存在和承認差異是黨群和諧的基礎。6．責任性。這意味著(zhù)一方面政黨要明確其在治理過(guò)程中的責任，可適當地推行黨領(lǐng)導問(wèn)責制，另一方面作為治理多中心主體之一的群眾及其社團也要承擔更多的責任，以更加建設性的態(tài)度去參與政黨治理。7．有效性。多中心治理和權力雙向運作容易導致治理效率的下降，這樣治理有效性的價(jià)值就凸顯出來(lái)。這一點(diǎn)要求在擴大群眾參與的同時(shí)也要考慮治理結果和治理方式的成本。穩定性。擴大群眾參與的同時(shí)也隱含著(zhù)動(dòng)員失控的問(wèn)題，所以保持參與過(guò)程的有序性和治理狀態(tài)的穩定性也是黨群治理要強調的問(wèn)題。前六點(diǎn)原則是新型黨群治理模式中內含的邏輯，后兩點(diǎn)原則是對新型治理模式中潛在不足的平衡。
三、社會(huì )資本與黨群治理的內在契合
粗略看來(lái)，社會(huì )資本是一種資源，而黨群治理是一種過(guò)程，兩者并無(wú)太多關(guān)聯(lián)。但深入考察這兩個(gè)概念的內涵和實(shí)質(zhì)，社會(huì )

【談社會(huì )資本與黨群治理的內在邏輯】相關(guān)文章：

論孔子中庸思想的內在邏輯03-18

談黨群關(guān)系建設的新思路03-20

論先秦儒家德治思想的內在邏輯與歷史價(jià)值03-05

所有類(lèi)型、所有層次價(jià)值之間的內在邏輯關(guān)系03-18

治理的需要是內部控制發(fā)展的內在動(dòng)因02-26

談治理道德建設的內容與途徑03-20

論析高科技企業(yè)公司治理的邏輯起點(diǎn)、治理基礎與路徑選擇03-20

談企業(yè)盈余管理行為治理03-24

談貿易企業(yè)營(yíng)運資金的有效治理03-22