- 相關(guān)推薦
阿爾弗萊德·韋伯和他的文化社會(huì )學(xué)
海德堡是德國的一個(gè)文化名城，雖不大，卻別有韻味，老橋映照在內卡河（Neckar）中，和古堡相映成趣，讓人留連忘返。海德堡又是一個(gè)大學(xué)城，據說(shuō)城里三分之一的人口是學(xué)生。大學(xué)和城市渾然一體，根本無(wú)法計較大學(xué)的邊界，就象無(wú)法確證徜徉在城市每個(gè)角落的人群的學(xué)生身份一樣。在一個(gè)雨雪份飛的季節里，我有幸來(lái)到海德堡訪(fǎng)學(xué)。此時(shí)的風(fēng)景還未來(lái)得及從冬天的懷抱里脫身出來(lái)，叫人有些遺憾。于我，遺憾卻意外地得到了大補償，因為一個(gè)偶然的機會(huì )，海德堡的舊書(shū)店把我引向了一度飲譽(yù)德意志學(xué)界的所謂"海德堡精神"，并讓我認識了阿爾弗萊德·韋伯（Alfred Weber）和他的文化學(xué)。
說(shuō)起韋伯，人們首先想到的，一般都是馬克斯·韋伯（MaxWeber），對于阿爾弗萊德·韋伯，國內學(xué)界知之甚少，在德國本土，這也是一個(gè)曾經(jīng)被深深遺忘了的名字。其實(shí)，他們二人本是同胞兄弟，從學(xué)術(shù)思想來(lái)看，阿爾弗萊德雖說(shuō)不在馬克斯之上，但也決不在他之下，起碼也該打個(gè)平手�？墒�，歷史的巨浪在淘沙的過(guò)程中，卻把這位思想家一同裹挾而去，險些無(wú)影無(wú)蹤。好在本世紀末有了文化考古的，才不至于讓阿爾弗萊德·韋伯的名字從思想史上銷(xiāo)聲匿跡。
阿爾弗萊德·韋伯，生于1968年7月30日，1958年以90歲高齡去世，中間經(jīng)歷了德國歷史的輝煌，也目睹了德國民族的悲劇和德國社會(huì )的雙重轉型。青年時(shí)期在柏林大學(xué)先歷史，后轉向法學(xué)和國民學(xué)，導師是德國國民經(jīng)濟學(xué)歷史學(xué)派領(lǐng)袖施穆勒（Gustav Schmoeller），1899年獲得博士學(xué)位，曾分別在柏林大學(xué)、布拉格大學(xué)教授國民經(jīng)濟學(xué)和學(xué)。
1907年，對于阿爾弗萊德·韋伯，是個(gè)關(guān)鍵的年頭。是年，他應聘來(lái)到海德堡大學(xué)擔任國民經(jīng)濟學(xué)與社會(huì )學(xué)教授，從此他的名字和海德堡大學(xué)結下了不解之緣。當時(shí)的海德堡大學(xué)，可謂人才濟濟，家李凱爾特（Heinrich Rickert）和雅斯貝爾斯、羅馬學(xué)家庫提烏斯（Ernst Robert Curtius）、社會(huì )學(xué)家馬克斯·韋伯，等等，都在這里執掌教鞭，他們不但相互打破學(xué)科界限，組成一個(gè)又一個(gè)學(xué)術(shù)圈子，交流思想，砥礪精神，而且提倡師生之間用對話(huà)代替灌輸，用交流代替教導，這就是所謂"海德堡精神"的核心內涵，至今在德國高校中仍然有著(zhù)很大的。
阿爾弗萊德·韋伯雖不是"海德堡精神"的發(fā)動(dòng)者，但是一位成功的實(shí)踐者，他創(chuàng )辦了學(xué)術(shù)沙龍"兩面神"（Janus），并對已有的"社會(huì )學(xué)討論班"制度進(jìn)行了革新，他本人在教學(xué)中十分強調學(xué)生的積極參與和創(chuàng )造思考。在"海德堡精神"的熏陶下，韋伯的一大批學(xué)生后來(lái)都成為了德國學(xué)術(shù)思想的精華，他們包括曼海姆（Karl Mannheim）、埃利亞斯（Nobert Elias）、洛文塔爾（Leo Loewenthal）、弗羅姆（Erich Fromm）等，他們在各自的回憶中對在海德堡的學(xué)習都表達出無(wú)限的留戀。更重要的是，在韋伯"社會(huì )學(xué)討論班"的直接作用下，社會(huì )學(xué)作為一門(mén)學(xué)科，從國民經(jīng)濟學(xué)中脫胎出來(lái)，在德國高等體制和學(xué)術(shù)機制中站穩了腳跟，并且成為本世紀的一門(mén)顯學(xué)。
韋伯自己的學(xué)術(shù)活動(dòng)更是成為"海德堡精神"的突出表征：沒(méi)有學(xué)科界限，沒(méi)有學(xué)術(shù)規范，在各種主題和現實(shí)論題之間游刃有余。早期的重點(diǎn)是家庭，這基本上是一種經(jīng)驗社會(huì )學(xué)研究，今天看來(lái)這個(gè)問(wèn)題似乎已經(jīng)意義不大，但在當時(shí)的德意志帝國確是意義重大，稱(chēng)得上是一個(gè)社會(huì )熱點(diǎn)問(wèn)題。這方面的代表作是《論產(chǎn)業(yè)定位問(wèn)題》（Ueber den Standort der Industrien，1908）。這部著(zhù)作可以說(shuō)是墻內開(kāi)花墻外香，在德國本土影響不及在海外受到的重視，據說(shuō)，蘇聯(lián)早期的產(chǎn)業(yè)定位政策以及我國五十年代經(jīng)濟起飛時(shí)的產(chǎn)業(yè)政策，在很大程度上就是參照韋伯的這部著(zhù)作制定的。
然而，就韋伯的學(xué)術(shù)思想來(lái)看，最主要的貢獻還在于創(chuàng )立了自成體系的文化社會(huì )學(xué)。事實(shí)上，從1909年開(kāi)始，韋伯就已經(jīng)由經(jīng)驗社會(huì )學(xué)研究轉向文化社會(huì )學(xué)研究，但直到1935年，才發(fā)表他的"心血之作"《文化歷史與文化社會(huì )學(xué)》(Kulturgeschichte als Kultursoziologie)，第一次比較系統地闡明他的文化社會(huì )學(xué)思想。后來(lái)，韋伯又發(fā)表了一系列相關(guān)著(zhù)作，諸如《悲劇與歷史》(Tragoedie und Geschichte, 1943），《告別歷史》（Abschied von der
bisherigen Geschichte，1946），《第三種人與第四種人》（Der dritte und vierte Mensch, 1950），《社會(huì )學(xué)導論》（Einfuerung in die Soziologie，1956）等，把他的文化社會(huì )學(xué)理論闡釋得更加具體，更加深入。
文化社會(huì )學(xué)（Kultursoziologie），亦稱(chēng)歷史社會(huì )學(xué)或危機社會(huì )學(xué)，可以從兩個(gè)不同的層面來(lái)理解。一方面，韋伯是想通過(guò)闡明文化社會(huì )學(xué)的基本原理，建立起一套歷史哲學(xué)的邏輯。也就是說(shuō)，貫穿在文化社會(huì )學(xué)之中的主線(xiàn)是韋伯的歷史哲學(xué)觀(guān)念，以及韋伯關(guān)于人的觀(guān)念。韋伯在《文化歷史與文化社會(huì )學(xué)》一書(shū)在前言里開(kāi)宗明義，交代說(shuō)他所研究的關(guān)鍵問(wèn)題在于："作為被歷史大潮裹挾的整個(gè)人類(lèi)，而非單個(gè)民族，我們在歷史大潮中究竟應該如何定位自身？"由此可見(jiàn)，韋伯歷史哲學(xué)的著(zhù)眼點(diǎn)不是單個(gè)民族的歷史觀(guān)念，甚至也不是某些民族的歷史觀(guān)念，而是人類(lèi)普遍歷史的觀(guān)念，這是一種黑格爾意義上的總體性的歷史觀(guān)念。但是，韋伯達到這種總體性觀(guān)念的途徑和黑格爾卻是迥然不同，他既不是通過(guò)形而上學(xué)的還原，也不是通過(guò)經(jīng)驗的歸納，而是通過(guò)對單個(gè)民族歷史、民族精
神以及民族習性的比較研究，來(lái)尋找人作為一個(gè)類(lèi)存在的歷史的內在特征和內在。
既然韋伯的出發(fā)點(diǎn)是人類(lèi)的普遍歷史，人作為類(lèi)存在的本質(zhì)也就必然會(huì )成為研究的主題。歷史哲學(xué)問(wèn)題在韋伯那里同時(shí)也是一個(gè)人的存在問(wèn)題。按照韋伯的理解，人的存在的本質(zhì)就是自由，或者說(shuō)，是通過(guò)文化塑造進(jìn)而達到自由。因此，韋伯反復追問(wèn)：人類(lèi)的起源與發(fā)展的動(dòng)力究竟何在；長(cháng)期以來(lái)，各個(gè)民族或不同文化中的社會(huì )文化習性的形成與變化的動(dòng)因何在。從世界歷史的觀(guān)念出發(fā)，韋伯區分了四種不同的人的類(lèi)型，用以表明不同歷史時(shí)期的文化習性和社會(huì )制度。按照韋伯的意思，第一和第二種人屬于前現代，第三和第四種人屬于現代。其中，第三種人是健康的
現代人，是自由和人性的象征，具有成熟的政治意識和自我意識；第四種人則是二十世紀異化的現代人，缺少人格，如同機器。
另一方面，韋伯在他的文化學(xué)中還闡明了他對社會(huì )的理解，因而文化社會(huì )學(xué)實(shí)際上也是一種關(guān)于現代社會(huì )危機的學(xué)說(shuō)�，F代社會(huì )的根本特征不是永恒的穩定與單純的進(jìn)步，而是穩定與危機、進(jìn)步與倒退的辨證。文化社會(huì )學(xué)不僅想揭示和解釋現代社會(huì )的危機所在，更想對整個(gè)現代性作出反思。作為一種現代性學(xué)說(shuō)，韋伯的文化社會(huì )學(xué)的核心是對"文明"（Zivilisation）與"文化"（Kultur）這兩個(gè)概念的區分，以及建立在此區分基礎上的文化現代性觀(guān)念。
所謂"文明"，是指理智和實(shí)用的知識以及控制的技術(shù)手段；所謂"文化"，則包含了規范原則和理念的諸種價(jià)值結構，是一種獨特的存在和意識結構。"文明"是人的外在存在方式和生活技巧，"文化"則是人的內在存在方式和本質(zhì)特征。人類(lèi)應當揚"文化"而抑"文明"，因為"文明"會(huì )使人異化，變成病態(tài)的"第四種人"；只有"文化"才是人之為人的規定性，有了"文化"，健康的"第三種人"才能重新出現，現代社會(huì )才能從危機當中擺脫出來(lái)，成為一個(gè)健全的社會(huì )。
按照韋伯的理解，現代性危機的根本原因顯然就在于"文明"壓倒了"文化"，人在物質(zhì)文明的大潮中徹底喪失了作為類(lèi)存在的自由本質(zhì)，而變?yōu)槲锏呐`。具體到德國現代化歷史語(yǔ)境來(lái)看，韋伯認為，德國作為一個(gè)后發(fā)國家，之所以能在短期內取得巨大成功，一個(gè)基本前提就在于它所走的是一條注重用文化塑造現代社會(huì )結構、國家制度乃至民族認同的道路。因此，區分"文明"與"文化"，就不單單具有文化史的意義，更具有社會(huì )史的價(jià)值。憑著(zhù)這兩個(gè)概念，韋伯所區分開(kāi)來(lái)的也不僅僅是兩種不同的范疇，更多的還是兩條不同的現代性模式。韋伯認為，德國之外的西方世界在邁向現代化過(guò)程中所注重的是"文明"，因而是一種外在型的現
代性模式，而德國的現代化基礎是"文化"，因而是一種內在型的現代性模式。盡管韋伯對德國現代化的理解當中多少透露出一些"日爾曼中心主義"的味道，但他并不否認，德國的獨特的文化現代性思路在本世紀上半葉出現了偏頗甚至倒退，而人類(lèi)歷史上最大的浩劫，對人類(lèi)自由的最大的剝奪，都發(fā)生在了德國，原因歸結起來(lái)就是一條：文化現代性的思路沒(méi)有得到堅持，文明現代性的觀(guān)念占據了上風(fēng)。
韋伯的文化社會(huì )學(xué)融歷史和社會(huì )理論于一體，在現代社會(huì )學(xué)歷史上獨樹(shù)一幟，形成了一種獨特的傳統，曼海姆的知識社會(huì )學(xué)、埃利亞斯的文明論乃至法國布迪厄（Pierre Bourdieu）的文化習性學(xué)說(shuō)等，都在不同的方向上堅持并發(fā)展了韋伯的文化現代性思想。然而，由于戰后經(jīng)驗社會(huì )學(xué)的興起，特別是由于受到以經(jīng)驗社會(huì )學(xué)大師科尼希（Rene Koenig）為代表的科隆學(xué)派的毫不留情的偏頗批判，文化社會(huì )學(xué)在德國社會(huì )學(xué)界一度陷于低潮，沒(méi)有得到應有的重視，這不能說(shuō)不是一種遺憾。所幸的是，今天德國社會(huì )學(xué)界已經(jīng)注意到了上個(gè)世紀之交各個(gè)社會(huì )學(xué)流派，特別是韋伯文化社會(huì )學(xué)的特殊意義，重新閱讀、解釋和發(fā)展韋伯的文化社會(huì )學(xué)已經(jīng)
成為德國社會(huì )學(xué)界的一個(gè)重要課題。文化社會(huì )學(xué)課程在德國高校的設置、《阿爾弗萊德·韋伯全集》（10卷本）的編輯出版、大量著(zhù)作的問(wèn)世等，都充分說(shuō)明了這一點(diǎn)。
【阿爾弗萊德·韋伯和他的文化社會(huì )學(xué)】相關(guān)文章：
本·阿格爾的異化消費理論探究03-18
談阿爾肯的鋼琴音樂(lè )創(chuàng )作特征03-27
阿爾肯的鋼琴音樂(lè )創(chuàng )作特征論文11-17
阿爾茨海默病防治研究的現狀與展望03-08
探析阿爾肯的鋼琴音樂(lè )創(chuàng )作特征03-27
淺析阿爾肯的鋼琴音樂(lè )創(chuàng )作特征03-19
淺論涂爾干的人類(lèi)學(xué)研究及其社會(huì )學(xué)旨趣01-10
試論人文社會(huì )學(xué)科對經(jīng)濟發(fā)展的文化動(dòng)因的探索-兼談經(jīng)濟文化學(xué)03-23