- 相關(guān)推薦
文藝理論研究綜述
2001年度的中國文藝理論雖然依舊保持著(zhù)世紀之交特有的活躍狀態(tài)，但就其關(guān)注的問(wèn)題而言，理論的創(chuàng )新意識正在相對減弱，長(cháng)期困擾理論界的當代文論的體系建構等問(wèn)題始終得不到令人滿(mǎn)意的解決，傳統的理論范式和話(huà)語(yǔ)系統正在逐漸失去往日的效力，而新的理論格局和學(xué)術(shù)規范還沒(méi)有明確建立起來(lái)。在2001年，我們甚至很難找出一個(gè)具有明顯的年度標志意義的學(xué)理問(wèn)題來(lái)。與前幾年中國文論發(fā)展的基本情況相比，可以說(shuō)2001年的中國文論，既沒(méi)有讓人信服地解決多少舊問(wèn)題，也沒(méi)有令人振奮地提出多少新問(wèn)題，它似乎正處在一種困頓地積蓄力量并焦慮地尋求突破口的相對沉寂狀態(tài)。
世紀之交的中國文論處在一個(gè)困境與機遇互相交織的轉型時(shí)期，雖然沒(méi)有太多令人振奮的作為，但總的說(shuō)來(lái)，馬列文論和原理研究仍在穩步向前推進(jìn)，西方文論譯介和研究的實(shí)績(jì)亦不可小視。對古代文藝理論的現代轉換問(wèn)題的探索與爭鳴以及對文藝理論現代性問(wèn)題的追問(wèn)和探索仍在繼續；“文化研究”或“文化批評”在新世紀仍然保持著(zhù)強勁勢頭。對全球化背景下文藝理論的發(fā)展與未來(lái)的關(guān)注，“網(wǎng)絡(luò )文學(xué)”的異軍突起及其對傳統文論的挑戰，“休閑文學(xué)”的再度提出和引起的爭鳴，“生態(tài)文學(xué)”的閃亮登場(chǎng)和文藝理論界的回應等等，對中國文論的發(fā)展都將產(chǎn)生相應的影響。2001年的中國文論總體上可以說(shuō)只是在繼續演奏著(zhù)上個(gè)世紀就已開(kāi)始的一支多聲部的交響樂(lè )。
那么，究竟應該怎樣描述和評價(jià)2001年中國文藝理論的發(fā)展狀況和面臨的問(wèn)題呢?就其所關(guān)注的基本問(wèn)題和學(xué)術(shù)發(fā)展態(tài)勢而言，本年度文藝理論研究的著(zhù)力點(diǎn)或側重點(diǎn)大體上集中在以下幾個(gè)方面：一、全球化語(yǔ)境下文論的危機與出路；二、文藝學(xué)的學(xué)科建設與教材改造；三、文藝學(xué)學(xué)術(shù)史研究的現狀和意義；四、生態(tài)文藝學(xué)走向學(xué)術(shù)前沿；五、關(guān)于網(wǎng)絡(luò )文學(xué)的理論研究與批評；六、文藝理論走向文化研究的新動(dòng)向。前面幾個(gè)問(wèn)題在上個(gè)世紀90年代末就已經(jīng)受到部分研究者的高度關(guān)注，并取得了可觀(guān)的研究成果。后面幾個(gè)問(wèn)題雖然是近幾年才出現的新情況，但一些高校和研究機構也已經(jīng)有人申報過(guò)相關(guān)的科研課題，有的課題甚至已經(jīng)結項了。因此，對于本年度來(lái)說(shuō)，它們都算不上真正意義上的“新問(wèn)題”。不過(guò)，我們相信，密切關(guān)注和深入探索長(cháng)期處于熱點(diǎn)狀態(tài)的“老問(wèn)題”的“新進(jìn)展”，對于理論研究來(lái)說(shuō)同樣是有趣有益且必不可少的。
一、全球化語(yǔ)境下文論的危機與出路
就全球范圍而言，“全球化”顯然不是一個(gè)新概念。但是，在中國學(xué)術(shù)界，有關(guān)“全球化”的研究變成熱門(mén)話(huà)題卻是近幾年才出現的一種新動(dòng)向。從人大復印資料社科研究論文索引收錄的近千萬(wàn)篇論文看，1978年到1985年沒(méi)有一篇專(zhuān)論全球化的文章。1986年以后，國內報刊才出現了零星的翻譯和介紹西方有關(guān)全球化研究情況的短文。直到20世紀90年代中后期，全球化研究才開(kāi)始引起中國學(xué)界的真切關(guān)注。但是，論文的數量相對來(lái)說(shuō)還不算太多。1997年以前，專(zhuān)論全球化的論文總共也只有200多篇。此后，相關(guān)論文的數量，以驚人的速度連年增長(cháng)，在人大復印資料2001年卷收錄的169336篇文章中，僅論文標題中含有“全球化”字樣的文章就有1386篇，涉及全球化問(wèn)題的論文上萬(wàn)篇。從統計資料看，在新世紀剛剛開(kāi)始的學(xué)術(shù)界，幾乎很難找到一個(gè)比“全球化”更流行的概念�？梢哉f(shuō)，“言必稱(chēng)全球化”已經(jīng)成了當下學(xué)術(shù)界的一大奇特的文化景觀(guān)。
但是，在這種火熱場(chǎng)面中，文學(xué)研究的“邊緣化”局面卻并沒(méi)有太大改觀(guān)，過(guò)去那些習慣于站在時(shí)代潮流的風(fēng)口浪尖呼風(fēng)喚雨的文論家和批評家，在今天的全球化大潮中，似乎再也難以重現當年的英雄本色。曾經(jīng)發(fā)表過(guò)《全球化對文學(xué)研究的影響》的美國學(xué)者希利斯·米勒在中國的《文學(xué)評論》雜志上提出了這樣的問(wèn)題：《全球化時(shí)代文學(xué)研究還會(huì )繼續存在嗎?》他曾經(jīng)對全球化語(yǔ)境下的文學(xué)研究發(fā)展前景作過(guò)這樣的描述：“一、在新的全球化的文化中，文學(xué)在舊式意義上的作用越來(lái)越小。二、新的電子設備在文學(xué)研究?jì)炔恳鹆俗兏�。三、舊的獨立的民族文學(xué)研究正在逐漸被多語(yǔ)言的比較文學(xué)研究所取代。四、文化研究迅速興起�！爆F在看來(lái)，他的預言已部分變成了現實(shí)。在《全球化時(shí)代文學(xué)研究還會(huì )繼續存在嗎?》一文，米勒在依次論述了印刷技術(shù)以及電影、電視、電話(huà)和國際互聯(lián)網(wǎng)這些電信技術(shù)對文學(xué)、哲學(xué)、精神分析學(xué)甚至情書(shū)寫(xiě)作的影響之后，認為“文學(xué)研究從來(lái)就沒(méi)有正當時(shí)的時(shí)候，無(wú)論是在過(guò)去、現在，還是將來(lái)”。
米勒的文章，在中國文藝學(xué)界引起了較大反響。眾多中國學(xué)人爭相引用這位美國大師的名言，連電腦的智能拼音把“米勒”寫(xiě)成“彌勒”也成了“別有深意”的文化趣事。但“米勒”畢竟不是“彌勒”，他充其量只是一個(gè)“外來(lái)的和尚”。童慶炳在《全球化時(shí)代的文學(xué)和文學(xué)批評會(huì )消失嗎?——與米勒先生對話(huà)》中就開(kāi)門(mén)見(jiàn)山地說(shuō)，米勒的“推論和預見(jiàn)”“我難以茍同”�！懊桌胀普摵皖A見(jiàn)——由于新媒體的發(fā)展，文學(xué)、哲學(xué)、精神分析和情書(shū)都將消亡。文學(xué)消亡了，文學(xué)批評也就隨之消亡了�！痹谕瘧c炳看來(lái)，“這種極端化的預言”是不能讓人信服的。他相信，“只要人類(lèi)和人類(lèi)情感不會(huì )消失，作為人類(lèi)情感的表現形式的文學(xué)就不會(huì )消失�！庇捎凇叭蚧笔且粋�(gè)仍在不斷發(fā)展變化著(zhù)的多元概念，所以，對這一概念的過(guò)度詮釋、多重誤讀、反反復復的商討與爭鳴不可避免地成了學(xué)界的熱門(mén)話(huà)題。
有學(xué)者認為，全球化是一個(gè)無(wú)主語(yǔ)的模糊概念，包含了“成為全球性的”，“擴展到全球范圍”，“上升到全球水平”，“在全球范圍內緊密聯(lián)系在一起”，“在全球范圍內組成一個(gè)整體”，“著(zhù)眼于全球范圍進(jìn)行思考”，“在全球范圍內采取行動(dòng)”等多種含義。全球化固然是一個(gè)客觀(guān)的發(fā)展進(jìn)程，同時(shí)更多的是一種主觀(guān)感受，諸如“地球變小了”，“我們都生活在一個(gè)地球上”，“地球村”，“世界社會(huì )”。這些概念和想法很大程度上是由于信息革命、通訊技術(shù)的革命擴大了人的視聽(tīng)和行動(dòng)范圍的結果。對于文學(xué)藝術(shù)而言，全球化“在很大程度上應該理解為文學(xué)價(jià)值和藝術(shù)價(jià)值的全人類(lèi)共享；是價(jià)值共識，而不是排斥個(gè)性、多樣性、多元性�！备拍畋嫖龉倘恢匾�，但是，就中國文藝理論目前的實(shí)際情況而言，對具體問(wèn)題的具體研究似乎顯得更為迫切。
因此，在文藝理論界，學(xué)者們更為關(guān)注的還是全球化語(yǔ)境中文學(xué)藝術(shù)的生存和發(fā)展及其與此相關(guān)的一些問(wèn)題。例如，在《全球性語(yǔ)境中的自然形象》一文中，王一川把“自然形象”的審美放在全球化語(yǔ)境中進(jìn)行個(gè)案研究，認為“全球化并不是帶來(lái)全球同一性，而是加劇了主體的內在沖突，激發(fā)了尋求全球性語(yǔ)境中的差異和獨特個(gè)性的沖動(dòng)”。陶東風(fēng)在《解構本真性的幻覺(jué)與神話(huà)》中從全球化眼光指出賽義德等人理論被引入中國后所導致的異變，指出任何文化(包括文學(xué)、文論)都是被建構的，而不是固定不變的，并以麥當勞快餐在中國的“中國化”為例，形象地說(shuō)明了本真性的不存在。李春青的《全球化語(yǔ)境中的古代文論研究》一文，重點(diǎn)凸顯中國古代文論研究在全球化語(yǔ)境中的困境與如何應對的方法，指出古代文論研究應從考據、還原中超越出來(lái)，而對人類(lèi)生存的現實(shí)問(wèn)題予以闡釋?zhuān)l(fā)出新的意義。在《影響中國文學(xué)“送出去”的三種心態(tài)及對策》一文中，李珺平呼應季羨林、湯一介先生的看法，從全球化語(yǔ)境中觀(guān)察中國文學(xué)與文論所面臨的尷尬狀況，以及消除的對策，特別分析了影響中國文學(xué)與文論向全球傳播的三種心理障礙等。王欽峰的《經(jīng)濟的全球化與文學(xué)的邊緣化》一文所提出的在全球化語(yǔ)境中，文學(xué)與文論如何復歸人文本位，如何在技術(shù)入侵、俗濫符號等狂轟濫炸下突圍等，也極具現實(shí)意義。
全球化語(yǔ)境對中國文藝理論的生存和發(fā)展到底意味著(zhù)什么呢?這是一個(gè)有待深入探討的問(wèn)題。錢(qián)中文認為：“進(jìn)入全球化語(yǔ)境的我國文學(xué)理論，既有解構，又有建構，是現代性精神的體現。我國十多年來(lái)的文學(xué)理論是個(gè)有成績(jì)的部門(mén)，不必把成績(jì)估計過(guò)高，但也沒(méi)有理由妄自菲薄。當前在我國興起的‘文化研究’，與文化的總體研究不同，是在外國‘文化研究’影響下形成的，帶有后現代性的某些特征，它擴大了我國的學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)，顯示了學(xué)術(shù)的進(jìn)步，但在切入現實(shí)真正存在的重大問(wèn)題方面還有較大距離。在當今歐美文化研究取代文學(xué)理論研究的情況下，我國文學(xué)理論應面向現代性訴求，面向人文價(jià)值的追求，面向重構與建設，面向新的理性精神；可以吸取某些后現代性因素，但不會(huì )被主要建立在后現代性基礎之上的文化研究所替代�！�
關(guān)于“全球化語(yǔ)境下中國文論的危機與出路”的探索和論爭肯定還會(huì )持續相當長(cháng)的一段時(shí)間，但是，有一點(diǎn)文論界似乎已經(jīng)達成了共識，那就是我們應該抓住機遇，以“全球化”這一策略來(lái)大力弘揚中國文化和美學(xué)精神，使我們的文學(xué)理論研究不只是被動(dòng)地接受西方影響，而是積極地介入國際理論爭鳴，只有如此，中國理論家才有望在世界文論的大舞臺發(fā)出越來(lái)越強勁的聲音。
二、關(guān)于文藝學(xué)的學(xué)科建設和教材改造問(wèn)題
關(guān)于“文藝學(xué)的學(xué)科反思與教學(xué)改革”問(wèn)題來(lái)由已久，它甚至可以追溯到“新時(shí)期”之初。但是，從有關(guān)文藝學(xué)的會(huì )議、論文和著(zhù)作情況看，學(xué)科反思與教學(xué)改革從未像2001年這樣變成文藝理論界如此迫切地要求重點(diǎn)解決的焦點(diǎn)問(wèn)題。2001年召開(kāi)的幾次重要的學(xué)術(shù)會(huì )議都不約而同地把它們列為會(huì )議的中心議題。例如，在北京召開(kāi)的“當代文學(xué)理論新趨勢與教學(xué)改革研討會(huì )”和“人的全面發(fā)展與文藝學(xué)建設理論研討會(huì )”、在揚州舉行的“全球化語(yǔ)境中的文學(xué)理論研究與教學(xué)研討會(huì )”、在濟南舉行的“全國文藝美學(xué)學(xué)科建設與發(fā)展研討會(huì )”、在武漢召開(kāi)的“高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化時(shí)代文學(xué)藝術(shù)的發(fā)展學(xué)術(shù)研討會(huì )”等等，都把文藝學(xué)學(xué)科建設和發(fā)展或文藝理論的教學(xué)改革作為研討會(huì )的重要內容。
有關(guān)學(xué)科建設和教學(xué)改革或教材改造的著(zhù)述也出現了往年難得一見(jiàn)的盛況。如孫紹振、陳良運、南帆合寫(xiě)的《重建文藝理論學(xué)科是時(shí)候了》、李春青的《對文學(xué)理論學(xué)科性的反思》、曾慶元的《也談文學(xué)理論學(xué)科性的合法依據一評李春青的〈對文學(xué)理論的學(xué)科性反思〉》、陶東風(fēng)的《大學(xué)文藝學(xué)的學(xué)科反思》、姚文放的《文藝美學(xué)的合法性問(wèn)題》、杜衛的《作為一門(mén)學(xué)科的文學(xué)理論》、趙憲法的《文藝學(xué)和文藝美學(xué)面臨的問(wèn)題》、李珺平的《文藝學(xué)學(xué)科建設與教材建設的思考》、胡經(jīng)之的《我看文藝學(xué)教材》等等，對學(xué)科建設和文論教學(xué)問(wèn)題從學(xué)理層面和操作層面進(jìn)行了比較深入的研究和探討。
李珺平認為，自上個(gè)世紀90年代以來(lái)，“文藝學(xué)界最引人矚目的現象之一，就是學(xué)科建設的迅猛發(fā)展。但轟轟烈烈的學(xué)科建設下面隱藏著(zhù)不容回避的問(wèn)題，其中最重要的，就是學(xué)科建設和教材建設的關(guān)系�！�(9)在他看來(lái)，建國以來(lái)文藝學(xué)教材建設至少經(jīng)歷了四個(gè)階段：(1)政治宣傳中的引進(jìn)(蘇聯(lián)教材翻譯)；(2)階級斗爭推動(dòng)下的萌芽(以群、蔡儀)； (3)“小動(dòng)大不動(dòng)”，以匆忙適應教學(xué)的轉折；(4)用沉重的翅膀艱難起飛而進(jìn)行第三代教材建設。雖然成績(jì)有目共睹，但至少仍然存在這樣一些問(wèn)題：“左”的殘余仍沒(méi)有肅清；馬、中、西三個(gè)體系在學(xué)理上的協(xié)調仍沒(méi)有解決；“形象、典型等概念是否可用來(lái)概括不同歷史時(shí)期、不同類(lèi)型、千姿百態(tài)文學(xué)的共同特征；文藝學(xué)如何應對其他學(xué)科的沖擊；文藝學(xué)研究的終極目的是什么；有無(wú)存在的充足理由；若有，在哪里；文藝學(xué)學(xué)科建設和教材建設的基點(diǎn)、生長(cháng)點(diǎn)如何確立；未來(lái)怎樣發(fā)展；前景如何，等等”，(10)這些都是當前文論建設所不可回避的問(wèn)題。
陶東風(fēng)認為，由于受本質(zhì)主義思維方式的影響，大學(xué)文藝學(xué)教科書(shū)常常不是在特定的語(yǔ)境中提出并討論文學(xué)理論的具體問(wèn)題，而是先驗地假定了問(wèn)題及其“答案”，把文學(xué)藝術(shù)理解為具有“普遍規律”、“固有本質(zhì)”的實(shí)體，熱衷于生產(chǎn)“普遍有效”的文藝學(xué)“絕對真理”。這使得它既喪失了學(xué)科的自我反思能力又無(wú)法回應日新月異的文藝實(shí)踐提出的問(wèn)題。因此，“學(xué)科建設和教材改造的核心是反思文藝學(xué)學(xué)科中的普遍主義與本質(zhì)主義傾向，強調文藝學(xué)知識的歷史性與地方性。應該打破‘四大塊’的構架與剪刀＋漿糊的編寫(xiě)方法，在認真研究中西方文學(xué)理論史的基礎上，提出不同國家與民族的文學(xué)理論共同涉及的幾個(gè)‘基本問(wèn)題’與重要概念�！雹夏壳�，陶東風(fēng)等學(xué)者所申請的教材改造項目已列入北京市精品教材規劃，研究者們在反思大學(xué)文藝學(xué)現有教材的基礎上，力圖體現新的文學(xué)觀(guān)念、教育／教學(xué)理念以及教材編寫(xiě)理念。此外，童慶炳、吳中杰、古風(fēng)等學(xué)者對文藝學(xué)教材的研究也在文藝理論界產(chǎn)生了一定影響。
在2001年的“當代文學(xué)理論新趨勢與教學(xué)改革研討會(huì )”上，專(zhuān)家學(xué)者們對文藝理論的教材問(wèn)題展開(kāi)了廣泛的討論。童慶炳以他所主編的《文學(xué)理論教程》教材和五六十年代的文論教材做了一個(gè)比較，認為文藝學(xué)教材，不能只有框架，沒(méi)有體系。新教材的特點(diǎn)是吸收了中外文論的成果，避免以偏概全。對國外文論教學(xué)的研究也取得了一定進(jìn)展，例如，魯曉鵬對美國的文論教學(xué)情況的研究，周啟超對俄羅斯文論新教材使用情況的研究等都具有一定的借鑒意義。
孫紹振、陳良運、南帆等認為，“中國的文學(xué)理論正經(jīng)受著(zhù)挑戰。我們有理由將這種挑戰理解為一個(gè)重大的契機：現在恰恰是考慮文學(xué)理論學(xué)科重建的時(shí)候了�！薄盎氐綒v史語(yǔ)境之中，文學(xué)理論當然無(wú)法回避對于文學(xué)生產(chǎn)工具以及傳播體系的考察。不言而喻，現今的文學(xué)大量生存于報紙、電影、電視以及互聯(lián)網(wǎng)中，文學(xué)理論有理由將這些文學(xué)生產(chǎn)工具傳播體系以及崛起的大眾文化納入視野�？疾煳膶W(xué)如何與新的文化環(huán)境對話(huà)，發(fā)現哪些新的文學(xué)類(lèi)型正在浮現，這顯示了文學(xué)理論學(xué)科的開(kāi)放性�！彼哉f(shuō)，“重建文藝理論學(xué)科是時(shí)候了”。
但是，如何“重建文藝理論學(xué)科”卻是一個(gè)頗有爭議的問(wèn)題。李春青認為，自從上個(gè)世紀90年代中期“文學(xué)理論界掀起的人文精神大討論偃旗息鼓之后，這個(gè)學(xué)科實(shí)際上已然處于一種面臨解體的尷尬狀態(tài)�！薄澳欠N作為總體性意識形態(tài)之話(huà)語(yǔ)表征的文學(xué)理論成為歷史陳?ài)E之后，那種以揭示普遍原理、規定共同準則、吁求同一種價(jià)值功能的文學(xué)理論實(shí)際上已經(jīng)壽終正寢了�！倍鴷r(shí)下許多學(xué)者還循著(zhù)老路苦苦追尋“文學(xué)的本質(zhì)”究竟是什么之類(lèi)嚴肅而神圣的問(wèn)題，實(shí)在是空耗精神!⒀曾慶元的看法則恰恰相反，他認為“時(shí)下的不少文學(xué)理論過(guò)分注重文學(xué)活動(dòng)中的具體問(wèn)題，缺乏對文學(xué)為什么(人為什么需要文學(xué))、文學(xué)是什么、文學(xué)的創(chuàng )作和發(fā)展有什么樣的‘規律’、‘原則’等普遍有效性問(wèn)題的全局關(guān)照，而使自己的研究處于低水平的重復上，難以實(shí)現質(zhì)的蛻變和飛躍�！�
文學(xué)理論這一學(xué)科獲得自身存在的合法性依據的出路何在呢?李春青認為，應該“強化自身的學(xué)科性，即凸顯學(xué)科的獨立性與有效性”。具體地說(shuō)，一、確定那些具體的、有追問(wèn)意義并且有可能找到答案的問(wèn)題作為本學(xué)科的研究對象。二、將具體文學(xué)觀(guān)念的生成過(guò)程、基本特征以及它與其他文化現象的互動(dòng)關(guān)系視為當然的研究范圍。三、文學(xué)理論要有自己的價(jià)值追求，應該探討具體的文學(xué)作品之于特定時(shí)代、特定社會(huì )集團的意義與價(jià)值。(15)
胡經(jīng)之則認為應重點(diǎn)處理好這樣三個(gè)關(guān)系：“自律”與“他律”如何統一?“具體”和“抽象”如何結合?“對話(huà)”與“獨白”如何互動(dòng)?⒃錢(qián)中文認為，“文學(xué)理論的建設，是新的文化建設的需求，在當今全球化的氛圍中，它無(wú)疑應當面向現代性的訴求，面向創(chuàng )新，面向人文價(jià)值的追求，面向重構，面向建設，面向新的理性精神。它可以適當地吸取某些后現代性因素，如反對文化霸權主義、文化的唯中心論、僵死教條等等，但不是后現代式的滿(mǎn)足于事態(tài)的描述、報告與消解�！�
三、文藝學(xué)學(xué)術(shù)史研究的現狀和意義
有關(guān)統計表明，20世紀中國出版的文學(xué)史著(zhù)作超過(guò)了1000部。這其中包括上海社會(huì )科學(xué)院文學(xué)研究所編印的《中國文學(xué)史舊版書(shū)目提要》著(zhù)錄1949年以前各類(lèi)文學(xué)史著(zhù)作320余種；遼寧大學(xué)出版社出版的《中國文學(xué)史版本概覽》著(zhù)錄1949-1991年間的同類(lèi)史著(zhù)578種；加上近年出版的數字，20世紀出版的文學(xué)史著(zhù)作當在1000種以上。
到了新舊世紀之交，學(xué)術(shù)回顧與反思仿佛是自然而然地形成了一股潮流。各個(gè)學(xué)科都在回顧來(lái)路，反思歷史，總結經(jīng)驗教訓。僅就“中國20世紀文藝學(xué)”而言，這類(lèi)回顧與反思之作就不下數十種之多。如黃曼君主編的《中國百年文藝理論批評史》、陳傳才主編的《文藝學(xué)百年》、莊錫華的《20世紀的中國文學(xué)理論》和《文藝理論的世紀風(fēng)標》、楊春時(shí)的《百年文心——20世紀中國文學(xué)理論思想史》、余虹的《革命、審美、解構——20世紀中國文學(xué)理論的現代性與后現代性》、劉增杰的《云起云飛》、倪邦文的《自由者尋夢(mèng)》、解志熙的《美的偏至》、沈衛威的《自由守望》、孫先科的《頌禱與自訴》、關(guān)愛(ài)和的《古典主義的終結》等。這些著(zhù)作都從歷史視角對文學(xué)及其理論的發(fā)展與規律進(jìn)行了側重點(diǎn)不盡相同的研究。但是，從學(xué)術(shù)史的角度對20世紀文藝學(xué)進(jìn)行清理和反思，卻是一個(gè)全新的課題。這一課題出現在世紀之交，是否可以說(shuō)是文學(xué)研究發(fā)展到一個(gè)特定時(shí)期所必然會(huì )出現的一種“理論自覺(jué)”和“歷史自覺(jué)”?從一定意義上說(shuō)，2001年由杜書(shū)瀛和錢(qián)競主編《中國20世紀文藝學(xué)學(xué)術(shù)史》，這一4卷5本、140萬(wàn)字的學(xué)術(shù)巨著(zhù)的編撰和出版，正是這種“理論自覺(jué)”和“歷史自覺(jué)”的重要成果。
20世紀文藝學(xué)學(xué)術(shù)思想的變化極為復雜，要清理出一個(gè)頭緒來(lái)是一項極為艱巨的學(xué)術(shù)工程。樊駿認為，僅就20世紀后50年的文藝學(xué)學(xué)術(shù)史而言包含著(zhù)這樣幾個(gè)不同的時(shí)期：一、50-70年代是文學(xué)研究的大批判時(shí)期；二、70年代后期是反思時(shí)期；三、80年代中后期是一個(gè)提倡新觀(guān)念、新方法的時(shí)期；四、90年代學(xué)術(shù)研究工作開(kāi)始重視學(xué)術(shù)評議和學(xué)術(shù)史總結，說(shuō)明文學(xué)研究出現了一種自覺(jué)的學(xué)術(shù)意識。
近百年來(lái)，中國文藝學(xué)處在中西文化交匯的背景下，時(shí)代變化快，學(xué)術(shù)面貌紛繁復雜。最近20年學(xué)術(shù)界有這樣一種共識，那就是提倡文藝學(xué)研究的理論自覺(jué)和獨創(chuàng )精神，建設有中國特色的文藝學(xué)體系，在這樣一種學(xué)術(shù)背景下，文藝學(xué)學(xué)術(shù)史應該將這種“理論自覺(jué)”的要求上升到歷史的高度。童慶炳、何西來(lái)等認為，在新世紀從事學(xué)術(shù)史研究至少有這樣幾個(gè)方面的表現意義：第一，時(shí)代需要大氣魄、大規模、系統性、開(kāi)創(chuàng )性的學(xué)術(shù)史研究著(zhù)作，這樣的研究具有多方面的開(kāi)拓性意義。其最主要的功績(jì)就是文藝學(xué)學(xué)科進(jìn)一步清理出了一塊場(chǎng)地，為今后的文藝學(xué)建設作出了貢獻。第二，把中國文學(xué)發(fā)展史的內在原因和外在原因結合起來(lái)，從總體上加以把握，應該讓學(xué)術(shù)史的整體性特征得到合理體現。第三，學(xué)術(shù)史的寫(xiě)作觀(guān)念應該新穎獨到，應該體現新世紀的學(xué)術(shù)特征。第四、學(xué)術(shù)史研究應該自覺(jué)地擺脫長(cháng)期以來(lái)過(guò)分強調文藝的政治意義，過(guò)分強調文藝的意識形態(tài)屬性的老套路，從更多的視角，多方位、多層次、系統地、全面地綜合考察文藝學(xué)運行的歷史軌跡。第五、應及時(shí)總結文藝理論研究的新成果，并將新時(shí)期以來(lái)的新觀(guān)念新方法容納到學(xué)術(shù)史的研究之中。第六、應盡力從一個(gè)獨特的視角理出明晰的歷史線(xiàn)索。對歷史上文論家為什么會(huì )提出這些問(wèn)題，為什么要這樣解決這些問(wèn)題，要有一個(gè)盡可能合理的答案。
童慶炳強調，應該特別注意理論史的觀(guān)念問(wèn)題，因為“觀(guān)念的新穎獨到，是其成功的重要原因。寫(xiě)史不但要寫(xiě)‘史實(shí)’，更要有‘史識’�，F在看到的不少稱(chēng)為什么什么‘發(fā)展史’的著(zhù)作，資料很豐富，但見(jiàn)識很少，只是把這些資料連綴起來(lái)而已，這樣的著(zhù)作最多只能成為‘資料長(cháng)編’”。
有學(xué)者認為，中國文藝學(xué)界的歷史遺忘，理論的歷史性喪失，理論的“事件化”長(cháng)期得不到文藝理論工作者的重視，這的確是一個(gè)值得我們注意的學(xué)術(shù)現象。陶東風(fēng)在評論《中國20世紀文藝學(xué)學(xué)術(shù)史》時(shí)說(shuō)：“《學(xué)術(shù)史》的一個(gè)很重要的特點(diǎn)就是強烈地體現出了理論與歷史的互動(dòng)關(guān)系。把理論還原為歷史。從事理論研究的學(xué)者如何進(jìn)入理論，是值得深入探討的一個(gè)問(wèn)題。進(jìn)入歷史，可以豐富并檢驗理論，使一些喪失了歷史維度的理論重新歷史化�！比�，對“文學(xué)”觀(guān)念的產(chǎn)生、演化進(jìn)行歷史性的考察，我們會(huì )真切地發(fā)現，所謂的“純文學(xué)”其實(shí)只是一種歷史建構物而已。又如，文學(xué)批評與研究的建構與體制化及其與更廣闊的社會(huì )活動(dòng)的關(guān)系等，只有進(jìn)入歷史，才能獲得實(shí)質(zhì)性的研究成果。
【文藝理論研究綜述】相關(guān)文章：
戰略聯(lián)盟理論研究綜述12-26
創(chuàng )業(yè)企業(yè)持續成長(cháng)理論研究綜述03-19
體驗式心理教育理論研究綜述12-06
基于資源與能力的競爭力理論研究綜述03-23
文獻綜述的寫(xiě)法11-16
論文綜述的格式12-20
文獻綜述格式09-27