- 相關(guān)推薦
不同身高體重等級對大學(xué)生體質(zhì)健康水平的影響
摘要：通過(guò)對8889 名大學(xué)生的身高體重等級（BMG）與其體質(zhì)健康各項指標數據進(jìn)行統計分析,結果表明： BMG 對大學(xué)生體質(zhì)健康各項指標均有顯著(zhù)性影響。表現為BMG 偏高將對大學(xué)生肺活量指數、握力體重指數、速度素質(zhì)、耐力素質(zhì)和體質(zhì)健康總水平產(chǎn)生不利影響；而B(niǎo)MG 偏低則可導致女大學(xué)生柔韌性素質(zhì)、男大學(xué)生速度素質(zhì)以及體質(zhì)健康總水平較正常體重顯著(zhù)降低。因此，建議大學(xué)生樹(shù)立健康的體重觀(guān)，全面掌握合理營(yíng)養和科學(xué)運動(dòng)鍛煉的知識與技能，終身控制和管理好體重，促進(jìn)體質(zhì)健康水平的發(fā)展。
關(guān)鍵詞：大學(xué)生；身高體重等級；體質(zhì)健康
0. 引言
根據社會(huì )發(fā)展的不同歷史階段，我國先后主要制定和頒布了《勞衛制》、《國家體育鍛煉標準》和《國家學(xué)生體質(zhì)健康標準》等一系列測量與評價(jià)學(xué)生體質(zhì)健康狀況的制度措施，使學(xué)生體質(zhì)健康測量與評價(jià)標準逐步地得到了發(fā)展和完善。[1]現行的《國家學(xué)生體質(zhì)健康標準》
與前兩者最大的區別在于，后者增加了身體形態(tài)學(xué)指標參與對學(xué)生體質(zhì)健康水平的評價(jià)。增加該評價(jià)指標的原因，在于我國營(yíng)養不良、超重及肥胖學(xué)生明顯增多，已逐漸成為影響我國學(xué)生體力正常發(fā)展，妨礙學(xué)生學(xué)習和生活能力提高的主要健康問(wèn)題。[2]目前高校大學(xué)生身高體重狀況如何？不同身高體重等級對學(xué)生體質(zhì)健康有無(wú)影響或影響程度如何？為此本文對不同身高體重等級下的學(xué)生體質(zhì)健康狀況進(jìn)行了統計學(xué)分析，以期幫助大學(xué)生樹(shù)立正確的體重觀(guān)，積極控制和管理好自己的體重，促進(jìn)體質(zhì)健康水平的良性發(fā)展。
1. 研究對象與方法
1.1 研究對象
以 2012 年參加成都大學(xué)第一輪體質(zhì)健康測試的8889 名本科學(xué)生為研究對象，其中男生4730 人，女生4159 人。
1.2 研究方法
1.2.1 體質(zhì)健康測試本次測試過(guò)程中使用由教育部權威部門(mén)認定的專(zhuān)業(yè)電子測試儀器(尤西姆公司) , 選擇身高、體重、肺活量、立定跳遠、握力（男）、坐位體前屈（女）、臺階實(shí)驗等男女各6 項指標進(jìn)行測試，并從身體形態(tài)、身體機能、身體素質(zhì)三個(gè)方面對學(xué)生體質(zhì)健康進(jìn)行綜合評定。
1.2.2 數據統計由于大學(xué)生身高體重評價(jià)標準是采用百分位數法，將不同性別、不同身高段的體重分為營(yíng)養不良、較低體重、正常體重、超重、肥胖五個(gè)等級進(jìn)行評價(jià)。[3]按照這一評價(jià)原則，本文將8889 名學(xué)生測試數據按營(yíng)養不良、較低體重、正常體重、超重、肥胖分成五組，并分別對五組學(xué)生的體質(zhì)健康總成績(jì)及其它各單項成績(jì)分性別進(jìn)行了統計分析。所有數據統計均采用spss13.0 統計軟件，進(jìn)行相關(guān)描述統計、卡方（χ2）檢驗和獨立樣本t 檢驗。
2. 結果與分析
2.1 大學(xué)生BMG 分布情況
大學(xué)生BMG 主要反映學(xué)生身體形態(tài)及營(yíng)養狀況，從該指標測試總體結果來(lái)看（見(jiàn)表1），大學(xué)生BMG 指標異常比率較高，其中營(yíng)養不良、較低體重與超重、肥胖比率分別為8.66%、46.01%和3.79%、5.35%，異常身高體重學(xué)生人數占學(xué)生總體的63.82%，而正常體重學(xué)生比率僅為36.18%。從性別來(lái)看，男生BMG 異常比率總體比女生差。表現為男生的營(yíng)養不良率、超重率和肥胖率均明顯高于女生（P＜0.01），而女生身高體重指數明顯比男生更近正常體重標準（P＜0.01）。
2.2 不同BMG 大學(xué)男生各體質(zhì)健康指標分析
從不同BMG 大學(xué)男生各體質(zhì)健康指標統計表可以看出，BMG 對大學(xué)男生各體質(zhì)健康指標均有顯著(zhù)性影響（見(jiàn)表2）。具體表現為：1）營(yíng)養不良組和較低體重組肺活量、握力顯著(zhù)低于體重正常組（P＜0.01），而超重組和肥胖組肺活量、握力卻顯著(zhù)高于正常體重組（P＜0.05 或P＜0.01）；但在扣除體重因素影響后，營(yíng)養不良組和較低體重組肺活量體重指數、握力體重指數卻顯著(zhù)高于體重正常組（P＜0.01），相反超重組和肥胖組的肺活量體重指數、握力體重指數又顯著(zhù)低于正常體重組（P＜0.01）。2）營(yíng)養不良組、較低體重組和超重組的臺階指數與正常體重組無(wú)顯著(zhù)性差異（P＞0.05），但肥胖組成績(jì)卻明顯低于正常體重組（P＜0.01）。3）營(yíng)養不良組、超重組和肥胖組立定跳遠成績(jì)均明顯低于體重正常組（P＜0.05或P＜0.01），但較低體重組立定跳遠成績(jì)與正常體重組無(wú)顯著(zhù)性差異（P＞0.05）。4）營(yíng)養不良組、較低體重、超重組和肥胖組體質(zhì)健康總成績(jì)均明顯低于體重正常組（P＜0.01），且越偏離正常體重成績(jì)越差。
2.3 不同BMG 大學(xué)女生各體質(zhì)健康指標分析
從不同BMG 大學(xué)女生各體質(zhì)健康指標統計表可以看出，BMG 對大學(xué)女生各體質(zhì)健康指標也都有顯著(zhù)性影響（見(jiàn)表3）。具體表現為：1）營(yíng)養不良組和較低體重組肺活量明顯低于體重正常組（P＜0.01），而肥胖組肺活量卻明顯高于正常體重組（P＜0.01），但超重組肺活量較體重正常組無(wú)顯著(zhù)性差異（P＞0.05）；同樣在扣除體重因素影響后，營(yíng)養不良組和較低體重組的肺活量體重指數、握力體重指數顯著(zhù)高于體重正常組（P＜0.01），而超重組和肥胖組的肺活量體重指數、握力體重指數顯著(zhù)低于正常體重組（P＜0.01）。2）營(yíng)養不良組臺階指數與正常體重組無(wú)顯著(zhù)性差異（P＞0.05），超重組和肥胖組成績(jì)明顯低于正常體重組（P＜0.05 或P＜0.01）。值得一提的是較低體重組臺階指數成績(jì)最好，明顯高于體重正常組、超重組和肥胖組（P＜0.01）。3）營(yíng)養不良組、較低體重組柔韌性素質(zhì)明顯低于體重正常組，但超重組和肥胖組柔韌性素質(zhì)與體重正常組無(wú)顯著(zhù)性差異（P＞0.05）；4）營(yíng)養不良組、超重組和肥胖組立定跳遠成績(jì)與體重正常組無(wú)顯著(zhù)性差異（P＞0.05），但同樣值得一提的是較低體重組立定跳遠成績(jì)明顯高于體重正常組、超重組和肥胖組（P＜0.01 或P＜0.05）；營(yíng)養不良組與體重偏輕組無(wú)顯著(zhù)性差異（P＞0.05）。5）營(yíng)養不良組、較低體重、超重組和肥胖組體質(zhì)健康總成績(jì)均明顯低于體重正常組（P＜0.01），且越偏離正常體重成績(jì)越差。
3. 結論與建議
3.1 結論
3.1.1 BMG 對大學(xué)生肺活量體重指數、握力體重指數的影響
單從肺活量和握力來(lái)看，大學(xué)生的肺活量以及大學(xué)男生的握力均與BMG 成正比，BMG越高則該兩項指標成績(jì)越好；但大學(xué)生的肺活量體重指數以及大學(xué)男生的握力體重指數卻與BMG 成反比，即BMG 越高則該兩項指標成績(jì)越差。
由于《國家學(xué)生體質(zhì)健康標準》是以肺活量體重指數、握力體重指數而非肺活量或握力來(lái)評定學(xué)生體質(zhì)健康水平的。[4]因此，BMG 偏高對大學(xué)生肺活量體重指數、握力體重指數的影響是不利的。
3.1.2 BMG 對大學(xué)生臺階指數的影響
臺階指數主要反映學(xué)生心血管系統機能或耐力水平。從統計結果來(lái)看， BMG 對超重以上大學(xué)男生以及較低體重以上大學(xué)女生的臺階指數影響顯著(zhù)，但BMG 對超重及其以下大學(xué)男生以及營(yíng)養不良大學(xué)女生的臺階指數無(wú)顯著(zhù)影響。但值得一提的是，較低體重女生的臺階指數成績(jì)最好，且明顯高于體重正常組、超重組和肥胖組，其原因可能與制定的女生正常體重等級標準偏高有關(guān)。
總的來(lái)說(shuō)，BMG 對大學(xué)生的臺階指數影響顯著(zhù)，表現為：超重以上的男生和較低體重以上的女生在相同身高條件下體重越重，其心血管系統機能或耐力水平越差。
3.1.3 BMG 對大學(xué)生立定跳遠成績(jì)的影響
立定跳遠主要反映學(xué)生速度素質(zhì)。從統計結果來(lái)看，BMG 對營(yíng)養不良、超重、肥胖大學(xué)男生，以及較低體重以上大學(xué)女生立定跳遠成績(jì)影響顯著(zhù)。同樣值得一提的是，較低體重等級的女生立定跳遠成績(jì)最好，且明顯高于體重正常組、超重組和肥胖組，其原因也可能與制定的女生正常體重等級標準偏高有關(guān)。
總的來(lái)說(shuō)，BMG 對大學(xué)生的速度素質(zhì)的影響表現為：較低體重以下、超重以上的男生和較低體重以上的女生在相同身高條件下，體重越重或越低，其速度素質(zhì)越差。
3.1.4 BMG 對女大學(xué)生坐位體前屈成績(jì)的影響
坐位體前屈主要反映女大學(xué)生的柔韌性素質(zhì)。從統計結果來(lái)看，BMG 主要對較低體重和營(yíng)養不良大學(xué)女生柔韌性素質(zhì)產(chǎn)生顯著(zhù)影響，表現為：在相同身高條件下，與正常體重大學(xué)女生相比體重越輕，其柔韌性素質(zhì)越差。
3.1.5 BMG 對大學(xué)生總體體質(zhì)健康水平的影響
從統計結果來(lái)看，BMG 對大學(xué)生的總體體質(zhì)健康水平的影響表現為：相同身高條件下，與正常體重學(xué)生相比體重越輕或越重，其體質(zhì)健康總水平越差。
3.2 建議
通過(guò)上述統計分析，我們發(fā)現：BMG 偏高主要對大學(xué)生肺活量指數、握力體重指數、速度素質(zhì)、耐力素質(zhì)和體質(zhì)健康總水平產(chǎn)生不利影響；而B(niǎo)MG 偏低則可導致女大學(xué)生柔韌性素質(zhì)、男大學(xué)生速度素質(zhì)以及體質(zhì)健康總水平較正常體重顯著(zhù)降低。因此，控制自己的體重在正�；蛏缘退綄Ρ３至己玫捏w質(zhì)健康水平來(lái)說(shuō)是明智的。
從大學(xué)生BMG 分布來(lái)看，超重和肥胖比率占學(xué)生總數的9.14%，營(yíng)養不良率為8.66%，三者相加比率占到了學(xué)生總數的17.80%，而正常體重學(xué)生比率才37.06%。更值得我們注意的是，男生無(wú)論是超重率、肥胖率，還是營(yíng)養不良率均明顯高于同BMG 的女生（P＜0.01）。
研究認為，造成上述大學(xué)生體重異常比例過(guò)大的主要原因與運動(dòng)不足、飲食結構不合理等不良生活方式密切相關(guān)。[5]通過(guò)我們調查發(fā)現，大學(xué)女生大多關(guān)注自身體重，有的甚至通過(guò)節食以追求“骨感”的低體重。而大學(xué)男生卻與之相反，大多對自身體重關(guān)注不夠，認為胖一點(diǎn)無(wú)所謂，從而放任體重的增長(cháng)而導致超重和肥胖。這些對體重不合理關(guān)注都直接或間接地導致了大學(xué)生體重異常存在明顯的性別差異。
大量的研究均顯示，體重超重和肥胖與諸如高血壓、糖尿病等多種慢性疾病之間有著(zhù)密切的相關(guān)關(guān)系，體重過(guò)重已成為現代社會(huì )主要健康問(wèn)題。[6]以前我們更多的關(guān)注超重和肥胖，而營(yíng)養不良或體重過(guò)輕卻往往被我們忽視，學(xué)生營(yíng)養狀況不佳的問(wèn)題需要我們重新審視和重點(diǎn)關(guān)注。營(yíng)養不良反映學(xué)生過(guò)度節食或嚴重缺乏體力活動(dòng)，較低體重可能被認為是避免諸如高血壓、糖尿病等慢性疾病的積極因素，但營(yíng)養不良對健康的危害卻絲毫不亞于體重超重和肥胖。
綜上所述，普通高校應在學(xué)生公共體育教學(xué)中加強健康體重觀(guān)教育，讓學(xué)生真正認識到合理體重對健康重要意義，鼓勵學(xué)生學(xué)習和掌握合理營(yíng)養與科學(xué)體育鍛煉的知識和技能，養成體育鍛煉的習慣，終身控制和管理好自己的體重。
本文來(lái)自中國碩士論文代寫(xiě)網(wǎng)，我們?yōu)槟峁└嗟拇T士畢業(yè)論文
參考文獻
[1] 劉海元，袁國英. 關(guān)于開(kāi)展陽(yáng)光體育運動(dòng)若干問(wèn)題的探討. 體育學(xué)刊, 2007,14(8): 10-14.
[2] 王潔，陳紅新，周琪.從青少年單純性肥胖談科學(xué)飲食下有氧運動(dòng)減肥. 山東師范大學(xué)學(xué)報, 2012, 23(1):155-156.
[3] 國家體育總局. 國民體質(zhì)測定標準手冊（成年人部分）. 北京: 人民體育出版社, 2003: 26-56.
[4] 教育部、國家體育總局關(guān)于實(shí)施《國家學(xué)生體質(zhì)健康標準》的通知( 教體藝[2007]8 號).
[5] 于芳，巫國貴. 大學(xué)生超重、肥胖現狀及影響因素分析. 中北大學(xué)學(xué)報( 社會(huì )科學(xué)版), 2005,21(6): 91-93.
[6] 張新定，胡隆成，張琨. 單純性肥胖有氧運動(dòng)的康復機理與運動(dòng)處方. 現代預防醫學(xué), 2012, 35(4):
754-755.
【不同身高體重等級對大學(xué)生體質(zhì)健康水平的影響】相關(guān)文章：
試析八段錦對大學(xué)生體質(zhì)、心理素質(zhì)和心理健康水平的影響03-01
論人際交往團體輔導對大學(xué)生心理健康水平的影響03-01
不同干燥方式對香菇品質(zhì)的影響03-11
不同質(zhì)量水平下的總質(zhì)量本錢(qián)研究03-22
淺論重癥監護室不同氣質(zhì)類(lèi)型護士心理健康水平分析03-01
探討不同類(lèi)型人體體質(zhì)的中醫藥食美容03-26
姜黃素固體分散體對大鼠血脂水平的影響03-26
受害人特殊體質(zhì)對侵權責任的影響03-16