- 相關(guān)推薦
企業(yè)戰略績(jì)效評價(jià)模型研究
[摘 要] 從歷史和現實(shí)看，戰略績(jì)效評價(jià)模型按各自的主要價(jià)值取向可分成三類(lèi)，即股東價(jià)值最大化、股東和客戶(hù)價(jià)值最大化 以及股東、客戶(hù)、雇員和供給商等各利益相關(guān)者的價(jià)值最大化。在對三類(lèi)模型的分析比較后，可以發(fā)現基于各利益相 關(guān)者價(jià)值最大化的績(jì)效棱柱模型將會(huì )受到越來(lái)越多企業(yè)的關(guān)注，并將成為當前和未來(lái)大多數企業(yè)實(shí)施戰略績(jì)效評價(jià) 的模型選擇。[關(guān)鍵詞] 戰略績(jì)效評價(jià)；利益相關(guān)者；評價(jià)模型
一、題目的提出
戰略績(jì)效評價(jià)的產(chǎn)生有著(zhù)一定的經(jīng)濟和社會(huì )背景：首先不斷暴光的財務(wù)丑聞，使投資者損失慘重，人們對財務(wù)績(jì)效的可靠性產(chǎn)生了迷惑；另外今天即使是真實(shí)的財務(wù)績(jì)效也應該是過(guò)往執行了6-8個(gè)月甚至更長(cháng)時(shí)間以前的決策后的結果，一個(gè)公道的績(jì)效治理系統應該對今天企業(yè)行為產(chǎn)生怎樣的效果做出猜測和治理，這就是戰略績(jì)效評價(jià)[1]。自從哈佛大學(xué)教授羅伯特·卡普蘭(Robert.Kaplan)于2003年3月來(lái)中國演講后，平衡計分卡——這個(gè)由其與復興方案公司總裁諾頓(Norton)在1992年創(chuàng )造并在歐美迅速流行了10年的戰略績(jì)效評價(jià)體系，在中國企業(yè)的應用和關(guān)注也日益升溫。
“平衡計分卡”(The Balanced Scorecard)與其他評價(jià)模型相比令人線(xiàn)人一新的是關(guān)于組織價(jià)值觀(guān)的革命，由于它不單純追求股東價(jià)值最大化，而是關(guān)注了兩個(gè)重要的利益相關(guān)者——股東和客戶(hù)。然而筆者以為，在當今這個(gè)“新經(jīng)濟”全球化時(shí)代，組織的價(jià)值觀(guān)只考慮兩個(gè)利益相關(guān)者也是幼稚和近視的，由于“利益相關(guān)者是指能夠影響一個(gè)組織目標的實(shí)現，或者受到一個(gè)組織實(shí)現其目標過(guò)程影響的人”[2]，所以各利益相關(guān)者價(jià)值對企業(yè)的生存和發(fā)展都有著(zhù)重大影響，Coca cola公司是全球頂尖的價(jià)值創(chuàng )造者，其在1995年的年報中就有這樣的描述：“Coca cola公司向每一個(gè)接觸到它的人傳送價(jià)值”。
二、戰略績(jì)效評價(jià)相關(guān)研究回顧
筆者對戰略績(jì)效評價(jià)模型的研究作簡(jiǎn)單回顧，并按模型的主要價(jià)值取向將它們分成三類(lèi)：
1.股東價(jià)值最大化
(1)財務(wù)指標為主。經(jīng)濟增加值(Economic value added)(簡(jiǎn)稱(chēng)EVA)是這類(lèi)評價(jià)模式中的代表，它由于在可口可樂(lè )等著(zhù)名公司的成功應用而受人矚目，它的理論淵源是諾貝爾獎經(jīng)濟學(xué)家默頓·米勒和弗蘭科·莫迪利亞尼1958年至1961年關(guān)于公司價(jià)值的經(jīng)濟模型的一系列論文[3]。1991年斯特恩·斯圖爾特咨詢(xún)公司(stern.stewart)首次引進(jìn)EVA評價(jià)指標，EVA是個(gè)綜合的財務(wù)治理度量系統，能夠用于資本預算、財務(wù)計劃、目的設定、業(yè)績(jì)度量、股東交流和業(yè)績(jì)報酬等。它的實(shí)質(zhì)是在對公司凈利潤進(jìn)行調整的基礎上，扣除公司的機會(huì )本錢(qián)。即：
EVA=NOPAT-WACC×C
式中：NOPAT ——稅后凈營(yíng)業(yè)利潤； WACC ——加權均勻資金本錢(qián)； C ——投進(jìn)的資本總額
EVA的計算式中的資本本錢(qián)以期初的賬面價(jià)值為基礎，而實(shí)際上投資者投進(jìn)公司的資本的實(shí)際價(jià)值(可變現價(jià)值)是當時(shí)的市場(chǎng)價(jià)值，不是期初的賬面價(jià)值。針對這種情況，Jeffrey在1997年又提出修正的經(jīng)濟增加值REVA(Refined Economic Value Added)，REVA以資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)值為基礎計算企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jì)。有人又提出EVA可和MVA(Market ValueAdded)一起使用，評估一家公司的MVA就是計算出理論上投資者能從該公司獲取的全部資金(當前的股票市場(chǎng)價(jià)值和負債價(jià)值)，扣除投進(jìn)全部資本(通過(guò)發(fā)行股票、借款和保存收益獲得的資金)[4]。
(2)財務(wù)和非財務(wù)指標的綜合。德魯克在1995年前后寫(xiě)了大量文章，說(shuō)明企業(yè)組織收集其主要競爭對手信息有著(zhù)重要意義，同時(shí)他還夸大每一個(gè)企業(yè)都需要形成自己的核心能力：“改革”。德魯克的觀(guān)點(diǎn)固然沒(méi)有形成一個(gè)完整的理論模型，但他對競爭與改革的倡導為非財務(wù)指標進(jìn)進(jìn)業(yè)績(jì)評價(jià)系統提供了基礎。
RobertHall以為評價(jià)企業(yè)的業(yè)績(jì)需以四個(gè)標準為標準，即質(zhì)量、作業(yè)時(shí)間、資源利用和人力資源的開(kāi)發(fā)，每一標準又細分了多個(gè)標準�；魻柊奄|(zhì)量、時(shí)間和人力資源等非財務(wù)指標引進(jìn)企業(yè)的業(yè)績(jì)評價(jià)系統，以為企業(yè)組織可以通過(guò)對上述四個(gè)方面的改進(jìn)，減少經(jīng)營(yíng)風(fēng)險。但霍爾的“四標準”論，在人力資源開(kāi)發(fā)方面沒(méi)有提出更具體的標準和建議，所以在實(shí)踐中應用的未幾[5]。[摘 要] 從歷史和現實(shí)看，戰略績(jì)效評價(jià)模型按各自的主要價(jià)值取向可分成三類(lèi)，即股東價(jià)值最大化、股東和客戶(hù)價(jià)值最大化 以及股東、客戶(hù)、雇員和供給商等各利益相關(guān)者的價(jià)值最大化。在對三類(lèi)模型的分析比較后，可以發(fā)現基于各利益相 關(guān)者價(jià)值最大化的績(jì)效棱柱模型將會(huì )受到越來(lái)越多企業(yè)的關(guān)注，并將成為當前和未來(lái)大多數企業(yè)實(shí)施戰略績(jì)效評價(jià) 的模型選擇。
[關(guān)鍵詞] 戰略績(jì)效評價(jià)；利益相關(guān)者；評價(jià)模型
一、題目的提出
戰略績(jì)效評價(jià)的產(chǎn)生有著(zhù)一定的經(jīng)濟和社會(huì )背景：首先不斷暴光的財務(wù)丑聞，使投資者損失慘重，人們對財務(wù)績(jì)效的可靠性產(chǎn)生了迷惑；另外今天即使是真實(shí)的財務(wù)績(jì)效也應該是過(guò)往執行了6-8個(gè)月甚至更長(cháng)時(shí)間以前的決策后的結果，一個(gè)公道的績(jì)效治理系統應該對今天企業(yè)行為產(chǎn)生怎樣的效果做出猜測和治理，這就是戰略績(jì)效評價(jià)[1]。自從哈佛大學(xué)教授羅伯特·卡普蘭(Robert.Kaplan)于2003年3月來(lái)中國演講后，平衡計分卡——這個(gè)由其與復興方案公司總裁諾頓(Norton)在1992年創(chuàng )造并在歐美迅速流行了10年的戰略績(jì)效評價(jià)體系，在中國企業(yè)的應用和關(guān)注也日益升溫。
“平衡計分卡”(The Balanced Scorecard)與其他評價(jià)模型相比令人線(xiàn)人一新的是關(guān)于組織價(jià)值觀(guān)的革命，由于它不單純追求股東價(jià)值最大化，而是關(guān)注了兩個(gè)重要的利益相關(guān)者——股東和客戶(hù)。然而筆者以為，在當今這個(gè)“新經(jīng)濟”全球化時(shí)代，組織的價(jià)值觀(guān)只考慮兩個(gè)利益相關(guān)者也是幼稚和近視的，由于“利益相關(guān)者是指能夠影響一個(gè)組織目標的實(shí)現，或者受到一個(gè)組織實(shí)現其目標過(guò)程影響的人”[2]，所以各利益相關(guān)者價(jià)值對企業(yè)的生存和發(fā)展都有著(zhù)重大影響，Coca cola公司是全球頂尖的價(jià)值創(chuàng )造者，其在1995年的年報中就有這樣的描述：“Coca cola公司向每一個(gè)接觸到它的人傳送價(jià)值”。
二、戰略績(jì)效評價(jià)相關(guān)研究回顧
筆者對戰略績(jì)效評價(jià)模型的研究作簡(jiǎn)單回顧，并按模型的主要價(jià)值取向將它們分成三類(lèi)：
1.股東價(jià)值最大化
(1)財務(wù)指標為主。經(jīng)濟增加值(Economic value added)(簡(jiǎn)稱(chēng)EVA)是這類(lèi)評價(jià)模式中的代表，它由于在可口可樂(lè )等著(zhù)名公司的成功應用而受人矚目，它的理論淵源是諾貝爾獎經(jīng)濟學(xué)家默頓·米勒和弗蘭科·莫迪利亞尼1958年至1961年關(guān)于公司價(jià)值的經(jīng)濟模型的一系列論文[3]。1991年斯特恩·斯圖爾特咨詢(xún)公司(stern.stewart)首次引進(jìn)EVA評價(jià)指標，EVA是個(gè)綜合的財務(wù)治理度量系統，能夠用于資本預算、財務(wù)計劃、目的設定、業(yè)績(jì)度量、股東交流和業(yè)績(jì)報酬等。它的實(shí)質(zhì)是在對公司凈利潤進(jìn)行調整的基礎上，扣除公司的機會(huì )本錢(qián)。即：
EVA=NOPAT-WACC×C
式中：NOPAT ——稅后凈營(yíng)業(yè)利潤； WACC ——加權均勻資金本錢(qián)； C ——投進(jìn)的資本總額
EVA的計算式中的資本本錢(qián)以期初的賬面價(jià)值為基礎，而實(shí)際上投資者投進(jìn)公司的資本的實(shí)際價(jià)值(可變現價(jià)值)是當時(shí)的市場(chǎng)價(jià)值，不是期初的賬面價(jià)值。針對這種情況，Jeffrey在1997年又提出修正的經(jīng)濟增加值REVA(Refined Economic Value Added)，REVA以資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)值為基礎計算企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jì)。有人又提出EVA可和MVA(Market ValueAdded)一起使用，評估一家公司的MVA就是計算出理論上投資者能從該公司獲取的全部資金(當前的股票市場(chǎng)價(jià)值和負債價(jià)值)，扣除投進(jìn)全部資本(通過(guò)發(fā)行股票、借款和保存收益獲得的資金)[4]。
(2)財務(wù)和非財務(wù)指標的綜合。德魯克在1995年前后寫(xiě)了大量文章，說(shuō)明企業(yè)組織收集其主要競爭對手信息有著(zhù)重要意義，同時(shí)他還夸大每一個(gè)企業(yè)都需要形成自己的核心能力：“改革”。德魯克的觀(guān)點(diǎn)固然沒(méi)有形成一個(gè)完整的理論模型，但他對競爭與改革的倡導為非財務(wù)指標進(jìn)進(jìn)業(yè)績(jì)評價(jià)系統提供了基礎。
RobertHall以為評價(jià)企業(yè)的業(yè)績(jì)需以四個(gè)標準為標準，即質(zhì)量、作業(yè)時(shí)間、資源利用和人力資源的開(kāi)發(fā)，每一標準又細分了多個(gè)標準�；魻柊奄|(zhì)量、時(shí)間和人力資源等非財務(wù)指標引進(jìn)企業(yè)的業(yè)績(jì)評價(jià)系統，以為企業(yè)組織可以通過(guò)對上述四個(gè)方面的改進(jìn)，減少經(jīng)營(yíng)風(fēng)險。但霍爾的“四標準”論，在人力資源開(kāi)發(fā)方面沒(méi)有提出更具體的標準和建議，所以在實(shí)踐中應用的未幾[5]。
績(jì)效棱柱模型與傳統的戰略業(yè)績(jì)評價(jià)模型(注重唯一的利益相關(guān)者——股東或二維的利益相關(guān)者——股東和客戶(hù))相比具有更廣闊的視野，體現了企業(yè)實(shí)際上是一個(gè)“狀態(tài)依存”的經(jīng)濟存在物�？�(jì)效棱柱模型的核心是如何正確對待處理各利益相關(guān)者。企業(yè)的生存和發(fā)展離不開(kāi)所有利益相關(guān)者的支持，但對這些利益相關(guān)者不需要也不可能“等量齊觀(guān)”，對不同的利益相關(guān)者進(jìn)行“分類(lèi)治理”是企業(yè)的治理決策和績(jì)效評價(jià)的必然選擇。
對于利益相關(guān)者的分類(lèi)，中外理論研究者和實(shí)務(wù)工作者仁者見(jiàn)仁、智者見(jiàn)智。筆者贊同克拉克森的觀(guān)點(diǎn)，即根據相關(guān)群體與企業(yè)聯(lián)系的緊密性，將利益相關(guān)者分成主要和次要兩大類(lèi)，前者包括股東、投資者、客戶(hù)、雇員、供給商等，后者包括環(huán)境主義者、媒體、學(xué)者和眾多的特定利益團體。另外，在“物質(zhì)資本至上”的邏輯體系下，“股東至上”是現今企業(yè)治理的主流理論，“股東至上理論”意味著(zhù)股東享有企業(yè)的所有權和剩余權，但是馬克思的“勞動(dòng)價(jià)值說(shuō)”啟示著(zhù)我們：企業(yè)員工的勞動(dòng)創(chuàng )造了企業(yè)的價(jià)值，員工是企業(yè)價(jià)值的源泉。
筆者以為績(jì)效棱柱模型在實(shí)踐過(guò)程中也應體現企業(yè)利益相關(guān)者的主、次層次性，員工是企業(yè)價(jià)值的源泉，股東享有企業(yè)的剩余價(jià)值等觀(guān)點(diǎn)，這樣對于確定各指標的權重就有了理論上的定性指導。對于主要的利益相關(guān)者，企業(yè)在治理過(guò)程中可賦予較多的關(guān)注，以求找到關(guān)鍵的成功因素。
五、結語(yǔ)
在實(shí)際工作中基于績(jì)效棱柱模型的考核體系，如何確定各指標的權重是個(gè)不容忽視的題目�？�(jì)效棱柱模型應關(guān)注對于利益相關(guān)者的分類(lèi)治理，有了各利益相關(guān)者的主次之分，對于確定各指標的權重就有了理論上的定性指導。指標的權重不可能對所有的企業(yè)都千篇一律，企業(yè)應根據自身的實(shí)際情況、發(fā)展的方向和利益相關(guān)者關(guān)系側重點(diǎn)等方面確定具體的權重大小，進(jìn)步績(jì)效棱柱模型的實(shí)際可操縱性。
參考文獻：
[1]Neely.A，等著(zhù).李劍峰，等譯.戰略績(jì)效治理：超越平衡計分卡[M].北京：電子產(chǎn)業(yè)出版社，2004，(4).
[2]Freeman，R.E..Strategic management：A stakeholder approach[M]. Boston，MA：Pitman press， 1984.
[3]王魯捷，等.企業(yè)經(jīng)營(yíng)者績(jì)效評價(jià)研究[J].江海學(xué)刊，2004，(4).
[4]O.Byrne，Stephen F. EVA and Market Value. Journal of Applied Corporate Finance[J].1996，9(1).
[5]白蔚秋.改進(jìn)業(yè)績(jì)評價(jià)系統 正確評價(jià)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jì)[J].中心財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2001，(2).
[6]Kaplan.R.S ， David.P.Norton. Putting the Balanced scorecard to work. Harvard Business Review[J].1993，(9).
[7]S.戴維·楊，等著(zhù).李麗萍，等譯.EVA與價(jià)值治理——實(shí)用指南[M].北京：社會(huì )科學(xué)文獻出版社，2002.
[8]Kim，W.Chan，Mauborgne，Renee. Value Innovation：The Strategic Logic of High Growth： Harvard Business Review[J]， 1997，75(1).
【企業(yè)戰略績(jì)效評價(jià)模型研究】相關(guān)文章：
剩余收益模型與傳統DCF模型的比較研究03-23
超市商業(yè)智能模型研究03-24
我國企業(yè)戰略管理研究03-18
可轉換債券定價(jià)模型的研究03-28
生態(tài)模型傳承力安全研究03-21