- 相關(guān)推薦
從個(gè)案看保險近因原則的應用
摘要：在保險實(shí)務(wù)中，近因原則運用得相當廣泛，其目的是為了明確承保風(fēng)險與損失之間的因果關(guān)系，確定保險責任。當發(fā)生保險事故時(shí)，以近因是否屬于保險責任作為是否承擔賠償責任的依據，對屬于承保風(fēng)險的近因所造成的損失，保險人負責賠償;對不屬于承保風(fēng)險的近因所造成的損失，保險人不負責賠償。但是，關(guān)于近因的理解和界定，在實(shí)務(wù)中屢屢有爭議發(fā)生。
關(guān)鍵詞：異議;保險;保險責任;近因原則
一、保險法近因原則“近因”概念的歷史評析
“近因”，系由英文Proximate Cause直譯而來(lái)，近因原則，簡(jiǎn)言之即指保險人承擔賠償責任的范圍應限于以承保風(fēng)險為近因造成損失的根本規則。該原則源于英國1906年海上保險法(Marin Insurance Act，1906)。該原則要求保險人承保危險的發(fā)生與保險標的的損害之間必須具有符合海上保險法的因果關(guān)系。目前，世界上許多國家的保險立法大都將近因原則確定下來(lái)，作為保險法的基本原則。然而，由于“近因”的概念發(fā)源于英美，而英美法系重個(gè)案分析而輕抽象歸納，故“近因”的含義迄今也未全然明確。我國最高人民法院在保險法司法解釋(征求意見(jiàn)稿)第19條第2款對“近因”做出的定義為：“近因是指造成承保損失起決定性、有效性的原因”。但其中“決定性”、“有效性”的含義顯然過(guò)于模糊，缺乏可操作性，仍有待司法實(shí)踐以判例的形式予以個(gè)案化和具體化。對“近因”概念內涵診釋目前存在兩種釋義：“時(shí)間說(shuō)”和“效果說(shuō)”。“時(shí)間說(shuō)”是近因原則發(fā)展初期學(xué)者們的看法。這一概念并不切合保險理賠中對因果關(guān)系認定的實(shí)際。因為任何損失發(fā)生當時(shí)的情況所牽涉的原因極有可能是非常廣泛的，以致使人們無(wú)法以時(shí)間來(lái)衡量決定。這一時(shí)間接近理論的觀(guān)點(diǎn)，僅僅可以適用于因一個(gè)新原因的介人而切斷最先原因與最終結果之間連續關(guān)系的情況。“效果說(shuō)”是多數現代派保險學(xué)者對近因的解釋?zhuān)彩怯欣捎玫挠^(guān)點(diǎn)，并被各國保險界廣泛接受。大法官羅得.肖(Lord Shaw)對近因原則做了精辟的論述。他說(shuō)：真正并具有決定意義的原則是將保險合同視為一個(gè)整體，并確定合同雙方的真實(shí)意圖。把近因看成是時(shí)間上最接近的原因是不正確的。近因不是指時(shí)間上的接近，真正的近因是指效果上的接近，是導致承保損失的真正有效的原因。近因所表示的是對結果產(chǎn)生作用最有效的因素。如果各種因素或原因同時(shí)存在，要選擇一個(gè)作為近因，必須選擇可以將損失歸因于那個(gè)具有現實(shí)性、決定性和有效性的原因。
二、保險法近因原則的應用規則
在長(cháng)期的保險實(shí)踐和保險判例中，逐漸形成了適用近因原則的一般規則，也是目前實(shí)務(wù)界常用的規則，下面按三大類(lèi)四種情形分別討論。
(一)一因一果所謂一因一果，就是損失原因只有一個(gè)。這是較為常見(jiàn)，最為簡(jiǎn)單的情形。這種情況下，這唯一的原因就是損失的近因。
(二)多因一果1.多因同時(shí)發(fā)生是指在發(fā)生損失的整個(gè)過(guò)程中，多種原因同時(shí)存在，共同作用造成損失。(1)多種原因同時(shí)發(fā)生并相互獨立。是指每個(gè)原因都可以獨立造成損失，無(wú)需依賴(lài)其他原因的情況。(2)多種原因同時(shí)發(fā)生并相互依存。是指多種原因在損失過(guò)程中共同作用導致?lián)p失沒(méi)有另一種原因，任何一種原因都不會(huì )單獨造成損失的情況。如果多種原因都是承保風(fēng)險或都是非承保風(fēng)險，處理原則同一因一果。
(三)多因連續發(fā)生所謂多種原因連續發(fā)生，即各個(gè)原因依次發(fā)生，持續不斷，且具有前因后果的關(guān)系。這時(shí)，根據多種原因之間聯(lián)系的緊密度不同，而分別處理。(1)連續發(fā)生的原因都是承保風(fēng)險，保險人承擔賠償責任。(2)連續發(fā)生的原因既有承保原因也有非承保原因，保險人是否承擔賠償責任取決于前因。如果前因是承保風(fēng)險，保險人承擔賠償責任，反之則不承擔。
三、從個(gè)案看近因原則的應用
(1)案例簡(jiǎn)介
原告：葉明 被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)保險公司)。
2009年7月2日，葉明向保險公司投保車(chē)輛損失險，保險期間自2009年7月8日起至2010年7月7日止。保險條款約定，保險期間內，保險機動(dòng)車(chē)在被保險人或其允許的合法駕駛人使用過(guò)程中，因碰撞、傾覆造成保險機動(dòng)車(chē)的全部損失或部分損失，保險公司依照保險合同約定負責賠償。2009年11月2日，葉明駕駛保險車(chē)輛在吉林延邊發(fā)生車(chē)輛側覆，造成車(chē)輛損壞。葉明及時(shí)報險，車(chē)輛被拉到長(cháng)春東環(huán)豐田4S店維修，修車(chē)時(shí)間約半個(gè)月。2009年11月20日，在回北京的路上，車(chē)輛在到達錦州時(shí)發(fā)動(dòng)機突然不能正常工作，經(jīng)查發(fā)現發(fā)動(dòng)機已經(jīng)有一個(gè)窟窿，無(wú)法正常行駛。葉明向保險公司報險并申請理賠，保險公司拒絕賠償�，F起訴要求保險公司理賠車(chē)輛損失費48149元。
(2)案例分析
投保人投保目的在于發(fā)生保險事故造成損失時(shí)可以從保險人處獲得補償。保險人在承保時(shí)會(huì )和投保人約定承保的損害種類(lèi)和危險，故要使得保險人承擔保險賠償之責，投保人或被保險人必須證明被保險人的損害系保險人承保的危險所造成。這就是要求危險與損害之間存在因果關(guān)系。
條件說(shuō)認為，如果某行為與結果之間存在若沒(méi)有此行為結果就不會(huì )發(fā)生，則此行為即為結果發(fā)生之原因。在條件說(shuō)的基礎上，相當因果關(guān)系說(shuō)限制了無(wú)休止的連鎖反應，并限制責任范圍。最近因果關(guān)系說(shuō)來(lái)自于英美法系，但大陸法系現在也引進(jìn)該學(xué)說(shuō)，使其應用于保險法之上，避免相當因果關(guān)系說(shuō)的多種相當條件之產(chǎn)生。就本案來(lái)說(shuō)，原告主張造成保險車(chē)輛發(fā)動(dòng)機損壞的原因是保險車(chē)輛側覆，而側覆是保險責任的范圍，故保險公司應予理賠。由于本案中的近因不屬于保險公司的承保風(fēng)險，故保險公司不應承擔賠償責任。一審法院在鑒定結論的基礎上經(jīng)過(guò)分析認定了近因，把握住了近因的實(shí)質(zhì)，符合法律精神。另外，雖然本案的判決是建立在鑒定結論的基礎之上，但事實(shí)原因同法律原因還是有區別的，這同樣需要法官的獨立判斷。在案件事實(shí)復雜難以通過(guò)鑒定得出權威結論的情況下，更需要法官獨自做出內心的判斷。當鑒定機構的結論有數個(gè)原因，但并不一定每個(gè)原因都構成近因，都能作為保險人承擔責任的依據時(shí)，法官依據法律建立在內心確信基礎之上的認定顯得更為重要。
參考文獻：
[1]李玉泉.保險法(第二版)〔M〕北京：法律出版社，2003.8.
[2]賈林青.保險法〔M〕北京：中國人民大學(xué)出版社，2006.3.
[3]陳欣.保險法〔M〕北京：北京大學(xué)出版社，2000.9.
【從個(gè)案看保險近因原則的應用】相關(guān)文章：
談保險近因原則及立法展望08-01
淺談保險近因原則及立法展望10-27
淺論保險近因原則及其保險責任的界定10-14
保險法中近因原則的常識性判定07-18
司法鑒定在保險事故近因認定中的輔助功能09-03
淺談謹慎性原則及其應用05-06
運用保險最大誠信原則的思考04-21
傳統行業(yè)體育營(yíng)銷(xiāo)的應用及其原則05-16
個(gè)案研究法在幼兒教育中的應用論文08-18