論公司利益的范圍及其保護

論公司利益的范圍及其保護 傳統的公司法認為，股東是公司的當然所有者，公司利益就是股東利益，是股東近期利益和遠期利益的總和。隨著(zhù)公司法理論的發(fā)展，這一觀(guān)點(diǎn)已受到越來(lái)越多的質(zhì)疑，人們已經(jīng)認識到，經(jīng)營(yíng)者、債權人、供應商、職工等利益相關(guān)者的利益也應該涵蓋于公司利益的范圍之內。但是，對于公司利益范圍的界定及如何實(shí)現各利益主體的均衡保護，仍然存在分歧。本文擬就此談一些粗淺的看法，希望能夠進(jìn)一步深化對該問(wèn)題的討論。

公司利益 公司的利益 利益相關(guān)者 均衡保護

前 言

公司作為商品經(jīng)濟條件下社會(huì )分工與社會(huì )化大生產(chǎn)的產(chǎn)物，以其獨特的人力和資源優(yōu)勢，將生產(chǎn)資料和勞動(dòng)力緊密結合，源源不斷地創(chuàng )造出了巨大的社會(huì )財富，不僅促進(jìn)了自身的發(fā)展壯大，也推動(dòng)了經(jīng)濟的繁榮，促進(jìn)了社會(huì )的進(jìn)步。然而，公司所做的這些貢獻，始終離不開(kāi)一個(gè)最基本，同時(shí)也是最模糊的問(wèn)題，即公司利益。按照傳統公司法理，股東是公司的所有者，公司僅僅是由股東出資所組成的聯(lián)合體。因此，“強化出資者（股東）對公司掌權人（即主要內部人：main insider ）的制約機制，體現公司對出資者的終極關(guān)懷，從而充分保障公司所有者的利益”就成為傳統公司治理結構的價(jià)值追求，在實(shí)踐中對公司利益和股東利益也不做嚴格區分。隨著(zhù)公司理念的不斷更新，將公司視為股東個(gè)人財產(chǎn)的觀(guān)念受到越來(lái)越多的質(zhì)疑，公司作為多元利益共同體的觀(guān)念逐步得到認同。

一、公司利益范圍的界定

把握公司利益并不是件容易的事，正如德國學(xué)者魏斯教授所言，“公司利益這個(gè)提法簡(jiǎn)直是模糊至極，以至于很難在實(shí)踐中指導監事會(huì )成員的活動(dòng)�！蓖瑯�，在美國關(guān)于公司利益的界定也是見(jiàn)仁見(jiàn)智、分歧頗多。目前關(guān)于公司利益的解釋主要有以下三種不同的觀(guān)點(diǎn)。第一種觀(guān)點(diǎn)將公司利益視為股東利益的同義語(yǔ)，其中股東利益包括近期利益和遠期利益。這也是世界上目前所有市場(chǎng)經(jīng)濟國家（包括社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟國家）的傳統公司法所持的觀(guān)點(diǎn)。然而，公司作為獨立的法律人格享有者，必然自己享有權利、承擔義務(wù)，并且有自己的利益范圍，而股東利益的主體則是多元化的，既有大股東利益，也有小股東利益，既有投機股東利益，也有經(jīng)營(yíng)股東利益，如此等等。所以將股東利益代替公司利益容易造成利益歸屬上的模糊和含混，并最終否定公司利益的存在。第二種觀(guān)點(diǎn)則嚴格區分了公司利益和股東利益，認為公司利益囊括了股東、職工、債權人、消費者、公司所在社區和居民利益等各種利害關(guān)系人的利益。這種觀(guān)點(diǎn)從強化公司的社會(huì )責任出發(fā)，賦予公司以善良公民的道德責任心和歷史使命感，體現了公司立法的最終價(jià)值取向。但是，我們應該看到的是，我們國家的市場(chǎng)經(jīng)濟起步較晚，各項配套制度相對落后，有關(guān)公司的理論研究和實(shí)務(wù)運作與西方相比還有很大差距，將市場(chǎng)經(jīng)濟高度發(fā)達的國家的公司制度全盤(pán)引入我國公司制度還為時(shí)尚早，事實(shí)上，我們還不能為此項制度的實(shí)施提供肥沃的土壤。第三種觀(guān)點(diǎn)認為，公司利益與股東利益應嚴格區分，但公司利益的范圍不宜過(guò)大，它包括股東、經(jīng)營(yíng)者、職工三方的利益，即三方利益平衡的統一體。應該說(shuō)，這種觀(guān)點(diǎn)照顧到了我們國家公司制度的實(shí)際情況，但又顯得有些保守。持此觀(guān)點(diǎn)的學(xué)者以生產(chǎn)要素的歸屬理論來(lái)證明其認識的正確性，即現代化生產(chǎn)中最重要的是三種生產(chǎn)要素：資本、經(jīng)營(yíng)管理知識、工業(yè)科學(xué)技術(shù)，它們分別歸屬于股東、經(jīng)營(yíng)者、職工，這三種要素的有機結合并均衡發(fā)展乃是實(shí)現公司利益的必要條件。問(wèn)題在于，這些主體和生產(chǎn)要素之間是一一對應的關(guān)系嗎？毫無(wú)疑問(wèn)，經(jīng)營(yíng)管理知識歸屬于經(jīng)營(yíng)者，工業(yè)科學(xué)技術(shù)歸屬于職工，但是，資本僅僅歸屬于股東嗎？按照此種觀(guān)點(diǎn)，公司舉債形成的自己的財產(chǎn)又該如何解釋?zhuān)匡@然，這種理論有涵蓋不周之嫌。

綜上所述，筆者認為公司利益應區別于股東利益是沒(méi)有疑問(wèn)的，這不僅僅是現代公司法理發(fā)展的趨勢，同時(shí)也是由公司作為享有獨立法律人格的主體性質(zhì)使然。對公司利益范圍的界定不應再做內涵（即狹義）意義上和外延（即廣義）意義上的區分，公司與股東、債權人、經(jīng)營(yíng)者、職工、供應商一樣，在法律上都是平等的民事主體，各自享有自己的利益，都受到法律的同樣保護。各個(gè)股東、債權人、供應商、經(jīng)營(yíng)者、職工之間產(chǎn)生聯(lián)系的橋梁和中介是公司，所以，“公司利益”中的“公司”似乎應在概括的意義上使用更妥。鑒于此，公司利益應包括：公司的利益、股東利益、債權人利益、供應商利益、經(jīng)營(yíng)者利益、職工利益，公司利益是這幾方面利益的辯證統一體。將公司的利益納入公司利益范疇，可以明晰概念使用的確定性，防止不必要的爭端，股東利益、經(jīng)營(yíng)者利益以及職工利益應包含于公司利益，這已是多數學(xué)者的共識，為何將債權人利益與供應商利益納入公司利益呢？本文是基于這樣的考慮：在公司設立時(shí)，在采取確定資本制的場(chǎng)合，注冊資本均來(lái)源于出資者（公司成立后才可稱(chēng)之為股東）的出資，即使在采取授權資本制的場(chǎng)合，認購資本最終也由各認購人繳納。所以設立行為完畢，公司成立之際，公司資本構成中僅有各股東的出資，資本構成較為單一，但在此后的運營(yíng)過(guò)程中，公司為擴大規模，拓展業(yè)務(wù)，往往會(huì )以自己的財產(chǎn)作抵押去獲得貸款，這時(shí)債權人就介入其中，公司經(jīng)營(yíng)狀況及好壞也與他們的利益休戚相關(guān)，他們的資金將對公司的發(fā)展壯大提供相當的財力支持。有限責任可以使企業(yè)將其失敗風(fēng)險外在化，而這種外在化的結果就是將失敗風(fēng)險由股東和債權人共同承擔。所以，在一定程度上對公司而言，這些債權人雖無(wú)股東之名，卻有股東之實(shí)。供應商的法律地位雖然不如債權人那樣明朗，但在公司破產(chǎn)的場(chǎng)合，就表現得較為突出了。一旦公司破產(chǎn)，意味著(zhù)供應商的先期供給可能無(wú)法收回，或者無(wú)法全部收回，因而無(wú)論是理論上還是實(shí)務(wù)中都不應忽視供應商利益作為公司利益之一部分而存在。

二、公司利益實(shí)現過(guò)程中存在的問(wèn)題

利益均衡是公司法的首要原則，但是，在公司利益實(shí)現過(guò)程中圍繞利益均衡產(chǎn)生了許多法律問(wèn)題。這些問(wèn)題的產(chǎn)生，不僅違背了公司法民主性、效率性、公平性的要求，也阻礙了各方主體利益的共同實(shí)現。歸納起來(lái)，這些問(wèn)題可分為以下幾類(lèi)。（1）大股東規則的濫用。某些大股東或控股股東憑借自己的優(yōu)勢地位操縱股東會(huì )，做出有利于自己的決策，損害中小股東的利益，這也是揭開(kāi)公司面紗的根本原因。（2）維系股東之間關(guān)系的紐帶不規范。近親屬共同投資時(shí)，維系股東之間利益關(guān)系的紐帶是血緣關(guān)系；在近親屬共同投資時(shí)，維系股東之間利益關(guān)系的紐帶是“哥們義氣”，股東對《公司章程》的認同感較弱，對“君子協(xié)定”的認同感較強。（3）公司治理結構中董事會(huì )的設置不規范。在公司只設一名執行董事的情況下，由于執行董事可兼任公司總經(jīng)理，其職權參照董事會(huì )職權，由公司章程規定，這就會(huì )導致該董事?lián)碛泻芏鄼嗄�，權限極大，責任很小。（4）公司把自己與勞動(dòng)者之間看作純粹的雇傭關(guān)系，竭力與勞動(dòng)者不簽訂勞動(dòng)合同，妨礙勞動(dòng)者建立工會(huì )，強迫工人勞動(dòng)，延付、甚至克扣勞動(dòng)者工資現象嚴重，忽視勞動(dòng)者的人格尊嚴。（5）公司注冊資本不實(shí)，或者虛假出資、抽逃出資、空殼運行，以贏(yíng)利為唯一目的，設法逃避債務(wù)，對債權人拖欠現象嚴重，嚴重損害債權人利益。公司已經(jīng)成為股東從事非法行為、騙取財物的幌子。

這些現象的出現，其原因多種多樣，而與公司聯(lián)系最為經(jīng)常最為密切的股東、經(jīng)營(yíng)者乃是各種問(wèn)題出現的根源。傳統的公司制度使他們擁有得天獨厚的條件，可以對公司利益進(jìn)行更為直接的控制，如果相關(guān)的監控體系不健全，公司就會(huì )成為他們損害他人、謀取私利的工具。這不僅會(huì )損害公司的信用，也會(huì )動(dòng)搖公司得以持續發(fā)展所必需的經(jīng)濟基礎和社會(huì )基礎。所以，為了公正實(shí)現并均衡保護公司利益中各方主體的利益，維護公司信用，必須認真分析研究公司利益保護的對策機制。

三、公司利益的均衡保護

（一）、股東利益的法律保護。公司實(shí)踐中大股東或控制股東利益受到損害的情形比較少見(jiàn)，所以股東利益的保護主要是針對中小股東而言�，F代公司是現代國家的縮影，作為政治民主在公司領(lǐng)域的體現，大股東規則是最好的印證。這項規則由英美法在19世紀40年代確立，在近現代社會(huì )均得到各個(gè)國家公司法的遵循，并因此而形成公司法的最基本規則。然而，大股東規則并非是一種絕對的嚴格規則，而是一種相對的規則。公司法不允許公司大股東憑借自己的優(yōu)勢地位而損害公司中小股東的利益，否則，法律會(huì )給予中小股東各種法律上的救濟。（1）司法強制公司解散。按照英美法的規定，董事之行為或控制公司的人的行為如果是不合法的、不公平的或者有欺詐性的，或者公司的資財正在被浪費，那么，基于股東的請求，法庭可以頒布命令，要求公司解散，并對公司財產(chǎn)予以清算。此規定對我國公司法有借鑒意義。（2）引入股東退出機制。股東投資設立某一公司；或者購買(mǎi)某一公司的股份，是因為他們了解所投資的公司，并希望所投資的公司能給自己帶來(lái)利益。如果公司的事務(wù)或行為現實(shí)地損害了或將要損害股東的利益，致使股東的合理期待落空，法律理應為股東創(chuàng )造一個(gè)合理的退出機制，而強制公司或股東購買(mǎi)中小股東的股份則是這種機制的理想選擇。（3）股東代位公司對致害人提起訴訟及派生訴訟。無(wú)論是在大陸法系國家還是在英美法系國家，公司法原則上準許公司股東為公司利益對致害人提起訴訟，不同的是，有些國家的公司法只允許符合公司法所規定的特定條件的股東為公司利益提起訴訟。大陸法系國家有關(guān)股東起訴資格的限制較為嚴格，同時(shí)受到持股時(shí)間和持股數額的限制，而英美法系國家的限制相對較為寬松，如“同時(shí)所有權原則”“凈手”原則的適用即是。不管如何，股東提起派訟之前首先應竭盡公司內部救濟原則是各國的通例，此外，為防止濫訴，有些國家還要求原告的行為必須是善意的，并對訴訟費用提供擔保。在跨國公司日益發(fā)達的今天，這些規則對我們無(wú)疑具有借鑒意義。（4）董事對股東承擔義務(wù)。在現代兩大法系國家的公司法中，董事對股東承擔義務(wù)的原則已被有效確立，所不同的是，在英美法系國家此種義務(wù)稱(chēng)為忠實(shí)義務(wù)、注意義務(wù)，而大陸法系國家稱(chēng)為善管義務(wù)。一旦董事違反這些義務(wù)，從事違法、不適行為時(shí)，董事和公司應就股東的損害承擔或連帶承擔法律責任。這些義務(wù)對于維護股東的合法權益、防止董事濫用權力起了重要作用，然而，我國《公司法》對此卻未明確加以規定，希望這種缺憾在《公司法》修改中不應再有所體現。

下一頁(yè)

【論公司利益的范圍及其保護】相關(guān)文章：

論無(wú)形資產(chǎn)的范圍及其核算范圍03-28

論版權保護中的利益平衡05-27

試論公司中小股東利益的法律保護制度及其完善03-01

論盜竊財產(chǎn)性利益行為03-18

論地役權的適用范圍12-09

生態(tài)利益的形成機理及其功能的研究03-24

論海上保險的可保利益12-07

論“自主知識產(chǎn)權”及其法律保護03-28

淺談公司控制權與中小股東利益保護03-07