- 相關(guān)推薦
我國ＩＰＯ制度存在的問(wèn)題及改革思考
內容摘要:本文在剖析原有IPO制度的高定價(jià)和分配申購問(wèn)題的基礎上,提出和重申了融資與投資并重、“三公”(公平、公正、公開(kāi))與市場(chǎng)化這三項IPO制度改革原則的重要性,進(jìn)而對原有新股配售申購、詢(xún)價(jià)以及首發(fā)流通股比例和限售股等方面的制度改革提出有益的政策建議。關(guān)鍵詞:IPO制度 問(wèn)題剖析 改革原則 政策建議
我國現行IPO制度,是2006年“新老劃斷”以后開(kāi)始實(shí)施的,其基本特征是:建立了一個(gè)面向機構投資者的詢(xún)價(jià)機制,同時(shí)也形成了一個(gè)向機構投資者傾斜的發(fā)行模式,并且是以資金量的大小為配售新股的最主要原則。新發(fā)行制度的實(shí)施為工商銀行、中石油、中國人壽等一批大盤(pán)股的順利發(fā)行創(chuàng )造了良好的條件,但現行發(fā)行制度在市場(chǎng)運行中也逐步暴露出弊端,甚至成為2006年到2008年股票市場(chǎng)的暴漲暴跌中不可忽視的重要原因之一,特別是2007年中石油A股的發(fā)行及市場(chǎng)表現,使得新股發(fā)行制度中的矛盾集中爆發(fā)。隨著(zhù)滬深股市深度下跌,新股IPO自2008年9月16日滬指跌破2000點(diǎn)以后,證監會(huì )就沒(méi)有再放行新股,直到2009年上半年才重啟IPO。歸納起來(lái),現有IPO制度存在的主要問(wèn)題是新股的高定價(jià)和分配申購問(wèn)題。
新股高定價(jià)問(wèn)題
(一)新股高定價(jià)問(wèn)題的表現
我國新股IPO定價(jià),雖經(jīng)多次改革,始終存在一級市場(chǎng)高溢價(jià)發(fā)行導致的暴利使一、二級市場(chǎng)之間失衡的現象。在新股定價(jià)機制上,違背了市場(chǎng)化定價(jià)原則,導致市場(chǎng)過(guò)度投機。某些機構為了獲取網(wǎng)下申購新股的機會(huì )和利益,不會(huì )再依據公司的實(shí)際價(jià)值對新股IPO進(jìn)行理性定價(jià),而是采用凱恩斯所說(shuō)的“選美法則”來(lái)確定新股IPO價(jià)格。路演和詢(xún)價(jià)的性質(zhì)發(fā)生了“異化”,新股定價(jià)的本質(zhì)不再是體現公司的實(shí)際價(jià)值,價(jià)格發(fā)現功能大打折扣,而變成利益博弈的結果,這是出現公募價(jià)格遠高于私募價(jià)格的基本原因。
同時(shí),由于現行制度上又缺乏對機構詢(xún)價(jià)效果的評價(jià)機制,也缺乏對機構詢(xún)價(jià)與配售、融資等聯(lián)系起來(lái)的硬約束機制。機構投資者網(wǎng)下配售與網(wǎng)上申購獲得巨量新股籌碼,為了能在二級市場(chǎng)中兌現自己的利益,通過(guò)其集中操縱集合競價(jià),新股首日的開(kāi)盤(pán)價(jià)以至于上市初期的一段時(shí)日的價(jià)格就會(huì )抬高?這是國內二級市場(chǎng)新股高定價(jià)并且新股“不敗”的緣由之一,從而導致由新股詢(xún)價(jià)所形成的發(fā)行價(jià)與交易所上市交易之前集合競價(jià)形成的交易基礎價(jià)相背離太大,一、二級市場(chǎng)之間的利益分配嚴重失衡。
股權分置改革完成以后,我國股票市場(chǎng)進(jìn)入了全流通時(shí)代,理論上從2006年5月18日新老劃斷之后,新股發(fā)行都是全流通的,但是,新股發(fā)行之后,仍有相當部分股票有3個(gè)月至3年不等的鎖定期,從而導致新股發(fā)行“有全流通之名,無(wú)全流通之實(shí)”,這種“小流通”格局和“大小限”沖擊使新發(fā)行股票二級市場(chǎng)上市日被賦予過(guò)高的流動(dòng)性溢價(jià),形成過(guò)度偏高的交易價(jià)格,背離了股票的真實(shí)價(jià)值。結果是,上市首日成了機構投資者將籌碼向中小投資者高價(jià)拋售的派發(fā)日。隨著(zhù)“大小限”解禁期的臨近,由于供求格局變化帶來(lái)的壓力,股價(jià)下行的風(fēng)險加大,市場(chǎng)恐慌加劇了市場(chǎng)的不穩定。這是原有IPO制度存在的弊病,也是股票市場(chǎng)融資功能和投資功能喪失殆盡的根源,更是新股發(fā)行制度改革的必要性之所在。
(二)新股高定價(jià)的具體原因
1.公眾股市場(chǎng)化定價(jià),大小非、大小限非市場(chǎng)化定價(jià)。如果說(shuō)股權分置時(shí)期,非流通股低價(jià)發(fā)行,流通股高價(jià)發(fā)行還有一定的合理性,但如今股市已進(jìn)入全流通時(shí)代,已無(wú)流通股與非流通股之區別,但是還是存在公眾股市場(chǎng)化定價(jià),大小非、大小限非市場(chǎng)化定價(jià)現象,這是現行新股發(fā)行制度所存在的最大問(wèn)題之一。
2.發(fā)行價(jià)格市場(chǎng)化,發(fā)行數量非市場(chǎng)化。市場(chǎng)化發(fā)行之所以淪為發(fā)行人圈錢(qián)的工具,其中重要的一點(diǎn)是,發(fā)行人人為地控制新股發(fā)行的份額,只用很少的發(fā)行份額供公眾投資者來(lái)申購,然后利用發(fā)行價(jià)格的市場(chǎng)化,由于市場(chǎng)化新股發(fā)行數量供不應求,達到抬高發(fā)行價(jià)的目的。
3.只高價(jià)發(fā)行,不低價(jià)發(fā)行。市場(chǎng)化定價(jià),自然有高定價(jià),也有低定價(jià)。行情火爆時(shí),發(fā)行價(jià)格高一些;行情低迷時(shí),發(fā)行價(jià)格低一些。但令人困惑的是,過(guò)去A股市場(chǎng)的市場(chǎng)化發(fā)行,只能堅持高價(jià)發(fā)行,而不能實(shí)行低價(jià)發(fā)行。行情好轉時(shí),新股發(fā)行一哄而上;而行情低迷時(shí),則叫停新股發(fā)行,以維護新股高價(jià)發(fā)行。其實(shí),行情低迷時(shí),新股發(fā)行價(jià)格較低,這樣的股票才更有投資價(jià)值。但此時(shí)卻打著(zhù)“穩定股市”的名義叫停新股發(fā)行,這也正是發(fā)行人和券商所期待的,寧可等待,也不愿低價(jià)發(fā)行,這顯然有違市場(chǎng)化發(fā)行原則。
綜上所述,其實(shí)高價(jià)發(fā)行的背后,是與推薦人、承銷(xiāo)商等機構利益相聯(lián)系的。高定價(jià)發(fā)行人能多“圈錢(qián)”,融資額大,推薦人、承銷(xiāo)商也能多收費(證監會(huì )在相關(guān)文件中,曾經(jīng)規定首次公開(kāi)發(fā)行收取的承銷(xiāo)費不超過(guò)融資金額的3%,但實(shí)際上這個(gè)標準早就難以執行了。證監會(huì )只規定了承銷(xiāo)費的具體收費標準,但是并沒(méi)有規定保薦費的征收區間,這就給推薦人、承銷(xiāo)商提高報價(jià)的區間。推薦人、承銷(xiāo)商的收費基本上達到了承銷(xiāo)金額的6%),大小非、大小限日后解禁也能取得高溢價(jià)收入,因而新股首日機構爆炒也就很自然了,為日后解禁打下獲利基礎。
新股的分配申購問(wèn)題
(一)違背公平原則
在新股分配申購機制上,原有的IPO制度過(guò)度向機構投資者和大資金傾斜,有違公平原則。從早期的資金申購到市值配售,再到新老劃斷后回歸資金申購,新股分配制度的變化也凸顯出市場(chǎng)的深刻變化。由于發(fā)行分為戰略配售、網(wǎng)下申購與網(wǎng)上申購三部分,機構投資者既可以參加網(wǎng)下配售(配售中小盤(pán)股比例最高20%,大盤(pán)股為50%),又可以參與網(wǎng)上申購,而個(gè)人投資者只能參與網(wǎng)上申購,其中簽如同“中獎”般艱難,導致明顯的不公。雖然戰略配售事實(shí)上已經(jīng)停了下來(lái),但機構仍然占據了網(wǎng)下申購的優(yōu)勢。如果說(shuō)網(wǎng)下申購是與詢(xún)價(jià)配套基本類(lèi)似的話(huà),那么在詢(xún)價(jià)基本上不起作用的情況下,繼續這樣做就沒(méi)有必要了�？梢�(jiàn),原有IPO制度在利益機制的安排上更有利于大資金與大機構,對中小投資者顯失公平,客觀(guān)上還為權力尋租提供了空間。這種機構通吃機制從一開(kāi)始就注定了中小股東的利益不可避免地要受到損害,維護市場(chǎng)“三公”原則、保護中小投資者利益就成為一句空話(huà)。
(二)巨額資金的無(wú)序流動(dòng)
由于新股發(fā)行過(guò)程中以資金量作為申購的主要依據,將大量資金吸引到申購新股的行列之中。中小投資者申購無(wú)可非議。但對于機構投資者來(lái)說(shuō),如果用自有資金申購也無(wú)可非議,問(wèn)題是機構投資者往往通過(guò)回購等種種合法或非法途徑得到銀行融資,加上新股發(fā)行在安排上并不過(guò)多考慮時(shí)間因素,節奏時(shí)快時(shí)慢,結果導致巨額資金在銀行與股票一級市場(chǎng)之間無(wú)序流動(dòng)。中國石油發(fā)行前,14天回購利率一度超過(guò)15%,合理的資金價(jià)格體系因為脈沖式需求而被打亂。顯然,當幾萬(wàn)億元的資金聚集在一級市場(chǎng),為認購新股而忙進(jìn)忙出,無(wú)暇進(jìn)入到正常的生產(chǎn)與流通領(lǐng)域的時(shí)候,很難想象這個(gè)時(shí)候的金融體系運行是平穩的,這種資金的流向是合理的。在大盤(pán)股越發(fā)越多的今天,現行IPO制度對金融穩定的負面影響在不斷加大�！ �(三)全流通教育的缺失使投資理念失衡
2006年5月18日新老劃斷之后,理論上已經(jīng)進(jìn)入了全流通時(shí)代,上市公司新股發(fā)行的估值體系,監管層的監管理念,投資者對于新股的價(jià)值判斷都必須相應進(jìn)行調整。但是,監管層不僅仍然沿用了設定發(fā)行市盈率上限的行政定價(jià)方式,而且沒(méi)有對投資者進(jìn)行必要的全流通教育,從而使投資者在價(jià)值判斷上產(chǎn)生誤差,盲目地支付過(guò)高的溢價(jià)。其實(shí),上市日漲幅過(guò)大、二級市場(chǎng)過(guò)度炒作、投資者盲目追漲殺跌都或多或少地與此有關(guān)。
重啟IPO制度改革原則
(一)融資與投資功能并重原則
眾所周知,股票市場(chǎng)是金融市場(chǎng)的重要組成部分,其最直接、最基本的功能就是融資投資功能。但是,我國股票市場(chǎng)當初設計的隱含思維之一,就是為國有企業(yè)轉制解困拓展融資渠道。在這一思維支配之下,有關(guān)的制度設計和政策手段的出臺,自覺(jué)或不自覺(jué)地把股票市場(chǎng)的融資功能放在首位,因而股票市場(chǎng)被人們詬病為“圈錢(qián)”的機制。筆者認為,這種重融資功能輕投資功能的落后思維仍然在延續,仍然在毒害著(zhù)我國證券市場(chǎng)的健康發(fā)展,是一個(gè)不容忽視必須盡快克服的過(guò)時(shí)思維。對于一個(gè)證券市場(chǎng),正常的投資功能是融資功能能否正常履行的前提。
對于供給方的股份公司只要能夠融資數量最大化,只要有利于公司實(shí)現利潤最大化,公司就有動(dòng)因發(fā)行股票,提供股票的供給;對需求方的投資者而言,只要能夠滿(mǎn)足其規避風(fēng)險、追逐收益、獲得投資收益,股票等金融工具都能被接受,任何公司的股票只有在經(jīng)歷市場(chǎng)的優(yōu)勝劣汰后才能成為成功的融資者。從這個(gè)意義上來(lái)看,證券市場(chǎng)的投資功能甚至遠比融資功能更加重要,如果我國股票市場(chǎng)融資功能的喪失實(shí)際上是投資功能不完善、投資者利益沒(méi)有有效保護的結果而不是相反。
(二)公平、公正、公開(kāi)原則
建立和完善我國證券市場(chǎng)要堅持公平、公正、公開(kāi)原則,早已形成共識,應該說(shuō)沒(méi)有人會(huì )反對“三公”原則。問(wèn)題是流于形式多,實(shí)際執行的少。新股發(fā)行制度改革必須同時(shí)兼顧大股東與中小股東的利益,形成良好的利益分配機制和制衡機制。原有的IPO制度過(guò)于突出了大股東的利益,確實(shí)損害了中小股東的利益,但是新股發(fā)行制度改革如果以此為起點(diǎn),不惜犧牲大股東的利益,過(guò)分強調保護中小投資者的利益,就會(huì )產(chǎn)生從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端的新問(wèn)題。筆者認為,新股發(fā)行方案能否公開(kāi)質(zhì)詢(xún)是能否真正貫徹公平公正原則的前提之一,對于發(fā)行人、保薦人、承銷(xiāo)商和投資者各方當事人,無(wú)論是大股東還是中小股東都具有平等權益的權利,無(wú)論新股發(fā)行制度如何改革,改革方案必須公開(kāi)討論,公開(kāi)征求社會(huì )各方意見(jiàn),能夠為所有當事人接受,避免暗箱操作,避免監管層草率的簡(jiǎn)單化的高效率行政命令的做法。將各方當事人區別對待,那是有違公平、公正、公開(kāi)原則的歧視,從長(cháng)期看,不利于股票市場(chǎng)的健康發(fā)展。
(三)市場(chǎng)化原則
IPO重啟后,進(jìn)一步推進(jìn)市場(chǎng)化導向應該說(shuō)已成共識,要防止“偽市場(chǎng)化行為”。筆者認為,我國的新股發(fā)行制度過(guò)去之所以存在這樣那樣的問(wèn)題,盡管原因復雜,但監管層過(guò)多地使用非市場(chǎng)化的思維和行政手段不無(wú)關(guān)系。我國IPO制度可謂變化多端:從計劃色彩較厚的“額度管理”、“指標管理”等“審批制”向具有市場(chǎng)色彩的“通道制”、“保薦制”等“審核制”轉化,在實(shí)際操作上,盡管從最初的“審批”到目前的“審核”,但證監會(huì )的權力實(shí)際上成為了一個(gè)平衡各級政府利益的工具,證券監管過(guò)程甚至演變?yōu)橐粋�(gè)復雜的政治過(guò)程。如穩定市場(chǎng)、保護投資者、滿(mǎn)足各級領(lǐng)導和政府的偏好意愿等,目標之間多為相互背離和矛盾,這些都極大限制了它監管職能發(fā)揮。因此,目前的“審核制”仍帶有相當的行政色彩。從根本上看,今后股票發(fā)行監管制度改革要與市場(chǎng)經(jīng)濟體制下政府體制改革相配套和相一致。股票發(fā)行監管制度要逐步減少行政干預色彩并向真正的市場(chǎng)化的“注冊制”過(guò)渡。
堅持市場(chǎng)化原則,重點(diǎn)是股票發(fā)行數量和定價(jià)要進(jìn)一步市場(chǎng)化。應當說(shuō),在以往發(fā)行體制改革與完善中,我國證券市場(chǎng)初步建立了市場(chǎng)化的發(fā)行機制,包括保薦人制度、詢(xún)價(jià)制等,但仍存在不足,帶有一定的管制色彩,需要進(jìn)一步對定價(jià)機制進(jìn)行市場(chǎng)化改革。定價(jià)的進(jìn)一步市場(chǎng)化會(huì )對發(fā)行人、保薦人、承銷(xiāo)商等市場(chǎng)主體產(chǎn)生更加嚴厲的約束,讓市場(chǎng)主體真正擔負起責任。當然在推進(jìn)市場(chǎng)化的發(fā)行機制時(shí),由于客觀(guān)經(jīng)濟、政治等各種原因,市場(chǎng)本身也會(huì )存在波動(dòng),這是正�，F象,當股市出現大幅波動(dòng),影響社會(huì )穩定時(shí),政府即監管層理應采取一些非市場(chǎng)化手段或措施。在證券市場(chǎng)出現大幅波動(dòng)、甚至危及社會(huì )穩定時(shí),監管層干預證券市場(chǎng)也是應盡的職責。
IPO制度改革的政策建議
(一)改革原有配售申購制度
在英、美等成熟資本市場(chǎng)上,新股發(fā)行都首先保證中小散戶(hù)申購,這是抑制新股發(fā)行市盈率畸高的有效措施,這值得借鑒。首先,在新股發(fā)行仍然供不應求的背景下可以考慮取消網(wǎng)下配售,中小投資者與機構投資者公平地參與網(wǎng)上申購,網(wǎng)上申購應對機構和中小投資者一視同仁。其次,如果不取消網(wǎng)下配售,那么建議考慮把中小投資者和機構投資者通過(guò)網(wǎng)上申購和網(wǎng)下配售區分的方式徹底分開(kāi)。機構只參加網(wǎng)下配售,而散戶(hù)參加網(wǎng)上申購。再次,可以根據發(fā)行情況,適當調節申購比例,并根據網(wǎng)上網(wǎng)下申購是否踴躍的情況進(jìn)行適當的劃撥,以提高中小投資者的中簽率。
(二)制定結合我國股票市場(chǎng)實(shí)際的新股競價(jià)機制
對于新股定價(jià)機制,不同國家有不同的做法,如美國和英國等機構投資者比例較高的國家主要采取的是累計投標方式,我國香港地區采用的是累計投標與公開(kāi)認購混合制,我國臺灣地區則采取固定價(jià)格公開(kāi)申購、競價(jià)發(fā)行及累計投標方式。根據上文重啟IPO制度改革提出的“三項”基本原則,結合國內股票市場(chǎng)實(shí)際,筆者建議,用市場(chǎng)競價(jià)方式從認購數量和價(jià)格,從高價(jià)到低價(jià)取至發(fā)行數量為止,允許有多個(gè)不同的認購價(jià),以避免機構或個(gè)人盲目認購、風(fēng)險自擔。具體可以分為網(wǎng)下和網(wǎng)上兩種方式進(jìn)行。
一種方式是全部發(fā)行數量由機構投資者和個(gè)人投資者用100%的保證金網(wǎng)上競價(jià),從高到低申購股份,相當于二級市場(chǎng)購買(mǎi)股票一樣,唯一不同的是發(fā)行者不出賣(mài)價(jià),由買(mǎi)者自報認購價(jià)格,從高到低配售到發(fā)行數量賣(mài)光為止�？紤]有人故意抬高價(jià)格,所以不取加權平均價(jià),誰(shuí)報高價(jià)誰(shuí)就得付出代價(jià),這符合市場(chǎng)價(jià)格發(fā)現功能原理,這是最公平的符合市場(chǎng)化的申購方式。首日上市則取其加權平均價(jià)作為開(kāi)盤(pán)參考價(jià)�，F行詢(xún)價(jià)制,有的機構出高價(jià)可低買(mǎi),出低價(jià)也可高買(mǎi),這種競價(jià)有違市場(chǎng)化原則。
另一種方式是考慮到我國股市歷史不長(cháng),受個(gè)人投資者對公司股票估值能力的限制,建議劃出一定比例由機構投資者網(wǎng)下競價(jià),方法同上。網(wǎng)上發(fā)行價(jià)格取自網(wǎng)下競價(jià)的加權平均價(jià)�？紤]公平起見(jiàn),參加網(wǎng)下競價(jià)的機構投資者不再參與網(wǎng)上認購�？紤]機構投資者不再參與網(wǎng)上認購,其網(wǎng)下機構認購的比例可適當提高,由現行的20%上升到30%或50%。至于網(wǎng)上個(gè)人投資者認購,可考慮三種方式:一是用現金認購配售;二是按賬戶(hù)平均配售;三是按股票市值配售。三種方式也可并用。相對來(lái)說(shuō),按現金認購比較公平,但這會(huì )引發(fā)因認購新股引發(fā)二級市場(chǎng)拋售股票導致市場(chǎng)不必要的波動(dòng)。當然,這對券商來(lái)說(shuō)是有利的,能多賺手續費,國家印花稅也能多得。按賬戶(hù)平均配售有點(diǎn)計劃經(jīng)濟平均主義分配的嫌疑,且我國散戶(hù)眾多,大多數股份發(fā)行滿(mǎn)足不了“一賬一手或千股”的要求,此外,由于這個(gè)原因會(huì )增加僅為配售股票而新開(kāi)立不必要的股票賬戶(hù),這也是一種資源浪費。所以相對而言,按市值配售更公平合理一些,而且能起到鼓勵多買(mǎi)股票,穩定股市的功效。當然,市值配售可同時(shí)進(jìn)行現金認購。 也許有人認為在我國資本市場(chǎng)“新興加轉軌”特征沒(méi)有根本改變的情況下,一味地強調公平和市場(chǎng)化也有可能陷入兩難境地:IPO定價(jià)越低越不能夠滿(mǎn)足投資者分享發(fā)行定價(jià)帶來(lái)的收益,掛牌上市首日必然遭遇瘋狂炒作;如果隨行就市完全市場(chǎng)化,又會(huì )出現畸高的市盈率發(fā)行。其實(shí),這種擔心純屬多慮,只要我們把投資者當成理性的投資人,按照市場(chǎng)化的原則去定價(jià),投資者才會(huì )按照市場(chǎng)原則去調整其價(jià)值判斷,他們的投資決策理性地包含了風(fēng)險決策。當然,現階段應加強投資者的全流通教育。在后股權分置即全流通時(shí)代,新股發(fā)行的估值體系應當相應進(jìn)行調整,投資者只有清楚地理解了這一制度背景的內在含義,才能夠對所發(fā)行的新股做出正確的價(jià)值判斷,投資者對于新股的一級市場(chǎng)發(fā)行和二級市場(chǎng)交易就不可能給出那么高的溢價(jià),一級市場(chǎng)溢價(jià)過(guò)高、上市首日漲幅過(guò)大、二級市場(chǎng)過(guò)度炒作等問(wèn)題就會(huì )有所緩解。
(三)擴大首發(fā)流通股比例并縮短限售股的限售期
目前,我國《證券法》規定公司股本總額超過(guò)人民幣4億元的,公開(kāi)發(fā)行股份的比例為10%以上,而國際慣例是20%至25%。較低的首發(fā)流通股比例,導致上市流通股相對稀缺,表面上是為了確保市場(chǎng)的穩定,實(shí)際上卻導致了股票價(jià)格與其內在價(jià)值的背離和估值體系的混亂,為市場(chǎng)過(guò)度投機埋下了隱患。通過(guò)適當提高上市公司首發(fā)流通股比例,形成一個(gè)更加廣大的公眾持股基礎,可以形成更加合理的市場(chǎng)價(jià)格,更加充分地揭示真實(shí)的供求關(guān)系。
同時(shí),在新股發(fā)行制度改革中,有必要適當縮短限售股的限售期,向國際慣例的3至6個(gè)月靠攏。鑒于我國上市公司國有控股高達2/3的特殊國情,我國的流通股下限應該比海外更高、限售期應該比國際市場(chǎng)更短。目前新股發(fā)行之后,有很多股票有3個(gè)月到3年不等的限售期,適當的限售確實(shí)有利于保護中小投資者利益,但是也導致了全流通的有名無(wú)實(shí)。限售股的存在,人為導致了本應同股同權同利的股票入市交易的時(shí)間不同,推遲了市場(chǎng)均衡價(jià)格的形成;限售期的存在,表面上看是為了防止市場(chǎng)大幅波動(dòng),保護中小投資者的利益,實(shí)際上確保了限售股的股東高價(jià)變現,導致了股票價(jià)格的大起大落,事實(shí)上將中小投資者置于過(guò)山車(chē)之上,與其初衷是背道而馳的。
讓大小非、大小限的發(fā)行價(jià)格與公眾股的發(fā)行價(jià)格接軌,并在新股上市首日賦予大小非、大小限以流通或部分流通的權利,可以使市場(chǎng)的“估值環(huán)境”更加真實(shí)。越是將流通壓力前移,市場(chǎng)價(jià)格越是真實(shí),諸多問(wèn)題也會(huì )迎刃而解。從短期看,限售股的限售期應當適當縮短;從長(cháng)期看,一旦條件成熟,限售股可逐步取消。
參考文獻:
1.竺永明.從三方面著(zhù)手完善發(fā)行制度.中國證券報,2009
2.佚名.給完善新股發(fā)行制度支招.北京商報,2009
3.滕涵.我國新股發(fā)行制度解析與改革初探.公文易文秘資源網(wǎng),2009
【我國ＩＰＯ制度存在的問(wèn)題及改革思考】相關(guān)文章：
當前我國部門(mén)預算改革中存在的問(wèn)題及建議03-25
我國緩刑制度現狀存在的問(wèn)題和現狀之我見(jiàn)03-25
我國銀行保險存在的問(wèn)題及對策03-19
我國商業(yè)銀行ＩＰＯ分析03-20
我國分銷(xiāo)渠道管理中存在的問(wèn)題分析03-21