- 相關(guān)推薦
民法法典化的政治向度與核心價(jià)值之實(shí)現研究
在特定時(shí)段內的政治因素之下，編纂民法典這樣的任務(wù)，就會(huì )凸顯出迫切性。然而，若要建構出民法典帶有的雙重價(jià)值，還需考量到現有的社會(huì )狀態(tài)及現有的政治條件。民法領(lǐng)域內的法典化應當認知到：我們還沒(méi)能齊備創(chuàng )設民法典用到的思維積淀，以及關(guān)聯(lián)的學(xué)術(shù)累積。此外我們也缺失發(fā)掘到民法典潛藏價(jià)值的必備社會(huì )根基。在現有的穩定態(tài)勢下，不應著(zhù)手去創(chuàng )設民法典，而應經(jīng)由深刻探究，去查驗民法典含有的價(jià)值根基。
一、法典化必備的政治因素
要編纂出最適宜的民法典，就應解析這種編纂必備的政治動(dòng)因。法典的頒布，來(lái)自于各類(lèi)別因素的協(xié)同作用。在多樣作用中，涵蓋了思想層級內的既有基礎、帶有重大價(jià)值的某一事件、公眾潛藏著(zhù)的斗爭激情、理性助推下產(chǎn)出的力量、為挽救現有局勢而摸索的力量。
(1)為統一而建構出來(lái)的民法典
法國民法典，是來(lái)自特有的社會(huì )革命，用獨有方式，定格住了革命產(chǎn)出的成果。這樣的民法典，會(huì )潛藏著(zhù)變革激情。然而，在穩定的時(shí)段內，制備出來(lái)的德國民法典，帶有偏多的理性色彩，也凸顯了保守的特有心態(tài)。在政治安穩的態(tài)勢下，創(chuàng )設出來(lái)的這部法典，還是根植在統一這樣的訴求之上。若缺失了統一這樣的總括動(dòng)因，那么也很難供應必備的立法根基。
德國民法典，并不帶有促動(dòng)改革的目標，然而還是負載了民法框架下的統一職責。若要建構出統一的民法，就應著(zhù)力排除掉現有的法條沖突。在這樣的認知層面內，編纂法典，也歸屬于政治性凸顯的特有任務(wù)。比對法國民法典，德國民法典延遲了一百年，這是因為德國沒(méi)能產(chǎn)出很劇烈的變革，然而卻涵蓋著(zhù)地方割據這種分裂態(tài)勢。因此民法學(xué)界累積了厚重的立法根基，也沒(méi)能發(fā)覺(jué)到必備的政治根基。
(2)為變革而建構出來(lái)的民法典
近現代時(shí)段內，法典化的獨有標志，就歸屬于法國民法典。這部法典，構造出了立法的可用范例，供應各類(lèi)別的私法法典，去參照。這是第一部經(jīng)由編纂得來(lái)的法典，它突破了陳舊制度的常見(jiàn)束縛，并擺脫了各類(lèi)別的制度牽絆。法國在這一時(shí)段內的革命，凸顯了這樣的總需求：所有市民都擁有平等框架下的權利;家庭法應被變更成世俗化;解放原有的土地權利;增添經(jīng)濟活動(dòng)含有的自由;保護各類(lèi)別的家庭結合。法國民法典，應得益于這一時(shí)段特有的變革氣氛。
大革命前特有的時(shí)段內，啟蒙運動(dòng)以及附帶著(zhù)的理性思潮，鋪設出了理性化的可行路徑;職業(yè)家建構出來(lái)的團體，以及成文法建構的傾向，也鋪設了重要途徑。在變革以前，法國仍舊缺失統一民法必備的根基，成文法與原有的習慣法，仍舊存留著(zhù)偏大的距離。要構建出統一民法，還應齊備一種要素，也即大革命產(chǎn)出的政治激蕩。
大變革之后，各類(lèi)別的地方勢力，易各自為政，因而增添分裂態(tài)勢。為回避掉這樣的弊病，就應著(zhù)力統一起國內的法律，以構建出法律層級內的核心地位。編纂出來(lái)的民法典滿(mǎn)足各類(lèi)別民事交往的特有需求，同時(shí)，也借助這樣的性能，穩固住統一框架下的主權。法國革命，要促動(dòng)新穎制度的建構，而關(guān)聯(lián)著(zhù)的民法典，就凸顯了這樣的新穎規則。
民法典含有的法律用語(yǔ)，散發(fā)出側重的共性?xún)r(jià)值，滲透在了所有的角落以?xún)�。這樣的狀態(tài)，為促動(dòng)新穎制度的建構，創(chuàng )設了很穩固的根基。民法典涵蓋著(zhù)的精神，以及總括的立法宗旨，都根植在社會(huì )更替產(chǎn)出的思路之內。法國民法典，獨有的特色，不僅歸屬于法典本體，更歸屬于獨有路徑下的社會(huì )轉向。在開(kāi)明專(zhuān)制這樣的總氣氛內，發(fā)覺(jué)到了突破的潛藏可能，因此促動(dòng)了現有制度的更替。
(3)為富強而建構出來(lái)的民法典
羅馬帝國含有的晚期時(shí)段內，原有的政體從共和成了專(zhuān)制。伴隨著(zhù)各類(lèi)別的社會(huì )疑難，帝國凸顯出了衰落態(tài)勢，帝國分解成了兩個(gè)部分，東羅馬著(zhù)力去維護現有的法律體系，因而著(zhù)手去理清民法，并編纂出了民法典。
羅馬人著(zhù)手去制備法典，竟然是衰敗時(shí)段內的事情，而非興盛時(shí)段內。同時(shí)，這種編纂的原初目的，也歸屬于凸顯的政治激蕩，來(lái)自那種缺失傳統、即將滅亡的特有危機感。這樣的衰落危機，促動(dòng)統治者去歸整民法，予以統一，并依憑法律，去突破陳舊的政治架構。在政治的總目標以下，匯編民法只歸屬于一種路徑。
為維護穩固的平日秩序，法律增添了體系化層級和邏輯層級，但是這樣的狀態(tài)，不是法律帶有的內在需要，而歸屬于期待統一的特有政治需求。編纂民法，也并不為促動(dòng)民法自身去逐漸完備，而是促動(dòng)統治者，去建構自身期待的政治業(yè)績(jì)。民法帶有的法典化，不是民法本源的某一傳統，然而，這樣的邏輯體系，以及法典表征出來(lái)的思維，卻能與理性崇拜相契合。
二、凸顯的法典價(jià)值
人類(lèi)潛藏著(zhù)的理性，創(chuàng )設出了接近完美的新穎秩序架構，這樣的框架，可表征出各類(lèi)別的民法關(guān)系，化解掉民事活動(dòng)產(chǎn)出的多樣糾紛。羅馬帝國創(chuàng )設出的民法典，不僅涵蓋了政治助推，還涵蓋著(zhù)思想層級內的積淀，帶有偏多的偶然因素。然而，近現代時(shí)段內的法國民法，根植在啟蒙這樣的理性思潮之內，蘊含了宏觀(guān)框架下的立法宗旨。
建構主義涵蓋著(zhù)的理性，創(chuàng )設了民法典帶有的雙重價(jià)值。人們經(jīng)由雙重理性這樣的角度，去認知這種法典帶有的核心價(jià)值。由于多樣因素的特定介入，建構出來(lái)的理性思維，與現有的社會(huì )生活會(huì )存留著(zhù)特有差異。因此應當認知到：民法典沒(méi)能創(chuàng )設出期待中的應然價(jià)值�？梢钥剂刻囟〞r(shí)段內的體制背景，去解析出這樣的差距。這種必然產(chǎn)出的差距，應能用來(lái)辨識編纂的價(jià)值。
(1)核心框架下的法典價(jià)值
法典是表征法律用到的獨有形式。民法典，能夠獲取到很高層級內的評判，并涵蓋著(zhù)宏觀(guān)框架下的法系特性，這不僅關(guān)涉到政治環(huán)境，更關(guān)涉到法典潛藏著(zhù)的核心價(jià)值。
在形式層級內，民法典搭建出了獨有的邏輯架構，獨立于既有的社會(huì )因素。同時(shí)，法典借助這樣的特性，擺脫了那個(gè)時(shí)段內的文化約束，獲取到單純的某一形式。這種單純情形下的形式，歸屬于法治含有的根基。依憑形式框架下的表達路徑，現代民法，脫離了陳舊的古代法。經(jīng)由法律，組織得來(lái)的現今社會(huì )，可以維護好個(gè)人自由，并讓他們經(jīng)由法律，預料到潛藏著(zhù)的可能后果。法典化，增添了形式層級內的民法理性，民事制度帶有確定特性。所有的獨有概念、獨有邏輯，都涵蓋在自身搭配著(zhù)的法律框架下，沒(méi)能被其他類(lèi)別的因素侵害到。
在實(shí)體層級內，民法歸屬于私法，保護了所有個(gè)體帶有的自治生活。民法典涵蓋了各類(lèi)別的自治內涵，這樣一來(lái)就分出了市民社會(huì )與既有的政治國家，明晰了這種界限。公共屬性的權力，很難跨越既有的限度，去傷害到私權。民法相信市民帶有的自治能力，因此，把追求各類(lèi)別幸福的獨有權利，交給了市民。民法典，抵擋住了多樣的公權介入，抵擋住了國家層級內的干預。人們依循自由意志，去創(chuàng )設帶有約束特性的合同，以便化解掉潛藏著(zhù)的糾紛。只有雙方?jīng)]能經(jīng)由合同，化解掉糾紛時(shí)，國家才可接納這樣的求助而去干預。
(2)制約類(lèi)的要素
民法典，描畫(huà)出了很理想的自治路徑。這種單純層級內的自治路徑，與現有的平日生活，還是存留著(zhù)特有差距的。在社會(huì )以?xún)�，民法只歸屬于某一類(lèi)別的環(huán)節，然而，要搭建起良性框架下的運轉機制，就應依憑各類(lèi)別力量的融匯。民法典含有的真實(shí)價(jià)值，也會(huì )被社會(huì )本體限縮，社會(huì )能供應的多樣環(huán)境，會(huì )制約到本源層級內的民法基礎。
民法典帶有的形式意義，就是增添法律涵蓋著(zhù)的確定特性。在這樣的狀態(tài)下，著(zhù)力去測定出各類(lèi)別行為的凸顯后果。這樣的意義歸屬于形式追求，也歸屬于建構特有秩序的可用路徑。要促動(dòng)正義，就應與形式層級內的標準契合。但是，社會(huì )生活帶有復雜特性，法律本體涵蓋著(zhù)的確定性，以及可被預見(jiàn)的獨有屬性，能否經(jīng)由法典化這樣的路徑去實(shí)現，還是含有較多疑問(wèn)的。
例如：民法典帶有很高層級內的體系特征，這就創(chuàng )設出了封閉態(tài)勢下的體系。然而，封閉體系，很難融匯進(jìn)更替著(zhù)的平日生活，因此凸顯了單行法含有的必要價(jià)值。再如：民法典帶有凸顯的抽象特性，必須經(jīng)由造法，才能用來(lái)辨識糾紛。抽象特性，增添了民法既有的解釋依賴(lài)，傷害到了法典原有的威嚴性。
三、法典化的可行路徑
我國需要編纂出體系框架下的民法典，但是這樣的需要，沒(méi)能凸顯出急迫特性。我國最高層級內的權力機關(guān)，擁有著(zhù)制備及修訂各類(lèi)別基本法律的獨有權限。法律帶有的統一特性，也不會(huì )阻擋住經(jīng)濟延展。我們應摸索本源層級內的法律基礎，而不是忙于制備出民法典。這是因為完備框架下的法學(xué)基礎，是建構民法典用到的根基。
從民法原理現有的探究狀態(tài)看，我國可以編纂出帶有體系化特性的民法典。然而即便這樣，也很難實(shí)現期待中的立法實(shí)效�，F今時(shí)段內，擁有著(zhù)單一的法典，很難表征出法律帶有的確定特性。在本源層級內，我國民法，很難去突破現有的公權干預，從而供應私權框架下的周延保護。很長(cháng)時(shí)段以來(lái)，專(zhuān)制涵蓋著(zhù)的傳統，搭建出了家國一體這樣的陳舊格局，它會(huì )增添公私混淆的弊病。這樣的傳統，還在阻擋著(zhù)新穎的權力制約架構。權力集中的態(tài)勢，會(huì )傷害到私權，也會(huì )干擾到總的市場(chǎng)延展。若企圖經(jīng)由編纂，去化解掉現今時(shí)段內我國要面對的如上障礙，是很艱難的。因此，不如繼續去完善現有的學(xué)理背景，以便編纂出帶有生命力的優(yōu)良法典。學(xué)理的逐漸積淀，是緩慢去延展的過(guò)程。
四、結束語(yǔ)
我國不存在凸顯出來(lái)的政治沖突，因此，可以經(jīng)由耐心的累積，去蓄積出足量的法典化潛能，而不是依憑暫時(shí)的熱情著(zhù)手去建構民法典。那樣的話(huà)，即便我們能制備出體系很完善的新法典，也很難獲取到期待中的立法成效。由此可見(jiàn)，民法領(lǐng)域內的法典化，應歸屬于緩慢行進(jìn)這樣的流程，同時(shí)，依憑民法典，也很難化解掉各類(lèi)別的現存疑難。
【民法法典化的政治向度與核心價(jià)值之實(shí)現研究】相關(guān)文章：
未來(lái)民法典的體系構想03-21
中國民法典的基本理念05-24
論俄羅斯聯(lián)邦民法典（Ⅰ）總則的特點(diǎn)與我國未來(lái)民法典的借鑒03-28
論俄羅斯聯(lián)邦民法典（Ⅰ）總則的特點(diǎn)與我國未來(lái)民法典的鑒戒03-23
論我國民法典的體系結構03-25
大學(xué)生核心價(jià)值觀(guān)教育研究論文12-04
淺談?wù)位A與民法取向03-24