稅務(wù)行政執法危機及化解對策
稅務(wù)行政執法危機是指由于稅務(wù)行政執法風(fēng)險所產(chǎn)生的，對稅務(wù)機關(guān)的基本價(jià)值和行為準則產(chǎn)生嚴重威脅，并且在時(shí)間壓力和不確定因素極高的情況下，必須對其作出關(guān)鍵決策的事件。從某種意義上說(shuō)，稅務(wù)行政執法危機即“危險與機遇”并存的時(shí)刻，是稅務(wù)機關(guān)組織命運“轉機與惡化的分水嶺”，如果處理不當，組織危在旦夕，然而處理得當，則又成為未來(lái)良性發(fā)展的堅實(shí)基礎。
一、稅務(wù)行政執法危機的體現及意義
稅務(wù)機關(guān)在行政執法過(guò)程中困難重重，“行萬(wàn)里路，進(jìn)千家門(mén)，受百家氣”就是稅務(wù)人員工作的真實(shí)寫(xiě)照。與此同時(shí)，由于稅務(wù)行政執法風(fēng)險而導致潛在危機的存在，也對稅務(wù)機關(guān)規范執法、有效執法提出了更高的要求。
根據有關(guān)資料和媒體報道，由于稅務(wù)人員執法不當、執法錯誤、行政不作為或稅法執行不嚴謹等方面的問(wèn)題，引起的稅務(wù)行政復議案和行政訴訟案在全國是比較普遍的，近年呈上升的態(tài)勢，因此而受到責任追究的稅務(wù)人員為數不少。據不完全統計，全國稅務(wù)行政復議案件 1994年至2000年為1035起，2001年至2005年上升到3305起，是前六年的3.2倍；全國稅務(wù)行政訴訟案件1994年至2000年為 328起，2001年至2005年上升到1081起，是前六年的3.3倍；在行政復議案和行政訴訟案中，能維持原處理決定的并不多，敗訴率比較高，如 2005年全國稅務(wù)機關(guān)已辦結的復議案件中，復議決定維持和撤銷(xiāo)、變更的比率為54：46；人民法院審結的稅務(wù)行政訴訟案件中，判決維持和撤銷(xiāo)、變更的比率為48：52；2004年全國稅務(wù)機關(guān)受責任追究的稅務(wù)人員20.49萬(wàn)人次，受行政處分的4597人次，移送司法機關(guān)的191人次；2005年7月至 2006年底，全國稅務(wù)機關(guān)因瀆職侵權被檢察機關(guān)立案查處的稅務(wù)人員439人，2006年全國僅國家稅務(wù)系統因瀆職侵權被檢察機關(guān)立案查處的稅務(wù)人員為 144人。而去年年底到今年3月份，廣州地稅干部隊伍中接連發(fā)生8名基層一線(xiàn)稅務(wù)人員、一名局屬單位的副局長(cháng)玩忽職守，利用職權謀取私利的問(wèn)題，先后被紀檢、檢察機關(guān)詢(xún)問(wèn)、拘留、取保候審甚至逮捕關(guān)押，給廣州地稅帶來(lái)了不可挽回的負面影響。慘痛的教訓，不得不敲起警鐘，引起我們的注意。
針對上述情況，筆者認為，稅務(wù)行政執法危機的提出，具有深刻的現實(shí)意義。
�。ㄒ唬┒悇�(wù)行政執法危機的提出，可以有效維護稅收執法人員的切身利益�？茖W(xué)防范、化解稅收執法危機，從而保障稅收執法安全，這是保護同志、穩定隊伍的基礎，也是內樹(shù)正氣、外樹(shù)形象的關(guān)鍵。
�。ǘ┒悇�(wù)行政執法危機的提出，可以樹(shù)立稅收執法機關(guān)的良好形象。如執法人員能夠時(shí)刻保持稅務(wù)行政執法危機意識，做到正確執法，文明執法，同時(shí)做好稅收服務(wù)，努力化解征納矛盾，不僅能夠化解稅務(wù)行政執法危機，而且能夠很好地樹(shù)立自身以及整個(gè)稅收執法隊伍的形象。反之，如執法方式簡(jiǎn)單，執法手段粗暴，就會(huì )造成征納關(guān)系緊張，降低自身執法安全系數，增大稅務(wù)行政執法危機，損害執法隊伍的形象，使稅收執法工作處于被動(dòng)。
�。ㄈ┒悇�(wù)行政執法危機的提出，可以確保稅務(wù)執法質(zhì)量和稅收收入。如果執法人員能始終保持稅務(wù)行政執法危機意識，就能確保政令暢通，提高執法人員的工作責任心，克服麻痹心理，確保盡職盡責，應收盡收。
�。ㄋ模┒悇�(wù)行政執法危機的提出，推進(jìn)廉政建設。盡管因不廉潔行為造成稅務(wù)行政執法危機的是稅務(wù)干部隊伍中的極少數人，但他們的行為嚴重影響和敗壞了稅務(wù)工作者的形象，損害了稅務(wù)機關(guān)的權威，褻瀆了法律的尊嚴。
二、稅務(wù)行政執法系統危機成因分析
稅收法律是一把“雙刃劍”，它在規范納稅人納稅行為的同時(shí)，更大程度上約束著(zhù)稅務(wù)執法權力的行使。當前，稅收執法危機的產(chǎn)生，并不是一個(gè)孤立的社會(huì )現象，既有稅務(wù)機關(guān)自身的因素，更有社會(huì )經(jīng)濟根源；既有客觀(guān)因素，也有主觀(guān)因素。概括起來(lái)，主要有以下幾方面原因：
�。ㄒ唬┒悇�(wù)人員執法危機意識缺乏
部分稅務(wù)執法人員對稅收執法行為不當可能導致的風(fēng)險和后果缺乏有效認知，其法律意識淡薄，執法工作中隨意執法、執法不嚴；部分執法人員素質(zhì)提升滯后，未能適應經(jīng)濟稅收發(fā)展的巨大變化，造成執法程序不嚴謹，導致執法危機的發(fā)生。主要有：
1、工作效率低。例如稽查部門(mén)辦案時(shí)間過(guò)長(cháng)，造成納稅人失蹤、證據資料遺失，導致一些原來(lái)能夠處理的案件最終因證據不足無(wú)法處理；征收機關(guān)超時(shí)限辦理涉稅審核事項，被納稅人質(zhì)疑；稅源管理信息失真，納稅人騙購發(fā)票后失蹤，造成稅收流失。這類(lèi)風(fēng)險日常表象上不易察覺(jué)，容易忽視，而最終造成的后果可能極其嚴重，甚至要承擔法律責任。
2、稅務(wù)處理不當。稅收執法人員對稅法及相關(guān)法條理解上的偏差，使其對稅法未明確規定的事項，做出補稅處理；對未經(jīng)批準緩繳稅款的行為沒(méi)按規定加收滯納金；對一些應該行政處罰的案件沒(méi)有處罰；工作中注重實(shí)體，忽視程序，造成因程序違法導致案件不能處理。據有關(guān)資料顯示：1999年至2004年期間，稅務(wù)部門(mén)的敗訴率由66%左右上升至82%左右，遠遠高于全國行政機關(guān)40%的平均敗訴率。其中，稅務(wù)執法案件對法律舉證的有效性是執法中最為薄弱的環(huán)節。
3、稅務(wù)執行不到位。一是文書(shū)送達不合法，文書(shū)未送達到法定的人員手中，如果涉及到要對納稅人采取稅收保全、稅收強制執行等措施時(shí)，引起爭訴沖突，有直接敗訴的風(fēng)險；二是執行措施不到位，對欠稅（費、罰）存在追繳不力的情況，法律賦予的追收稅款的措施沒(méi)有充分運用，造成國家稅款流失。
4、制發(fā)不規范文件或內部工作流程，一定程度上增加危機產(chǎn)生的概率。目前各類(lèi)管理制度對稅務(wù)人員的要求越來(lái)越高，從長(cháng)遠看有利于稅收征管的規范和發(fā)展，但對稅收執法人員的有些要求過(guò)高，甚至將本應由納稅人承擔的義務(wù)和責任要求稅務(wù)機關(guān)和稅收執法人員來(lái)承擔過(guò)失；而且各類(lèi)管理制度和管理要求交叉重疊，制定頻繁且一個(gè)要求比一個(gè)要求更完美，對于目前法制環(huán)境和征納環(huán)境中從事基層稅收管理工作的`稅務(wù)人員形成了極大的壓力，從而為自己設計了制度性不作為陷阱，增加了執法危機產(chǎn)生的概率。
�。ǘ﹤�(gè)別稅務(wù)人員將手中權利作為牟取私利的工具