關(guān)于客觀(guān)事實(shí)與法律事實(shí)

　　客觀(guān)，意思是按照事物的本來(lái)面目去考察，不加個(gè)人偏見(jiàn)的。下面是小編精心整理的客觀(guān)事實(shí)與法律事實(shí)，歡迎大家分享。

　　論文關(guān)鍵詞：

　　客觀(guān)事實(shí) 事實(shí) 形式理性

　　論文摘要：

　　本文通過(guò)對客觀(guān)事實(shí)和法律事實(shí)二者概念的闡述以及兩者關(guān)系的界定，分析了我過(guò)實(shí)踐當中“以事實(shí)為根據”中的“事實(shí)”二字應作何理解，提出應以法律事實(shí)為認定案件的事實(shí)，而不是客觀(guān)發(fā)生的事實(shí)。

　　對客觀(guān)事實(shí)與法律事實(shí)的界定和二者的關(guān)系，近年來(lái)隨著(zhù)我國各種審判方式的改革，成為理論界和實(shí)物界討論的熱點(diǎn)問(wèn)題，因此，對兩者及其關(guān)系的界定是十分有必要的。

　　一、客觀(guān)事實(shí)與法律事實(shí)的涵義

　　概念的科學(xué)界定是科學(xué)研究的前提。就客觀(guān)事實(shí)與法律事實(shí)的關(guān)系而言，我界和實(shí)務(wù)界在用語(yǔ)和對用語(yǔ)的界定上仍然存在著(zhù)差異，這些差異既反映了對有關(guān)問(wèn)題的不同認識，也妨礙了認識的統一。

　　對于客觀(guān)事實(shí)，比較容易理解，一般的來(lái)講就是指人的認識所反映的不依人們的意志為轉移的客觀(guān)內容和事件。法律事實(shí)是指能夠引起法律關(guān)系產(chǎn)生、變更和消滅的事件和行為，法律事實(shí)是按照法律的要求，用證據支撐起來(lái)的事實(shí)，是指的以法律調整范圍為基礎，通過(guò)立法加以設定以及通過(guò)執法、司法程序所認定的事實(shí)。

　　二、法律事實(shí)與客觀(guān)事實(shí)的相互關(guān)系

　　對于二者的基本關(guān)系，目前大多者對兩者關(guān)系的界定基本上都是從司法實(shí)踐的角度出發(fā)，以司法實(shí)踐過(guò)程中將案件發(fā)生時(shí)的事實(shí)通過(guò)訴訟活動(dòng)確定為法律上的事實(shí)來(lái)考查和討論兩者的關(guān)系。其主要論點(diǎn)如下：

　�。ㄒ唬┛陀^(guān)事實(shí)是法律事實(shí)的基礎

　　即在訴訟中需要查明的事實(shí)，都屬于案件當事人爭議的對象或者與案件當事人的爭議有關(guān)，需要在訴訟過(guò)程中通過(guò)法律手段進(jìn)行認定，而在訴訟中通過(guò)訴訟過(guò)程中相關(guān)活動(dòng)認定后的事實(shí)就是法律事實(shí)。因此，客觀(guān)事實(shí)是法律事實(shí)的。

　�。ǘ�）法律事實(shí)是客觀(guān)事實(shí)的再現或者反映

　　法律事實(shí)是通過(guò)法律手段對客觀(guān)事實(shí)的再現或者反映。認定法律事實(shí)的法律手段是多種多樣的審判程序規則、證據規則和法官的認識（心證），均屬基本的法律手段。換言之，認定法律事實(shí)有三種基本手段，即審判程序規則、證據規則和法官心證（內心裁量）。

　　由于法院都是在客觀(guān)事實(shí)發(fā)生以后再認定事實(shí)，這種認定也只能是盡量的事實(shí)復原。由于各種主客觀(guān)條件的局限性，法律事實(shí)對客觀(guān)事實(shí)的“再現”或者“復原”也存在著(zhù)局限性和主觀(guān)性，兩者既可能一致，也可能不一致。法律事實(shí)必須以客觀(guān)事實(shí)為追求目標。

　�。ㄈ�）法律事實(shí)必須以客觀(guān)事實(shí)為追求目標

　　法院在審判過(guò)程中所采取的各種認定事實(shí)的審判程序、證據規則以及其他法律手段，都是以追求客觀(guān)事實(shí)為目標。一種審判程序和證據規則是否合理，要看其是否能夠最大限度的保證認定的客觀(guān)事實(shí)與法律事實(shí)相一致�？梢哉f(shuō)，當今國際上比較流行的審判規則和證據規則，實(shí)際上都是人類(lèi)為在訴訟中最大限度地發(fā)現客觀(guān)事實(shí)而創(chuàng )造的科學(xué)手段，是發(fā)現客觀(guān)事實(shí)的經(jīng)驗積累，也是人類(lèi)優(yōu)秀的科學(xué)。

　　三、對“以事實(shí)為根據”中“事實(shí)”內涵的探討

　　通過(guò)上面對兩者定義和兩者關(guān)系的論述，可以看出二者在審判實(shí)踐當中所處的重要地位。長(cháng)期以來(lái)，“以事實(shí)為根據，以法律為準繩”是我國的一項基本司法原則，是我國建設主義法治國家的已向基本要求，是我國多年來(lái)司法實(shí)踐的科學(xué)。

　　那么，“以事實(shí)為根據”中的“事實(shí)”應該是客觀(guān)事實(shí)還是法律事實(shí)，成為學(xué)界近幾年來(lái)爭論的焦點(diǎn)。有人主張這里的事實(shí)應該是客觀(guān)事實(shí)，有人主張應該是法律事實(shí)。主張應是客觀(guān)事實(shí)的學(xué)者的理由如下：1。根據認識論，存在是第一性的，意識是第二性的，存在決定認識，人類(lèi)具有認識世界的能力，可以通過(guò)各種手段對客觀(guān)存在進(jìn)行認識，最終形成自己的意識。因此，法院在審理案件時(shí)，審判人員可以通過(guò)訴訟活動(dòng)對客觀(guān)事實(shí)進(jìn)行認定2�？陀^(guān)事實(shí)是已經(jīng)發(fā)生過(guò)的事實(shí)，必然會(huì )在客觀(guān)世界里留下各種痕跡，這位法院查明客觀(guān)事實(shí)提供了現實(shí)的可能性3。我國司法機關(guān)有黨的堅強、統一的領(lǐng)導，有廣大具有社會(huì )注意覺(jué)悟的群眾的支持，有一支忠于人民利益、忠于法律、忠于事實(shí)真想、具有比較豐富的經(jīng)驗、掌握一定科學(xué)技術(shù)的司法干部隊伍，這是查明案件事實(shí)的有力組織保證�；�于以上觀(guān)點(diǎn)，有學(xué)者認為，“以事實(shí)為根據”中的“事實(shí)”應當是客觀(guān)事實(shí)，法官的職責就是查清客觀(guān)事實(shí)，并以此作為定案的依據。認為應當是法律事實(shí)的學(xué)者也提出了自己的觀(guān)點(diǎn)。

　　對于這兩種觀(guān)點(diǎn)的交鋒，筆者贊同后一種觀(guān)點(diǎn)，即“以事實(shí)為依據”中的事實(shí)應該是法律事實(shí)。之所以筆者認為應以法律事實(shí)為事實(shí)，主要基于以下考慮：

　�。ㄒ唬�從認識論的角度看

　　對案件事實(shí)的查明屬于對過(guò)去事實(shí)的認定，是客觀(guān)事實(shí)轉化為當事人和法官主觀(guān)認識的事實(shí)。訴訟證明屬于歷史證明，是對過(guò)去發(fā)生的事實(shí)予以證明，在證據裁判原則之下，訴訟證明是運用證據來(lái)證明過(guò)去發(fā)生的案件事實(shí)。過(guò)去發(fā)生的案件事實(shí)，隨著(zhù)時(shí)間的推移，許多原本的證據可能已經(jīng)滅失，人們不可能像自然證明那樣通過(guò)對條件的控制反復再現，任何、推理工作都無(wú)法以科學(xué)實(shí)驗的方式重復事實(shí)的全部經(jīng)過(guò)。

　　因此，從這個(gè)角度來(lái)看，司法實(shí)踐中對客觀(guān)事實(shí)的追尋有一定的障礙，在對案件的認定上只能以法律事實(shí)為依據。

　�。ǘ�）訴訟當事人的干擾因素的存在，也為尋找客觀(guān)事實(shí)的本來(lái)面目造成了一定的影響

　　在訴訟過(guò)程中，雙方當事人對案件的陳述大多數情況下都是本著(zhù)對自己有利的原則進(jìn)行的，所以在訴訟中在對案件陳述的時(shí)候有可能只陳述對自己有利和對對方不利的事實(shí)，或者將對自己不利和對對方有利的事實(shí)加以隱瞞或者不予陳述。加之辦案人員自身認識能力以及其他方面的原因，使得客觀(guān)事實(shí)難以達到與原本同樣真實(shí)的效果。

　�。ㄈ�）就程序法本身的而規定來(lái)看，對事實(shí)的認定也應以法律事實(shí)為根據

　　訴訟法中對查明案件真實(shí)情況的時(shí)間都有具體的相關(guān)規定，這就是說(shuō)不能為尋找案件的客觀(guān)真實(shí)而無(wú)限制、無(wú)之境的進(jìn)行下去，只能在一定條件下得出相對真實(shí)的結論。同樣，在訴訟證明過(guò)程中，當事人主張、證明事實(shí)與法官認定、采用事實(shí)均受制于訴訟證明的價(jià)值、原則和規則。這些價(jià)值追求和原則規則一方面維護真實(shí)的實(shí)現，另一方面為維護更高的價(jià)值利益而不得不放棄或限制某種真實(shí)。

　　對于我國一些學(xué)者將客觀(guān)事實(shí)作為定案證據的原因，筆者認為這與我國證據制度中形式理性觀(guān)念的缺失有著(zhù)很大關(guān)系。我國向來(lái)實(shí)行的是罪惡糾紛觀(guān)，因此傾向于要求“按本來(lái)面目”來(lái)認識違法行為或查明違法行為，在對民事糾紛的處理過(guò)程中，很容易與“完全按照認識或反映客觀(guān)真實(shí)具有重大價(jià)值”的價(jià)值聯(lián)系在一起。這就造成了在訴訟過(guò)程中人們對真實(shí)情況的努力追尋，而在這個(gè)過(guò)程中有可能形成為追求實(shí)質(zhì)的真實(shí)而不顧程序上的要求，忽視了形式上的法律制度和法律程序，而形式理性觀(guān)念要求所有旨在規范對案件真實(shí)情況進(jìn)行查找的程序規范，都必須得到遵守和實(shí)施，而不論這種遵守和實(shí)施會(huì )帶來(lái)什么樣的后果。這就是說(shuō)，不論是審判者還是控辯雙方，都不能為尋求客觀(guān)真實(shí)而無(wú)限制的進(jìn)行訴訟活動(dòng)。因此，在嚴格的形式主義的限制下，訴訟活動(dòng)所認定的事實(shí)顯然不能等于案件的本來(lái)面目�？陀^(guān)事實(shí)的揭示過(guò)程處處受形式理性的制約，不再是絕對的客觀(guān)真相，而只能是服務(wù)于訴訟或仲裁的解決爭端目標的法律事實(shí)。因此，對于審理過(guò)程中的事實(shí)應當是法律事實(shí)。

　　綜上，對于客觀(guān)事實(shí)和法律事實(shí)，在二者的關(guān)系界定清楚的情況下，應當認識到在案件審判過(guò)程中應以經(jīng)過(guò)訴訟程序確定的事實(shí)即法律事實(shí)作為定案的事實(shí)。

【客觀(guān)事實(shí)與法律事實(shí)】相關(guān)文章：

探析法律中的事實(shí)03-21

淺析法律中的事實(shí)題目03-22

事實(shí)與價(jià)值03-19

事實(shí)、真理與價(jià)值03-19

淺談事實(shí)與價(jià)值的關(guān)系03-14

事實(shí)判斷抑或價(jià)值判斷12-06

證據與事實(shí)的關(guān)系探析論文12-13

概念優(yōu)先還是事實(shí)優(yōu)先12-05

法律語(yǔ)言與法律文化論03-24

淺論環(huán)境污染中的損害事實(shí)03-19