知識產(chǎn)權侵權審判中實(shí)踐難點(diǎn)辨析

一、國外委托國內企業(yè)代加工后直接出口國外是否屬侵權
　　中國企業(yè)A在中國申請注冊了某商標，B國企業(yè)B在B國申請了同樣的商標，之后授權國內企業(yè)C生產(chǎn)帶有該商標的產(chǎn)品，之后直接銷(xiāo)售到B國。這涉及知識產(chǎn)權的地域性問(wèn)題，即在一個(gè)國家申請的商標只能在這個(gè)國家區域內受到保護。具體到這個(gè)案件，當然，工商局一發(fā)現生產(chǎn)就查處，海關(guān)肯定會(huì )禁止出口甚至扣押、沒(méi)收，人民法院如何審理，各地法院觀(guān)點(diǎn)不同。福建法院認為不構成侵權，北京法院也認為不構成侵權，但是浙江法院就認定是侵權。我們講，商標的主要作用是區分商品來(lái)源，只有構成消費者混淆，才構成侵權。既然國內企業(yè)只是加工，沒(méi)有在國內銷(xiāo)售，就當然不會(huì )導致國內消費者混淆，當然不構成侵權。所以，本案例在理論是不不構成侵權，但實(shí)踐中工商、海關(guān)、公安、法院有可能認定侵權。

二、、賠償數額難確定
　　知識產(chǎn)權的賠償數額一般按照原告的損失或被告的獲利判處，如果上述損失或獲利難以查明的，原告可以要求法律規定的最高50萬(wàn)的賠償，之后由法官根據實(shí)際情況在50萬(wàn)內酌情判定一數字。我國一般是50萬(wàn)以下賠付，美國也有類(lèi)似規定，標準為10萬(wàn)美金賠付。當然各國也有判處上千萬(wàn)甚至上億的。如浙江省杭州市中級人民法院對趙某訴縱橫二千有限公司及其特許經(jīng)營(yíng)商上海和緣服裝有限公司、廣州千盈服裝有限公司以及浙江銀泰百貨有限公司商標侵權糾紛一案作出一審判決，縱橫二千有限公司立即停止在其生產(chǎn)、銷(xiāo)售的襪、圍巾、領(lǐng)帶、皮帶產(chǎn)品上使用侵犯“2000”注冊商標權的“G2000”商標標識，并銷(xiāo)毀相應的包含“G2000”的標簽、包裝物；和緣公司、千盈公司、銀泰百貨立即停止銷(xiāo)售侵權產(chǎn)品；縱橫公司賠償趙某經(jīng)濟損失人民幣2000萬(wàn)元。
　　另外還有像：
1.山東泰和公司、濟南紅河經(jīng)營(yíng)部與云南紅河光明股份有限公司商標侵權案，廣東省高級人民法院終審判決云南紅河光明股份有限公司賠償權利人1000萬(wàn)元人民幣。
2. 中國糧油食品(集團)有限公司與北京嘉裕東方葡萄酒有限公司商標侵權案，最高人民法院終審判決北京嘉裕東方葡萄酒有限公司賠償權利人1061萬(wàn)元人民幣。
3.浙江藍野酒業(yè)有限公司與上海百事可樂(lè )飲料有限公司、杭州聯(lián)華華商集團有限公司商標侵權案，浙江省高級人民法院終審判決上海百事可樂(lè )飲料有限公司賠償權利人300萬(wàn)元人民幣。
但是實(shí)踐中，原告舉證損失很難，要證明在侵權區域銷(xiāo)售減少，一般需要提交會(huì )計報表或審計報告，或增值稅繳納差額等，而證明被告的獲利則十分困難，因為有些企業(yè)有兩套財務(wù)賬本，調取財務(wù)賬本后一審計，被告虧損，那一分錢(qián)都賠不了。侵權賠償額一直以來(lái)都是法律界包括法官、法學(xué)家十分頭疼的一件事，至今沒(méi)有很完美的解決。在美國，一般是聘請專(zhuān)家證人，綜合原告的投入、研發(fā)費用，以及原告商品的知名度、被告侵權的主管惡意情況、以及被告侵權獲利的情況綜合評定一個(gè)賠償數額。當然也有一些法院根據其他商標、專(zhuān)利許可協(xié)議規定的數額賠付，但由一個(gè)問(wèn)題就是，這個(gè)協(xié)議數額很容易造假。

三、判決停止侵權后仍然侵權如何處理
　　法院判決對方停止侵權后，對方仍繼續侵權，怎么處理。能不能按照拒不執行法院判決裁定罪處理，還是按照再次侵權處理?實(shí)踐一般按照最高法院的司法解釋?zhuān)�另行起訴。

四、停止侵權的具體方式，判決書(shū)很少涉及
　　浙江高院做一判決，因一汽車(chē)車(chē)燈侵犯了他人的外觀(guān)專(zhuān)利，遂判決停止所有車(chē)輛的銷(xiāo)售。這個(gè)判決值得商榷。我們認為，如果判決停止侵權會(huì )造成雙方巨大的利益失衡，或損害公告利益，可以不判決停止侵權，但可以明確侵權的賠償方式，考慮以專(zhuān)利許可、商標許可等方式促成雙方的和解。很好理解，比如我們的中央電視臺已經(jīng)建成，但是突然有人講，外觀(guān)侵權了其著(zhù)作權，原因是在80年代曾經(jīng)繪畫(huà)一幅，和現在央視大樓的外觀(guān)完全一樣。如果判決其停止侵權，只能整個(gè)大樓拆了重蓋。這就會(huì )造成巨大的經(jīng)濟浪費、損害公共利益，但是可以判決在不違反建筑法情況下適當改變，或給予經(jīng)濟補償后不改變現有外觀(guān)。

【知識產(chǎn)權侵權審判中實(shí)踐難點(diǎn)辨析】相關(guān)文章：

公然審判與守舊審判秘密關(guān)系之辨析12-10

實(shí)踐中的民事審判（下）03-18

淺析電子商務(wù)知識產(chǎn)權侵權中過(guò)錯的認定03-10

試論知識產(chǎn)權的侵權損害賠償03-24

淺論知識產(chǎn)權侵權責任歸責原則03-07

探析商標侵權中的反向混淆03-14

知識產(chǎn)權侵權損害賠償額的證據認定03-24

論專(zhuān)利侵權判定中的等同原則03-20

淺談辯證推理在審判實(shí)踐中的運用法學(xué)理論12-06